Discussioni progetto:Cucina

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Chez Babette.

La dimensione di questa pagina è attualmente 31 027 byte

Archivio di Chez Babette Alimenti 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 Bar come archiviare  ·  modifica questa lista Bar del Progetto Cucina Chez Babette Benvenuti da Chez Babette, il bar del progetto cucina, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla cucina. Questo luogo è un punto d'appoggio del Progetto Cucina, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno agli articoli di cucina presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia. Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione Si invita a spostare nell'archivio le discussioni chiuse.

Sezioni gigantesche e senza fonti in Minestra

In Minestra ci sono delle mega sezioni non supportate da fonti. Chiedo di poterle rimuovere. --AnticoMu90 (msg) 10:36, 6 dic 2024 (CET)

Ho eliminato quelle sezioni.--AnticoMu90 (msg) 15:51, 12 dic 2024 (CET)

Nugget di pollo

C'è un IP che continua a rendere femminili i Nugget di pollo, senza usare uno straccio di fonte. Qualcuno mi dica come posso fermare questa guerra di modifiche. --AnticoMu90 (msg) 15:51, 12 dic 2024 (CET)

Semolino al latte e semolino dolce

Stando a quello che trovo su Internet, non sembrano esserci davvero delle differenze sostanziali tra quello che viene descritto nella voce Semolino al latte e Semolino dolce. In entrambi i casi parliamo di alimenti dolci a base di latte e semola. A mio modesto avviso si potrebbero unire. --AnticoMu90 (msg) 15:18, 13 dic 2024 (CET)

No sono due cose molto diverse. Il semolino dolce è una polenta molto compatta tegliata a cubetti, impanata e fritta; il semolino al latte è una polentina semiliquida simile alle vellutate. Prova a mettere la seconda nel fritto misto piemontese... --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:48, 13 dic 2024 (CET)--Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:48, 13 dic 2024 (CET)

È vero. Perché io? Potresti prendere l'iniziativa [@ Il Tuchino].--AnticoMu90 (msg) 18:03, 13 dic 2024 (CET)

Scusa la mia poca chiarezza: era una battuta. Intendevo dire che se un cuoco prova a mettere il semolino al latte nel fritto misto non ci riesce (anzi, io lo licenzio!). --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 18:23, 13 dic 2024 (CET)

Uva passa

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Uva sultanina#Titolo_voce.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:09, 30 gen 2025 (CET)

Dubbio enciclopedicità November Porc

Sulla voce «November Porc» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 13:35, 28 dic 2024 (CET)

Dubbio enciclopedicità Pizzichinu

Sulla voce «Pizzichinu» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 17:10, 1 gen 2025 (CET)

Christstollen o Stollen?

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 21:49, 4 gen 2025 (CET)

Pane di Brezza (dubbio di enciclopedicità)

Sulla voce «Pane di Brezza» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 23:01, 8 gen 2025 (CET)

Prodotti agroalimentari tradizionali italiani (PAT)

A partire dalle discussioni in Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Fagioli abruzzesi, sono qui per riaprire il tema dell'enciclopedicità automatica dei Prodotti agroalimentari tradizionali italiani. Io sono in linea di principio contrario a ciò perchè questa qualifica è in pratica riconosciuta su richiesta di chicchessia e presenta requisiti molto poco stringenti, basati su esigue fonti quali menzioni, volantini, fotografie (si veda ad esempio qui o qui). Ciò comporta per WP una proliferazione di voci come Fagioli a olio, Pomodoro di Vittoria, Arancia biondo di Scillato, che differiscono in essenzialmente nulla rispetto ai comuni fagioli, pomodori o arance. Addirittura, alcuni PAT sono semplicemente denominati "Acqua tonica", "Alloro", "Origano", "Taralli" dimostrando realmente nessuna differenza con il tipo comune o quelli omologhi altre regioni.

In conclusione, proporrei di eliminare l'enciclopedicità automatica per i PAT e sottoporli invece ai requisiti di enciclopedicità standard, al pari di tutti gli altri piatti/ingredienti.--Endryu7^msg 12:52, 10 gen 2025 (CET)

[@ Endryu7] come già detto più volte, anche poco sopra, i PAT non sono "automaticamente" enciclopedici. Riepilogo la prassi consolidata:

• i prodotti con riconoscimento europeo (cibi: DOP, IGP, STG - vini: DOC, DOCG, IGT) sono sempre considerati enciclopedici, meritevoli di voce. Esempio: dal mero punto di vista botanico, la Ciliegia di Marostica e la Ciliegia di Vignola sono esattamente la stessa identica pianta, ma sono due DOP diversi: come tali meritano due voci distinte (enciclopediche);
• i prodotti PAT sono almanaccabili, nel senso che non è necessario creare una voce per ogni singolo prodotto, ma - per prodotti simili e/o varietà dello stesso tipo - è possibile/è meglio una voce unica. Esempio: Granita di mandorla, Granita di gelsi neri e Scursunera/Granita di gelsomino sono 3 singoli prodotti PAT siciliani la cui preparazione è identica, tranne una variante: per questo è meglio fare una voce unica granita o granita siciliana;
• i prodotti De.Co. non sono enciclopedici (tranne rare eccezioni: ad esempio il Risotto alla milanese), ma possono essere inseriti nel paragrafo cultura/gastronomia della voce relativa al comune a cui si riferiscono.--Holapaco77 (msg) 13:59, 10 gen 2025 (CET)

  @Holapaco77 Nessun problema per il primo e terzo punto, questi erano chiari. Per il secondo punto però, purtroppo i creatori delle voci prendono a intendere che almanaccabile=può avere una voce propria (visto che non si proibisce l'inserimento di voci di prodotti minimamente diversi, purchè PAT). E così, visti i campanilismi culinari, ognuno crea la voce separata di proprio interesse, nonostante i prodotti siano essenzialmente indistinguibili. La mancanza di proibizioni in tal senso è proprio quella che favorisce la proliferazione di voci come Arancia biondo di Scillato che descrive una normalissima arancia o Fagioli a pane e Fagioli a olio che sono essenzialmente la stessa cosa. A mio giudizio, tali voci non dovrebbero essere ritenute enciclopediche e comparire solamente nelle rispettive voci che elencano i PAT regionali. I PAT di lunga storia, identificabili per caratteristiche definite, e con fonti attendibili come Castagnaccio sono gli unici a cui ritengo si dovrebbe dedicare una voce propria. --Endryu7^msg 14:29, 10 gen 2025 (CET)

  In linea di massima concordo che voci come Fagioli a olio e Fagioli a pane non aggiungano nulla rispetto a quanto riportato in tabella. Ho anche dato un'occhiata alle fonti, ma davvero ci sarebbe veramente poco da aggiungere. Per me la strada da seguire dovrebbe essere quella di migliorare le pagine riassuntive dei PAT per regione (magari inserendo qualche campo in piú in cui poter aggiungere una descrizione del PAT) ed evitare queste micro-voci che difficilmente possono essere ampliate. --Paul Gascoigne (msg) 14:49, 10 gen 2025 (CET)

Concorde grossomodo filosoficamente con Holapaco77; poi c'è un improprietà idealistica di motivazione, metodo e merito: se si sa già che il progetto come convezione e prassi informale da decenni considera tali prodotti rilevabili, allora prima si avvia una discussione preventiva al progetto (che qui non è moribondo come in altri ma abbastanza attivo) o al massimo un dubbio E, ma apre una PDC, addirittura una multipla e nel mezzo della stessa una discussione generale al progetto, direi che non ci siamo. Nella stessa leggo delle motivazioni da evitare (del tipo e della serie "già so che al progetto fanno/hanno deciso così"), quasi quasi lo si volesse pure scavalcare. C'è IMHO un errore di fondo dicotomico, secondo me dovuto alla scarsa conoscenza dell'argomento culinario e/o confusione con altri ambiti scientifici similari. Qui si tratta di valutare la rilevanza da un punto di vista storico/socio-culturale/enogastronomico e non tassonomico né biochimico o botanico (altrimenti da quest'ultimi due punti di vista le voci sui vini non avrebbero proprio senso d'esistere). Agli altri esempi portati da Hola aggiungo Pasta alla carbonara, Amatriciana o Tortellini. Però sui De.Co. devo dissentire, non sono considerati a prescindere non enciclopedici ma dipende dal caso in esame, solo che in quel caso visto il rischio promo/locale/ricettario, si richiede una maggiore forza "fontificia" e storica dei prodotti. Poi è incredibile che non ci sia nessuna voce sulle granite siciliane. 5.91.117.127 (msg) 16:10, 11 gen 2025 (CET)

Pasta alla carbonara, Amatriciana e Tortellini sono enciclopediche in quanto le fonti ne attestano la rilevanza, indipendentemente dal fatto o meno che abbiano qualifiche ufficiali.

Invece, già solo oggi ne abbiamo altre 4 del genere microabbozzo PAT: Peperone rosso di Altino, Mandorla di Navelli, Maccheroni alla molinara, Uva di Tollo e Ortona. Tutta questa roba è al limite della cancellazione immediata per C1/C4. Nessuna fonte terza attendibile secondo i criteri di WP (oltre quelle che si limitano a dire "sono PAT") sancisce la rilevanza di questi prodotti o ne distingue le caratterstiche che li differenzino da prodotti analoghi. --Endryu7^msg 16:18, 11 gen 2025 (CET)

Una domanda: una voce senza fonti dirette del piatto, ma che fa riferimento ad un attività plurisecolare di una categoria di raccoglitori la cui attività consente esclusivamente la creazione del piatto, merita la dignità di una voce? Come insegnate un piatto è l'espressione di una cultura del territorio, quindi perchè se non ci sono fonti sul piatto esso va comunque cancellato? La giustificazione storica dei raccoglitori non è sufficiente? --OppidumNissenae 16:41, 11 gen 2025 (CET)

@OppidumNissenae No, in questo ipotetico caso la voce del piatto non è enciclopedica (perchè non ci sono fonti a provare la rilevanza) e non può assumere enciclopedicità per osmosi da altre entità enciclopediche. --Endryu7^msg 16:47, 11 gen 2025 (CET)

OK, capisco ma non sono daccordo, un criterio più estensivo in questo caso sarebbe da preferire per migliorare lo scopo ultimo dell'enciclopedia, che IMHO è migliorare la conoscenza!

Circa il criterio per osmosi o enciclopedicità indiretta, è in questo caso la ragion d'essere della categoria dei lavoratori in questione; gli unici che conoscono l'erba in questione che diventa un cibo. Nessuno come loro trova queste erbe distinguendole da erbe simili non commestibili. Il piatto esiste perchè esistono i fogliamari, se poi nessuno ha pensato di scrivere qualcosa negli anni sul piatto e perchè il difetto di identità della mia città è una patologia atavica; che ho provato a vincere scrivendo su WP ma evidentemente non sono stato all'altezza. Quando scriveranno di questi piatti o ne certificheranno l'esistenza ne riparliamo, OK no problem. Ciao :) --OppidumNissenae 17:10, 11 gen 2025 (CET)

Ho letto con interesse la qui presente discussione arrivandoci da una PDC (che non menzionerò per non rischiare il "linciaggio" da parte di chi interpreta le regole in maniera restrittiva). A riguardo dei PAT volevo segnalare che esistono anche veri template di navigazione che elencano voci minimali e che, visto quanto detto potrebbero essere unite a voci più generiche, mi riferisco ad esempio a Template:Formaggi abruzzesi. Da quanto letto sopra mi stavo chiedendo se hanno senso questi template visto che alla fine verrebbero "svuotati" dai link. Poi rivolgo al progetto una richiesta, qua sopra si parla di "prassi", non sarebbe il caso di scrivere una paginetta dove si consolidano queste prassi ? --Sanghino Scrivimi 09:38, 13 gen 2025 (CET)

• Persdonalmente io considero i PAT rilevanti, in quanto si tratta di prodotti inclusi in elenchi stabiliti per legge di prodotti legati a un territorio, e che spesso hanno storie secolari. Detto questo non è detto che ogni PAT debba avere per forza una voce autonoma. Ad esempio se ci sono diverse voci su cultivar della stessa specie vegetale presenti in una regione, a meno che qualcuna di esse abbia una rilevanza autonoma auto-evidente dal testo della voce e dalle relativa fonti, si potrebbero trattare in modo congiunto, lasciando le denominazioni delle varietà come redirect alla voce complessiva. --Prof.lumacorno (msg) 11:58, 13 gen 2025 (CET)

  @Prof.lumacorno come hanno già sottolineato in precedenza altri il fatto che io o tu riteniamo rilevante un PAT è insignificante se non esistono fonti che ne attestino tale rilievo. Per cui rimane valido il principio per cui "No fonti, no voce", principio che mi vede d'accordo. E insisto anche sul fatto che queste cose debbano essere messe per scritto nelle linee guida e nei criteri. --Sanghino Scrivimi 14:31, 13 gen 2025 (CET)

  La fonte generale della rilevanza dei PAT sono la legge istitutiva originale (12 dicembre 2016, n. 238) e i decreti di aggiornamento con le revisioni del Ministero dell'Agricoltura e della sovranità alimentare, come questa. Poi ripeto, se non c'è valore aggiunto nella voce rispetto alla tabella regionale non è il caso di crearla, ma al limite basta un redirect, e se PAT analoghi possono essere compattati in una sola voce meglio ancora. IPAT sono circa 5000? non mi pare che abbiamo problemi di spazio, e su tanti altri argomenti lo spazio non lo lesiniamo affatto. Non sto a rifare qui gli esempi perchè chi interviene nella discussione penso che conosca abbastanza bene wikipedia per avere una idea in merito. --Prof.lumacorno (msg) 15:25, 13 gen 2025 (CET)

I PAT sono rilevanti - come giustamente afferma [@ Prof.lumacorno] - in quanto derivanti dal riconoscimento ufficiale a livello statale. Fonti secondarie se ne trovano quante se ne vuole, mi pare. Certamente spesso capita di trovare dei "doppioni", come nel caso della Parmigiana di melanzane, PAT calabrese, campano, pugliese e siciliano. (per fortuna c'è una voce unica). Il rischio di campanilismo è presente in modo diffuso, certo, ma come possiamo fare uno screening? Ritengo che occorrano delle linee guida (nelle preparazioni culinarie trovo di tutto, solitamente promo locali, come Pane di Brezza). Nel nostro caos ci sono persino numerose cultivar/marchi di Cannabis. Infine IMHO sono più rilevanti i presidi SlowFood, che certificano l'esistenza reale di cultivar, procedure e usanze. Diamo subito almeno un argine: NO a qualsiasi prodotto privo di qualsivoglia certificazione, NO a quelli di marchio. Poi lavoriamo insieme per delle linee guida condivise. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:06, 13 gen 2025 (CET)

Lo screening può essere fatto come con tutte le altre voci su WP: se fonti terze attendibili attestano la rilevanza è bene che la voce resti, a prescindere se PAT o meno (es. Parmigiana di melanzane e Pasta alla carbonara), altrimenti la voce non deve rimanere in quanto non enciclopedica (es. le voci tautologiche di fagioli di cui sopra). --Endryu7^msg 17:09, 13 gen 2025 (CET)

Personalmente credo che quando un PAT è anche una cultivar di una specie vegetale (es. Pera Martin Sec) o una razza di una specie di animali da allevamento (es. Agnello sambucano, faccio esempi che conosco, ma anche in altre regioni ci sono casi simili) il PAT dovrebbe essere automaticamente enciclopedico. E cioè, se si trovano informazioni sufficienti per fare una voce a sè, la sua rilevanza non dovrebbe essere messa in discussione. Si tratta infatti, oltre che di prodotti tradizionali riconosciuti per legge, anche di tipologie di organismi viventi la cui rilevanza oltre che culturale/commerciale è anche biologica e zootecnica/agronomica. E che magari, oltre che essere coltivati/allevati nelle regione che li riconosce come PAT, ci sono anche in altre parti d'Italia o del mondo. --Prof.lumacorno (msg) 15:02, 17 gen 2025 (CET)

PDC Le ricette del convento

La pagina «Le ricette del convento», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod^ø 10:22, 13 gen 2025 (CET)

Cazzotto (avviso procedura di cancellazione)

La pagina «Cazzotto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 01:49, 20 gen 2025 (CET)

Casu marzu o Casu fràzigu?

Per quanto mi riguarda, il Casu marzu è molto più conosciuto con questo nome. Ma qualcuno ha spostato la voce a Casu fràzigu. Si potrebbe ripristinare il vecchio titolo? Segnalo la cosa [@ IlPoncio] che ha effettuato lo spostamento. --AnticoMu90 (msg) 13:52, 24 gen 2025 (CET)

A me sembra che le fonti lo chiamino prevalentemente "Casu frazigu". [1], [2], in subordine "martzu" ma non marzu. Semmai ho il dubbio sull'accento nel titolo. --Agilix (msg) 14:13, 24 gen 2025 (CET)

[@ Smatteo499, AnticoMu90] ho annullato lo spostamento, dal momento che c'è una discussione in corso. E comun que Casu marzu è sicuramente sbagliato, in sardo è casu frazigu o casu martzu. --Agilix (msg) 14:57, 24 gen 2025 (CET)

Il prodotto è un PAT, registrato come «Casu frazigu - casu becciu - casu fattittu - casu marzu - hasu muhidu - formaggio marcio», quindi va bene Casu frazigu. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:54, 27 gen 2025 (CET)

Voci su forme di pane

Vista la pdc su Cazzotto ho ulteriormente notato che ci sono nomi di pagnotte di ogni tipo e provenienza; spesso si sovrappongono e/o descrivono pani quasi uguali con nomi locali. Mi sembra un pasticciaccio che necessita perlomeno di qualche accorpamento/unione. Propongo di fornire delle linea guida. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:00, 27 gen 2025 (CET)

Io direi che sono sufficienti le linee guida generali sulla wp:Enciclopedicità. Sinnceramente non saprei cosa scrivere su una linea guida dedicata alle forme di pane, ma se [@ Il Tuchino] hai qualche idea, sottoponila. Per fare alcuni esempi, Michetta mi pare che si possa mantenere, ma voci come Spaccata (pane) e forse anche Mantovana (gastronomia) (ho controllato solo le zone che conosco meglio) mi pare che non vadano oltre l'ambito localistico e siano forse da cancellare. --Agilix (msg) 12:55, 27 gen 2025 (CET)

Le linee guida generali mi paiono, in questo caso, insufficienti. Ci sono metodi di panificazione praticamente uguali per produrre pagnotte simili anche nella forma che assumono nomi diversi a seconda dei luoghi: per esempio il cazzotto è uguale come ingredienti, dimensioni e forma ai bocconcini, ai puffi, ecc.; le mantovane sono solo una delle forme di "pane duro"; il pane di Altamura è né più né meno della forma e cottura di molti pani di montagna. La crescenta modenese è il nome della tigella a Modena. Tra i PAT ci sono decine di "pane casareccio di ...", praticamente uguali a parte il luogo di produzione. Finirà che avremo la voce del pane ferrarese, della coppia ferrarese e del ragnetto comacchiese, visto che qualche minima differenza c'è? I pani come minimo vanno suddivisi ed eventualmente accorpati per tipo di farina, tipo di impasto, tipo di cottura, forma e dimensioni, non per nome (in Italia ogni panificio si inventa i suoi). Il problema è identico all'estero: ditemi che grande differenza si nota tra Marquq (focaccia schiacciata mediorientale), Khubz (pane schiacciato arabo e nordafricano), Saj (che per fortuna è già un redir), Pita (pane piatto lievitato, diffuso in Nord Africa e Balcani) e Naan (pane di India, Pakistan e Xinjiang). --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:54, 27 gen 2025 (CET)

ripeto, secondo me "rilevanza nel proprio ambito, già acquisita prima d'essere inseriti in Wikipedia", "l'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti" e "la rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale", concetti tutti contenuti in WP:GENERALE fanno al caso nostro e non c'è bisogno di ulteriori linee guida. --Agilix (msg) 17:04, 27 gen 2025 (CET)

Aiuto E spaccata (pane)

Sulla voce «Spaccata (pane)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Agilix (msg) 08:58, 28 gen 2025 (CET)

Dubbio enciclopedicità Pizza di scarola

Sulla voce «Pizza di scarola» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 17:19, 28 gen 2025 (CET)

La voce sicuramente manca di pezze d'appoggio. Ma nel mio piccolo ho sempre sentito parlare della pizza con scarole come di un piatto tipico napoletano, fatto a calzone o focaccia e indicato soprattutto per le feste natalizie. --Zanekost (msg) 18:58, 28 gen 2025 (CET)

[@ Zanekost] pure io sono campano e conosco la pietanza ma non per quello che cita la voce che è senza fonti e rientrerebbe in WP:RO perché la pietanza è campana non solo napoletana --Il buon ladrone (msg) 19:25, 28 gen 2025 (CET)

Veramente io sono veneziano, cosa che ha poca importanza, ma la notorietà della pizza con scarole è giunta fin qui. Poi sicuramente saprai meglio tu se la ricetta è regionale. Concludendo ribadirei che il problema vero è la mancanza di fonti, non la mancanza di enciclopedicità. Mi domando se chi scrive le voci non sappia nemmeno che esistono anche i libri di cucina. Io ho trovato la pizza di scarola a p. 53 (ricetta 116) del Ricettario della cucina regionale italiana del Touring Club. --Zanekost (msg) 20:33, 28 gen 2025 (CET)

Se tal fonti vengono aggiunte in voce tolgo io stesso l'avviso però sul regionale dobbiamo valutare WP: Localismo --Il buon ladrone (msg) 21:02, 28 gen 2025 (CET)

[@ Zanekost] dubbio rimosso grazie per le fonti --Il buon ladrone (msg) 21:47, 28 gen 2025 (CET)

[@ Il buon ladrone] Non parlare di regionalismo, è il vaso di Pandora della culinaria wikipediana.. Comunque chiederò la ricetta a mia nuora. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:31, 29 gen 2025 (CET)

[@ Il Tuchino] dopo le fonti che sono state aggiunte il dubbio è stato rimosso. La ricetta della nuora se reperibile e annotabile in voce pure sarebbe buono. Ciao --Il buon ladrone (msg) 13:07, 29 gen 2025 (CET)

Pappardelle sul cinghiale

Siamo sicuri che si chiamino sul invece che al ? Dalle note non capisco qualcuno saprebbe illuminarmi? --Il buon ladrone (msg) 07:15, 31 gen 2025 (CET)

In Maremma si chiamano "sul"; nel resto del mondo culinario le chiamiamo "al". --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:00, 31 gen 2025 (CET)

Non solo in Maremma, estenderei a tutta la Toscana (per quello che conosco), sono di Firenze e anche qui si dice "sul". Stessa cosa per le "Pappardelle sulla lepre". Non so dire se è un uso prettamente regionale. --Sanghino Scrivimi 11:56, 31 gen 2025 (CET)

Aggiungo alcuni link: qui, qui, più in generale mi pare di capire che siano una ricetta di origine toscana e che nasce come "Pappardelle sul cinghiale" (IMHO). --Sanghino Scrivimi 12:05, 31 gen 2025 (CET)

Va benissimo grazie mille per la spiegazione raga :) --Il buon ladrone (msg) 13:04, 31 gen 2025 (CET)

[@ Il Tuchino, Sanghino] sono maremmano purosangue e buon mangiatore di pappardelle ma francamente qui nella Maremma toscana non le ho mai sentite chiamare sul cinghiale o sulla lepre ma solo al cinghiale, etc. Non ho fonti a supporto, è solo per dire.--l'etrusco (msg) 12:10, 8 feb 2025 (CET)

@Etrusko25@Il Tuchino@Il buon ladrone Ho fatto un po' di ricerca on-line per vedere di capire se esiste un uso prevalente rispetto agli altri, per lo meno qui in Toscana. In pratica ci sono tre modi di dire che più o meno si equivalgono: "Pappardelle al cinghiale", "Pappardelle con il cinghiale" e "Pappardelle sul cinghiale". Anche i vari siti di ricette on-line usano più o meno in egual misura le tre diverse dizioni. Non mi pare di cogliere prevalenza neanche nell'uso basate sulle varie zone della Toscana. In pratica ci sono fonti più o meno autorevoli per ogni variante. Per curiosità personale ho sottoposto il quesito anche all'Accademia della Crusca, non tanto per sapere quale è l'uso corretto quanto per capirne l'etimologia (ho scritto mail, ma avrei potuto anche farlo a voce abitando a poche centinaia di metri dall'Accademia stessa. Non so se mi risponderanno mai). --Sanghino Scrivimi 12:58, 8 feb 2025 (CET)

[@ Sanghino] grazie mille. Se rispondono chiariamo meglio la questione per il momento basiamoci sulle fonti attuali --Il buon ladrone (msg) 13:46, 8 feb 2025 (CET)

Pane di Brezza

La pagina «Pane di Brezza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Richiesta creazione pagina in italiano "Dundee cake"

Salve a tutti, qualcuno potrebbe creare la pagina in italiano sul Dundee cake, visto che manca sulla Wikipedia in italiano grazie. --DanielParoliere (msg) 17:45, 12 feb 2025 (CET)