ハル・ノートって、中国から手を引けって事よね？ アメリカは、中国が大事だった。 どう見ても中国より石油を買ってる日本より中国の市場が大切だった？ でも、戦後は急速に興味を失い、国民党を支援しなかった？

先に申し上げると、日本側が(交渉の場では言わなくても)最後通牒にあたるものを突きつけて来ているのを、日本の外交電報の傍受・解読で知っていた米国が、日本の最後通牒にある要求とは全くかけ離れた内容の『今後の交渉の叩き台』として出したのが、ハルノートです。 つまり、交渉が続くなんて米国側は全く期待しておらず、日本の最後通牒への拒否回答として出したものです。 なので、そうしたものに載っていたら、それは米国は重視していた点、と考えて良いのか？？、って話はあります。 が、仮に『真剣な交渉が続く期待を持って米国が出した』と仮定するなら、どんなに控え目に言っても、米国にとっては中国からの日本軍の撤退と同等の重要性があったのは、原文で言えば1と2の合わせ技での『三国同盟の実質的無効化』ですよ。 (原文は↓をどうぞ) https://ja.wikisource.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88 日本と独伊を分断しておき、独伊対英ソの戦争に米国が介入する事になっても、日本とは戦わなくて済むようにする(＋日本に南進を断念させる)、そう言う意図です。 三国同盟の破棄・無効化が、日本側ではあまり重視されないのは、メンツの問題を除けば、受け入れやすい要求だったからですよ。 元々三国同盟は、『武力で日本の東南アジア進出を邪魔をしたら世界戦争になるぞ』と脅す事で、東南アジア進出を米国の介入なしに実現する為のものだったので、米国と外交的に妥協して南方進出を断念するなら、三国同盟は要らないですからね。(公然と破棄したら、カッコ悪いだけで…) 事実、日本側は『三国同盟に基づく参戦は自主的に判断する』とまでは言ってよい、って決めていたんです。自主的に判断するなら、三国同盟の参戦義務は(日本の主観では)有名無実ですね。 一方、日本(特に陸軍)にとっては、中国での駐兵権獲得(経済利権獲得ではないですよ、念の為)は、極めて重要でした。それもなしに撤兵したら、膨大な国費と人命をつぎ込んだ日中戦争を、成果ゼロでやめる事になって、陸軍のメンツが丸潰れですからね。 なので、日本(陸軍)目線でなら『ハルノートって、中国から手を引け(経済権益を放棄しろ、じゃなく、撤兵しろ)ってこと』はあっていますよ。 ただ… 米国が日本との戦争を真剣に回避しようとしていたのは、日本が南部仏印進駐を実行する前までです。 既に申し上げた通り、ハルノートは最後通牒に対する拒否回答ですが、南部仏印進駐&石油禁輸以降の米国は既に『原理原則論』的な主張になっていたんです。 何故かと言うと、南部仏印進駐に際し、石油禁輸を(示唆の形ではあったが)日本側に警告したのに日本は進駐を実行してしまい、米国はそれを『ドイツとの緊密な連携に基づく南方進出はもはや止まらない』と誤解しちゃったんです。 実際には、日本は考えが甘かっただけ、石油禁輸を受けて真っ青になったけど、今更ゴメンナサイなんて米国には(メンツ上)言えない、ってだけだったんですけどね。 石油全面禁輸後は、石油をほぼ止められた日本は、米国にゴメンナサイしてきて石油供給復活を頼んでくるか、一か八かの対米戦しかないはずだし、圧倒的に大きな工業生産力から、参戦は先であればある程戦争は(米国にとって)楽になります。だから、日本が大幅に妥協してくるならともかく、そうじゃなければ、交渉が続きさえすれば良い、が本音でした。 じゃ、そうなる前はどうだったか… 日米諒解案ってご存知ですかね。 日米間の非公式ルートで出来た交渉の叩き台を、ハル国務長官が『これで交渉する、と言う本国の訓令を貰ってくれ』と在米日本大使に依頼したら、外遊中で自分が知らぬ間に話が進んでいたのを怒った松岡外相が思い切り条件をつり上げて、米国もそれに対抗して、ぶっ潰れた、ってな話です。(↓) https://www.jacar.go.jp/nichibei/reference/index13.html で、この叩き台には、満洲国の承認、蒋介石政権と汪兆銘政権の合流() 日本側(本国)には、日米諒解案を米国の提案と思ってしまう誤解がありましたが、国務省が関与せずに非公式ルートで作られたものですので、仮にこれをベースに交渉したら、日本は満洲国を中国に承認させる事が出来たはずだ、なぁんて話には全くなりません。が、これを叩き台にした交渉を始める意思はハル国務長官にあったのですから、中国からの撤兵が、ここで譲るからこっちでは譲れ、と言った話の一部になったであろう事もほぼ間違いないです。 が、松岡洋右がぶっ潰したので、そうした話にならず、間もなく南部仏印進駐の話になり、石油禁輸を受け、米国の態度は硬くなり、と、中国からの撤兵について、どこまで妥協出来るのか、トライがされぬまま開戦に繋がります。 こんな感じなんで、ちゃんとした専門学者の中では、 三国同盟については日本側に妥協の余地があり、中国問題については米国側に妥協の余地があった。つまり、開戦回避はたぶん可能だった。 が、日本は米国の意図を過小評価し、(示唆の形での)石油禁輸の警告を甘く見てしまった 米国は日本の意図を過大評価し、(単に考えが甘かっただけなのに)、ドイツとの強固な連携を基に南進を決めている、と思ってしまった そうした相互の誤解が日本の真珠湾攻撃につながった、って事は説明していると思います。 それから… 今回はテーマが大きくて御紹介しませんでしたが、例えば、大本営陸軍部(通称)戦争指導班の業務日誌『機密戦争日誌』には 昭和16年7月24日分 連絡会議開催せらる 外相南仏進駐に対する米国の動向に就き資金凍結、石油禁輸等強硬態度取るべきを発言す。 野村大使よりの電「ヒステリック」なるに一驚せるならんか 当班右不同意 外相逐次本性を発揮しつつあり 警戒を要す 昭和16年7月25日分 米大統領今迄日本に油を供給したのは南太平洋の平和を欲したるに在りと演説す 「日本の南進に依り今や遂に平和は破る全面禁輸も已むなし」と云うが如き口吻なり 当班仏印進駐に止まる限り禁輸なしと確信す 大統領日本国内動員を南進と誤断したるか(若し禁輸をするとせば)何れにしても数日中に米動向判明すべし 昭和16年8月7、8日分 一、対英米方策を如何にすべきや 対英米戦を決意すべきや対英米屈服すべきや戦争をせず而も屈服せず打開の日なきや 此の苦悩連綿として盡きず 班内二日間議論す 対米大長期戦争は避くべし而して三国枢軸離反対米屈服が今更出来るや 対米長期戦争の勝ち目はなきも不敗の算はなきや 詔勅を仰ぎたる枢軸結成を今更離脱し得るや 実質的離脱はともかく表面的離脱は皇国の面子を許すや 皇国の面子を損せずして一時的に妥協し日米戦争の発生を成るべく遅かしめる策案なきや 少なくも独の対英攻撃更に激化せらるる時期迄米をおさえ油を取る方法なきや正に国難到来なり 真に非常の秋なり 二、次長苦悩を重ねつつあり 種村中佐更に対米外交打開の道あるべきを主張す 之が為三国同盟の実質的廃棄をも断乎決意すべき案を班長に具申す 問題は対米外交の条件なり 一部の後退屈服のみにて対米外交の成功は疑い多し 全面屈服なら油をよこすべし 南方武力進出せざる条件にて米は油をよこすや否や悩みは誰しも同様なり 昭和16年8月9日分 仏印進駐を遶る英米の対日動向判断に於いて楽観に過ぎたるは既に明かなり 情勢の判断誤れるを告白す 〜〜 これから、外交ルートや大統領の演説を通して、石油禁輸の警告があり、日本側もそれを理解していた事がわかります。実際、警告された時の在米日本大使や外務大臣の報告もあります。こうした警告をしていたのだから、この時点での米国にとっては、日本の南進を止める(=日本の第二次世界大戦への参戦を止める)事が極めて重要だったのは間違いないですが、それは米国側の史料(内部文書、日記、回顧録)で確認できます。 歴史って、こんな感じでやるもので、素人が独力でやるのは、相当な困難が伴います。史実に御興味があれば、ちゃんとした研究者の本を読む事を強くおすすめします。ネットには、自分の頭の中で辻褄があう、ってだけで説の一つになると思っている人も中にはいるようですが、それじゃ歴史にはなりません。 ただ、ちゃんとした研究者の本も、日米関係に専ら注目したものが多く、それはテーマの選び方がそうなので、文句を言っても仕方がないですが、実際には、米国政府にとっても、米国民にとっても、ドイツの方が圧倒的に脅威でした。ヒトラーみたいな人物が独裁するドイツがソ連を征服し英国を屈伏させ、ヨーロッパのほぼ全土を勢力圏にするのに比べたら、仮に日本が中国全土を勢力圏にしても脅威の度合いはゴミみたいなものですよね。 米国の対日経済制裁で目に見える実害がある最初のものは、大東亜共栄圏と言うスローガンを使いだしてそれを実行する為の三国同盟を締結する寸前、日本を決定的に追い込んだ在米資産凍結と石油全面禁輸は南部仏印進駐直後、です。米国での世論調査で、日本との戦争やむなし(但し、日本がシンガポールや蘭印=現インドネシアを手に入れるのを阻止するのに不可欠であれば)、になったのも、南部仏印進駐以降です。 中国での権益の為に米国は日本と戦争した、なんて事は全然ないですよ。米国側の主観では、放っておくとヒトラーの子分の日本が世界征服の一端を担うから、ですよ。 超長文失礼しました。