ピュロンが「エポケー（判断停止）」を唱えたことは、古代懐疑主義の大きな画期点だとしばしば語られます。たしかに「何かについて判断を下さず、中立的な状態にとどまる」という態度そのものは、ピュロン以前にも散発的に見られるかもしれません。たとえばソクラテスがしばしば「自分は何も知らない」と述べ、相手を問い詰める過程で結論を保留する姿勢を見せたことなどは、ある意味でエポケー的とも言えます。しかし、それらはあくまで対話術や探究手法の一環であって、人生全体の態度として「判断停止」を制度的・理論的に位置づけることまでは行っていませんでした。 一方、ストア哲学は「理性によって確実な認識（カタレプシス）を得られる」という立場を取るため、根本的には真理の把握が可能だと考えます。ストア派はむしろ、「真なる把握に対しては揺らぎのない確信をもって承認することができる」という確信主義的な要素が強いのです。したがって、ストア派の考え方には、ピュロン的な「どんな認識も根拠が不十分であるから判断を停止する」という方向性は見られません。 ピュロンのエポケーの画期性 1. 徹底的な「不知」の自覚 ピュロン以前にも、ソクラテスの「無知の知」や、あるいはデモクリトスのように感覚の信頼性を疑う哲学者がいました。しかし彼らは「探究を通じてより確かな知に近づけるのではないか」という期待や、何らかの形で理性・論証の力をよりどころにする姿勢を持ち続けます。 それに対して、ピュロンはより徹底して、いかなる見解にも同程度の（不）確かさがあるとして、知識の基盤そのものを疑い、「判断停止」そのものを生き方の指針にしました。 2. 倫理的実践との結びつき ピュロンにとって、エポケーはただの認識論的・論理的な態度ではなく、心の平静（アタラクシア）を得るための倫理的実践でもありました。 • 世界の事象について「これは善・これは悪」と断定しない • 感覚的・思考的に捉えられるすべてのものを、平等に扱う(いわゆる「等価性のモチーフ」) • その結果、「苦悩や動揺から自由になる」(アタラクシア) このように、判断を停止することが、心の平静をもたらすという倫理的・実践的な側面を強く打ち出した点が、ピュロンの独自性といえます。 3. 学派としての成立・理論化 ピュロンの思想は、その後のティモンやセクストス・エンペイリコスらによって体系化され、「懐疑主義」という一つの学派として確立されます。単なる「懐疑的な態度」や「わからない」という消極的姿勢ではなく、「いかなる事柄についても決定を下さずに生きる」という積極的な指針と、その哲学的根拠が整備されたのです。 このような形で学派として制度化され、論理・弁証法的に整合的な枠組みをもって「判断停止」を説いた点が、ピュロンのエポケーを歴史的に画期的なものにしています。 まとめ • ピュロン以前のギリシア哲学 • ソクラテスやその他の思想家が、部分的に「知識の不確かさ」を示唆した例はある。 • しかし、それを人生全体の包括的な態度として打ち出すまでには至らなかった。 • ストア哲学 • 「理性によって真の把握が可能」という立場のため、根本的には判断を確立しうると考える。 • ピュロン的な「どんな命題も同程度の不確かさをもつから判断しない」という方向とは異なる。 • ピュロンの革新 1. いかなる判断も停止すべきだという徹底性。 2. それが**倫理的実践（心の平静）**と直結していること。 3. 懐疑主義を一つの学派・理論として確立し、後世にも大きな影響を与えた。 このようにピュロンのエポケーは、それまでの部分的・散発的な「分からない」「保留しておく」という態度を、包括的かつ理論的・実践的な指針としてまとめあげた点で、きわめて画期的だったといえます。