アイヌ人が単純に「先住」と言えるかどうかについては、まじでさきほど挙げた「アイヌ学入門」を読むのをお薦めします。けっこう複雑なことがわかります。ぼくは（小説の関係で）アイヌ関係の本はけっこう読んでいるのですが、これは画期的な本です。ゲンロンカフェで著者をお呼びしたいくらい。— 東浩紀 hiroki azuma (@hazuma) 2015, 4月 3アイヌ人は民族でしょう。先住かどうかは、その言葉に与えた定義によるでしょう（国連の話はしらん）。瀬川氏の本は、アイヌ人と日本人がともに縄文時代の列島人の子孫で、けっこう行ったり来たりしてたって書いてるでしょう。なにを理解に苦しむのよ。— 東浩紀 hiroki azuma (@hazuma) 2015, 4月 3瀬川拓郎『アイヌ学入門』をアイヌは先住民族じゃなかったんだ、と読むのは早計。先住民族性とは植民地主義によって生み出されたものであり、瀬川

＜解説＞ 以下に紹介する文章は、本ブログの本年1月8日から10日にわたった「『チンダムニ自伝』――右派分子にされた中国内モンゴルのモンゴル人、元『人民日報』記者の苦悩の半生」の著者チンダムニによるものである。翻訳は先の手記の翻訳者と同じ、もと小学校教師土田博子さんによる。 チンダムニ執筆のこの文章は1957年2月から5月の間に書かれたものと思われる。 1956年のハンガリー事件を受けて、中国共産党中央は、「百花斉放・百家争鳴」のスローガンで知識人に党に対する不満の表明を呼びかけた（「鳴放」運動）。当初沈黙していた人々も毛沢東の「人民内部の矛盾を正しく処理する問題について」（57年2月）などが発表されると、ようやく口を開いた。この流れの中で、チンダムニも民族政策批判の筆を執ったものと思われる。ところが毛沢東は党批判が高まるとすぐに反転して、57年6月はじめ党を批判したものを「毒草」とした（以

うん，まったく同情できない。　今回のウクライナ危機については色々な感想があろうが，わたしはひたすらに「因果応報」という感想を禁じ得ない。取り敢えず，以下で紹介されているプーチンの演説からわたしにとっては大事なところを抜き出す。　クリミア編入を表明したプーチン大統領の演説 - Togetterまとめプーチン演説４７）独立を宣言と住民投票を発表した際、クリミア自治共和国議会は国連憲章を根拠とした。民族自決の原則だ。思い出してほしい。当のウクライナもソ連から脱退するときに同様の宣言をした。ウクライナは民族自決を使ったのに、クリミアの人たちはそれを拒否される。なぜなのか？https://twitter.com/usausa_sekine/status/446254522076110848プーチン演説４８）このほかにも、クリミア指導部は有名なコソボの先例を参考にした。それは西側が自ら作ったものだ。全

社会主義理論において「民族」というものがどのように扱われてきたか，の自分用メモ。参考文献その他は個人的な事情で簡略化または割愛。　初期のK・マルクスやF・エンゲルスは，「民族」なんてのは資本主義の産物であっていずれ消滅するさー，という楽観的な態度をとっていた。それどころかエンゲルスはこんなことを言っている。有名な「歴史なき民族」論だ。　かつて固有の歴史を持ったことがなく，最初の，もっとも粗野な文明段階に達したそのときからすでに外国の支配を受けている民族，あるいは外国のくびきによってはじめて最初の文明段階にひきずりこまれる民族，そういう民族は，生存能力をもっておらず，どんな独立にもけっして到達することができないだろう。*1　さらに彼は，クロアチア人など，ハプスブルク帝国内のスラヴ系諸民族を「生まれながら反革命的な民族」*2と呼び，もしも彼らが革命に敵対するのなら，　その場合には，闘争が，革命

この前書いた，　アイヌの運動を「利権狙い」と決めつけ，彼らを「自称アイヌ」と呼んで恥じない小林よしのりの醜悪な姿 - Danas je lep dan.　への補足的なものを書く。　ここで取り上げたいのは，小林の　「nationが民族なのであってethnicは部族に過ぎない！」　という論法。　少しでもナショナリズム論を囓っている人間にとっては，小林の用いた論法は　と一瞬で思えるようなシロモノなのだが，そういう分野に馴染みのないひとも多いだろうと思うので，どこがおかしいのかをちょっと噛み砕いて説明する。　まず，小林が名詞として用いている「ethnic」という語は形容詞である。辞書を引けば，「民族の」という意味が出てくると思う。ではnationalやracial*1といった他の語と比べてどういう意味が付与されているかというと，それは民族や国民を規定する要素の中でも，文化的な同質性（言語，習慣など