生活保護利用者に「お金を渡して使ってもらう」の重要な意味(みわよしこ) - 個人 - Yahoo!ニュース

政治と経済カテゴリーの変更を依頼記事元:

news.yahoo.co.jp

197 usersがブックマークコメント

生活保護利用者に「お金を渡して使ってもらう」の重要な意味(みわよしこ) - 個人 - Yahoo!ニュース

生活保護利用者が「私たちの税金」で消費を行うことを、悪であるかのように見る人は少なくありません。 ... 生活保護利用者が「私たちの税金」で消費を行うことを、悪であるかのように見る人は少なくありません。しかし、生活保護利用者が自ら消費すること、そのために現金を渡すことには、重要な意味があります。「安売り」の限界競争、みんなでガマン大会？昨日、2015年2月3日、下記のニュースにオーサーコメントを書きました。「260店舗閉店」100円ローソンが犯した出店戦略のミス　経営者online 2月3日(火)12時10分配信内容の詳細はニュースのすぐ下のオーサーコメントを見ていただくとして、論点は低価格路線戦略ならば、何かのコストを下げるしかない立地条件の悪い地域を選んで店舗維持コストを下げたチェーンは、立地条件の悪さが敗因に好立地を選んで価格を抑えて成功しているチェーンもある。しかし低価格路線のために仕入れ値を抑えるしかなく、すると仕入れ業者・生産者が苦しむことにこの苦しい競争から全員が抜け出

BUNTEN 社会的・経済的には正しいのだが、削減がお国の方針なのが現実。▼本音が「死ね」の人たちに説得力持たすのは不可能だろうな。orz

2015/02/04 リンク

Gl17 基本的に受給者大半は老齢傷病等による労働不能層、又は既就労の貧困層だし、不公平どうの言うような不正は誤差レベルの比率、といった基本知識は耳タコで発信されてるが、最低限も踏まえずドヤ顔のｺﾒは絶えない。

y-towa 働いてない人にお金を渡すことに、賛成する人は少ないと思うけど、働いてて、年収300万円以下の人に配れば、文句言う人は少ないと思う。納税者が納得する人に配ればいいんじゃない。

経済

IkaMaru ベーシックインカムには基本賛成だが、「何を置いてもBI優先」と言ってては一銭も配られぬままズルズルと時間が進むだけ。その前段階として生活保護の拡充を訴えるのはむしろ現実的

yoiIT 働く能力がない人を無理して働かせるのではなく、そういう人にはお金を使うことだけに注力してもらって、経済を効率よく回そうよ。って、つまりベーシックインカムだよね？

hate_flag 生活保護費をさげれば最低賃金もそれと連動して下がる。だから増額すれば生保受給者以外の給与水準も上がる。富裕層に減税しても消費に回らないけど生保は100%消費に回るので経済効果は高い。当然のことやね。

PSV 派遣会社を通して http://bit.ly/1CE2XsM 税金を間接的に渡すのと生活保護で直接渡すのとでは経済効果は同じでしょ？でも、企業を通さないと利権が生まれないから税金の使い道として役人や政治家にはうまみ無くて苦痛な罠。

2015/02/17 リンク

hidex7777 最低賃金を上げるためにも生活保護支給額を上げる（＋賃金払えないなら雇用しない）＞負の所得税導入＞BI導入、でどうか。

2015/02/07 リンク

Cru 生産力が上がっても消費が増えなければ生産は増やしようがない。GDPを成長させるには富が行き渡り皆が我慢せず欲望のままに消費することが必要。援助が必要な人々への再配分は乗数効果が高い。北欧諸国が豊かなのは

2015/02/06 リンク

A1riron 生活保護は必要最低限にして、働いても貧しいワーキングプア層にもカネ配れよ。働かないほうがカネもらえる社会なんておかしいだろ。あ、不正受給は逮捕で。理由は不正受給だから。

Lat 生活保護にも格付けをしないと同意できないな。（健康上の理由により）働きたくても働けない・働いているけど生活水準に満たせない・働けるけど働かない・年金を積み立てておらず生活保護に頼る　は分類するべきかと

2015/02/05 リンク

kotaponx アメリカのフードスタンプは金じゃないけど、あんな感じで米国民の七人に一人が受給者みたいな感じで底上げで経済を回すってのもやっぱ難しい。景気にかかわらず受給者増えてるし結局はtop 1%に集中しちゃうわけで

SndOp いっぱい渡したら渡された分全部つかっちゃうのか。景気は良くなるけど、生活保護から抜け出せない原因の一つのような気がしないでもない。

thesecret3 どこかの町で例えば倍額にして生活保護をどんどん認めて集めた場合にほぼ全額使われるので確実に1回落ちて地域経済ではプラスだが自治体はしんどいかな。ふるさと納税なんかで国税に出て行くのを防がないとだめか。

pazl これは同意。不正受給や、ギャンブルなんかの使い方の問題は、額の大小とは別のレイヤーの話なのでそれはそれで対応すればいいだけの話。

masahiro1977 反対。何もしない人間に金だけ渡して使わせることで回る経済なんて存在しない。今後日本は人口減でますます衰退していくのに労働世帯をさらに減らして一人頭の負担ばかり増やしてどうするの？

peppers_white 言うてプリペイドや金券でもそれらの金が実際に支払われたお店の収益にならなければ全く意味がないからなあ、マジで商品だけ奪ってくる厄介者になるぞ/プリペイドや金券に対応してないお店もあるし

kamezo 大筋で異論はない。ベーシックインカムを思い浮かべた。ブコメでも同様の人がけっこう多い／生活保護批判の内実調査ってどっかにあるのかな（財源？　制度？　不正受給者？）。

atsushifx ブコメがすべてを物語っている。こういう足の引っ張り合いがあるから経済が成長しないし格差が広がる。日本の会社の赤字はこういったところから始まっている

GEGE 「生活保護基準が高くなれば、最低賃金が上がります。」……それ「上がらない現状がおかしいんです」と言ってるなら頷くけど、本当にそうなると思ってるんかなぁ……？

strawberryhunter 生活保護とは病気等でやむを得ず受給するものであって、怠け者がさらに怠けられるようにするための制度ではない。正直者と努力を惜しまない者が馬鹿を見る制度は日本の社会規範上あってはならない。

myogab 市場原理を駆動する力は上の株式評価と下の消費者選択。現物支給では下が駆動せんし、上は上で投機が加熱すれば、優良企業の支援としての買い支え…その善意が食い物にされる割合が増える。↓国庫入り減は富裕層減税

michinao 生活保護を下げれば最低賃金も下がるというが、今起こっているのは生活保護は下がっているのに最低賃金は上がってるんだよ。この人の言っていることは机上の空論。

takehiko-i-hayashi 賛成。格差是正のためには懲罰的な累進課税強化より負の所得税を導入して下を底上げしたほうがよいと思う。財源は消費税で。グローバル累進課税は非現実的でしょ

catbears 納めた税金が目減りして帰ってくるのなら、初めから割り当てられる税額を下げれば同じ事でかつ価格競争も緩和じゃない？Ｂ型作業所の内容を誰でも短時間から出来るような施設や労働の創出の方が良い気がするけど。

SyncHack 民間でやればいいんじゃないですかね。志が合えば出資してくれる人もいるかも知れませんので頑張ってください。

雑談

nasuhiko 「生活保護を受けるような状況になったのは自己責任。国が救う必要はない」というのが本音の人たちも増えてるしね。それを公然と口にする人々・メディア・政治家が出てくる日は遠くない。

monochrome_K2 先に生活保護基準を上げるということは更に日本の借金を増やすということなのか。それは富裕層が一人勝ちする経済に手を付けずにやることではないような気がする

はてなブックマーク

生活保護利用者に「お金を渡して使ってもらう」の重要な意味(みわよしこ) - 個人 - Yahoo!ニュース

記事へのコメント89件

関連記事