De sterrennacht y la estrategia comercial de Van Gogh

La célebre pintura Starry Night (De sterrennacht) de Van Gogh, elegida APOD el pasado Octubre. ¿Cual de las dos versiones se parece más al original? Me encantaría saberlo.

Poco después de pintar un campo de trigo con cuervos, Van Gogh sacó un revolver y se pegó un tiro en el pecho. Como la herida inicialmente no fue mortal, regresó andando y murió unas horas o días más tarde (lo menciono porque creo que no es un detalle anecdótico). Pero en mi opinión, todavía más triste que su muerte es el hecho lamentable de que Van Gogh no vendió ni un solo cuadro en su vida. ¿Se imaginan poder retroceder en el tiempo y darle unos euros por Starry Night?

Hace años pude visitar el museo Van Gogh en Amsterdam, en pocos meses estuve allí un par de veces y tal vez a causa de un empacho llegué a pensar que estaba sobrevalorado.

Pero más tarde leí artículo Vincent Van Gogh naturalista de Pedro Ayerbe (que recomiendo) y empecé a apreciar de nuevo la mirada subjetiva pero enormemente lúcida del artista y su capacidad fabulosa para interpretar la realidad. Además, descubrí Starry Night.

Es una obra extraordinaria. La pintó en 1889, 13 meses antes de suicidarse. Además de mostrar la luna cenicienta y el cielo de un azul profundo y oceánico (pero real), sugiere el ritmo y la presencia de la Vía Láctea y de los astros en general como un torbellino. De este modo, integra el cielo y la tierra en un solo mundo, mostrándonos la realidad aumentada e interpretada por su mente superdotada y amante de la naturaleza. Starry Night no está en Amsterdam si no en el Moma de New York y yo, que no he estado nunca allí, quiero ir a verla sobretodo para saber los colores exactos que usó. Menos conocida pero también muy interesante por su composición, por la integración de cielo y tierra y por la paleta de colores, Starry night over the Rhone, de un año antes.

Pero Van Gogh no vendió ni un solo cuadro en su vida. Este hecho puede interpretarse como un descrédito para todo el género humano o, según lo que les parezca, como un problema grave en la personalidad del pintor. Van Gogh lo intentó. En una carta que no puedo encontrar le comenta a su hermano, marchante de arte, que está pintando motivos con colores alegres que gustan a casi todo el mundo. Pero algo fallaba. ¿Era demasiado bueno, demasiado adelantado a su tiempo? O, simplemente, ¿era incapaz de comunicarse adecuadamente con sus semejantes?.

Y si no hubiera muerto joven y de un disparo si no anciano en un psiquiátrico, ahogado en sus propios vómitos, dentro de una camisa de fuerza, ¿se hubiera hecho tan famoso?.

Ahora paso al otro extremo. En la calle mayor de mi ciudad-dormitorio hay algo equiparable a una pequeña galería de arte. En el escaparate hay colgados unos óleos impecablemente realizados por cotizado un pintor local. Muestran una visión totalmente convencional del paisaje que rodea a la ciudad-dormitorio... pero tal y como era hace cien años, con unas casas de campo de chimeneas humeantes que ya no existen, sin la autovía ni la carretera, ni los cables de alta tensión. El único elemento moderno de esos cuadros son las -lejanas- casas que trepan por la ladera de la montaña. Esas casas son propiedad de los burgueses que posiblemente van a comprar sus cuadros por (digamos) 3000 euros la unidad. Son obra de un artesano hábil pero insensible o prostituido, que aparentemente vive feliz sin plantearse los enigmas del cosmos ni haber descendido a los infiernos de la vida, como si lo hizo Van Gogh. Y en sus cuadros nos da una visión complaciente del paisaje, nos muestra este mundo como el mejor de los posibles y bendice pues la especulación criminal que en realidad ha destruido el paisaje que él idealiza.