新字の「戸」は常用漢字なので、子供の名づけに使えます。旧字の「戶」は、常用漢字でも人名用漢字でもないので、子供の名づけに使えません。でも実は、旧字の「戶」が、子供の名づけに使えた時期もあったのです。 昭和17年6月17日、国語審議会は標準漢字表を、文部大臣に答申しました。標準漢字表は、各官庁および一般社会で使用する漢字の標準を示したもので、部首画数順に2528字が収録されており、戶部に、旧字の「戶」が含まれていました。昭和17年12月4日、文部省は標準漢字表を発表しましたが、 そこでも旧字の「戶」が収録されていました。 昭和21年11月5日、国語審議会が答申した当用漢字表にも、旧字の「戶」が収録されていました。翌週11月16日に当用漢字表は内閣告示され、旧字の「戶」は当用漢字になりました。ただし、当用漢字表のまえがきには「字体と音訓の整理については、調査中である」と書かれていました。当用漢

昨日の私(安岡孝一)の日記の読者から、では「沢」の新字体は誰が作ったのか、との御質問をいただいた。そんなの、誰が作ったかなんてわかるわけがないし、特定の個人とか団体とかが作ったと思うこと自体、そもそも間違いだろう。 ちなみに、新井白石の『同文通考』巻四「省文」には、「釈」の項目があって、「按娑婆論釋迦作尺加。佛氏因造釈字。」なんてアヤシゲな事が書いてある。これが本当か嘘かは別にして、宝暦年間には既に「釈」の字が通行しており、それは「釆」と「尺」のいわゆる形声だったということだろう。しかも『同文通考』では、「釋→釈」が「譯→訳」「擇→択」「懌→𢗜」「澤→沢」「驛→駅」にも類推された旨が書かれており、既に「沢」も通行していたと考えられる。 その結果「沢」は、大正8年の文部省『漢字整理案』で、「許容體案」に含められた。さらに昭和6年の『常用漢字表』では、簡易字体の「沢」をもって「澤」に代える、

旧陸軍が決めた？「沢」の字体 「沢」と「澤」の表記について、「新しい常用漢字と人名用漢字」（安岡孝一著）で面白い話を見つけました。前述のように、当用漢字表で「沢」の字体が決まりましたが、それより６年前の同１５年に、旧陸軍が兵器に使える漢字を１２３５字に制限した「兵器名称用制限漢字表」を作成しました。兵器に難しい漢字が使われ、新兵が読み書きできないという問題を解消するための漢字表ですが、その中で「澤」が「沢」に変えられたというのです。 そんなことを書いた覚えはない。『新しい常用漢字と人名用漢字』の9ページにも書いた通り、兵器名称用制限漢字表の略字84字は、「読み書きを容易にするために臨時国語調査会所定の略字を」採用したものだ。「沢(澤)」も、臨時国語調査会の『常用漢字新辞典』(三省堂編輯所、昭和7年9月)の略字が、兵器名称用制限漢字表にも採用された、と、正確に書いておいたはずだ。

７年前から「四条畷」から「四條畷」への書き換えを呼びかけている大阪府四條畷市で、公的機関や交通機関でほぼ唯一ＪＲの駅名が「条」のままになっている。ＪＲ西日本側は、「駅名の書き換えには数億円程度かかる。市が費用負担するなら…」としているが、財政が厳しい市には無理。担当者は「お願いするしかない」と頭を抱えている。四條畷の戦い　「條」は常用漢字の「条」の旧字体だが、南北朝時代の武将、楠木正成の息子の楠木正行が自決した「四條畷の戦い」が有名で、四條畷市では、古くから受け継がれた「伝統的な地名」として市の施設では一貫して「條」を使用してきた。しかし、警察署や府立高校、保健所、国道の道路標識、ＪＲ駅名などは常用漢字の「条」を採用していた。　このため、市は平成１５年に府、翌１６年にはＪＲ西日本、バス会社、府内や隣接する京都、奈良の国道事務所、在阪新聞社など各方面に「條」への表記統一を要請。これを受けて府

トナン・大熊肇の（ほぼ文字についての）覚え書きです。 充分に検証していないこともありますので、眉につばをつけてご覧ください。 連絡先：hajimeアットマークtonan.jp（「アットマーク」を「@」に変えてください） 『文字の骨組み』2刷の間違いとご指摘 『文字の骨組み』初刷の間違いとご指摘 『文字の組み方』訂正箇所 たとえば、去年の米は今年の新米ができると古米といわれます。新米ができる前は去年の米でも古米とはいいません。 それと同じように、新字体ができたことによってそれまでの字体が旧字体と呼ばれるようになったわけです。 ですから、新字体が何かがわかれば旧字体もわかるはずです。 一般的に新字体とは、当用漢字表、当用漢字字体表、常用漢字表で簡易慣用字体になったものを指します。さらに人名用漢字で簡易慣用字体になったものも含めることもあるようです。 ですから、旧字体というのはこれらの簡易慣用字

堺支局に赴任して８カ月。昨年末、お世話になった方々に年賀状を書いていたら、はたと気が付いた。堺市堺区の「北旅籠町」と「南旅篭町」。同じ「はたごちょう」なのに、「籠」と「篭」が使い分けられているのはなぜだろう。調べてみると、地名の漢字一つにも堺の歴史が刻まれていることがわかった。 「籠」「篭」はいずれも常用漢字になく、新聞記事ではふつうは使わない。まず「広辞苑」で「はたご」を引くと、なぜか、「旅籠」はあるが「旅篭」は見当たらない。「旅篭」は本当は間違いなのだろうか？ 今度はつくりの「りゅう」について漢字事典を調べると、「龍」は法務省令で定める人名用漢字、「竜」は常用漢字に含まれている。いずれも人名などで使える漢字で、滋賀県竜王町や長野県天龍村など、全国各地の市町村名の表記も混在している。 堺市の住居表示係に聞くと、二つの町は南北で約２・５キロ離れ、旧市街地の北と南の玄関口だった。

昭和17年6月17日に国語審議会が答申した標準漢字表には、旧字の「彌」が収録されていて、新字の「弥」がカッコ書きで添えられていました。つまり「彌(弥)」となっていたわけです。ところが、昭和21年11月16日に内閣告示された当用漢字表には、「彌」も「弥」も収録されていませんでした。そして、戸籍法が昭和23年1月1日に改正された結果、旧字の「彌」も、新字の「弥」も、子供の名づけに使えなくなってしまいました。でも現在は、「彌」も「弥」も出生届に書いてOK。「彌」や「弥」は、どのようにして人名用漢字になったのでしょう。 全国連合戸籍事務協議会は昭和25年10月19日の総会で、子供の名づけに使える漢字を、当用漢字以外にも増やしてもらうべく、法務府と文部省に要望することを決めました。戸籍担当者たちは、子供の名づけが当用漢字だけで十分だとは思っていなかったからです。この時、全国連合戸籍事務協議会が要望し

目次 研究の動機 研究の経緯 楷書の成立 明朝体の成立 漢字字書の恣意性 しんにょうの点の数 しんにょうの画数 標準字体 活字のように書くこと 書の行方 謝辞 ●研究の動機 私は自分でフォント・エディタを作るくらいだから、当然、文字のデザインに関して、強い興味を持っている。さらに、文字自体に対しても、非常に強い興味を持っている。そんな私が最近、漢字に関する論争が盛んになっているのに気付いた。思えば20年以上前に一度、漢字教育を巡ってかなりの論争が起こっていた。読売新聞社から「日本語の現場」[B-1]というシリーズが刊行されたので、ご存じの方も多いと思う。「日本語の現場」は日本語の（特に字形の）揺れと、国語教育の現状について、よく取材してあり、面 白かった。この本はその後の「岩波講座　日本語3　国語国字問題」[B-3]でも参考文献に挙げられていた。 その後、論争は下火になった印象があっ

(新)常用漢字に「頬」と「頰」のどちらを追加するかだが、現在の常用漢字に「峡」「挟」「狭」が含まれている以上、やはり「頬」を追加すべきだ。そもそもケータイだと、第3水準漢字の「頰」なんてそうそう表示できない。その意味では「情報化時代に対応する漢字政策」を考慮に入れるなら、やっぱり第1水準漢字の「頬」にするしかないと思う。 っていうか、その議論は国語審議会としては、常用漢字に「挟」を追加した時に散々やったはずだ。もし今さら「頰」を(新)常用漢字に追加するというなら、「挟」だって「挾」に戻すべきだろう。

(新)常用漢字の「遡」は1点しんにょうか2点しんにょうかにも書いたが、「2点しんにょうの遡」を(新)常用漢字に追加するのは、かなりスジが悪い。そんなことをすると、しんにょうを含む56字のうち、53字が1点しんにょうで、3字だけが2点しんにょう、という、ワケのわからない事態になってしまう。 そもそも、「曽」「痩」「麺」は簡易慣用字体が(新)常用漢字に追加されるのに、どうして簡易慣用字体が3部首許容になった「1点しんにょうの遡」はダメなのか。UCSとの対応の問題なら、10月10日のJTC1/SC2/WG2/N3530で「1点しんにょうの遡」を追加要求した(JH-JA3344)ので、既にサイは投げられている。(新)常用漢字が「1点しんにょうの遡」になったところで、もはや何の問題もない。「1点しんにょうの遜」(JH-JA3429)も同様だ。「1点しんにょうの謎」に関しては、『キーボード配列 QWE

「謎」は二点しんにゅう 一点も可、常用漢字表案によると、漢字小委員会は、「遜」「遡」「謎」に関しては2点しんにょうにした上で、1点しんにょうも許す、という玉虫色の案を示したらしい。「餌」「餅」に関しても同様で、(新)常用漢字表では旧字の食へんだが、新字の食へんも許すらしい。うーん、現実問題としてどうなるのか、特に法務省がどういう態度を取るのか、イマイチ先が読めん…。まあ、「曽」 「麺」 「痩」は、新字の方が(新)常用漢字に追加されることになったようなので、一歩前進というところか。 ただ、「箸」と「賭」がどうなったのか、この記事では良くわからない。「点のある者」なんだろうか、「点のない者」なんだろうか？

(新)常用漢字に「捗」を加える際に、「渉」の影響を考えるのは当然のことだ。というか、「渉」と「捗」はかなり似ている字なので、あえて異なる部分字体を採用する理由がない。それに、常用漢字に「頻」を追加しておきながら、いまさら「捗」の部分字体を「步」にするなんて、あまりに非論理的だ。そのあたり、漢字小委員会は、どういうロジックを準備しているのだろう？

旧字の「麵」と新字の「麺」のどちらを(新)常用漢字に追加するかだが、実は常用漢字には「麦」に関する字は「麦」1字だけしかないので、普通に考えれば新字の「麺」を(新)常用漢字に追加すべきだ。しかも「麵」は実は「康熙字典体」ではなく、康熙字典では「麪」が「正字」とされているのだから、そもそも「麺」と「麵」という対立自体が変で、「麺」と「麪」の対立で考えるべきだ。 その上JIS X 0213では、「麺」は第1水準漢字、「麵」は第3水準漢字、「麪」は第2水準漢字なので、やはり新字の「麺」に軍配があがる。そう考えると「麵」は、この3字の中でも、最もスジが悪いと言わざるを得ない。

人名用漢字の新字旧字「曽」と「曾」にも書いたが、新字の「曽」が常用平易とみなされて、人名用漢字に追加されたのは、常用漢字の「僧」「層」「増」「憎」「贈」に共通の部分字体だったことが一因だ。だとすると、(新)常用漢字にも「曽」を追加すべきだろう。あえて「曾」を追加する理由はどこにもない。 ただし、「曽」と「曾」をデザイン差だとする最高裁判所の見解に対しては、漢字小委員会としても、今回、ちゃんと異議を唱えておくべきだろう。その点でも、(新)常用漢字に「曽(曾)」という形で追加をおこなうのは、意味のあることだと思う。

「艶」と「艷」のどちらを(新)常用漢字に追加するかだが、これは「艶」で異論ないだろう。現在の常用漢字表は「豊(豐)」「体(體)」「礼(禮)」という風に、むしろカッコ内に「豊」の部分字体を持つ字を多く含んでいるが、だからといって、「艶」を簡化して「艳」にするわけにもいかないので、やはり「艶」で決まりだ。 ただ、「艶」の旧字体が「艷」なのかどうか、については異論があると思う。旧字の「豔」ってのも捨てがたいので、あるいは「艶(豔)」という形で、いわゆる康熙字典体を示すのもアリだろう。さて、漢字小委員会は、このあたりをどうするのかな。

(新)常用漢字への追加を考えた場合、やはり旧字の「塡」はスジが悪くて、新字の「填」の方がいいように思える。現在の常用漢字に「真」「慎」「鎮」が含まれているので、それと合わせる意味でも「填」の方がしっくりくる。 そもそも「真」にしたって、当用漢字表では「眞」だったものを、当用漢字字体表で「真」に変えたものだ。「慎」や「鎮」にしても同様である。そういうイキサツがある以上、やはり「塡」よりは「填」を追加すべきだろう。ちなみに、「塡」は人名用漢字だが、「眞」「愼」「鎭」も人名用漢字なので、「填」を(新)常用漢字にしない理由にならない。JIS X 0213を考えても、「填」は第1水準漢字、「塡」は第3水準漢字なので、やはり「填」でいくしかないだろう。