■anond:20260129132052

1. 【論理構造の概観】

本テキストは、「結婚制度の本質は子育てにある」という主観的な前提から出発し、それと対立する「結婚を性的便宜の手段と見なす男性像」を想定しています。語り手は、自身の不安（「怖い」という感情）を軸として、ネット上の極端な言説を男性全体の普遍的な性質へと拡張し、性教育の不備や個人の無責任さに原因を求める帰属バイアスに基づいた構造を持っています。

2. 【誤謬の構造的分析】

本テキストには複数の論理的誤謬が連鎖しています。まず、一部の極端な意見を全体に適用する「拙速な一般化」が見られます。次に、反論しやすいように「男性はセックスのためにのみ結婚を望んでいる」という極端な動機を捏造する「藁人形論法（ストローマン）」が用いられています。これにより、複雑な社会制度である結婚を「子育て（善）対 セックス（悪・無責任）」という単純な二元論（偽りのジレンマ）に落とし込んでいます。この連鎖は、論理的な導出ではなく、既存の不信感を強化するための循環論法に近い構造となっています。

3. 【修辞的技巧と心理的影響】

「怖い」という言葉を5回繰り返すことで、「論理的な議論」を「感情的な被害の訴え」にすり替える修辞的技巧（感情への訴え）が使われています。これにより、読み手は批判的な検討よりも共感を優先させられやすくなります。また、SNSなどで目立つ情報を過大評価する「可用性ヒューリスティック」が、特定の男性像を「一般的な男性」の代表として認識させてしまう心理的影響を与えています。

4. 【論理的再構築案】

私は結婚制度の主目的は次世代の育成にあると考えていますが、昨今のSNS等の議論では、性的合意や個人の自由を優先し、養育責任を軽視するかのような極端な意見も散見されます。生物学的なリスクの非対称性を踏まえた時、生殖と責任の分離が社会にどのような影響を与えるのか、客観的なデータに基づいた議論が必要です。特に、責任ある共同養育を実現するための制度的・教育的課題について、性別を問わず再考すべきではないでしょうか。

5. 【総合評価と対策】

本テキストは、個人的な不安と特定の観測範囲に基づいた主観的言説であり、論理的整合性は低いと評価されます。このような言説に惑わされないためには、以下のクリティカル・シンキングが重要です。

• 「多くの」「一般的な」という言葉が、統計的根拠に基づいているか確認すること。

• 「感情的な言葉（怖い、おかしい）」と「事実の記述」を分離して抽出すること。

• インターネット上のエコーチェンバー現象（同質な意見の増幅）を認識し、対立する多様な動機の存在（経済的安定、精神的支え等）を考慮に入れること。

Permalink | 記事への反応(0) | 13:27

ツイートシェア