1990年代から2020年代までのインフレ目標の進化：発展と課題

というNBER論文をフレデリック・ミシュキンとマイケル・カイリーが上げている（H/T Mostly Economics）。原題は「The Evolution of Inflation Targeting from the 1990s to the 2020s: Developments and Challenges」で、著者はFrederic S. Mishkin（コロンビア大）、Michael Kiley（FRB）。
以下はその要旨。

Since the initial launch of inflation targeting in the early 1990s in New Zealand and a few other countries, inflation targeting has become the predominant monetary policy strategy in large advanced and emerging market economies. Inflation targeting has been remarkably successful in anchoring inflation, likely owing to core elements of the framework across central banks. Its reaction process, which adjusts the monetary policy stance to ensure the return of inflation to target, allows it to flexibly incorporate a wide range of factors while limiting the discretionary biases that can contribute to excessive inflation. The emphasis on communications about the inflation outlook promotes transparency and accountability. As a result, inflation targeting central banks have, on balance, managed well the large shocks associated with the Global Financial Crisis and COVID. Even so, there are numerous challenges discussed in this paper that are associated with calibration and communications of forward guidance, quantitative easing/tightening, and financial stability.
（拙訳）
1990年代初めのニュージーランドと他の数か国によるインフレ目標政策の最初の立ち上げ以降、インフレ目標は先進国の大国と新興国で支配的な金融政策手法となった。インフレ目標はインフレを固定化する上で顕著な成功を収めたが、それは各中銀における同枠組みの基本的な要素のお蔭だった可能性が高い。インフレが目標に戻ることを確実にするように金融政策のスタンスを調整するというその反応過程は、様々な要因を柔軟に織り込むことを可能にするとともに、過度のインフレに寄与し得る裁量的なバイアスを制限した。インフレの見通しに関するコミュニケーションに重点を置いたことは、透明性と説明責任を高めた。その結果、インフレ目標を採用した中銀は、全体的に、世界金融危機とコロナ禍に伴う大きなショックを上手く切り抜けた。それでもなお、本稿で論じるような、フォワードガイダンス、量的緩和／引き締め、および金融の安定性のカリブレーションとコミュニケーションに関わる数多くの課題が存在する。

ちなみにMostly Economicsは別エントリで、インフレ目標採用国としての成功体験についてのBOJ総裁の講演ã‚’紹介している。ただしこのBOJはジャマイカ銀行で、総裁はRichard Byles、講演のタイトルは「Lessons from a small, open, developing, inflation targeter」である。
以下はその冒頭の孫引き。

Good [afternoon]. Thank you for inviting me to participate in this forum. I will speak on Jamaica’s experience in managing the post-COVID-19/Russia-Ukraine inflation shocks. This experience may be a useful case study among Latin America and Caribbean (LAC) economies and could offer some insights for our ongoing enquiry into appropriate macroeconomic policy making.
My basic conclusion is that, in response to the twin shocks, Jamaica performed well relative to other LAC countries. In the context of appropriate fiscal and monetary policy responses, Jamaica’s GDP rebounded to its pre-pandemic level at a speed consistent with the recovery of its peers. Inflation spiked but returned to target in short order while inflation expectations, although rising temporarily, returned fairly quickly to normal levels. The exchange rate remained relatively stable and our foreign reserves increased.
（拙訳）
こんにちは。本フォーラムへのお招きありがとうございます。私は、コロナ禍後ならびにロシア・ウクライナ戦争のインフレショックに対応したジャマイカの経験についてお話したいと思います。この経験は、ラテンアメリカとカリブ海（LAC）の経済における有用なケーススタディであり、適切なマクロ経済政策策定という我々が取り組んでいる課題に幾ばくかの洞察を提供できるのではないかと思います。
私の基本的な結論は、双子のショックに対し、ジャマイカは他のLAC諸国に比べて上手く対処できた、というものです。適切な財政金融政策の対応という点では、ジャマイカのGDPはコロナ禍前の水準に他の諸国と同等のスピードで回復しました。インフレは急上昇しましたが、すぐに目標値に戻りました。一方、インフレ予想は、一時的に上昇しましたが、通常水準に素早く戻りました。為替相場は比較的安定を維持し、我々の外貨準備は増えました。

ãªãœåŒ—æ¬§ã®åŠ´åƒè€…ã¯ã“ã‚Œã»ã©ãƒªãƒ¢ãƒ¼ãƒˆãªã®ã‹ï¼Ÿï¼šåŽŸå› å€™è£œã¨åŠ´åƒå¸‚å ´ã¸ã®ï¼ˆå¹¾ã¤ã‹ã®ï¼‰é–“æŽ¥çš„å½±éŸ¿

というNBER論文が上がっている。原題は「Why Are Nordic Workers so Remote?: Potential Causes and (Some) Indirect Labor Market Consequences」で、著者はAdam Gill、Lena E. Hensvik、Oskar Nordström Skans（いずれもウプサラ大）。
以下はその要旨。

In this article, we show that working from home is much more prevalent in the Nordic countries than in the rest of Europe and we discuss potential causes and labor market consequences of this stylized fact. Likely contributing causes include a good technological infrastructure and comparatively widespread digital preparedness in the population. Recent research also suggests that trust is a crucial prerequisite for maintaining a spatial separation between supervisors and workers in marginal occupations. We show that survey measures of trust are extremely high in all Nordic countries, and that these measures correlate very strongly with work-from-home across countries and industries in Europe even controlling for a range of cross-country differences. Finally, we discuss potential spillover effects of increased hybrid work on the Nordic labor markets. We show evidence suggesting that increased hybrid work has caused a relocation of the production of local service firms from business centers to high-work-from-home residential areas, without affecting average commuting distances of service workers.
（拙訳）
本稿で我々は、北欧諸国での在宅勤務は他の欧州諸国より一般的であることを示し、この定型的な事実の原因候補と労働市場への影響を論じる。原因として考えられるのは、優れた技術インフラと、比較的広く人々のデジタル関連の準備が整っていたことである。最近の研究は、周辺的な職種では、管理者と労働者の間の空間的な分離を維持する上で信頼が必要不可欠であることを示している。信頼についての調査の指標は全北欧諸国で極めて高いこと、および、この指標は、欧州の各国および各産業において、様々なの国同士の違いをコントロールした後でも、在宅勤務と相関が非常に高いことを我々は示す。また我々は、北欧の労働市場でハイブリッド勤務が増加することがもたらし得る波及効果を論じる。ハイブリッド勤務の増加によって、地域のサービス企業が、サービス業労働者の平均通勤距離に影響することなしに、ビジネスの中心地から在宅勤務の多い住宅地に移転したことを示す実証結果を我々は提示する。

ungated版は見つからなかったが、欧州各国の信頼性の指標と、各国・各産業の在宅勤務の普及度の実際のデータを知りたい（＋および日米など欧州以外の国についても測定してほしい）ところではある。

金曜は新たな土曜となるべきか？　働いた時間と働きたい時間

というNBER論文が上がっている（ungated版へのリンクがある著者の一人のページ）。原題は「Should Friday be the New Saturday? Hours Worked and Hours Wanted」で、著者はGregor Jarosch、Laura Pilossoph、Anthony Swaminathan（いずれもデューク大）。
以下はその要旨。

This paper investigates self-reported wedges between how much people work and how much they want to work, at their current wage. More than two-thirds of full-time workers in German survey data are overworked—actual hours exceed desired hours. We combine this evidence with a simple model of labor supply to assess the welfare consequences of tighter weekly hours limits via willingness-to-pay calculations. According to counterfactuals, the optimal length of the workweek in Germany is 37 hours. Introducing such a cap would raise welfare by .8-1.6% of GDP. The gains from a shortened workweek are largest for workers who are married, female, white collar, middle aged, and high income. An extended analysis integrates a non-constant wage-hours relationship, falling capital returns, and a shrinking tax base.
（拙訳）
本稿は、人々がどれだけ働いているか、と、彼らが現在の賃金でどれだけ働きたいか、についての自己申告の差を調べた。ドイツの調査データにおけるフルタイム労働者の2/3以上は働き過ぎ――実際の労働時間が望む労働時間を超過――であった。我々はこの実証結果を労働供給の簡単なモデルと組み合わせ、週労働時間に対するより厳しい制限の厚生面での帰結を、喜んで支払う意思の計算を通じて評価した*1。反実仮想によれば、ドイツにおける最適な週労働時間は37時間であった。そうした上限を導入すると、厚生はGDPの0.8-1.6%上昇することになる。週労働時間の短縮による便益は、高所得のホワイトカラーの中年既婚女性で最も大きかった。さらなる分析では、賃金と時間の非定常な関係、低下する資本の収益率、および税基盤の縮小を統合する*2。

*1:本文では「The model allows us to convert the observed and counterfactual wedges into dollars via simple willingness to pay (WTP) calculations.」と記述している。

*2:本文では以下のように説明している：
「A final section extensively addresses two considerations related to the resource feasibility of the counterfactual allocations we consider. First, we ask whether firms would actually be willing to hire workers at the counterfactual hours we consider at an unchanged wage rate. For an answer, we follow Bick et al. (2022) and investigate the empirical relationship between hours and wages in the cross-section in our data. We then apply the resulting schedule to calculate the surplus or shortfall we should expect relative to the constant wage–hours benchmark. Similar to Bick et al. (2022), we find a declining relationship between hours and wages across much of the relevant part of the support. This implies that our calculations based on a constant wage-hours relationship understate the gains from a shortened workweek. The gains are larger yet if workers sort positively on hours in the cross-section.
Second, we offer a way of integrating into the analysis losses from reducing working hours that are arguably “external” to the survey respondents. Specifically, we allow for both the income earned by capital owners and the tax base to contract when aggregate hours fall. To do this, we work with a simple CES production function and calculate the total income reduction associated with the change in total effective hours implied by a shortened workweek.
Under these two extensions, maximum welfare is obtained at 36 hours, with net gains of 3.88% of GDP. These large gains, however, primarily reflect that the cross-sectional exercise `a la Bick et al. (2022) suggests significant productivity gains from reducing hours. A more conservative alternative shuts this down and consequently predicts net welfare losses, albeit small, at any hours cap below 43. The takeaway is that a shorter workweek at constant wages delivers sizable welfare gains to workers in Germany. Whether these are offset, from an economy-wide perspective, by a smaller tax base and lower returns to capital depends on whether labor productivity rises as hours fall.」
（Bick et al. (2022)はHours and Wages* | The Quarterly Journal of Economics | Oxford Academic）

資本規制におけるルール対裁量

というNBER論文が上がっている（ungated(SSRN)版）。原題は「Rules versus Discretion in Capital Regulation」で、著者はUrban Jermann（ペンシルベニア大）、Haotian Xiang（北京大）。
以下はその要旨。

We study capital regulation in a dynamic model for bank deposits. Capital regulation addresses banks’ incentive for excessive leverage that dilutes depositors, but preserves some dilution to reduce bank defaults. We show theoretically that capital regulation is subject to a time inconsistency problem. In a model with non-maturing deposits where optimal withdrawals make deposits endogenously long-term, we find commitment to have important effects on the optimal level and cyclicality of capital adequacy. Our results call for a systematic framework that limits capital regulators’ discretion.
（拙訳）
我々は銀行預金の動学モデルで資本規制を研究した。資本規制は、預金者を希薄化するような過剰なレバレッジを求める銀行のインセンティブに対処するが、銀行の破綻を減じるため幾ばくかの希薄化を維持する。資本規制が時間的非整合性の問題を抱えていることを我々は理論的に示す。最適な引き出しが預金を内生的に長期にするような、満期の無い預金のモデルで我々は、コミットメントが、資本の適切性の最適な水準と循環性に重要な影響を及ぼすことを見い出した。我々の結果は、資本規制当局の裁量を制限するような体系的な枠組みの必要性を示している。

バーゼル3の銀行の資本規制は、自己資本比率規制（required capital ratio）、資本保全バッファ（conservation capital buffers＝CCo）、反循環的資本バッファ（countercyclical capital buffers＝CCyB）の組み合わせから成るが、前二者がルールとして定義されているのに対し、CCyBはマクロプルーデンシャル規制当局の裁量によって動的に調整できる。そうした裁量は、規制当局が経済見通しの変化に素早く対応することを可能にするが、同時に規制当局が時間的非整合性の問題を抱えることも意味する。具体的には、新たな預金を発行するとデフォルトリスクの高まりにより従来の預金価値の希薄化が生じるが、それは事実上、株式価値の増加となる。そのため、規制当局が現在と将来のレバレッジに寛大になるような形で資本規制についてコミットする場合は、そうした過大なレバレッジの利得によって破綻の可能性を減じることができる半面、コミットせずに現在の資本規制だけを考える場合はレバレッジが過小になるような規制を行うことになる、との由。

åŠ´åƒå¸‚å ´ã®æ–°ãŸãªåœ°ç†å­¦

というNBER論文が上がっている（H/T タイラー・コーエン、ungated版）。原題は「The New Geography of Labor Markets」で、著者はMert Akan（スタンフォード大）、 Jose Maria Barrero（メキシコ自治工科大）、Nicholas Bloom（スタンフォード大）、 Tom Bowen（Gusto）、Shelby Buckman（スタンフォード大）、Steven J. Davis（同）、Hyoseul Kim（同）。
以下はその結論部。

The rise of remote and hybrid working arrangements is reshaping the geography of U.S. labor markets. Mean distance from employee home to employer location rose from 19 miles in 2019 to 26 miles in 2023 in our balanced panel of employers. The share of employees living more than fifty miles from their employers rose from 4 to 9 percent over the same period, and to 12 percent among those hired since March 2020. These developments are concentrated among higher earners, employees in their 30s and 40s, and in industry sectors like Finance & Insurance, Information, and Professional & Business Services. Thirty percent of employees in the Information sector reside more than files from their employers as of 2023, and 20 percent do so in Professional & Business Services.
These developments have wide-ranging implications for states, cities, employers, and households. For example, we show that continuing employees tend to migrate to states with lower tax rates and to areas with less expensive housing. These migration patterns greatly intensified in 2020, especially among high earners, and they continued to unfold through 2023. Outmigration pressures are most acute for cities with high housing costs that are situated in high-tax states, especially cities that also have high employment shares in industries with remote-suitable jobs.
Migration responses to the rise in WFH matter for state-level income tax collections. Our evidence suggests that net migration from high-tax to low-tax states since 2020 has reduced aggregate state-level income tax collections by roughly 7 to 8 percent as of 2023. Of course, these fiscal effects are uneven, with high-tax states losing income tax revenues and low-tax states benefiting from an influx of high earners. Because new hires exhibit more locational flexibility than incumbent employees hired before the pandemic, these fiscal effects are likely to mount in the years ahead as workforces turn over.
We also find large average welfare gains for workers who relocated. Employees with annual earnings greater than $250,000 who moved between states in 2020 (while staying with the same employer) lowered their top state-level tax rates by an average of 5.2 percentage points. Employees with annual earnings greater than $150,000 who moved to a new zip code in 2020 saw a 16% reduction in local housing costs, on average. Savings in taxes and housing costs are also sizable for high earners who moved in 2021, 2022 and 2023. Employees in the middle of the earnings distribution also benefited by relocating to areas with lower housing costs. These results help explain why many employees are highly resistant to return-to-office mandates.
Finally, we show that separation and hiring behavior differs between far and near employees. Among growing firms, hiring rates for distant employees are greater and more sensitive to the firm’s expansion rate. Among shrinking firms, separation rates are higher for employees who live more than 50 miles away and more responsive to the firm’s contraction rate. In short, firms treat distant employees as a more flexible margin of adjustment. Employer-level workforces have also become more geographically dispersed since the pandemic struck. For both reasons – greater employee dispersion, and the greater responsiveness of far employees – the labor market footprint of the average firm is more geographically diffused than before the pandemic. This diffusion of firm-level footprints will continue for some years as workforces turn over.
（拙訳）
在宅勤務制度とハイブリッド勤務制度の増加は、米労働市場の地理を変えつつある。我々の雇用者のバランスパネルにおいて、被雇用者の自宅と雇用者の所在地との平均距離は、2019年の19マイルから2023年の26マイルに伸びた。自分の雇用者から50マイル以上離れた場所に住んでいる被雇用者の割合は、同じ期間に4%から9%に増加し、2020年3月以降に雇用された人では12%にまで増えた。こうした変化は、高所得者、30代から40代の被雇用者、および、金融・保険、情報、専門・企業サービスといった業種部門に集中している。2023年時点で、情報部門の被雇用者の30%が雇用者から50マイル以上離れたところに住んでおり*1、専門・企業サービスでは20%である。
こうした変化は州、都市、雇用者、家計にとって幅広い意味を持つ。例えば我々は、勤務を継続する被雇用者は税率の低い州や、住居費の低い地域に移住する傾向があることを見い出した。これらの移住パターンは2020年に特に高所得者で大きく高まり、2023年まで続いた。移住による流出圧力は、住居費が高く、税金の高い州内の都市で最も強く、特に在宅勤務に適した業種の雇用割合も高い都市では強くなった。
在宅勤務の普及によって人々が移住することは、州レベルの所得税の徴収にとって重要な問題である。我々の実証結果が示すところによれば、2020年以降の高税率から低税率の州への純ベースの移住は、2023年時点で州レベルの全所得税の徴収を約7-8%減らした。当然ながら、こうした財政への影響は一様ではなく、高税率の州が所得税収を失った一方で、低税率の州は高所得者の流入によって潤った。コロナ禍前に雇用された現行の被雇用者よりも新規の被雇用者の方が地域面でより柔軟性を見せていることから、こうした財政への影響は、労働力が入れ替わるにつれ今後も拡大する可能性が高い。
我々はまた、引っ越した労働者の平均的な厚生利得が高いことも見い出した。2020年に（同一雇用者の下に留まりつつ）州間を移動した年間所得が25万ドル以上の被雇用者は、自分たちが支払う州レベルの最高税率を平均して5.2%ポイント低めた。2020年に新たな郵便番号の場所に移動した年間所得が15万ドル以上の被雇用者は、地域の住居費が平均16%下がった。税と住居費の節約は、2021、2022、2023年に移動した高所得者でも大きかった。所得分布の中間に位置する被雇用者も、住居費の低い地域への引っ越しによって便益を得た。以上の結果は、出社義務の再開に多くの被雇用者が非常に抵抗する理由を説明する一助となる。
最後に我々は、離就職の行動が遠近の被雇用者で異なることを示した。成長企業では、遠方の被雇用者の雇用率は高く、かつ、企業の成長率により敏感であった。縮小しつつある企業では、50マイル以上離れた所に住む被雇用者の離職率が高く、かつ、企業の縮小率により敏感であった。要するに、企業は遠方の被雇用者をより柔軟の高い調整余地として扱った。コロナ禍以降、雇用者レベルの労働力も地理的な分散が進んだ。被雇用者の分散が拡大し、遠方の被雇用者への反応が大きくなった、という2つの理由により、平均的な企業の労働市場への影響はコロナ禍前よりも地理的に拡大した。この企業レベルの影響の拡大は、労働力が入れ替わるにつれ今後も続くであろう。

データは著者の一人が属するGusto社（cf. Gusto, Inc. - Wikipedia）のものを使ったとの由。

在宅勤務の測定 - himaginary’s diaryで紹介した論文に続く、Barrero、Bloom、Davisのトリオが共著した在宅勤務やコロナ禍に関する新たなNBER論文ということになる。

*1:「more than files」は本文の記述を基に「more than 50 miles」の誤記と見做した。

高次元における所与のポートフォリオの効率性の検定

というNBER論文が上がっている（ungated(SSRN)版）。原題は「A Test of the Efficiency of a Given Portfolio in High Dimensions」で、著者はMikhail Chernov（UCLA）、Bryan T. Kelly（イェール大）、Semyon Malamud（Swiss Finance Institute）、Johannes Schwab（同）。
以下はその要旨。

We generalize the seminal Gibbons-Ross-Shanken test to the empirically relevant case where the number of test assets far exceeds the number of observations. In such a setting, one needs to use a regularized estimator of the covariance matrix of test assets, which leads to biases in the original test statistic. Random Matrix Theory allows us to account for these biases and to evaluate the test’s power. Power increases with the number of test assets and reaches the maximum for a broad range of local alternatives. These conclusions are supported by an extensive simulation study. We implement the test empirically for state-of-the-art candidate efficient portfolios and test assets.
（拙訳）
我々は、著名なギボンズ・ロス・シャンケン検定*1を、検定資産の数が観測数の数を大きく超えるという実証的に重要な場合に一般化した。そうした状況では、検定資産の共分散行列の正則化された推定量を使う必要があるが、それは元の検定統計量のバイアスにつながる。ランダム行列理論は、こうしたバイアスを捕捉し、検定力を評価することを可能にする。検定力は検定資産の数とともに増加し、局所的な対立仮説の広い範囲において最大値に達する*2。以上の結論は、多数のシミュレーション研究によって支持される。我々は、最新の効率的ポートフォリオと検定資産の候補について検定を実証的に適用する。

本文では、上の要旨に記述していないもう一つの研究目的として、資産の数が観測数より少ない場合でも、資産の数の増加とともにGRS検定の検定力が弱くなる、という問題の克服を挙げている。Fan, Liao and Yao（2015*3）のような従前の研究では、個々の資産のアルファのスパース性に依拠した閾値設定に基づくツールでその問題に対処したが、そうした手法は回転不変（rotation-invariant）ではない、と著者たちは指摘する。即ち、個々の資産のアルファがスパースだとしても、資産ポートフォリオのアルファがスパースだとは限らない。その場合、すべてのあり得るポートフォリオを検定資産として考慮しないと、効率的ポートフォリオ候補の資産の価格付けが投資家の情報集合の条件付け期待値になっていると結論できない、というHansen and Richard（1987*4） の命題が適用できない。その問題についても、ランダム行列理論で対処したとの由。

*1:cf. GRS検定 - Wikipedia。

*2:本文では次のように説明している：「First, we consider asymptotic power under a local alternative. We select this alternative to be at the “border of detectability”, where the true information ratio squared is of order T^−1/2 (which is selected on the basis of the statistic’s convergence rate). The corresponding power depends on the unknown covariance matrix of test asset returns, so we engage RMT again to obtain the distribution of our test statistic under the alternative and to derive the test’s power. Next, we derive the optimal regularization parameter, which is used to estimate the covariance matrix of test assets to maximize the test’s power. Lastly, in the spirit of the Hansen and Richard (1987) prescription, we evaluate the case when the asymptotic ratio of test assets to sample size, c, approaches infinity. In this case, the power does not depend on the regularization parameter, and we can fully characterize the set of alternative hypotheses that allow attaining the full power.」

*3:Power Enhancement in High‐Dimensional Cross‐Sectional Tests - Fan - 2015 - Econometrica - Wiley Online Library、ungated版。

*4:The Role of Conditioning Information in Deducing Testable Restrictions Implied by Dynamic Asset Pricing-Models – Lars Peter Hansen。

ä¾›çµ¦åˆ¶ç´„ã¯ç±³å›½ã®å„éƒ½å¸‚ã«ãŠã‘ã‚‹ä½å®…ã®ä¾¡æ ¼ã¨é‡ã®ä¼¸ã³ã‚’èª¬æ˜Žã—ãªã„

というNBER論文が上がっている（H/T タイラー・コーエン、ungated(SF連銀)版）。原題は「Supply Constraints do not Explain House Price and Quantity Growth Across U.S. Cities」で、著者はSchuyler Louie（UCアーバイン）、John A. Mondragon（SF連銀）、Johannes Wieland（UCサンディエゴ）。
以下はその結論部。

This paper revisits the standard view that housing supply constraints significantly influence local house price and quantity growth. We estimate how shifts in income growth and remote work exposure translate into changes in housing prices and quantities across U.S. cities with varying housing supply elasticities. Contrary to prevailing beliefs and influential policy narratives, our empirical results consistently demonstrate that higher income growth predicts similar growth in house prices, housing quantities, population, and living space per person across more and less housing constrained cities.
Through the lens of a standard demand-and-supply equilibrium housing model, in which we allow for arbitrary correlations of income growth with other housing demand or supply shocks, our estimates imply that differences in housing supply elasticities across U.S. cities are small and quantitatively not important for explaining differences in house price and quantity growth. Our findings challenge the consensus that relaxing regulatory constraints would substantially lower housing prices and meaningfully expand housing quantities. This research thus calls for a reevaluation of our understanding of housing supply, echoing the call by DiPasquale (1999) more than 25 years ago, and of policy prescriptions that hope to improve housing affordability primarily through the relaxation of housing regulations.
（拙訳）
本稿は、住宅の供給制約が地域の住宅の価格と量の伸びに有意に影響するという標準的な見解を再訪した。我々は、住宅供給の弾性値が様々な米国の各都市において、所得の伸びと在宅勤務の状況の変化がどのように住宅の価格と量の変化に影響するかを推計した。主流派の考えと影響力の大きい政策のナラティブに反し、住宅に関する制約の強弱がある都市を通じて、所得の伸びが高いほど、住宅価格、住宅の量、人口、および一人当たりの住居空間の同様の伸びが予測される、ということを我々の実証結果は一貫して示した。
所得と伸びとその他の住宅の需要もしくは供給のショックとの任意の相関を許容した標準的な需給均衡の住宅モデルからすると、米国の各都市の住宅供給の弾力性の違いは小さく、住宅の価格と量の伸びを説明する上で定量的に重要ではない、ということを我々の推計結果は意味するはずである。我々の発見は、規制による制約を緩和すれば住宅価格は有意に下がり、住宅の量も大きく拡大する、というコンセンサスに疑問を呈する。従って本研究は、住宅供給の理解の再評価を迫るものである。これは25年以上前のDiPasquale（1999*1）の呼び掛けの再説である。また、住宅の買いやすさを主に住宅規制の緩和を通じて改善しようとする政策の処方箋の再評価も迫るものである。

今回の論文でも参照されているが、MondragonとWielandは、3年前に住宅需要と在宅勤務 - himaginary’s diaryで紹介したNBER論文で在宅勤務と住宅価格の関係を調べている。

コーエンはこの論文の紹介エントリを「NIMBY contrarianism」と題しているが、フォローアップエントリではその主張に疑問を投げ掛けている。曰く、建築規制が住宅価格にあまり影響しないことは事実かもしれないが、その重要性はあまり過大評価すべきではない。というのは、経済学者は価格そのものよりも結果を重視すべきだからである。住宅をもっと多く建ててもその地域の住宅価格が下落しなければそれは良いことであり、住宅の価値が高く、人々がそれを購入できること、および、住宅の密度が上がっても犯罪が増えないこと、等々を示している。一方、この論文よりも左派的なYIMBYの主張は分配を重視し過ぎており、所得の分配の平等化を期待し過ぎている。YIMBYは、実際には集積効果と高賃金と高住宅価格につながるのではないか。ただ、その場合でも、結果的に生産が増加し選択の自由が高まるのはやはり良いこと、というのがコーエンの見方である。

*1:Why Don't We Know More About Housing Supply? | The Journal of Real Estate Finance and Economics。