危機から標準へ：業界、職業、地理別の在宅勤務のトレンドと従業員の仕事への取り組み

経済

というNBER論文が上がっている。原題は「From Crisis to Norm: Remote Work Trends and Employee Engagement Across Industries, Occupations, and Geography」で、著者はChristos A. Makridis（スタンフォード大）、Jason Schloetzer（ジョージタウン大）。
以下はその要旨。

We use a survey of nearly 360,000 workers conducted from May 2020 through December 2023 to characterize shifts in remote work across time, industry, occupation, and geography, and examine the evolving relationship between remote work and employee engagement. We find remarkable stability in the incidence of remote work since mid-2021 with roughly one-half of workers reporting always working remotely or in a hybrid arrangement. While remote work arrangements across industries remain broad-based, at the occupation level, they are conspicuously concentrated in certain job classifications. Remote work continues to evolve across the U.S., with 13 (14) states experiencing reported increases (decreases) in remote work rates since 2022 with the most populous states experiencing remote working rates exceeding 40% of workers. Empirical evidence shows that while working remotely correlates with higher job satisfaction and lower intentions to quit, these correlations disappear when other workplace characteristics such as pay practices, human resources policies, and managerial relationships are considered. If remote work remains the norm, our results suggest it may not directly influence employee engagement—the workplace still matters.
（拙訳）
我々は、2020年5月から2023年12月まで実施された36万人近くの労働者調査を用いて、在宅勤務の時系列、業界、職業、ならびに地理的な変化の特徴付けを行い、在宅勤務と被雇用者の業務への取り組みとの関係の推移を調べた。2021年半ば以降の在宅勤務の割合が驚くほど安定していることを我々は見い出した。労働者のおよそ半分が常に在宅勤務であるか、もしくはハイブリッドの勤務形態であった。在宅勤務という勤務形態は依然として幅広い業界でみられたが、職業レベルでは一部の職種分類に顕著に集中していた。在宅勤務は米国各地で推移し続けており、2022年以降、13（14）州で在宅勤務率の増加（減少）が報告された。最も人口の多い州では、労働者の在宅勤務割合は4割を超えていた。実証結果が示すところによれば、在宅勤務と仕事への満足度の高さならびに退職する意図の低さとの相関はあったものの、給与慣行、人事政策、および管理職との関係といったそれ以外の職場の特性を考慮に入れると、そうした相関は消失した。在宅勤務が標準であり続けるのであれば、それが従業員の仕事への取組みに直接的に影響することはおそらくなく、職場は依然として重要である、ということを我々の結果は示している。

ungated版は見当たらなかったが、Makridisは米国の在宅勤務は過小推計されていた - himaginary’s diaryで紹介した共同研究でも全国ベースのサーベイによる在宅勤務の状況を報告している。

通貨戦争と貿易

経済

というNBER論文が上がっている（ungated版）。原題は「Currency Wars and Trade」で、著者はKris James Mitchener（サンタクララ大）、Kirsten Wandschneider（ウィーン大）。
以下はその要旨。

The Great Depression is the canonical case of a widespread currency war, with more than 70 countries devaluing their currencies relative to gold between 1929 and 1936. What were the currency war’s effects on trade flows? We use newly-compiled, high-frequency bilateral trade data and gravity models that account for when and whether trade partners had devalued to identify the effects of the currency war on global trade. Our empirical estimates show that a country’s trade was reduced by more than 21% following devaluation. This negative and statistically significant decline in trade suggests that the currency war destroyed the trade-enhancing benefits of the global monetary standard, ending regime coordination and increasing trade costs.
（拙訳）
大恐慌は、1929年から1936年に掛けて70か国以上が金に対して自国通貨を減価させた広範な通貨戦争の代表的な事例であった。通貨戦争が貿易の流れに与える影響はどのようなものだっただろうか？　我々は、新たに収集した高頻度の2国間貿易データと、貿易相手国がいつ減価したかもしくはしなかったかを説明する重力モデルを用いて、通貨戦争が世界の貿易に与える影響を識別した。我々の実証的な推計結果は、一国の貿易が減価後に21%以上減少したことを示した。この負の統計的に有意な貿易の減少は、貿易を増やすという国際的な金融基準の恩恵を通貨戦争が破壊し、協調体制を終わらせて貿易コストを上昇させたことを示している。

貿易の21%の減少というのはポアソン疑似最尤推定法（Poisson pseudo-maximum likelihood＝PPML）*1による数字とのことだが、一般均衡の枠組みでの分析では部分均衡より数字は小さくなり、減価した国では12.4%、減価しなかった国では4.2%の減少になったとの由。以下は各国別の推計結果を示した表で、日本は13.8％と減価国平均よりやや大きな減少となっている。

*1:cf. RIETI - 第14回「重力方程式の理論と新しい推定方法」。産業政策とイノベーション：世界の自動車産業における実証結果 - himaginary’s diaryで紹介した分析でも使われている。

在宅勤務技術の恩恵による勝者と敗者

経済

というNBER論文が上がっている（ungated版とスライド資料へのリンクがある著者の一人のページ）。原題は「Winners and Losers from the Work-from-Home Technology Boon」で、著者はMorris A. Davis（ラトガーズ大）、Andra C. Ghent（ユタ大）、Jesse M. Gregory（ウィスコンシン大マディソン校）。
以下はその要旨。

We model how an increase in Work-from-Home (WFH) productivity differentially affects workers using a framework in which some workers cannot work offsite, some are hybrid, and some are completely remote. The improvement in WFH productivity increases housing demand and thus housing prices since housing is inelastically supplied. Because workers in non-telecommutable occupations must consume housing but their total factor productivity does not increase, the rise in house prices reduces their welfare. The welfare decline is equivalent to 1-9% of consumption, depending on how substitutable WFH is with onsite work, and it arises despite measured income of all workers increasing.
（拙訳）
我々は、職場以外で働けない労働者、ハイブリッド勤務の労働者、完全にリモートの労働者がいる枠組みを用いて、在宅勤務の生産性の向上がどのように労働者に相異なる影響を与えるかをモデル化した。在宅勤務の生産性の向上は住宅需要を増やし、それによって住宅価格も引き上げる。これは、住宅供給が非弾力的であるためである。リモート勤務ができない職に就いている労働者も住宅を消費しなければならないが、全要素生産性は増えないため、住宅価格の上昇によって厚生が低下する。厚生の低下は消費の1ｰ9%に相当し、在宅勤務を職場での労働がどの程度代替可能かに依存する。また、全労働者の計測される所得が増えるにもかかわらず、そうした低下は生じる。

ベンチマークのカリブレーションでは、在宅勤務できない労働者の長期的な厚生の低下は非住宅消費の4%に相当するとの由。厚生が最も増えるのは高学歴（高技能）のフルリモートの労働者で、21%増加する（下図）。

以下の図の通り、いずれの労働者も長短期で所得と非住宅消費は増えるものの、住宅価格の上昇により住宅消費は減る。論文では非リモートワーカーが敗者であることを強調しているが、この図を見る限り、住宅消費の減少を考慮すると、高技能のリモートワーカー以外、IT業界の労働者も含めた全員が敗者になっているように見える。なお、リモートワーカーは非住宅消費の増加の方が所得増加よりも大きいが、これは通勤費の軽減によるもの、との由。

職場での労働で在宅勤務を代替できるほど非リモートワーカーの厚生の低下は小さくなる。2019年から2022年に掛けて在宅勤務は4倍に増えたが、ベンチマークのカリブレーションよりも代替性が高い場合、在宅勤務を4倍にするのに必要なTFPの上昇は30-35%にとどまるとのことである。逆に職場での労働と在宅勤務がより相補的だと、必要なTFPの上昇は大きくなる*1。
その結果、代替性が高いとタイプ4労働者（低技能の非在宅勤務労働者）の厚生損失は1%に留まるが、代替性が低いと（より相補的だと）9%になる（下図）。

*1:実際の数字は、代替の弾力性（EOS）がベンチマークに用いた中央値では0.72で、その時のタイプ1労働者（高技能のフルリモート労働者）の生産性の増加は82.6%、タイプ2労働者（低技能のフルリモート労働者）の生産性の増加は48.3%。EOSが95パーセンタイルの0.89の場合、タイプ1労働者の生産性の増加は35.0%、タイプ2労働者の生産性の増加は31.2%。EOSが5パーセンタイルの0.55の場合、タイプ1労働者の生産性の増加は281.9%、タイプ2労働者の生産性の増加は77.2%。

H1Bビザを増やすべき理由

経済

というブログ記事（原題は「The Case for More H1B Visas」）をマンキューが上げている。

Apparently, there is an ongoing debate in Trumpworld about whether more H1B visas are a good thing. From an economic perspective, the answer is a clear yes.
From the standpoint of economic efficiency, allowing a highly skilled immigrant to work at a U.S. firm is, for standard reasons, beneficial. The transaction is voluntary, so both the employee and employer are better off. And there are no obvious externalities (not counting, of course, pecuniary externalities). In addition, the U.S. government collects more revenue in the form of payroll and income taxes.
From the standpoint of economic equality, allowing a highly skilled immigrant is again beneficial. The relative wage of skilled versus unskilled workers depends on, among other things, the relative supply of the two types of worker. When highly skilled workers immigrate into the United States, the demand for less skilled workers rises.
Think of technology firms that need both engineers and janitors. When the supply of engineers rises, the demand for janitors increases, leading to higher janitor wages.
So an increase in H1Bs visas not only expands economic liberty (arguably a good thing in itself) but also increases both efficiency and equality.
Score one for Vivek and Elon.
（拙訳）
トランプワールドでH1Bビザをもっと発行するのが良いことかどうか議論が進行中のようである*1。経済学の観点からは、答えは明確なイエスである。
経済効率性の観点から言えば、高技能の移民が米企業で就労するのを許可することは、標準的な理由により、利得をもたらす。取引は自主的なものなので、被雇用者と雇用者の双方の利得が改善する。そして明白な外部性はないので（当然ながら金銭的な外部性は除く）、また、米政府は給与税や所得税の形で歳入を増やす。
経済的平等の観点からも、高技能の移民を許可することはやはり利得をもたらす。高技能と低技能の労働者の相対的な賃金は、何よりも両タイプの労働者の相対的な供給に依存する。高技能の労働者が米国に移民する時、低技能の労働者の需要も増える。
技術者と用務員の両方を必要とするテック企業を考えてみよう。技術者の供給が増えると、用務員の需要も増え、用務員の賃金は上昇する。
従ってH1Bビザは経済的自由を拡大する（間違いなくそれ自体良いことだ）だけでなく、効率性と平等も共に上昇させる。
ビベックとイーロンに1ポイント。

*1:注：原文のリンク先は以下のNYT記事。
関連日本語記事はこちら。

民主主義が死を拒否する時：新たな政治家への訓練プログラムの評価

政治 経済

というNBER論文が上がっている（ungated版へのリンクがある著者の一人のページ）。原題は「When Democracy Refuses to Die: Evaluating a Training Program for New Politicians」で、著者はErnesto Dal Bó（UCバークレー）、Claudio Ferraz（ブリティッシュコロンビア大）、Frederico Finan（UCバークレー）、Pedro Pessoa（ブリティッシュコロンビア大）。
以下はその要旨。

We evaluate the effects of a program in Brazil that selects and trains new politicians, addressing three main challenges: selection bias from program screening, self-selection into candidacy, and the need to quantify the contributions of both selection and training in a holistic evaluation. Our findings show that the program raised political entry by doubling candidacy rates and increasing electoral success by 69%. However, much of the overall effect was driven by screening, which accounted for 30% of the increase in candidacy and 43% of the increase in election rates, while also making the candidate pool more diverse, competent, and committed to democratic values. Renewing the political class involves trade-offs, as some traits favored by the program did not align with voter preferences, and also reduced the descriptive representation of low-income individuals.
（拙訳）
我々は、新しい政治家を選んで訓練するブラジルでのプログラムの効果を評価した。その際に、3つの主要な課題に対処した。プログラムのスクリーニングによる選択バイアス、候補者への自己選択、選択と訓練のそれぞれの寄与を全体評価の中で定量化する必要、である。我々の発見が示すところによれば、プログラムは、候補者となる割合を倍増させ、当選を69%増やすことにより政治への道を広げた。しかし、全体的な効果の多くはスクリーニングに因っており、候補者の増加の30%、当選率の増加の43%がそれに起因していた。またそれは、候補者の集合をより多様で能力が高く、民主主義の価値に献身的なものともした。政治家階層を一新することにはトレードオフも伴う。プログラムが好む特徴の中には有権者の選好に沿わないものもあり、また、低所得の人の記述統計的な代表性を減じるからである。

研究対象となったプログラムはこちら。日本の松下政経塾を連想させるが、こちらは特定の個人の理念に基づいて創設されたというよりは、ブラジルの制度的な危機を受けて複数の篤志家により無党派のNPOとして2017年に創設され、設立の経緯からして民主主義の理念を重視しているようである。

ECB SPFの25年を振り返る

経済

というECB論文ã‚’Mostly Economicsが紹介している。原題は「A look back at 25 years of the ECB SPF」で、著者は同行のAnastasia Allayioti、Rodolfo Arioli、Colm Bates、Vasco Botelho、Bruno Fagandini、Luís Fonseca、Peter Healy、Aidan Meyler、Ryan Minasian、Octavia Zahrt。
以下はその要旨。

This paper looks back on the 25-year history of the ECB Survey of Professional Forecasters (SPF). Since its launch in the first quarter of 1999, it has served as an important input for policymaking and analysis, especially over the past five years, where the euro area has, following a period of low inflation, navigated a global pandemic, Russia’s invasion of Ukraine and an unprecedented surge in inflation. The survey has evolved over time and provides not only a long time series of economic expectations and forecasts, but also valuable insights on key topical issues and on economic risks and uncertainties. We show that, for each of the three main macroeconomic variables forecast – HICP inflation, real GDP growth and the unemployment rate – the track record of the ECB SPF in forecasting has been broadly comparable to that of the Eurosystem. In addition, its combination of quantitative point forecasts and probability distributions with qualitative explanations has provided useful input for macroeconomic analysis. Beyond analyses of the forecasts for the main macroeconomic variables, there are also two further sections that examine the technical assumptions (oil prices, policy rates, exchange rates and wages) underlying SPF expectations and an analysis and assessment of measures of macroeconomic uncertainty. Technical assumptions are shown to account for the lion’s share of the variance in the inflation forecast errors, while uncertainty is shown to have increased considerably relative to that which prevailed during the early years of the SPF (1999-2008). Looking ahead, the SPF – with its long track record, its
large and broad panel (spanning both financial and non-financial forecasters) and committed panellists – will undoubtedly continue to provide timely and useful insights for the ECB’s policymakers, macroeconomic experts, economic researchers and the wider public.
（拙訳）
本稿はECBの予測専門家調査（SPF）*1の25年の歴史を振り返る。1999年第1四半期の開始以来、同調査は政策策定と分析にとって重要な入力となってきたが、ユーロ圏が低インフレの期間の後に世界的なパンデミック、ロシアのウクライナ侵攻、および前例の無いインフレ高騰を舵取りしたここ5年は特にそうだった。調査は時間とともに発展し、経済予想と予測の長期時系列を提供するにとどまらず、主要な時事問題について、ならびに経済的なリスクや不確実性について、貴重な洞察を提供している。3つの主要なマクロ経済変数の予測――HICPインフレ率、実質GDP成長率、および、失業率――それぞれにおいて、ECB SPFの実績はユーロシステムのそれ*2におおむね比肩するものであったことを我々は示す。また、定性的な説明を伴う定量的な点予測と確率分布の組み合わせは、マクロ経済分析に有用な入力を提供してきた。本稿では、主要なマクロ経済変数の予測を分析したほか、2つの節において、SPF予想の背後にある技術的仮定（原油価格、政策金利、為替相場、および賃金）を調べ、また、マクロ経済の不確実性の指標を分析し評価した。技術的な仮定がインフレの予測誤差の大きな割合を占めることが示される一方で、不確実性がSPFの初期（1999-2008）に支配的だった水準よりも顕著に増加したことが示される。今後については、長い実績があり、（金融と非金融の両方に跨る予測者の）多人数の幅広いパネルと熱心なパネリストを有するSPFは、間違いなく時機を得た有用な洞察をECBの政策担当者、マクロ経済の専門家、経済の研究者、および幅広く一般に提供し続けるであろう。

*1:cf. Survey of Professional Forecasters。

*2:cf. Macroeconomic projections。

輸送の生産性が米経済に与えた長期的影響

経済

というNBER論文が上がっている（H/T タイラー・コーエンï¼›ungated版）。原題は「The Long-run Effects of Transportation Productivity on the US Economy」で、著者はA. Kerem CoÅŸar（バージニア大）、Sophie Osotimehin（ケベック大学モントリオール校）、Latchezar Popov（テキサス工科大）。
以下はその結論部。

We propose a model with sectoral and spatial linkages to study the effects of transportation productivity changes. Using the model, we quantify the aggregate welfare gains from higher transportation productivity observed in the US over 1947-2017 and we study the determinants of its regional and sectoral gross output effects. We find that the welfare gain is more than two times larger than what is implied by the transportation sector’s share in the economy. Both the aggregate and the granular effects crucially depend on the structure of sectoral linkages. The findings point to the critical role of the transportation sector for the economy and suggest notable welfare losses should productivity growth in the transportation sector fall behind other sectors. The implications of such changes would be more pronounced for countries less far along their structural change path, with higher shares in agriculture, mining and manufacturing than the US. They also be more pronounced starting from much higher levels of transportation costs.
We view our results as a lower bound on the contribution of the transportation sector to growth. Several factors could magnify its role: first, given its focus on transportation multifactor productivity, our analysis does not account for the improvement in energy efficiency and other innovations in transportation equipment. In addition, we have restricted our attention to freight and hence do not include the implications of lower costs of passenger transportation, which can contribute to growth by improving labor mobility, facilitating commuting and stimulating the tourism industry. Future research that assesses the contributions of improved equipment and higher passenger mobility would be of great interest.
（拙訳）
我々は部門及び空間的なつながりのあるモデルを提示し、輸送の生産性の変化がもたらす影響を調べた。モデルを用いて我々は、米国で1947-2017年に観測された輸送の生産性の上昇がもたらした総厚生利得を定量化し、地域ならびに部門の総生産への影響を調べた。厚生利得は、輸送部門が経済に占める割合が含意するものの2倍以上であることを我々は見い出した。マクロおよびミクロの影響は、部門間のつながりの構造に大きく依存していた。この発見は経済にとっての輸送部門の重要な役割を指し示しており、輸送部門の生産性の伸びが他部門より劣後したならば顕著な厚生損失が生じるであろうことを示している。そうした変化は、農業、鉱業、製造業の比率が米国より高く、構造変化の経路においてより遅れている国にとってより大きな意味を持つであろう。また、初期の輸送費用がより高額の場合にも大きな意味を持つであろう。
我々はこの結果を、輸送部門の成長への寄与の下限と考えている。その役割を増幅し得る要因が幾つかある。まず、輸送の多要素生産性に焦点を当てたことから、我々の分析は、エネルギー効率の改善やその他の輸送設備の技術革新を考慮に入れていない。また、我々は貨物輸送に対象を限定したため、労働の移動性を改善し、通勤の便を高め、旅行業界への刺激となることで成長に寄与し得る旅客輸送の費用低下が持つ意味を考慮していない。今後の研究で設備の改善と旅客の移動性の向上の寄与を評価するならば、大いに興味が持たれる。

インドの鉄道相がジョン・ベイツ・クラーク賞学者から学べること - himaginary’s diaryで紹介したように、インド経済に鉄道が果たした役割についてはジョン・ベイツ・クラーク賞を受賞したデイブ・ドナルドソン（Dave Donaldson）が強調したところである。日本でも新幹線が経済発展に果たした役割は巷間良く言われるところであるが、ただ、そちらはこの論文やドナルドソンの研究が焦点を当てた貨物輸送ではなく旅客輸送であることには注意を要する。その点では、リニアの効果についてもそれらの研究を単純に当てはめることはできないだろう。