plm…さんへ。 「正につき邪に遠ざかるの道」で納得出来ました。 ということですが、ということは、「正につき」の「に」も同じ使われ方だと思うので、こちらのほうも「正からつき」ということになるのでは。勿論これでは意味不明です。ということは、対句のように短い文で使われながら、始めの「に」とあとの「に」は違う意味なのでしょうか。 なお、フール氏のいった、対象の「に」というのは、「離れる」という自動詞においては使えない機能だ、ということ、おわかりでしょうか。 雨が地面に降る。 と言ったとき。この「地面」は「降る」の対象ではありません。場所です。つまり補語的な機能。もともと「降る」という自動詞は対象を持たないのです。 他動詞自動詞の件については、フール氏も関係しますので、参考にしていただいて（関心がおありならお答えいただいて）、前半についておたずねします。

ご質問いただいていたことに、 今まで、まったく気付いていませんでした。 失礼いたしました。 私の最初の疑問は、「離れる」「別れる」など、 分離する場合に「に」が使えるかどうかでした。 私の感覚では、分離する場合には「に」が使えないと感じたので、 「うむのふたつにはなる」が悟りの意味というのは 間違いだろうと思ったのです。 おそらくkieさんも、このあたりは同じかなと思っていました。 間違ってたらすみません。 フールさんは「父母に別れる」という用例を上げてくださったのですが、 「父母に別れる」と「蛤のふたみにわかれ行秋ぞ」を並べて、 「有無のふたつに離る」は、どっちが似てる？と言えば、 それは「蛤のふたみにわかれ行秋ぞ」の方だろうと思うので、 この用例だけでは納得いきませんでした。 ですが、「正に就き邪に遠ざかるの道」が成立するなら 「有無のふたつに離る」は、 「【有】と【無】の二つに離れる」とも解釈できますが、それ以外にも 「【有無のふたつ】に離る」も成立することになります。 しかも天保生まれの渋沢栄一の「論語と算盤」に出てくるので、 用例の信用度は文句なしです。 https://eiichi.shibusawa.or.jp/features/rongotosoroban/chapter3-10.html こちらで「論語と算盤」の「正に就き邪に遠ざかる」の内容が読めます。 これを読みますと、現代語で言えば 「正に付き、邪から遠ざかる」方法を書いていますので、 少なくとも江戸時代末期の人は、現代人なら 「正に就き、邪から遠ざかる」と使い分ける所も、 「正に就き、邪に遠ざかる」と、どっちにも「に」を使っていたことは、 いったん理屈は抜きにして、そこは認めるしかないなあと思うのです。 この遠ざかるほうの「に」の使い方は、現代日本語にはありませんから、 これを現代語訳すると「邪から遠ざかる」と訳しますが、 そう訳したからと言って「正につき」を「正からつき」と 訳さなければならないということではないと思います。 江戸から明治期には「に」は、 現代語の「に」と「から」の両方の意味を包摂していて、 それが現代は分離のほうには「に」は使わず、 主に「から」を使うようになったのかなあと考えています。 ただ、私は漢文をやっている者で、 日本語文法や言語学は、まったく素人ですので、 この「に」の用法の文法的な分析は荷が勝ちすぎています。 その点は、説明や議論ができず申し訳ありません。 漢文をやる者は、学生時代にゼミで 出典調べを徹底的に指導されますので、 みな多少なりとも、典拠至上主義、用例至上主義の癖が有ると思います。 私は、特にその傾向が強く、誤読の経験も複数回ありますので、 用例的根拠が無ければ、自分の説も他人の説も仮説としか思えず、 最後の所で、でもな～となって信じきれないんです。 それで、「うむのふたつにはなる」は悟りの意味だという注を 疑ってかかっても、やはり用例至上主義者としては、 どっちにしても用例を調べなければ気が済まないわけです。 用例があれば、自分が間違ったでいいわけで、 無いことの証明は悪魔の証明で難しいのですが、 少なくとも徹底的にしらべて無ければ、 とりあえず無いということでよかろうと思ったわけです。 ところが、如何せん、古文は素人ですので、 思いつくかぎり和歌のデータベースなどを検索してみても、 とても徹底的に調べたとは言えない状態で、 結局、注も自分の説も信じられない宙ぶらりんになって、 そこで、知恵袋の古文の専門家に頼ろうと思ったのです。 古文の専門家なら、意外と簡単に「こんな用例あるよ」と 示してくれるかもしれません。 以前、法華一字一石塔や能関連で用例をさっと出しておられたので、 そんな期待もありました。 逆に、専門家も用例を見つけられなければ、 それは自分の憶測が正しい可能性が かなり大きくなると考えられますので。 それで、ここで質問させていただきましたために、 主目的は用例でした。 文法的な議論は、ご提示いただいた用例が、 なぜ納得できないかを、 上手に説明したいがために持ち出したものです。 もともと言語学や日本語文法は守備範囲外ですので、 そこのところは、言い出しっぺなのに、 ちゃんと議論ができなくてひっこめてしまい、 申し訳ないです。 私の、用例が欲しいというこだわりから、 知恵袋をお騒がせする結果になり、 お付き合いくださった皆様にはご迷惑をおかけしました。 すみません。 ですが、多分またいずれ、用例が欲しい病が出ると思います。 その時は、みなさま、是非今回に懲りずにお付き合い頂けたらと思います。 議論というより、用例探しの沼を一緒に楽しみましょう。