橋下徹 on Twitter: "そんな組織のトップは、太田教授が考えるマネジメント手法なんかでマネジメントはできません。典型的な現実不認識の机上の論。役所の課長に対して講義する論理がそのまま大阪市長に通用するわけがない。役所の組合と血みどろの政治決戦を踏まえた大阪市長と言うポジションは特殊です。" そんな組織のトップは、太田教授が考えるマネジメント手法なんかでマネジメントはできません。典型的な現実不認識の机上の論。役所の課長に対して講義する論理がそのまま大阪市長に通用するわけがない。役所の組合と血みどろの政治決戦を踏まえた大阪市長と言うポジションは特殊です。 批判の対象となっている、同志社大学政策学部の太田肇さんは、組織論を専門に研究されている方で、国家公務員や地方公務員の「現場」の経験もある方なのですが、「批判者は現場を知らない」論は、批判者が体験していない「現場」を持ち出すしかないの

迂闊なこと書くと怖いがCCCDを毛嫌いするヒトって、何なんだろうな。マカー同様なんとなーくカテゴライズできる気がする。気のせいかもしれんが…。 @

ちょｗｗｗ消毒先生ｗｗｗ逃げないでくださいよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ - 脳髄にアイスピック あと、ついでに「三度の飯より他人の揉め事が好きな犬（あのアイコンはネット上の揉め事や炎上を見たときの笑顔にしか見えない）」ことid:kanose村長辺りの意見も聞いておきたい。 二ヶ月前の話題だけど、以前呼ばれたので、三度の飯より他人の揉め事が好きな犬が知っている消毒さんのことについて書いてみる。これは「その暇つぶしを3年続けてるのはすごいですね!」の解説でもある。まず、最初にことわっておくが、以下の記述はあくまで推測が多い。長いので「続きを読む」記法を使う。 消毒さんとの初めてての出会いは、このブログからだった。 albinoalbinism 2006年から書き始めているのだが、2006年6月頃から、ネットで話題になっていることに言及を始める。特に、はてなに注目したらしい。 2006 6月 « al

議論をするときにもっとも危険な状態になるのは無能な味方がやってきたときだろう。無能な味方はなぜかこちらの意見のもっとも脆弱な部分を誉めそやし、敵に付け入る隙を与えて去っていく。本当の敵はお前か？ 有能な敵はこちらの議論の要諦を踏まえて建設的な議論を行ったうえで自分の主張を通そうとする。結果、決着がつかないまでもお互いの中に何か有益なものを残しつつ、終結することが多い。 一番やっちゃいけないことは、味方だと思って賛同者に自動的にコミットしてしまうことかな。 あと、視点をころころ変える人。視点を変えること自体は問題ないんだけど、全方位で自分が正しいなんてことはまずありえない。だから、視点を変えたときに自分が不利な見方ができるのであれば、それはその視点では自分が正しくないことを認めたほうがあとあと都合がいい。そこで突っ張ろうとすると、またしても無能な味方が現れて、全方位援護射撃をするつもりで味方

台北市立動物園と迪化街めぐり 子連れ台湾#5 年越し台湾旅行5日目、レジャーや友人との食事を楽しむ日です。前日の様子はこちら www.oukakreuz.com 台北市立動物園へ パンダ館 パンダが見られるレストラン 迪化街へ 林茂森茶行でお茶を購入 小花園で刺繍グッズを購入 黒武士特色老火鍋で夕食 台北市立動物園へ 松…

ちょっと風邪をひいて先日から寝ているのだが、根っころがっててもiPhoneでウェブやメールを読んで過ごせるのは実にすばらしい。いや、自室で寝てるんだからiPod touchでもできるけどさ。 んでちょっとよくなってきたんで1記事書いてみようかと。 すっぱい葡萄の政治学という記事。 これがちょっとおもしろかった。 「すっぱい葡萄」という概念の大前提の条件として、「理想の状態があり、みんながその状態になる事がいいことだ」という考えがあります。つまり、木の上にはおいしい葡萄がなっているという前提があります（それがないと話が始まらない）。 すっぱい葡萄の政治学 これはつまりこういうことだ。 iPhoneなんかより日本のケータイのほうがいいよ! という主張がけっこうあって、iPhoneのダメなところを(ウソもまじえて)列挙する記事がこないだはてなブックマークのホッテントリに入ってた。 それを「すっぱ

議論における比喩禁止条約 - 最終防衛ライン3 この中で「電車内のマナー」話をしているのを見て「比喩禁止話の中でたとえ話とは」と思ったのだが、考えてみればそれは適切な見方ではない。 「たとえ」には2種類あるのだ。「例え」と「喩え」である。 例えはサンプルの例示である。主題に沿って具体的な事例を紹介するもので、(適切なサンプルでないという可能性はあるにせよ)基本的に事象として一致しているため論旨を歪めることがない。 対して、喩えは主旨を感覚的に理解させるための置き換えである。本来の事象と置き換えられた事象は、ある一面で一致しているかも知れないがそれ以外の面では共通性がない。にも関らず、比喩の方に対して「いや、その場合はこうなる」などと突っ込みが入ってしまうことで論旨が歪められてしまう。 mixi某所で例示と比喩を区別できない人と議論したことがある*1。変な比喩にこだわって話が逸れるので何度も

南京事件の論争について触れたからには、あの論争に関する自分の見解がわかる記事をアップさせたほうがいい気がしてきたので、アップするタイミングを見失ってお蔵入りさせていた記事をアップする。かなり長いので注意。 以前、知識優越感ゲーム話題でfromdusktildawnさんがこのようなブクマコメントしていた。 はてなブックマーク - 知識を優越感ゲームに使っているかどうかの見分け方 - ARTIFACT@ハテナ系 fromdusktildawn まあ、実際には優越感ゲームはしてもしなくても現実はあまり変わらない。優越感ゲームが云々と言ってる人の横を素通りして具体的なチャンスをつかみ成果を重ねたヤツが充実した人生を送れる、ただそれだけ。 南京事件の議論の時のfromdusktildawnさんの態度って、妙な言い訳して泥沼に陥ってたんじゃ?　「俺は南京事件議論の知識はないけど、（なぜか）議論は俯瞰で

私の想像はこう。 ・2人を殺傷した主婦がいる。 ・この主婦は「○○」にハマっていた。 ・この「○○」は殺傷事件の原因となったか、強い影響を及ぼした。 ・「○○」はこれこれこういうものであり、ここが問題である。 特に、この「○○」はカギカッコつきで強調されているから、この記事の主題は「○○」であろうと思うのが自然だ。当然、この「○○」がどんなものであるのか、どんなふうに問題なのか、知りたいではないか。読みたくなるではないか。 で、買ってみた。今日発売の週刊文春2008年3月20日号だ。実際には「2人」は「奄美2幼児」であり、「主婦」は「中国人母」だ。つまり「奄美2幼児殺傷中国人母がハマッていた『残虐』ネットゲーム」」となる。新聞でちらりと見かけただけだが、凄惨な事件だ。亡くなったお子さんのご冥福をまずお祈りするわけだが、いったいそんな事件を引き起こしたのは何なのか、やはり気になる。 読むと、

いやー、ここ数日、重苦しい文体で書きなぐってしまいましたね。 疑似科学批判批判の皆さんの問題の一つは、批判によって疑似科学の人を適切な認識なり、行動に導けるかどうかにあるように思います。これはこれで重要な問題ですので、ちょっと考えてみましょう。 非常に抽象化して考えますが、ある観点からすれば、特定の人間の行動は不適切な行動と適切な行動に分類することができます。さらに不適切さ、適切さにも度合いがあり、とってもやってもらって嬉しい行動、まあまあ嬉しい行動、ちょっと困る行動、うんと困る行動、絶対許せない行動などに分類することができます。この観点からすれば、他人の行動への介入の目的は、適切さの度合いを大きな行動を増やして、不適切さの度合いの小さい行動を減らすということになるでしょう。 そんでもって、ほとんどの人々がおちいりがちな失敗というのは、不適切な行動を批判することによって、適切な行動に誘導し