関連リンク 【本当に同じ人？！　あるアドバイザー（医師）の発言と論文】（from “武田邦彦（中部大学）”） http://takedanet.com/2011/06/post_a564.html （↑注：記事中に山下教授の名前そのものは出てこない）

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco 「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、心配ないと答えるのは大人としてのつとめでしょう。「そんな心配をさせる原発が悪い」とか言ってる暇があるなら、まずは子どもを絶望から救え。原発非難はそのあとだ 2012-03-08 00:13:52

asahi.com　2012年3月7日　「無期懲役の母親らの再審開始決定　大阪女児放火殺人」 厳密には、検察側が大阪高裁に抗告する方針とのことですから、再審が決定したとまでは言えませんが。 捜査段階での自白が有罪の決め手となった事件で、「自白の信用性に疑問があり」とする判断が下ったわけで、もし再審無罪となれば（結果的に誤りであったとはいえ、いちおう DNA 鑑定という有力そうな証拠もあった）足利事件以上に虚偽自白の問題性を示す冤罪ということが言えそうです。 また、冤罪についてよりましとかよりひどいなどと論じるのは意味のないことではありますが、自分の子どもの殺害を自白させられたのだとすると、そのこと自体が非常に残酷なことであると言わざるを得ません。15年前に起きた強盗殺人事件の犯人が今年1月に逮捕されましたが、捜査の初期段階で被害者の祖母と姉夫婦が逮捕され、結局起訴されずに釈放されたとはいえ

先日の書評エントリの続きhttp://d.hatena.ne.jp/doramao/20120307/1331133987です。 ■BSE事件 本書でも、科学コミュニケーションの信頼喪失事例として英国のBSE問題を採り上げ、どのような問題があったのかを分析しています。もうダマ4章との比較に際し、参考となりそうな部分を中心に引用します。 p43より サウスウッド委員会が活動を開始した時点で、BSEの原因や人間への感染可能性に関して科学はまだ不確実な状況にとどまっていたのである。しかし、現実はすでに先行していた。サウスウッド委員会は、不確実な科学知識をもとに、政府への助言を求められたのであった。 ここのポイントは、まだ不確実な状況に留まっていた事と、不確実な段階で助言を求められていた状況が書かれている事でしょう。 p43より 結局、イギリス農水省は以前から仕事で付き合いのある専門家と有名大学の

前回のメールマガジンで南京事件否認論について書いたところ、感想のメールをいただきました。南京事件の実在に対して否定的なご意見でした。私信であり、ちょっと公開して良いものかどうかわからないので、引用は控えますが、要点は「南京事件は一次資料が少ないから信用できない」ということだと思います。 ぼくは南京事件について議論するつもりはありませんが、以下、簡単にこれに反論してみたいと思います。というかまあね、南京事件を証明する一次資料は普通にあるよ、って話なんですが。 たとえば、ぼくの手元にある『南京事件資料集』。二冊組の分厚い本なのですが、ここに収録されているのはほとんどが南京事件の一次資料です。「１　アメリカ関係資料編」、「２　中国関係資料編」と分かれていますが、いずれにしろ南京事件の実在を示していることに変わりはありません。 というか、この資料集を読んでいると「実在したか、しないか」などというレ

※注意※この記事は当ブログで連載中のもうダマ書評シリーズの4章を理解する補足としてアップしたモノです。この本の内容自体を論じる事を目的として引用をしておりません。その為、筆者の主張や本の内容を理解する助けになるような記事となっておりませんので、そのあたりはご理解下さい。因みに、どらねこはこの本を読んで良かったとは思っております。もうダマされない為の読書術講義（？）：その6を事前にお読み頂いたうえどうぞ先にお進み下さい。 ■なぜこの本か この記事は『小林傳司 トランス・サイエンスの時代-科学技術と社会をつなぐ−NTT出版 2007』を参考にもうダマ4章を考えるものです。 STS研究者である平川秀幸氏がツイッター上で同僚と紹介し発言を引用しており、また著書の傾向からSTS研究者として研究内容にも共通点があると判断し、小林氏の主張を書評エントリで切り出したものと並べてみることで何かが見えてくるの