世界の資源は枯渇せず―有限説はエコロジストの杞憂

政治と経済カテゴリーの変更を依頼記事元:

jp.wsj.com

197 usersがブックマークコメント

世界の資源は枯渇せず―有限説はエコロジストの杞憂

This copy is for your personal, non-commercial use only. Distribution and use of this material ar... This copy is for your personal, non-commercial use only. Distribution and use of this material are governed by our Subscriber Agreement and by copyright law. For non-personal use or to order multiple copies, please contact Dow Jones Reprints at 1-800-843-0008 or visit www.djreprints.com. http://jp.wsj.com/article/SB10001424052702303709304579530422013277080.html

Lhankor_Mhy 正常性バイアスに見える。現実として食糧不足やエネルギー不足の地域は存在し、それによって人口増加は抑制されていると思う。枯渇しない、というなら経済学の力でアメリカ並の生活を世界に供給してから言ってくれ。

エコ

2014/04/29 リンク

uzusayuu 何百年も栄えた文明がリソースの枯渇で滅びることは珍しくないはずだが、なんだこの楽観主義は。例えば、ジャレド・ダイヤモンドの「文明崩壊」にたくさん例が載っている。

ad2217 技術が限りなく進歩すると考える人は、えてして技術の進歩に貢献していない。楽観主義者が悲観主義者以上に科学に金を出すなら、多少ましな状況になるかも知れない。

hungchang 必要は発明の母という話。食料生産はまだ改善の余地はあるし、レアメタルは代替が進んできている。でも化石燃料がいずれ枯渇するのは明白で、有力な代替方法は未だなく、もし今後出てきても相応のコストはかかる。

zef イノベーションが鈍化してるっていう実証研究もあるので、イノベーションを前提に資源が枯渇しないというのは疑問。リスクシナリオとして、イノベーションが起きなかった場合のことを想定しておかないと危機になる。

2014/04/30 リンク

locust0138 全体的に粗雑過ぎる。「リンの原子がある。それを濃縮」：技術的・経済的に難しい。「下水道」：下水汚泥は汚染物質が混ざっている。／アフリカに農業革命を起こすための予算は？　「海水の脱塩」：コストは？

rna タイトル煽り過ぎだけどまあ妥当な話では。エントロピー増大で資源が枯渇しなくても利用不可能になる、とか言い出したら…みんな死ぬしかないじゃない！あなたも、私も！

nobiox 「細川護煕さん「脱成長」を訴える」のブコメは罵倒一色だったから、きっとこの記事のブコメは賛同一色、なのかと思ったら全然違う。不思議。

paravola （マット・リドレー）生態学者にとって消費とは「資源を使い尽くす行為」を意味するが、経済学者にとっては「一般の人々による財・サービスの購入」である

経済

2015/04/10 リンク

IkaMaru 「緑の革命」で食料危機が回避されたことを論拠に、人口爆発による食糧危機の到来を予言したエーリックを嘲笑する本を読んだ事があるが、「で、あんたはそれを予想したワケ？何を根拠に？」と白々しい気分になった

2014/05/01 リンク

ruletheworld イノベーション（）とやらは物質という物理的制約を超越できる魔法ではないという事も理解できないバカが上院議員をやってるという意味では議会の手本の国とか言われててもその程度という事かｗｗ

トンデモ

khwarizmi この論旨の半分くらいには同意するんだけど，残りの半分はこれまで何とかなってきたのは単なる生存バイアスじゃねという疑いで埋まってる。

You-me まあ要はhttp://cruel.org/economist/oil/lotofoil.htmlなんだけど／ただ枯渇しなくても高騰するだけで世界平和が危機に陥る可能性のあるものがいくつかね

localnavi この記事の論旨は「エコロジストは、尻に火が付いた時のイノベーションを無視または軽視している」ではないか。個々の『資源』が枯渇したかしてないか、ではなく。無論、過去の成功が未来を担保しないのは事実だが。

morningcrow 確かに有限だから枯渇はするが、それ以上にバージョンアップというか、枯渇する前に効率的な方法が自然に確立するのが現状じゃないかね。

Rinta 「楽観主義者は経済成長が技術の変化をもたらし、低炭素エネルギーが利用されるようになる、と考える」そのうち開発されるまだ見ぬ技術に期待するのは、文字通り楽観的過ぎるだろう。もう少し現実的な記事を求む。

neco22b リンについてはこないだ調べたけど海水とか採取は経済的に無理っぽい。　http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/ES_EL_P%284%29.html　／数十年後の枯渇状態は採掘・代替・リサイクル技術によって変わるので予想は難しいな。

nanoha3 石油消費量と石油埋蔵量がともに上昇してるのが現実だからなー　/今まで通用したけど、今後は通用しないという前提も成り立たない。何が通用してたかの分析しようぜって話してるんじゃん。その上での結論だし。

B-CHAN 論理的には枯渇する。なぜなら地球の体積は有限だから。インターネットのIP4アドレスも長年、枯渇すると言われながら使い続けられ、ついに枯渇した地域が出てるよね。有限のモノは枯渇するけど、時期が読みにくいだ

JuliusCaesar どうやっても物理法則を破ることはできないので、イノベーションにも限界がある。それでも人類は繁栄を続ける可能性を信じたいものではあるのだろう。

ripple_zzz ブレークスルー前提での予想図はちょっと危ういよなぁ。中年世代なんかは「2020年にもなれば空飛ぶ車が～」だったんだろうし。

ネタ

nagaichi これもこれで極論かと。たいてい歴史の道行きは相反する極論の中間あたりを歩むものだろう。本物のカタストロフに行き当たるまでは。

はてなブックマーク

世界の資源は枯渇せず―有限説はエコロジストの杞憂

記事へのコメント55件

関連記事