  |
まずお前の主張、「キャンセル被害額と手数料を天秤にかける」それ自体は当たり前だ。
だが、その当たり前を言いながら、論理の要点をまるっと取り逃がして自己放尿してる。だから説明してやる。
月1件のキャンセルなら導入コストが無駄 → それは前提条件の話であって、結論ではない
つまりこうだ。
この3条件が揃って初めて「わざわざ先払いは要らん」が成立する。
だが多くの実店舗はこの3条件を満たしてない。
だから一般論として「先払いを選択肢として検討すべき」という主張は正しい。
天秤には本来3つ乗る。
お前はこれの3つ目を丸ごと忘れてる。
予約がある店は「繁忙期・人気商品の確保」で利益が出るから予約制度自体はプラスなんだよ。
予約による売上確保はメリット
2軸（損失 vs 手数料）だけで判断してる時点で議論が甘い。
先払いには強度の違う複数の導入法がある。コストゼロの方法すらある。
「先払い＝決済代行の高コスト」という短絡が論理の破綻であり自己放尿。
実際は以下の階層で強度を選べる。
レベル1：口頭・紙ベースでのキャンセル料あり宣言（ほぼコスト0）→ 消費者庁のガイドラインに沿って表示すれば合法。→ 店頭で予約するローカル店なら実質無料。
レベル2：店頭で予約時に現金で一部デポジット→ 決済手数料0。導入コスト0。
レベル3：オンライン決済で全額前払い（決済代行使用）→ ここで初めて手数料の話になる。
お前の論理は「レベル3で手数料高いから導入は無駄」だが、レベル1・2はほぼ無料で導入でき、キャンセル抑止効果は十分ある。
つまり、月1件キャンセルでもコストに見合う対策はいくらでもある。
逆に言えば、月1件キャンセルを理由に何もしないはただの自己放尿。
月1件でも損失が出るのは事実だ。
対策コストが事実上ゼロの選択肢がある以上、「コストだから何もしない」という結論は成立しない。
天秤にすら乗ってないんだよ、その選択肢は。
ニュース番組「ある和菓子屋が、注文した商品を受け取りに来ない人がいて損している」 ワイ「おいおい、予約時に先払いさせろよｗ」 父「予約自体やめちまえばいいんだよな」 ワイ...
わかった気で人の事馬鹿にしてるけど、全然わかってない。 金商法的に先払いはややこしんだよ。 キャンセルポリシーとかデポジットの届出申請とか。 だから個人商店レベルの事業者...
手数料払うなら予約やめるってのは、売れる仕組みを自ら捨てる自己放尿だ。 数字で比較して、どのスキームがコスト効率良いか決めればいい。 法的な面倒を恐れて何もしないのは、自...
なにも手数料を払うから予約やめると言ってるわけではなくて、 予約キャンセルされる経済的被害額と天秤にかけるという話な。 例えばキャンセルが月一件しかないなら先払いを導入す...
まずお前の主張、「キャンセル被害額と手数料を天秤にかける」それ自体は当たり前だ。 だが、その当たり前を言いながら、論理の要点をまるっと取り逃がして自己放尿してる。だから...
後者の主張は賛同する。 確かに店頭に来てまで予約してくれる客がいるなら、店頭予約＋前払いしてもらうに越したことはない。 前者の主張は賛同しない。 理屈的にはそのとおりだけ...
21
