■anond:20260110153549

完全に議論放棄の自己放尿をしてしまったようだな。

内容に一切触れず、「日本語が読めない」「AIに要約させろ」というメタ罵倒に逃げている時点で、すでに勝敗は決している。

理解できないことを相手の日本語力の欠如に帰責するのは最下層の防衛反応だ。

自分の理解能力を検証せず、テキストの側に欠陥があると決めつける。この態度そのものが、まさに議論対象になっている問題だという自覚がない。

そもそも「AIに要約してもらえ」という要求は、自分が内容を処理できていないことの自己申告に等しい。

要約とは、前提構造と論理の流れを把握した人間が確認のために使う補助手段だ。

理解できていない人間が要約に逃げると、必ず核心が抜け落ちる。

特に今回のように、話の肝が「分野横断的形式化」「権威主義批判」「評価と分布の不可分性」にある場合、雑な要約は単なる藁人形を生成するだけだ。

その藁人形を殴って分かった気になるのは、知的行為ではなく自己放尿だ。

「日本語読めるようになってから出直せ」という台詞も、自己放尿である。

これまで提示された反論群はすべて、こちらの主張の一部だけを切り取り、前提を落とし、文脈を無視した攻撃だった。

つまり、日本語が読めていないのはどちらか、という話になる。論理構造を追えず、抽象化を人格論に落とし、数理的議論を資格論にすり替える。

これは日本語能力の問題ではない。抽象読解力と論証耐性の欠如だ。

さらに決定的なのは、「AIに説明してもらえ」という依存姿勢だ。権威主義を批判されている最中に、即座に外部権威としてAIを持ち出す。

自分では評価できない、判断できない、理解できない。だから第三者に丸投げする。

これは議論ではなく、裁定待ちだ。しかもその裁定者は、自分が理解できるレベルまで話を矮小化してくれる存在でなければならない、という条件付きだ。これ以上わかりやすい権威依存はない。

「内容で反論できない」「モデルも出せない」「前提も崩せない」人間が取れる最後の逃げをしているのが貴様である。

日本語力、人格、AI依存を持ち出して話を終わらせたいだけだろう。

だが数学的・論理的議論の場では、それらはすべて自己放尿だ。

理解できないなら、どこが分からないかを特定し、仮定か推論を指摘すればいい。

それができないなら、黙るのが唯一の合理的行動だ。

Permalink | 記事への反応(1) | 15:40

ツイートシェア