先日、大学院生の論文指導をしていて「え、こんな当たり前のことがわかってないの？」と驚くことがあったので、念のために書いておく。 「敵を批判する」というスタイル 私も若いころ似たようなアドバイスを何度も聞いたことがあるのだが、 もっと、論敵をはっきりさせたほうがいいよ。その敵をしっかり批判すれば、何が言いたいのか、自分の主張がはっきりするし、その研究を乗り越えていることがはっきりするので、オリジナリティも示せるから。 といった感じのアドバイスをする社会学者が今でもけっこういるらしい。しかし、私自身は自分の身分が安定するまで論文の中で敵を明示したうえで批判するということはしてこなかった。身分が安定した後も、ほとんどそのようなことはしていないと思う。口頭で悪口を言うことはたまにあるのだが、論文の中では特定の研究を攻撃することは避けている。それは攻撃型の研究は、研究成果の平均的な評価を引き下げる恐

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

Gilles Brandibasによるフランスにおける不登校の研究。 journals.sagepub.com アブストラクト フランスの中等専門学校における不登校は、大きな懸念材料となっており、今回の調査もそのような背景から行われた。しかし、無断欠席truancy に関連する問題では、心理的な基準が考慮されることはほとんどなく、それは即座に組織の反応を引き起こす傾向がある。しかし、無断欠席truancyは、単に意欲の欠如や反抗的な態度によるものではない可能性がある。それどころか、ここでは無断欠席truancyはさまざまな種類の不安と関連した登校拒否として考えられている。Kearney and Silverman (1993)が定義した登校拒否school refusalのカテゴリーである正の強化は、ここで述べた研究で広く見られることがわかり、一種の社会的望ましさが、認められ認識された不安

ホロコーストを近代社会の本質に深く根ざしたものとして捉えたバウマンの主著『近代とホロコースト』。本書の内容が、近年の実証研究の進展によってどのように克服され、また相対化されているか、ドイツ現代史がご専門の田野大輔さんが評してくださいました。（PR誌『ちくま』5月号より転載） ホロコーストはなぜ起こったのか。600万人にもおよぶユダヤ人の大量殺戮はどうして可能になったのか。この問題に社会学の立場から取り組んだのが、ジグムント・バウマンの手になる本書『近代とホロコースト』である。彼の回答はきわめて明確である。ホロコーストは近代文明の所産であり、近代官僚制の働きがなければ生じえなかったというのだ。「『最終的解決』はいかなる段階においても、効率的・効果的目的遂行という合理主義的行動とは衝突しなかった。逆に、『最終的解決』は本当の合理主義精神から生じ、その精神と目的に忠実な官僚制度によって完成された

ゲンヤ @GenyaFukunaga ってか、歴史学が積み重ねてきた慰安所制度に関する知見から学ぼうとしない人たちが元気いっぱいでいられる社会なので、査読の有無は社会学やジェンダー研究を攻撃するための資源にすぎないでしょ。社会学やジェンダー研究の学術誌に査読があるとわかったところで、次の攻撃材料を探すだけ。 2021-01-31 09:37:45

tricken（手術後復帰チャレンジ中） @tricken 杜撰な「言語化」をしている責任は著者にあり、それは（原理的には）いくらでもただしていけるが（その見込みが実際には薄いとしても）、それに賞を出し、社会的に必要な編集部としてのエクスキューズも何もなくただノリして炎上させているのがどこの組織なのか、何一つ理解していない。 tricken（手術後復帰チャレンジ中） @tricken お　ま　え　ら　が　旗幟を鮮明にするんだよ。 「ご不快に対する」「謝罪」などではなく、「社会的包摂」と「貧困の撲滅」という公共性の高い課題に対してどうすれば一企業として関わっていけるか、少なくともそれを邪魔しないで済むようふるまえるか、それを考えろよ．それがコンプライアンスだよ。

宣伝ですが，小熊英二・樋口直人『日本は「右傾化」したのか』慶應義塾大学出版会，に「地方議会における右傾化－政党間競争と政党組織の観点から」という論文を，秦正樹さん・西村翼さんとの共著で寄稿しました。ヨーロッパを中心に，右翼政党が進出するメカニズムについての先行研究を整理したうえで，日本の地方議会で同様に右翼勢力が進出のような現象がみられるか，見られるとしたらなぜなのか，について議論したものです。対象になっているのが2015年以降なので，「進出するようになった」といった時系列な変化について十分に扱えているわけではないですが，地方議会での審議から右翼的な言辞が交わされている傾向を持つ地方議会・議員がなぜ生まれるようになったかについて考えた感じです。 対象にしたのは大阪維新の会という「右翼」と見られがちな新党が参入している大阪府下の（政令市以外の）市です。仮説としては，（１）政党間競争→右翼とさ

「失敗続き」の出生率関連政策政治にはさまざまな課題がある。時々の政権は、課題に対する取り組みや成果を国民にアピールする。ただそのアピールの内容あるいは受け止められ方と、長期的に見たときのその評価はずれやすい。為政者は、さまざまにある評価点のなかから、都合の良いものをピックアップして強調する。 政治課題への取り組みのアピールの仕方には、分野ごとの特徴がある。昨今では多くの国でナショナリズム（あるいは自国第一主義）に基づいた動きが顕在化していることもあり、外交で強硬な態度を示すことが政権への支持につながっている。外交は、実質的成果とパフォーマンスの区別が曖昧になることがあるため、ある意味でアピールがやりやすい分野である。 2020年、終りを迎えることになった第二次安倍政権が第一級の成果として掲げたいのは経済であろう。ただ、経済という分野も、成果をどこに置くのかについて、十分に共有された見解がな

政治の理論 (中公叢書) 作者:稲葉 振一郎発売日: 2017/01/17メディア: 単行本 本書では「「政治」理解の組み替え」を目指す、と著者は本書の中段において整理する。我々の「政治」理解は主権国家抜きには語れないが、実は主権国家による営為であっても必ずしも「政治」とはいえないものがあり、民間の市民社会の営為であっても「政治」と呼び得るものがある。教科書的、政党的な政治理論はホッブズ、ロックの社会契約論を起点とするが、著者はアレントの「社会」概念やフーコーのコレージュ・ド・フランス講義を参照し、これを導きの糸としつつ、政治、統治、あるいは自由といった概念までも、改めて詳細に検討する。 アレントは、政治の場としての公的領域と対比的な私的領域について、近代リベラリズムの論者（上記社会契約論を起点としカント主義者（ロールズ等）や功利主義者へと至る）とは異なる考え方をする。近代リベラリズムの論

すっかり形骸化してはいるものの、5月1日はメーデー。これに向けて（というわけでもなかったのだけれど）、少しばかりフランスの社会史・政治史に絡んだものに目を通しているところ。さしたあり見ているのは、ジャック・ドンズロ『社会的なものの発明』（真島一郎訳、インスクリプト、2020）。まだざっと3分の2ほど。原書は最初の版が84年刊、底本になっているものが94年刊。 これが面白いのは、一つの概念の導入が、ほどなく両義的な意味合いに分裂し、相互にせめぎ合うようになるという視点を一貫して保ちながら、そうした概念の歴史的な展開を分析していくところ。メソッド的に一貫している、ということか。まず最初の章では、「社会的なもの」の成立をめぐる分析が展開するが、そこでは、社会的なものの合意の内部に分裂をもたらすことが問題とされる。「社会的なもの」というのはそもそも本来的に欠損しているのだが、そこになんらかの概念を

はじめに 『現代思想　フェミニズムの現在』に収録されている千田さんの論考「『女』の境界線を引き直す―『ターフ』をめぐる対立を越えて」を読みました。いろいろと問題を感じましたが、それ以前に非常にわかりにくかったので、その点について簡単にまとめておきます。 千田さんの論考についてはすでにトランス当事者の方が千田さんの論考に対しておかしいと感じる点を丁寧にまとめているブログがあるので是非読むことをおすすめします。 snartasa.hatenablog.com 千田さんご自身はこのブログを「誤読だ」と言っています。 note.com けれど、以下述べていくように、私は千田さんの論考は構成も内容も決して明確ではなく「正読」が何であるのかを掴むのが大変に難しいと思うので、特に当事者の方がトランスフォビックに感じられる点を強く受け取めるのはある意味当然のことではないかと思っています。 主題設定について

2019 年 8 月 25 日(日) 集い処・はなにて行われた　「⼤阪・釜ケ崎、沖縄ー政治に揺れる街の声」(岸政彦×⽩波瀬達也対談) の酒井 隆史さんによる批判 描き起こし文を公開しています。最後に、釜ヶ崎の問題を考える際の参考資料も掲載致しました。併せてお読みください。 ※有料で配布している文章ですがnoteの仕組みを使って全文を有料掲載する試みを行っています。 ■酒井 隆史 ―現代社会を権⼒論の視点から分析／都市における⽂化表現― 1965 年⽣まれ。早稲⽥⼤学⼤学院⽂学研究科博⼠課程単位取得退学。⼤阪⼥⼦⼤学⼈⽂社会学部専任講師などを経て、現在、⼤阪府⽴⼤学⼈間社会学部教授。 著書：『⾃由論―現在性の系譜学』(⻘⼟社 2001) 『暴⼒の哲学』(河出⽂庫 2016) 『完全版 ⾃由論: 現在性の系譜学』 (河出⽂庫 2019)他 訳書：『＜帝国＞グローバル化の世界秩序とマルチチュード

ツイッターでフェミニズム関連の議論を眺めることを習慣にしていると、次々に女性表象をめぐる「炎上」事件が目に飛び込んでくる。二〇一九年は新年早々、パイを投げつけられた女性の写真に「女の時代、なんていらない？」というコピーをつけた西武・そごうの広告に批判が集まったかと思えば、一月末には「一見仲が良さそうだけれど裏では足を引っ張りあっている女の子たち」を描いたロフトのバレンタイン広告が批判によって取り下げられることになった。昨年はＮＨＫのノーベル賞解説サイトにおけるキズナアイ起用の仕方、一昨年は母親のワンオペ育児を描いたムーニーのＣＭなどに批判が集まった。自治体のＰＲや企業広告における、いわゆる「萌え絵」起用も定期的に問題になる。 もちろん表象を作成する側も、望んで「炎上」しているわけではないだろう。にもかかわらず、似たようなことが何度も繰り返されているということは、特定の女性表象を「悪い」と感

歴史社会学者として活躍する小熊英二さん。膨大な資料をもとに、『＜日本人＞の境界』『＜民主＞と＜愛国＞』といった著作で、日本社会の意識の変遷を読み解いてきました。2019年7月に出版した本では、終身雇用や年功序列といった雇用慣行をはじめとした日本社会の構造を、雇用、教育、福祉の観点から横断的に分析し、解き明かしています。小熊さんは、「今の社会は、1970年代の仕組みのままで、もうもたなくなっている」といいます。 （聞き手：ネットワーク報道部記者　岡田真理紗　木下隆児） ――平成から、令和の時代になって半年が経ちました。平成の間は契約社員や派遣社員が増えたり、地方では、商店街がなくなってショッピングモールが出来たりといった変化がありましたが、社会が大きく変わったということでしょうか。 「どのポジションから見るかによって、全然見え方の違う30年」だったと思いますね。日本社会の約26%に当たる、大

「イマニュエル・ウォーラーステイン死去：世界システム論を提唱した歴史社会学者」http://societas.blog.jp/1075636065 “Immanuel Wallerstein, Anti-Capitalist Intellectual, Dies at 88” https://www.telesurenglish.net/news/Immanuel-Wallerstein-Anti-Capitalist-Intellectual-Dies-at-88-20190901-0009.html “Famous anti-capitalist thinker Immanuel Wallerstein dies at age of 88” https://en.mehrnews.com/news/149571/Famous-anti-capitalist-thinker-Immanu

承前*1 四方田犬彦、中条省平「忘れ去られたひとびとの声を拾い上げる」『ちくま』（筑摩書房）569、pp.50-55、2018 四方田犬彦氏による小熊英二批判； 小熊英二は結局「１９６８年」は特異点的ななにかではなく、戦後の経済発展の中で、親世代と学生の間で生まれた意識の齟齬から生じた一エピソードに過ぎないと言うわけです。『１９６８』という大著の結論は、学生たちの運動は拙劣であった、彼らはただ自分探しをしたかったに過ぎないということなんですが、ここからはアメリカで起こったベトナム反戦運動や黒人解放運動のような社会的な動きがいっさい読み取れない。彼が物心もついていなかったはずの「１９６８年」を矮小化する手つきは明らかに権力に奉仕するものですね。不思議なことに、彼はその本を書くにあたって、まだ作家なりアーティストなりその時代を生きた当事者が生きているのに、誰にも話を聞いていない。何を材料にした