質的調査で「仮説」が検証できるまで調査対象者を増やすのは研究不正にあたるのか？

社会学の質的調査（インタビュー）では、仮説が検証できるまで調査対象者（インタビューイ）を増やしていくと言う説明があり^*1、𝕏/Twitterで統計学的に不正だと非難されている。

社会学者がやっていることなので胡散臭く思うわけだが、その非難は的を外している。サンプルサイズを適応的に増やすことが直ちに統計不正になるわけではないし、そもそも質的調査は事例研究に過ぎず、統計解析から普遍的な傾向を導くものではない。またインタビューイを増やすことが、標本調査のサンプルサイズ拡大にあたる行為とも限らない。

財務省のデータ解析が不適切だと批判しているデータサイエンティストの外れ値の処理が良くない件

財務省がOECD諸国の一人あたり実質GDP成長率を歳出拡大率に単回帰をかけて、両者に「相関が無い」と主張したことに対して、本業はデータサイエンティストとのことのhatankokka氏がデータ解析が不適切だと批判し、外れ値を除外した異なる分析を提案している^*1。

しかし、どうもhatankokka氏は、財務省の意図をよく理解していない気がするし、また、代わりに提案している分析も適切とは思えない。問題に気づいていない人々がいるので指摘しておきたい。

娯楽型アンフェと扇動型アンフェ

古今東西フェミニズム批判は数多くあるのだが、2019年ぐらいから𝕏/Twitterやまとめサイトや動画配信で「フェミニスト」を標的にした非難が目立つようになった。

2018年10月の著名フェミニストのVTuberキズナアイ批判と、それへの強い反論が転換点となったと思われる。女性表現物をめぐる議論の延長にある「フェミニスト」批判だ。

上着を着ているのにスカートやズボンを履いていない無い造形は変なので

沿岸バス（北海道羽幌町）のスクール水着にセーラー服の上着だけ着た観音崎らいなのラッピングバス、自衛隊滋賀地方協力本部のセールススローガン「パンツじゃないから恥ずかしくないもん! 」で知られる『ストライクウィッチーズ』の自衛官募集ポスターなど、上着を着ているのにスカートやズボンを履いていない無い造形のキャラクターは非難されがちだ。

先日は、航空自衛隊御前崎分屯基地の公式キャラクターのおまねこさんが、「女性が下半身を露出しているように見えるデザイン」で「心底気持ち悪い」と非難され^*1、SNSで表現物への非難に抗議の声をあげている表自界隈から、動物キャラで、設定では男の子なのだから非難は不当だと反論されていた^*2。

ジョンソン論文「日本でレイプは犯罪なのか？」には明らかな粗がありまして — 用語定義と統計の取り方に気をつけよう

「実際、ハワイ大学の研究者デイビッド・T・ジョンソンが「日本でレイプは犯罪なのか？」という論文を出しています。法的に犯罪でも実際は処罰がほぼされていない状況、訴訟に行き着く数も少なく、法が機能していないという内容」と言うツイートが流れていたのだが、Johnson (2024) "Is rape a crime in Japan?"は明らかな粗がある論文なので指摘したい。性犯罪（sex crime）には強姦（rape）も痴漢も覗きも含まれることに注意して読み込もう。

アゼルバイジャン航空バクー・グローズヌイ便撃墜事件

アゼルバイジャン航空バクー・グローズヌイ便のエンブラエル190型機が、ロシア軍のパーンツィリ-S1による対空ミサイル攻撃で被弾し、カザフスタン南西部のアクタウ近郊に墜落した。事故機の後部に無数の穴が開いており、近接で爆発して破片を浴びせる対空ミサイルによる損傷が確認できる（twitter）。

GitHub Copilotによるプログラミング支援を試してみたよ

GitHub Copilotの無償プランが提供され、GitHubにアカウントがある人々は、ChatGPTもしくはClaudeという生成AIの支援を受けたプログラミングが可能になった。有償プランが提供されてから2年9ヶ月経つので体験レビューも多いのだが、機会なので（ちょっと）いじってみたので感想を記しておきたい。

滋賀医大生集団強姦事件の高裁逆転無罪判決に困惑するのは分かるよ

酒席の二次会で滋賀医大の男子学生3名が、他大の女子学生1名を輪姦して動画撮影をしたことが、暴行や脅迫を加えており強制性交罪にあたると訴えられた刑事事件で、大阪高等裁判所は被告2名に無罪を言い渡した。飯島健太郎裁判長に対する非難及び解任を求める声がフェミニストからあがり、フェミニストに対して裁判官の地位を脅かし、疑わしきは被告人の利益にと言う標語に反する発想だと言う批判がされている。

オタクは差別可能だよ、オタクだと判別できれば — アンフェのオタク差別批判は、実証的に批判しよう

批評家の藤田直哉氏の「「オタク」は属性ではないので、定義上、「オタク差別はない」という結論にならざるをえない」と言う主張^*1が話題になっている。オタクも属性ではないかと批判されているが、属性をどう定義するかに関係なく、おかしな論考だ。

差別は取り扱いの差異のことを意味するので、オタクをオタクと判別できる限りは差別は可能。オタクだと言う理由で何かの場から排除されれば、それは差別だ。属性をどう定義するかは関係ない。思想や信仰も究極的には捨てられるが、思想や信仰で取り扱いに差異をつければ、それは差別になる。

人工知能のジェンダーバイアス；田中東子氏の説明は、リベラル・フェミニズムとラディカル・フェミニズムの観点の違いを落としている

太田啓子弁護士や北村紗衣氏の非難や関連した岩渕潤子氏の童顔巨乳女性に対する言及と比較して、それらしいことしか言っていないのに、なぜか「宇崎ちゃんは遊びたい」×献血コラボキャンペーンの騒動のときの新聞記事での短いコメントが恨まれていて、あれこれ非難されていて気の毒なジェンダー学者の田中東子氏だが、氏の論文「メディアとジェンダー表象」の中の人工知能にあるジェンダーバイアスの問題についての言及が不十分なので指摘しておきたい。