アグリサイエンティストが行く

ツイッター片瀬久美子先生のツイートより参りました。貴重な考察、大変に興味深く拝察いたしました。

EMの堆肥ですが、元データを見たところ、窒素以上にリン酸が多く含まれており、ご推察のような畜糞か動物性のものが大変に多く含まれた食品廃棄物あたりが主体であることは、まず間違いないだろうと思います。
であるとするならば、この窒素分が遅効性である可能性はかなり低いように思われますし、そもそも全窒素量が3%程度あって、遅効性というものが（炭素率などから考えても）想像できません。
また、これだけの量が無機化されて、その大半がアンモニアでとまるというのも現実的ではない気がします。
がんさんは「コマツナなどの葉菜類ならまだしも」とおっしゃっておられますが、この手の堆肥をこの量投入していれば、恐らく塩類集積から根やけを起こしてまともに成長しないと思いますし、そうでなければ間違いなくボケて巨大化するはずです。

どう考えてもおかしいと思って、ほかのデータをつぶさに見てみましたところ、詳細版の方にある「表2.土壌の交換性カリウム」のデータのEMの部分だけが異様に小さくなっていることに気がつきました。
kg/10aとmg/100gなので直接比較をしてよいのかどうか気になるところではありますが、ほかの物が　投入成分≒収穫後の成分量　なのに対して、EMのみが約1/4と小さくなっています。
ここから考えるに、推測ではありますが、実験期間中に与えられた水の量が違っているのではないでしょうか。
施用量が提供者の指示によるものであるならば、それ以降に関しても指示があればそれに沿った方法をとっていると考えるほうが自然で、EMは大量のかん水を指示していたのではないかと思うのです。
こうすれば硝酸は常に流れていきますから、障害が発生するほどのことにはならない。そして、カリウムも流れはするものの、もともとが尋常でない量ですから生育不良になるほど減ることもない。

もし、これがこの想像通りであるならば、この実験方法は思っているよりもはるか念入りに作り上げられている様に思います。どんぶり勘定ではなくきちんとした計画の上に、事前に何度かテストしなくては、こんなにうまくいくとは思えないのです。

だらだらとした長文失礼いたしました。御考察の一助にでもなれば幸いです。

＞Toshi　Motoさん

コメントありがとうございます。そうですね、塩類集積というか土壌のEC(電気伝導度)の上昇に伴う浸透圧の上昇で根やけを起こすことはまず間違いないと思います。もし、各肥料成分が有機体のまま保持されていたのであれば、分解に伴うガスや有機酸の発生で根が傷められることも考えられますので、私が障害が起こらなかった原因を推察した部分はあまりにも無理があるかとは思います。

それから、確かに収穫後土壌の交換性カリウムがＥＭ区のみ大きくさがっていますが、水もあまり大量にやりすぎますと根腐れを起こすため非現実的な量であったとは思えませんが、ほかの区より多かった可能性はありますね。ＥＭ区は有機質資材を施用しながら思ったほど塩基置換容量(保肥力)が増大しなかったのかもしれません。もしかしたら、ＥＭは嫌気性発酵を経て作られるため、有機酸のせいでｐＨが低く、調整のために施用された石灰でカリウムが置換されて流された可能性も考えられます。また、本文と同様な無理矢理な解釈をすれば、カリウムが有機体のまま保持されていたため交換性カリウムとして検出されなかったと言う可能性も･･･。

いずれにしても、仰るようにＥＭ堆肥提供者がこの堆肥を使った栽培マニュアルを整備しており、それに沿ってこの試験を実施させたのかもしれませんね。そのおかげで、これだけかけ離れた条件による試験になったと考えるとつじつまが合いますね。

自分が深く考えずに流してしまった部分に対する示唆に富んだコメントありがとうございました。

あ、それからｋｇ/10aとmg/100gは土壌の仮比重を１、作土層の深さを10cmと仮定すると同じ数字になるので、そのまま読み替えてもいいかと思います。

興味深く拝見しました。福島での実験には疑問点が多いですね。学者ではないので素人考えですが・・・
この実験で知り得た情報は少なく特に堆肥に関しては何を原材料に使ったかも不明です。畜産分野では、飼料にゼオライト粉末を入れている人達もいます。当然、糞中にはゼオライトが存在します。実測している成分をもとに、この実験が適性だとは判断できません。またこの実験ではEM菌そのものが関与した事実を証明してはいないです。土壌中の核種が消滅した形跡もなし。EMボカシを使う場合は千倍程度に希釈しても（カリウムや窒素が微量)野菜の生育や除染には絶大な効果があると言う話しだったのでは・・・カリウムや窒素などの成分の多さを見れば、植物の生育環境を無視してまで、結果を残したかったのでしょうか？
過剰なアンモニア性窒素は亜硝酸菌から硝酸菌よに酸化され、環境に流出、野菜にも残ってしまう。
不経済でもあります。私達の研究でも（とんでも科学？)菌や腐植による研究をしてました。実験設備が故障して中断中に設備内部が嫌気性になり、日光が当たり光合成細菌が異常繁殖。でも線量変化無し、今回分析したら、試験前とほぼ同じベクレルでした。
光合成細菌はセシウムを崩壊させません。当たり前の結果ですよね。
比嘉さん？は大学の名誉教授ですか？昨年金沢大学名誉教授？が糸状菌？によりセシウム137がバリウムに変化？って記事を見て、変化したバリウムの量をもとに崩壊エネルギーを計算したら莫大なエネルギーになった。
疑似科学なのか？思い違いなのか？福島の発表は都合の良い解釈がされて、広められるでしょう。
科学的な見方で分析見解をしていたならと考えると残念です｡

＞北斗さん

コメントありがとうございます。

仰るとおり、ＥＭによる除染には普通に考えて効果はなく、ご指摘のように問題点が多すぎます。比嘉先生のお話はろくな検証もなく、到底信じられるものではありません。

しかし、ＥＭは今じわじわと拡がっており、それを少しでも食い止める力になりたいと思っているのですが･･･。