AstrofotografÃa de paisaje: Sony A7iii vs. Fuji XT3
Este fin de semana he tenido la suerte de poder estar haciendo fotos de paisajes nocturnos con dos de las cámaras sin espejo más interesantes: la Fuji XT3 y la Sony A7iii. Sin ánimo de hacer una comparativa a fondo, me gustarÃa contarles mis impresiones.
Antes que nada, aclarar que con las cámaras sin espejo nos han llegado muchas ventajas, pero también muchas complicaciones ... por mucha experiencia que tengamos, hace falta bastante tiempo para hacerse a cualquiera de ellas, desde luego más de un fin de semana.
Full frame: ser o no ser. La Sony A7iii (A73) tiene un sensor full frame y la Fuji XT3 un sensor "pequeño", DX, con la mitad de superficie pero aproximadamente igual número de pixels. Esto significa que, de entrada, parte con una cierta desventaja a la hora de ir a sensibilidades elevadas. Si no vamos a exprimir mucho el sensor, esto no deberÃa ser problema: la XT3 llega razonablemente bien hasta ISO3200 o 6400, a no ser que seamos muy exigentes con el ruido. En este punto debemos recordar que la astrofotografÃa de paisaje es siempre un compromiso... y comprar la Sony si queremos tirar a 12800, 25600 o incluso más.
Sony A7iii, Samyang 35mm F2.8 AF, ISO 51200 (revelado subexponiendo un punto), 10 segundos.
Estabilizador de imágen. A diferencia de la Fuji XT3, la Sony A7iii tiene un estabilizador de imagen en el cuerpo. Esto nos permite, incluso con ópticas antiguas, poder tirar a pulso por lo menos uno o dos puntos más lento. Esto no tiene mucha utilidad en nuestro caso, cuando vamos a necesitar exposiciones de segundos, pero no deja de ser fascinante y se agradece si vamos a usar un teleobjetivo largo, incluso con un trÃpode. Otro dÃa les hablo de esto.
Visor electrónico. Hay que acostrumbrarse a ver las estrellas en una pantalla electrónica y no directamente con nuestros ojos. Las dos cámaras tienen un modo que permite ver las imágenes "tal y como son", independientemente de los ajustes de la cámara y otro que las representa tal y como quedarán en la foto. Yo recomiendo asignar a una tecla el cambio de modo (se puede hacer con las dos cámaras). Para fotografÃas normales esto ya supone una diferencia importante en el modo de trabajar, pero todavÃa lo es mucho más cuando la cámara simplemente no puede mostrarnos nada. Con un visor óptico, esto podÃa resolverse adaptando nuestros ojos a la oscuridad.. ahora esto ya no es tan importante. Aquà la Sony tiene una baza oculta: un modo que ralentiza mucho las imágenes, hasta aproximadamente un frame por segundo, y que permite literalmente ver en la oscuridad. Claramente un punto a favor de la Sony A7iii ... que por otra parte tiene un visor mediocre, con menos resolución que la Fuji XT3.
ErgonomÃa ... o ausencia de ella. Aquà claramente gana Fuji. La Sony no es una cámara agradable para tener en la mano. Aunque es más pequeña que la Fuji, pesa más y se maneja peor. Parece que deberÃa ser fácil mejorar esto pero no debe serlo, la tercera generación de la A7 sigue sin llegar al nivel de la XT1. La Fuji está diseñada por y para fotógrafos, la Sony es un alarde de tecnologÃa.
Ãpticas raras. Esto es una maravilla: ambas cámaras permiten adaptar casi cualquier óptica sin más que buscar un adaptador mecánico adecuado, que no es caro. Los raritos van a disfrutar de los antiguos objetivos de rosca M39 o M42, ópticas rusas o teleobjetivos de espejo, entre muchas otras cosas. Con la Sony, las ópticas retendrán su focal original y su caracter. Otro tema es usar el autofoco, esto ya es mucho más complicado y caro.
BaterÃa. La Sony A73 tiene una baterÃa decente, comparable a una reflex, pero la Fuji XT3 no, y esto nos obliga a tener por lo menos dos o tres. Una solución alternativa: cargar directamente en el campo conectando la cámara a una baterÃa auxiliar de teléfono. Esto, que se puede hacer con las dos cámaras, es ideal para time lapse.
Ãpticas para astrofotografÃa de paisaje. Esto realmente es el punto delicado que puede hacernos decidir por una u otra cámara. De entrada, la Full Frame tiene la ventaja de que por ejemplo un 14 es un 14 y no un 21, y el mÃtico Nikon 14-24 F2.8 sigue siendo un 14-24. Claro, esto solamente vale para los que ya lo tengan... o para los que lo quieran comprar de segunda mano, mejor de precio ahora que supuestamente todo el mundo está dejando Nikon y Canon. Un detalle: no solamente hay que pagar estas super-ópticas, si no también acarrearlas por el mundo, aeropuertos incluidos.
Por otro lado, las cámaras sin espejo permiten en teorÃa diseños de óptica más compactos y ligeros, mucho más si son para sensores DX. Aquà hay que mencionar el Samyang 12 F2 que es una auténtica maravilla, ideal para llevarnoslo al monte si no queremos cargar mucho peso. Me gusta tanto que tengo dos, el primero salió malo y fue empeorando con el tiempo; pero el segundo es excelente por el momento, plenamente usable a F2 aunque se quede en 18mm.
Ideas para reducir peso. Como la Fuji XT3 con el Samyang 12 F2 es tan ligera, una idea peligrosa es llevársela de segundo cuerpo junto con la Sony o una Nikon/Canon Full Frame acompañada de un descomunal 14mm F2.8, con lo que acabaremos cargando todavÃa más. Y otro trÃpode.
El business model de las ópticas. Hace ya tiempo que descubrimos consternados que el negocio de las impresoras era vender la tinta, el de la PlayStation los videojuegos .. y ahora parece que el de las cámaras son las ópticas, cada vez más caras. Da la sensación de que nos quieran pillar con un cuerpo relativamente barato para que compremos ópticas y quedemos prisioneros del sistema. Aquà la ventaja es para Sony, con Sigma y Samyang entre otros fabricando ópticas AF para Sony. Fuji no revela su protocolo de AF y su cuota de mercado relativamente pequeña no incentiva a los fabricantes a meterse en la ingenierÃa inversa necesaria para hacer ópticas AF para Fuji. Esto, en mi opinión, a la larga será un error.
En conclusión. Las dos cámaras son muy buenas y con ellas se pueden hacer buenas astrofotografÃas de paisaje, o también malas. Esto ya depende de nosotros.
Pero yo he venido a hablar de nuestro libro. Si han leÃdo hasta aquÃ, signfica que les gusta leer y les gusta la astrofotografÃa de paisaje. Consideren comprar nuestro libro, ya lo hemos reimpreso tres veces.
Antes que nada, aclarar que con las cámaras sin espejo nos han llegado muchas ventajas, pero también muchas complicaciones ... por mucha experiencia que tengamos, hace falta bastante tiempo para hacerse a cualquiera de ellas, desde luego más de un fin de semana.
Full frame: ser o no ser. La Sony A7iii (A73) tiene un sensor full frame y la Fuji XT3 un sensor "pequeño", DX, con la mitad de superficie pero aproximadamente igual número de pixels. Esto significa que, de entrada, parte con una cierta desventaja a la hora de ir a sensibilidades elevadas. Si no vamos a exprimir mucho el sensor, esto no deberÃa ser problema: la XT3 llega razonablemente bien hasta ISO3200 o 6400, a no ser que seamos muy exigentes con el ruido. En este punto debemos recordar que la astrofotografÃa de paisaje es siempre un compromiso... y comprar la Sony si queremos tirar a 12800, 25600 o incluso más.
Estabilizador de imágen. A diferencia de la Fuji XT3, la Sony A7iii tiene un estabilizador de imagen en el cuerpo. Esto nos permite, incluso con ópticas antiguas, poder tirar a pulso por lo menos uno o dos puntos más lento. Esto no tiene mucha utilidad en nuestro caso, cuando vamos a necesitar exposiciones de segundos, pero no deja de ser fascinante y se agradece si vamos a usar un teleobjetivo largo, incluso con un trÃpode. Otro dÃa les hablo de esto.
Visor electrónico. Hay que acostrumbrarse a ver las estrellas en una pantalla electrónica y no directamente con nuestros ojos. Las dos cámaras tienen un modo que permite ver las imágenes "tal y como son", independientemente de los ajustes de la cámara y otro que las representa tal y como quedarán en la foto. Yo recomiendo asignar a una tecla el cambio de modo (se puede hacer con las dos cámaras). Para fotografÃas normales esto ya supone una diferencia importante en el modo de trabajar, pero todavÃa lo es mucho más cuando la cámara simplemente no puede mostrarnos nada. Con un visor óptico, esto podÃa resolverse adaptando nuestros ojos a la oscuridad.. ahora esto ya no es tan importante. Aquà la Sony tiene una baza oculta: un modo que ralentiza mucho las imágenes, hasta aproximadamente un frame por segundo, y que permite literalmente ver en la oscuridad. Claramente un punto a favor de la Sony A7iii ... que por otra parte tiene un visor mediocre, con menos resolución que la Fuji XT3.
ErgonomÃa ... o ausencia de ella. Aquà claramente gana Fuji. La Sony no es una cámara agradable para tener en la mano. Aunque es más pequeña que la Fuji, pesa más y se maneja peor. Parece que deberÃa ser fácil mejorar esto pero no debe serlo, la tercera generación de la A7 sigue sin llegar al nivel de la XT1. La Fuji está diseñada por y para fotógrafos, la Sony es un alarde de tecnologÃa.
Ãpticas raras. Esto es una maravilla: ambas cámaras permiten adaptar casi cualquier óptica sin más que buscar un adaptador mecánico adecuado, que no es caro. Los raritos van a disfrutar de los antiguos objetivos de rosca M39 o M42, ópticas rusas o teleobjetivos de espejo, entre muchas otras cosas. Con la Sony, las ópticas retendrán su focal original y su caracter. Otro tema es usar el autofoco, esto ya es mucho más complicado y caro.
BaterÃa. La Sony A73 tiene una baterÃa decente, comparable a una reflex, pero la Fuji XT3 no, y esto nos obliga a tener por lo menos dos o tres. Una solución alternativa: cargar directamente en el campo conectando la cámara a una baterÃa auxiliar de teléfono. Esto, que se puede hacer con las dos cámaras, es ideal para time lapse.
Ãpticas para astrofotografÃa de paisaje. Esto realmente es el punto delicado que puede hacernos decidir por una u otra cámara. De entrada, la Full Frame tiene la ventaja de que por ejemplo un 14 es un 14 y no un 21, y el mÃtico Nikon 14-24 F2.8 sigue siendo un 14-24. Claro, esto solamente vale para los que ya lo tengan... o para los que lo quieran comprar de segunda mano, mejor de precio ahora que supuestamente todo el mundo está dejando Nikon y Canon. Un detalle: no solamente hay que pagar estas super-ópticas, si no también acarrearlas por el mundo, aeropuertos incluidos.
Por otro lado, las cámaras sin espejo permiten en teorÃa diseños de óptica más compactos y ligeros, mucho más si son para sensores DX. Aquà hay que mencionar el Samyang 12 F2 que es una auténtica maravilla, ideal para llevarnoslo al monte si no queremos cargar mucho peso. Me gusta tanto que tengo dos, el primero salió malo y fue empeorando con el tiempo; pero el segundo es excelente por el momento, plenamente usable a F2 aunque se quede en 18mm.
Fuji XT3, Samyang 12mm a F2, ISO 3200, 30 segundos.
Ideas para reducir peso. Como la Fuji XT3 con el Samyang 12 F2 es tan ligera, una idea peligrosa es llevársela de segundo cuerpo junto con la Sony o una Nikon/Canon Full Frame acompañada de un descomunal 14mm F2.8, con lo que acabaremos cargando todavÃa más. Y otro trÃpode.
El business model de las ópticas. Hace ya tiempo que descubrimos consternados que el negocio de las impresoras era vender la tinta, el de la PlayStation los videojuegos .. y ahora parece que el de las cámaras son las ópticas, cada vez más caras. Da la sensación de que nos quieran pillar con un cuerpo relativamente barato para que compremos ópticas y quedemos prisioneros del sistema. Aquà la ventaja es para Sony, con Sigma y Samyang entre otros fabricando ópticas AF para Sony. Fuji no revela su protocolo de AF y su cuota de mercado relativamente pequeña no incentiva a los fabricantes a meterse en la ingenierÃa inversa necesaria para hacer ópticas AF para Fuji. Esto, en mi opinión, a la larga será un error.
En conclusión. Las dos cámaras son muy buenas y con ellas se pueden hacer buenas astrofotografÃas de paisaje, o también malas. Esto ya depende de nosotros.
Pero yo he venido a hablar de nuestro libro. Si han leÃdo hasta aquÃ, signfica que les gusta leer y les gusta la astrofotografÃa de paisaje. Consideren comprar nuestro libro, ya lo hemos reimpreso tres veces.
Comentarios
—“Yo he venido a hablar de mi libro”
Un libro caralludamente bien hecho; de cuando ibas con los Rapanui, a hacerles la Pascua.
Qué tiempos, qué lugares tan terremotos... ¡Cielos! y qué cielos
Salú i Livertá, *maestro :)´
(*¿Regresa usted a las andanzas antitéticas al dÃa?)
Igual si que vuelvo a la noche un poquito, no se !
Nos quedamos descansados con el libro, hecho como para nosotros con un montón de referencias personales, pero ya vamos por la tercera reimpresión..