■男性には責任能力がない

出典の内容に基づくと、男女間のトラブルにおいて常に女性が責められる背景には、「男性には責任能力がない」という前提に基づいた、以下のような特異な論理構造があります。

1. どちらが加害者でも「女性が悪い」とする論理

この主張の中では、トラブルの主導権や非がどこにあるかにかかわらず、最終的な責任を女性に帰結させる論理が展開されています。

• 女性が加害者の場合： 当然ながら「女が悪い」とされる。
• 男性が加害者の場合： 「そんな男を選んだ女が悪い」あるいは「そんな男と関わった女が悪い」とされ、男性自身の非道さよりも女性の選択責任が問われる。

2. 「自衛」と「選択」への過剰な責任追及

女性が被害に遭った際、加害者である男性を責めるのではなく、被害者である女性側に落ち度を求める論理です。

• 自衛の欠如： 女性が被害に遭うと「自衛が足りない」と責任を追及されるが、男性が被害に遭った場合には同様の追及はなされない。
• 資質の欠陥： 暴力（DV）などの被害に遭っても、「暴力性の強い男に惹かれるという欠陥が女の側にある」とされ、男性の暴力そのものよりも女性の好みが問題視される。

3. 管理・清掃・教育の責任を女性に転嫁する論理

男性の不適切な行動（マナー違反や衛生観念の欠如）さえも、周囲の女性の責任とされる論理です。

• 公衆衛生： 男子トイレが汚いのは「女がちゃんと掃除できていないせい」とされる。
• 公共マナー： 成人男性が銭湯のゆず湯を荒らすといった問題行動も、「男にゆずを壊させた（止めなかった）女が悪い」と結論づけられる。
• インターネット上の荒らし： 男性の荒らし行為でさえ、「男に荒らしをさせた女が悪い」とされる。

4. 男性側を「無敵」化する前提条件

これらの論理の根底には、男性を「認知症」や「常に心神喪失状態」にある存在として扱う、皮肉的な前提があります。

• 男性には「ありとあらゆる能力が欠如している」ため、そもそも責任を問うこと自体が無意味であり、消去法的に「全ての認識能力・責任能力を持つはずの女性」が全ての責任を負うべきだという極端な思考モデルが提示されています。

このように、「男性は責任を取れない存在である」という免責と、「女性はあらゆる事態を予測・管理すべきである」という過度な責任付けが組み合わさることで、「常に女性が責められる」という不条理な論理が完成しています。

Permalink | 記事への反応(0) | 17:14

ツイートシェア