■

――地下鉄というのは、ただの移動手段ではない。

そこには、静かな社会実験が日々仕掛けられている。

コロナ以降、車内の窓がやたら開いていることが増えた。

インフルが流行り始めた最近では、乗客が自主的に開けることもめずらしくない。

喚起は大事だ。基本的には賛成だ。

ただ、全開にする必要はないだろう。

ある朝、俺は座席に座っていた。

向かいにはマスクをつけた老人。

静かに目を細め、次の瞬間、ぐぐぐっと手を伸ばしてきた。

え、何？俺のスマホに触れかけてますが？

ああ、窓を下ろしてるんですね。

そして全開。

限界まで。

外気を取り込むというより、車内に風洞実験装置を設置する勢いで。

「前に座ってる人、いますけど？」

「せめて一言、ありません？」

ビュービュー吹き込む風。

停車駅のアナウンスなんて一切聞こえない。

おまけに今日は薄着だ。肩から体温が抜けていく。

薄着の俺が目に入らないのか。よりによって、おじいさんは次の次の駅で降りていった。

感染リスクにはコミットしても、車内環境にはコミットしないスタイルか。

さて問題はここからだ

窓を閉めてもいい。

だが閉めた瞬間、俺はこうなる：

「感染リスク軽視してる人」

いや、別に「感染防止反対派」を名乗る気はない。

ただ、寒い。単に寒いのだ。

しかし閉めた瞬間、周囲は「お前、自己決定で閉めたんだな？」と見なす。

ここで思い出すのが、ウルリッヒ・ベックのリスク社会論だ。

リスクを選ぶという行為は、選ばされているのであって、それなのに、主体的選択と見なされる。

本当はノーコメントでいたいのに、他人の行動が「立場表明」を強要してくる。

これは、選択的夫婦別姓とも構造が似ている。

制度が選択制になると、

「夫の姓にしました（慣習だから）」

という“責任回避”ができなくなる。

「あなた自分で夫の姓を選んだんでしょ」

と、選択が自己責任化される。

選択肢が増えると、自由ではなく責任が増える。

アイデンティティ・ポリティクスの陥穽もここにある。

窓に戻る

俺は窓を閉めれば、感染リスク軽視という意思表明になる。

しかし開いたままだと、風と騒音と寒さに苦しむ。

どちらも望んでいないのに、どちらかを“選ばされる”。

これはもはや空気の問題ではなく、意味の問題だ。

俺が求めているのは、

「寒くなくて、なおかつ黙っていられる世界」

なのだが、現実は

「寒いか、立場表明するか」

の二択で迫ってくる。

電車は次の駅に着き、風がまた車内をひっぱたいていく。

俺は襟を立てながら思う。

――現代の通勤とは、意思表明を強要されるクロスロードである。

ほんとうに欲しいのは、選択肢じゃない。

誰も押しつけてこない静かな空気なのだ。

（AI作文）

Permalink | 記事への反応(0) | 13:40

ツイートシェア