Skript-Baustatik-4 Matrizenmethoden Der Stabstatik

ii

Inhaltsverzeichnis

1 Einführung 1
1.1 Rechenverf. und -hilfsmittel in der Statik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Allgemeine Grundlagen und Zielsetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3 Bearbeitungshinweise šbungsaufgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.4 Allgemeine Annahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

2 Stabwerke - System/Elementeinteil. 10
2.1 Aufbau und Tragwirkung der Stabwerke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.2 Koord. d. Knotenp. u. Verknüpfung d. Elemente . . . . . . . . . . . . . . . 13
3 Stabelemente als starre Körper 16

3.1 Die Differentialgleichung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.2 Schnittgrößen unbelasteter Elemente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3.3 Stabendkräfte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.4 Drehungsmatrizen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4 Gleichgewicht von Stabwerken 29

4.1 Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
4.2 Unverschiebliche Lager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.3 Das Gleichgewicht bei unverschieblichen Lagern . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.4 Verschiebliche Lager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.5 Gelenke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.6 Gleichgewichtsbedingungen allgemeiner Stabwerke . . . . . . . . . . . . . . 43
4.7 Redundanz eines Stabwerkes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.8 Schnittgrößen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.9 Aufgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
5 Flexibilitätsmatrizen 52
5.1 Verformungsgrößen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.2 Grundsätzliche Verformungsbeziehungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
5.3 Verformungen statisch bestimmter Stabwerke . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
5.4 Ermittlung der Biegelinie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
iii
iv INHALTSVERZEICHNIS
6 Das Weggrößenverfahren 69
6.1 Grundgleichung Weggrößenverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
6.2 Die direkte Steifigkeitsmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
6.3 Variante der direkten Steifigkeitsmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
6.4 Das Drehwinkelverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
6.5 Kondensation der Steifigkeitsmatrix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
6.6 Das Verfahren der Belastungsumordnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
7 Sonderfälle der Belastung 103

7.1 Ersatzknotenlasten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
7.2 Vorverformungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
7.3 Zwangsverformungen der Lager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
8 Einflusslinien 127
8.1 Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
8.2 Knotenverformungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
8.3 Relativverformungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
8.4 Schnittgrößen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
8.5 Lagerreaktionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
8.6 Aufgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
9 Das Kraftgrössenverfahren 163

9.1 D. Schnittprinzip, Last- u. Eigenspannungszust. . . . . . . . . . . . . . . . 166
9.2 Verträglichkeitsbed. u. Verformungsber. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
9.3 Automatische Wahl d. statisch Unbestimmten . . . . . . . . . . . . . . . . 176
9.4 Ersatzknotenlasten und Vorverformungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
9.5 Bemerkungen zur Berechnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
9.6 Zusammenf. d. Rechenganges n. d. Kraftgrössenverf. . . . . . . . . . . . . . 183
9.7 Beisp. zur Berechn. n. d. Kraftgrössenverf. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
10 Das Verf. d. Übertragungsmatrizen 197

10.1 Der Grundgedanke des Übertragungsverf. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
10.2 Zustandsvektoren u. Übertragungsmatrizen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
10.3 Das Verfahren der Übertragung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
10.4 Übertragungsmatrizen u. Zustandsvektoren... . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
11 Iterative Verfahren/lineare Statik 222

11.1 Gauss-Seidel-Verfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
11.2 Das Verfahren von Kani . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
11.3 Verfahren der konjugierten Gradienten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
12 Elastische Stabilität 249

12.1 Problembeschreibung und Annahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
INHALTSVERZEICHNIS v
12.2 Die Knickdeterminante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

12.3 Knickprobleme/Determinantenmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
12.4 Die geometrische Steifigkeitsmatrix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
12.5 Eigenwertproblem/Knickung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
12.6 Die Bedeutung der Eigenvektoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
13 Nichtlineare Verformungen 287

13.1 Nichtlineares Verformungsverhalten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
13.2 Geometrisch nichtlineare Berechnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
13.3 Geometrische Steifigkeitsmatrix des ebenen Stabelementes . . . . . . . . . 294
13.4 Das Newton’sche Verfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
13.5 Schnittgrößen und Verformungsiteration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
13.6 Iterative Lösung mit Ersatzknotenlasten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
13.7 Bemerkungen zur Anwendung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
A Elementkatalog 325
A.1 Ebenes Fachwerk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
A.2 Ebenes Stabelement Typ-a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
A.3 Ebenes Stabelement Typ-b . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
A.4 Ebenes Stabelement mit Momentengelenk . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
A.5 Senkfeder in der Ebene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
A.6 Drehfeder in der Ebene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
A.7 Räumliches Fachwerkelement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
A.8 Räumliches Stabelement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
A.9 Trägerrostelement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
B Lehrbuchverzeichnis 340
vi INHALTSVERZEICHNIS
Kapitel 1
Einführung
Im folgenden werden zunächst die Einflüsse aufgezeigt, welche die Statik der Tragwerke
entscheidend beeinflußt haben. Es folgt eine Darstellung der Grundlagen, auf die das
Buch aufbaut, zusammen mit einer Definition der Zielsetzungen. Die darauf folgenden
beiden Abschnitte dieses Kapitels behandeln die grundlegenden Annahmen und geben
Hinweise zur Bearbeitung von Übungsaufgaben, die am Schluss der Kapitel zwei bis zwölf
aufgeführt sind.
1.1 Rechenverfahren und Rechenhilfsmittel in der

Statik
Die Statik war zu allen Zeiten auf Rechenhilfsmittel angewiesen; für die Umsetzung der
Erkenntnisse der Elastizitätstheorie in der Praxis mußten Verfahren“entwickelt werden,
”
die einfach und leicht verständlich sind und mit den üblichen Hilfsmitteln durchgeführt
werden können. Das übliche Hilfsmittel des Ingenieurs im letzten Jahrhundert war das
Zeichenbrett. Es erstaunt deshalb nicht, dass sich die Culmann’sche graphische Statik
(Culmann 1821 - 1881) so grosser Beliebtheit erfreute.
Das erste Lehrbuch der Statik wurde von dem französischen Ingenieur
C.L.M.H. Navier (1785 - 1836) [56] verfasst. Es ist eine Zusammenfassung des damaligen
Wissensgebietes “Baustatik”, ein “Resumée des Leçons Données à l’Ecole des Ponts et
Chaussées (1827)” eine Zusammenfassung der Vorlesungen also, die Navier am Polytech-
nikum für Brücken- und Strassenbau gehalten hat. Es war zu dieser Zeit bekannt, dass
man bei Stabwerken zwischen statisch unbestimmten und statisch bestimmten Systemen
unterscheiden mußte. Navier weist auch schon auf die Möglichkeit der Berechnung innerer
Kräfte über die Verschiebungen der Knotenpunkte eines Stabwerkes hin.
Die erste vollständige Darstellung der Berechnung statisch unbestimmter Fachwerke gibt
1
2 KAPITEL 1. EINFÜHRUNG
Clerk Maxwell [46] im Jahre 1864. Er beweist den nach ihm benannten Satz von der
Gegenseitigkeit der elastischen Verschiebungen (Maxwell’scher Satz). Die ersten Anwen-
dungen des Prinzips der virtuellen Verrückungen, wie es von Lagrange in seiner analy-
tischen Mechanik (Mécanique analytique) schon 1788 bewiesen wurde, findet man bei
O. Mohr [50]. Von H. Müller-Breslau wird in seinem 1886 erschienenen Lehrbuch: Die
”
neueren Methoden der Festigkeitslehre und Statik der Baukonstruktionen“ [53] erstmals
die vollständige Berechnung statisch unbestimmter Stabwerke dargestellt. Zu dieser Zeit
waren die Sätze von F. Menabrea ([48], 1858) und von A. Castigliano ([7], 1873, 1875)
über die Differentialquotienten der Formänderungsarbeit schon bekannt.
Spezielle baupraktische Anwendungen und Lösungsverfahren für die Elastizitätsgleichun-

gen waren ebenfalls schon bekannt: So berechnet A. Clebusch in seinem Lehrbuch Theorie
”
der Elastizität fester Körper“ (siehe [3], Seite 166) einen durchlaufenden Balken mit dem
Differenzverfahren und stellt damit die Dreimomentengleichung“ auf.
”
Die Dreimomentengleichung war schon von Clapeyron 1857 aufgestellt worden (Clapey-
ron’sche Gleichungen); von O. Mohr [51] wurde 1860 eine vollständige Lösung aufgezeigt.
Die Bedeutung, die der Dreimomentengleichung zugemessen wurde, zeigt, dass man sich
in der Statik schon sehr früh um eine problemgerechte Formulierung der Elastizitätsglei-
chungen bemühte: Ein lineares Gleichungssystem mit Tridiagonalmatrix (Dreimomenten-
gleichung) ist nämlich eine Elementarform eines Gleichungssystems und äußerst einfach
zu lösen.
In den Jahren von 1880 bis etwa 1890 wurden auch die Grundlagen für die Lösung bausta-
tischer Aufgaben mit kinematischen Methoden gelegt. Erste Hinweise finden sich bei A.
Föppl [20] in seinem Lehrbuch Theorie des Fachwerkes“ (Leipzig 1880). In einer Abhand-
”
lung über Geschwindigkeitspläne und Beschleunigungspläne“ im Zivilingenieur (Band 33,
”
1887) wird die Theorie von O. Mohr vertieft. Im Jahre 1888 zeigt R. Land [38] in sei-
nem Beitrag Kinematische Theorie des statisch bestimmten Trägers“ die Ermittlung von
”
Einflusslinien mit kinematischen Methoden; eine zusammenfassende Darstellung gibt H.
Müller-Breslau [54] in seinen Lehrbüchern Die graphische Statik der Baukonstruktionen“
”
(Leipzig 1892). Die graphische“ Statik darf dabei nicht als rein zeichnerisches Verfahren
”
gesehen werden: In den statisch bestimmten Systemen, wie sie bei der Berechnung statisch
unbestimmter Systeme eingeführt werden müssen, werden Schnittgrößen und Verformun-
gen auf zeichnerischem Wege, auf der Grundlage der Kinematik, bestimmt. Die statisch
Unbestimmten werden mit einer Hilfsrechnung“ als Lösung eines linearen Gleichungssys-
”
tems berechnet.
Soweit es jedoch möglich war, vermied man die numerische Berechnung und gab den zeich-
nerischen Lösungen den Vorzug. Die reziproken Kräftepläne“ nach L. Cremona (1830 -
”
1903) waren für die Berechnung“ von Fachwerken ein unabdingbares Werkzeug. In kom-
”
plizierteren Fällen und bei räumlichen Fachwerken wurde auf das Ritter’sche Schnittver-
fahren ([70], 1863) zurückgegriffen.
1.1. RECHENVERF. UND -HILFSMITTEL IN DER STATIK 3
Eine Abkehr von den graphischen Verfahren zeigt sich in dem Lehrbuch von M. Grüning
[23]: Die Statik des ebenen Tragwerkes“. Grüning gibt in seinem Vorwort der Analysis“
” ”
den Vorzug: Der Analysis und der Rechnung gebe ich im allgemeinen den Vorzug vor den
”
graphischen Verfahren ... Auch führt nach meiner Erfahrung in statischen Untersuchungen
die Rechnung häufig schneller zum Ziele und ist leichter zu prüfen als die Zeichnung“
(Vorwort Grüning).
Die vermehrte Bedeutung der numerischen Lösungsverfahren zeigt sich auch in vielen
Arbeiten, die im ersten Viertel dieses Jahrhunderts entstanden und direkten Bezug zur
Lösung linearer Gleichungssysteme aufweisen. Es sind dies die Arbeiten von A. Hertwig
[27] über die Lösung linearer Gleichungssysteme mit unendlichen Reihen, von M. Grüning
[24] über hochgradig statisch unbestimmte Systeme, von F. Bleich / E. Melan [3] über
die Anwendung des Differenzenverfahrens, von A. Ostenfeld [58] über die Berechnung von
Stockwerkrahmen und von G. Worch [91] über die Anwendung des Reduktionssatzes.
Eine interessante Entwicklung zeigt sich in der Dissertation von V. Lewe [41], 1915): Das
Zahlenrechteck“ für die Darstellung und Lösung von Gleichungssystemen, wie man sie bei
”
der Berechnung durchlaufender Träger und mehrstieliger Rahmen erhält, wird entdeckt“.
”
Mit dem Zahlenrechteck wird die Matrix (J. J. Sylvester 1850) im Bauingenieurwesen
eingeführt. Auch die Determinantentheorie, die seit A. T. Vandermonde (1771) bekannt
war, gewinnt an Bedeutung bei der Lösung von Stabilitätsproblemen (R. von Mises [49]).
Die Rechenhilfsmittel zu dieser Zeit waren sehr bescheiden: Der Rechenschieber war seit
Patridge (1650) bekannt und wurde im letzten Jahrhundert zum “Kennzeichen” des Inge-
nieurs. Die Zeit der ersten Industrialisierung im vorigen Jahrhundert führte auch zu einer
ersten fabrikmässigen Herstellung von Rechenmaschinen, mit denen die vier Grundrech-
nungsarten ausgeführt werden konnten. Nach K. Steinbuch / W. Weber [78] waren jedoch
bis 1878 nur etwa 1500 Rechenmaschinen dieser serienmässigen Produktion verkauft. Es
erstaunt deshalb wenig, wenn man die Fussnote von H. Müller-Breslau in seinem 1886
erstmals erschienenen Lehrbuch der Statik liest: Die vielen Dezimalstellen sollen eine ge-
”
naue Nachprüfung der Rechnung ... ermöglichen. Verfasser benutzt die Rechenmaschine
Millionär, die gestattet, zwei 10-stellige Zahlen mit 10 Kurbeldrehungen zu multiplizie-
ren. Das Rechnen mit grossen Zahlen bereitet dann keine sonderliche Arbeit“ ([53], Seite
424). Was H.üüller-Breslau als keine sonderliche Arbeit“ qualifiziert, erscheint uns heu-
”
te undenkbar - trotzdem, die Rechenleistung in Ingenieurbüros war noch lange Zeit von
Rechenschieber und mechanischer Rechenmaschine abhängig: In einer Zeit, in der das
Prinzip des Rechenautomaten“ schon lange bekannt war (C. Babbage, 1823; vgl. auch
”
geschichtliche Entwicklung [78]), und als in den USA von 1939 bis 1944 die erste für
umfangreiche wissenschaftliche Rechnungen brauchbare Grossrechenanlage“ in Betrieb
”
genommen wurde (MARK I. Harvard University), standen dem Ingenieur noch bis 1961
meist nur der Rechenschieber oder eine mechanisch oder elektrisch betriebene Rechenma-
schine zur Verfügung. Mit der Einführung elektronischer Tischrechenmaschinen im Jahre
1961 wurden diese Hilfsmittel allmählich verdrängt und haben heute den programmier-
baren Taschenrechnern Platz gemacht.
Im Hinblick auf die kargen Hilfsmittel erscheint es verständlich, dass sich die Forschung in
der Baustatik lange Jahre auf die problemorientierte Formulierung und Lösung spezieller
Aufgaben konzentrierte.
Einen grösseren Einfluss auf die praktische Statik hatten zweifelsohne die Arbeiten von H.
Cross ([13], 1930) und von G. Kani ([33], 1949). Die gemeinsame Grundlage der Verfahren
von Cross und Kani ist die iterative Lösung der Elastizitätsgleichungen. Ein gemeinsames
Merkmal ist die Anschaulichkeit des Lösungsweges. Es werden Biegemomente auf Knoten
fortgeleitet“ oder verteilt“ und zwar anhand von skizzenhaften Darstellungen des stati-
” ”
schen Systemes. Die Vernachlässigungen werden so gewählt, dass die zugrundeliegenden
Iterationsverfahren genügend schnell konvergieren und damit die Berechnungen mit Re-
chenschiebern oder mit einfachen Rechenmaschinen durchgeführt werden können. Gerade
diese letzte Forderung wurde jedoch durch die Entwicklung neuer Bauweisen immer häufi-
ger verletzt. Als Rekord hinsichtlich der Anzahl der Unbekannten“ erwähnte G. Worch
”
[92] in seinem Beitrag im Betonkalender 1960 den Entwurf für die Kuppel des Münchner
Hauptbahnhofes. Hierbei handelte es sich um eine Rippenkuppel (Abbildung 1.1 (a)) mit
16 Bindern und 7 Ringen (112 Knotenpunkte). Durch Ausnutzung der Symmetrie konnte
die Anzahl der Unbekannten von 672 auf die Hälfte reduziert werden. Es erscheint uns
heute rätselhaft, wie man damals derartige Gleichungssysteme gelöst hat. Rekorde“ wie
”
dieser zeigen jedoch, dass in der Baustatik programmierbare Rechenmaschinen dringend
benötigt wurden. Die erste Generation der Computer setzte sich aber erst im Jahre 1953
durch: Zu dieser Zeit wurden weltweit nur etwa 15 Grossrechenanlagen gezählt; 1968 sind
es schon etwa 30000 und 1977 hat sich die Anzahl auf 300000 ([5], Seite 3) verzehnfacht.
Der Wert des neuen Hilfsmittels wurde sofort erkannt und zwar zusammen mit der Not-
wendigkeit einer Neuformulierung der Statik.
Eine erste umfassende Darstellung gibt J. H. Argyris ([1], 1957) mit seiner Arbeit Die
”
Matrizentheorie der Statik“. Die computerorientierten Berechnungsverfahren, die Metho-
”
de der Finiten Elemente“, zu deren Begründern Argyris zählt, sind heute aus der Statik
und Dynamik nicht mehr wegzudenken. In seinem Beitrag A Look into the Future - How
”
Computers will influence Engineering“ weisen J. H. Argyris und P. C. Patton ([2], 1967)
auf die neuen Möglichkeiten der Berechnungen hin, die sich durch den Einsatz von Com-
putern ergeben: Since these assumptions and linearizations date from an era in which
”
the tools of analysis were pencil and paper, we should be willing to leave them behind
and make less conservative assumptions more suited to our modern tool, the computer,
our burgeoning research colleague“.
Die Möglichkeiten, die sich durch den Computer bieten, werden von Ingenieuren genutzt
und zwar sowohl in der Praxis als auch in der Forschung. Programmsysteme wurden
1.1. RECHENVERF. UND -HILFSMITTEL IN DER STATIK 5
entwickelt, und der Rekord“ des Münchner Hauptbahnhofes könnte heute im Sekunden-
”
bereich der Central – Processing – Units (Rechnerkernzeit) gemessen werden. Nach einer
Darstellung von W. Wurmnest ([93], Abbildung 1.1 (b)) würde ein System mit 336 Frei-
heitsgraden etwa 190 CPU-Sekunden und einen Personalaufwand von etwa 20 Studenten
für die Datenvorbereitung und Auswertung erfordern. Auf einem PC mit 300 MHz Takt-
frequenz benötigt die Berechnung mit dem Programmsystem B&B 0,66 Sekunden, wovon
nur 0,11 Sekunden auf das Lösen des Gleichungssystems entfallen.
Abbildung 1.1: Rechenzeitbedarf und Personalaufwand bei der Lösung statischer Aufga-
ben mit Rechenanlagen
Eine Abschätzung des Zeitaufwandes bei einer Berechnung desselben Systems mit einer
elektrischen Rechenmaschine ist nur grob möglich. Für eine Iteration würde man unter
günstigen Annahmen etwa 50 bis 70 Stunden Arbeitszeit benötigen und die Anzahl der
erforderlichen Iterationen für jeden Lastfall wäre mit Sicherheit größer als 50.
1.2 Allgemeine Grundlagen und Zielsetzung
Aus den bisherigen Ausführungen wird deutlich, dads die allgemeinen Grundlagen einer
Matrizentheorie der Statik“ sich inhaltlich nicht von der klassischen“ Statik unterschei-
” ”
den. Die Grundkenntnisse der Mechanik, wie sie üblicherweise in den Studiengängen der
Ingenieurwissenschaften vermittelt werden, sind deshalb auch für das Verständnis der Ma-
trizenmethoden unabdingbare Voraussetzungen; dasselbe gilt für die Grundkenntnisse der
Mathematik.
Kenntnisse der Programmierung tragen an einigen Stellen zum besseren Verständnis von
Flussdiagrammen bei und erleichtern die Bearbeitung der Übungsaufgaben wesentlich.
Die Zielsetzung der Matrizenmethoden ist eine systematische und problemorientierte For-
mulierung und Lösung baustatischer Aufgaben. Hierbei können viele spezielle Lösungsver-
fahren, die eine Abschätzung als Überprüfung der Richtigkeit umfangreicher Berechnun-
gen ermöglichen, nicht behandelt werden. Dies darf nicht zu dem Fehlschluss führen, dass
die Verfasser die Kenntnis dieser Verfahren für unnötig erachten. Überschlagsberechnun-
gen sind auch im Zeitalter der dritten Generation von Computern noch genauso wichtig
für die Dimensionierung von Tragwerken, wie sie es zu Zeiten des Rechenschiebers und
der Kurbelmaschine“ waren. Wir setzen jedoch voraus, dass der Leser diese Verfahren
”
aus den Einführungsveranstaltungen Baustatik“ kennt und bemühen uns, eine schwer-
”
punktmässige Verbindung mit den Matrizenmethoden herzustellen.
Durch die Ausführungen im vorhergehenden Abschnitt wird deutlich, dass die Matrizen-
”
theorie“ nicht nur viele Näherungsverfahren der Baustatik abgelöst hat, sondern zugleich
auch den Anfang bildet für die Methode der Finiten Elemente“. An vielen Stellen haben
”
wir deshalb die natürlichen Zusammenhänge herausgestellt, so dass beim Studium der
Methode der Finiten Elemente darauf zurückgegriffen werden kann.
Im Hinblick auf die praktische Anwendung haben wir den Stoffumfang so gewählt, dass
ein gründliches Verständnis für die heute üblichen Methoden der Baustatik vermittelt
wird.
1.3 Hinweise zur Bearbeitung der Übungsaufgaben
Die Bearbeitung von Übungsaufgaben erscheint in der Baustatik unerläßlich zu sein; dies
gilt für die klassischen Lösungsmethoden und für die Matrizenmethoden gleichermaßen.
Während jedoch im erstgenannten Fall die heute allgemein verfügbaren Taschenrechner
ausreichen, ist für die Lösung von Aufgaben mit den Matrizenmethoden ein programmier-
barer Taschenrechner oder ein PC unbedingt erforderlich. Die Lösung von Problemen mit
einem PC setzt ein Benutzerprogramm voraus, das die gewünschten Matrizenoperationen
ausführt.
1.3. BEARBEITUNGSHINWEISE ŠBUNGSAUFGABEN 7
Die Übungsaufgaben in diesem Skriptum können deshalb nur dann auf sinnvolle Weise
gelöst werden, wenn ein solches Benutzerprogramm zur Verfügung steht. Benutzerpro-
gramme sind heute leicht erhältlich und einfach zu handhaben.
Die Verfasser empfehlen für die Bearbeitung das Programm SMIS (Symbolic Matrix
Interpretative System,[89]) oder die Weiterentwicklung MISS-SMIS [37].
Für Anwendungen mit größerem Umfang wird auf Programmsysteme mit erweitertem
Leistungsumfang verwiesen. Sie sind heute allgemein erhältlich ([31],[6]) und gehören
zur Grundausstattung von Ingenieurbüros, die baustatische Aufgaben lösen. Für diese
Programmsysteme ist ein sorgfältiges Studium der Benutzerhandbücher erforderlich, das
jedoch durch die Kenntnis der Matrizentheorie erheblich erleichtert wird.
1.4 Allgemeine Annahmen
Die traditionelle Darstellung der Baustatik beginnt mit einer Beschränkung auf die lineare
Statik deformierbarer Körper. Wir behalten diese Betrachtungsweise bei und setzen voraus,
dass die Verschiebungen aller Punkte eines Tragwerkes sowie die Relativverformungen
(Verzerrungen und Dehnungen) aller Punkte so klein sind, dass wir alle auf das Tragwerk
einwirkenden äusseren Kräfte und alle auf Teile des Tragwerkes einwirkenden inneren
Kräfte am unverformten Tragwerk ansetzen können ( kleine Verformungen“).
”
Diese Voraussetzung gilt bis zu Kapitel 12. Desweiteren gehen wir von den üblichen An-
nahmen der Balkentheorie aus, die wir hier zusammenfassend aufzählen:
(a) die Stabwerke sind linear elastisch,
(b) der Werkstoff ist homogen und isotrop,
(c) die Stabachsen sind abschnittsweise gerade,
(d) die geraden Stababschnitte besitzen konstanten Querschnitt,
(e) die Querschnittsachsen sind Hauptachsen und die Stabachse liegt im Schubmittel-
punkt des Querschnittes.
Die Annahmen (c) bis (e) beziehen sich nur auf die Einzelstäbe des Stabwerkes; eine
Erweiterung für Stäbe mit veränderlichem Querschnitt, für besondere Querschnittsformen
und auch für die Berücksichtigung von Verwölbungseinflüssen (Wölbkrafttorsion) ist unter
Berücksichtigung der relevanten Erweiterungen der Balkentheorie möglich [72].
In den Kapiteln 12 und 13 verlassen wir die lineare Statik und geben eine Einführung in
die Lösungsverfahren für Stabilitätsprobleme und geometrisch nichlineare Verformungs-
probleme von Stabwerken.
Die Stabilitätsprobleme werden aus der linearisierten Differentialgleichung der Biegelinie

abgeleitet. Dieselbe Linearisierung wird auch für die approximative Lösung der nichtli-
nearen Verformungsprobleme vorausgesetzt.
Die Beschränkung auf ebene Stabwerke in den Kapiteln 12 und 13 erfolgt deshalb, weil
eine Stabilitätsuntersuchung räumlicher Stabwerke ohne eine genauere Erfassung der
Verwölbung nur von geringer praktischer Bedeutung wäre. Die Lösungsverfahren sind je-
doch auch hier von allgemeiner Gültigkeit, und eine Erweiterung auf räumliche Stabwerke
bedürfte nur einer Ergänzung durch räumliche Stabelemente mit genauerer Beschreibung
des Torsionsverhaltens.
Bezüglich der äußeren auf das Tragwerk einwirkenden Kräfte gehen wir von der üblichen
Idealisierung aus, die unter dem Begriff quasi-statische Belastung“ zusammengefaßt wird:
”
Belastungsänderungen erfolgen so langsam, daß dadurch keine Trägheitskräfte entstehen.
1.4. ALLGEMEINE ANNAHMEN 9
Bewegliche Lasten, wie sie z.B. im Brückenbau auftreten, können - ggf. mit einem Las-
terhöhungsfaktor gemäß DIN 1055 multipliziert - wie quasi-statische Lasten betrachtet
werden.
Kapitel 2
Stabwerke - System und

Elementeinteilung
Tragwerke werden entsprechend ihrer Tragwirkung in drei Klassen eingeteilt:
− Kontinua mit räumlicher Tragwirkung,
− Flächentragwerke mit flächenhafter Tragwirkung,
− Stabwerke mit linienhafter Tragwirkung.
Beispiele sind in Abbildung 2.1 dargestellt. In den folgenden Kapiteln wird nur die Be-
rechnung von Stabwerken behandelt.
Abbildung 2.1: Beispiele zur Einteilung nach Tragwirkung
2.1 Aufbau und Tragwirkung der Stabwerke
Die Elemente eines Stabwerkes sind gerade oder gekrümmte Stäbe. Jeder Stab besitzt zwei
Stabenden, in welchen er mit anderen Stäben des Stabwerkes verknüpft werden kann. Die
Stabendpunkte der Stäbe werden als Knoten bezeichnet. Die meisten in der Praxis aus-
geführten Stabwerke können durch gerade Stäbe beschrieben werden. Aus diesem Grunde
erfolgt hier eine Beschränkung auf Stabwerke mit geraden Stäben. Die Berechnung von
10
2.1. AUFBAU UND TRAGWIRKUNG DER STABWERKE 11
Stabwerken, die nur in den Knoten durch Kräfte oder Momente belastbar sind, läßt sich
besonders einfach darstellen. Deshalb wird hier zunächst vorausgesetzt, dass das Stab-
werk nur durch solche Einzelwirkungen in den Knoten belastet ist. Diese Einschränkung
erfüllt die Erfordernisse der Praxis in vielen Fällen nicht; sie wird deshalb an späterer
Stelle (Kapitel 7) wieder aufgehoben. Stabwerke werden nach der Anordnung der Knoten,
nach der Art der Belastung und nach der konstruktiven Ausbildung der Knoten in eine
Vielzahl von Typen eingeteilt. Aufgrund der Anordnung der Knoten unterscheidet man
räumliche und ebene Stabwerke (Abbildung 2.1).
Abbildung 2.2: Beispiele für Stabwerke
Bei ebenen Stabtragwerken wird davon ausgegangen, dass die Knoten in einer Ebene lie-
gen und die äusseren Kräfte in derselben Ebene wirken. Äussere Momente bewirken bei
ebenen Stabtragwerken eine Verdrehung in derselben Ebene, der Momentenvektor steht
jedoch senkrecht zu dieser Ebene. Stabtragwerke, deren Knotenpunkte in einer Ebene lie-
gen und die durch Kräfte senkrecht zu dieser Ebene belastet werden, bezeichnet man als
Trägerroste. In der Ebene des Trägerrostes können in jedem Knotenpunkt zusätzlich zwei
linear unabhängige Momentenvektoren als Belastung vorgegeben sein. Stabwerke mit frei
drehbaren Knoten (ideale Gelenke) bezeichnet man als Fachwerke und unterscheidet zwi-
12 KAPITEL 2. STABWERKE - SYSTEM/ELEMENTEINTEIL.
schen räumlichen Fachwerken (Fachwerke im Raum) und ebenen Fachwerken (Fachwerke

in der Ebene). Die Knoten von Fachwerken können nur durch Kräfte belastet werden.
Für die Darstellung der konstruktiven Ausbildung von Gelenkknoten mit Kräftezwischen-
bedingungen verwendet man in der Ebene eine sinnvolle Symbolik (Abbildung 2.3).
Abbildung 2.3: Gelenke in der Ebene
Stabwerke müssen über einen oder mehrere Knotenpunkte mit dem als starr betrachteten
Baugrund verbunden werden. In diesen Lagerpunkten werden einzelne Verschiebungen
oder Verdrehungen vorgegeben, und in den Richtungen der vorgegebenen Verformungen
wirken Kräfte, die sogenannten Lagerreaktionen, auf den Baugrund. Für die Darstellung
der Lagerung in der Ebene wählt man eine sinnvolle Symbolik (Abbildung 2.1). Bei einer
Lagerung über elastische Federn werden die Federn als spezielle Elemente des Stabwerks
betrachtet. Man unterscheidet zwischen Dreh- und Senkfedern und bezeichnet sie als Fe-
derelemente.
Abbildung 2.4: Symbolische Darstellung von Lagern in der Ebene mit positiv wirkenden
Lagerreaktionen
2.2. KOORD. D. KNOTENP. U. VERKNÜPFUNG D. ELEMENTE 13
2.2 Koordination der Knotenpunkte und Ver-

knüpfung der Elemente
Wir beschreiben jedes Stabwerk in einem rechtsdrehenden, kartesischen Koordinatensys-

tem. Der Ursprung des Koordinatensystems wird willkürlich festgelegt (Abbildung 2.1).
Die Koordinaten der Knotenpunkte werden aus den Abmessungen des Stabwerkes be-
rechnet. Man bezeichnet das Koordinatensystem als globales Koordinatensystem mit den
Achsen x, y und z.
Die Elemente des Stabwerkes werden in einem rechtsdrehenden, kartesischen Koordina-

tionssystem beschrieben, dem lokalen Koordinatensystem x, y, z. Jedes Element hat ein
elementbezogenes lokales Koordinatensystem mit dem Koordinatenursprung in einem der
Stabenden. Die x-Achse fällt mit der Stabachse zusammen, y und z sind die Hauptachsen
der Flächenträgheitsmomente der Stabquerschnitte.
Das Stabelement in lokalen Koordinaten ist die Grundlage der systematischen Berech-
nung; es kann bausteinartig zu dem zu berechnenden Stabwerk zusammengefügt werden,
die Eigenschaften der Einzelelemente können katalogartig beschrieben werden (Anhang
A). Die einzelnen Elemente werden über Koordinatentransformationen zum Gesamtsys-
tem verknüpft.
In der üblichen praktischen Anwendung steht jedoch das Gesamtsystem mit seinen vor-
gegebenen Abmessungen und Werkstoffangaben am Anfang der Berechnung. Ausgehend
hiervon erfolgt als erster Schritt eine Einteilung in Elemente und Knoten. Die Elemente
und Knoten werden fortlaufend von 1 beginnend numeriert. Die Knotenpunkte werden
durch die Koordinaten in einem frei gewählten, globalen Koordinatensystem beschrie-
ben. In der Koordinatentafel ordnet man den Knotennummern in aufsteigender Folge
ihre Koordinaten x, y, z zu. Die Verknüpfungsdaten der Elemente werden in einer Ver-
knüpfungstafel (Inzidenztafel) aufgestellt: Den Elementnummern werden in aufsteigender
Folge die beiden Nummern der Knotenpunkte des betrachteten Elementes zugeordnet.
Der Knoten mit der kleineren Knotennummer wird als linker“ Knoten bezeichnet. Der
”
Koordinatenursprung des lokalen Koordinatensystems x, y, z wird in den linken Kno-
ten gelegt. Damit erhalten alle Elemente eine Orientierung von links (l) nach rechts (r).
In der Darstellung werden die Elementnummern durch Kreise von den Knotennummern
unterschieden.
14 KAPITEL 2. STABWERKE - SYSTEM/ELEMENTEINTEIL.
Beispiel 2.1
Für das in Abbildung 2.2 dargestellte ebene Stabtragwerk werden die Koordinatentafel
und die Verknüpfungstafel aufgestellt.
x z Knoten
Knoten Element
[m] [m] l r
1 0 11
1 1 2
2 0 7
2 2 3
3 0 3
3 3 4
4 10 0
4 4 5
5 15 1,5
5 5 6
6 20 3
6 6 7
7 20 7
7 7 8
8 15 7
8 7 9
9 20 11 Verknüpfungstafel
Koordinatentafel
Abbildung 2.5: Ebenes Stabtragwerk mit Koordinaten- und Verknüpfungstafel

AUFGABEN 15
Aufgaben:
2.1 Für das dargestellte Fachwerk ist eine Numerierung der Knoten und Elemente vorzu-
nehmen. Für das festgelegte globale Koordinatensystem sollen die Koordinatentafel
und die Verknüpfungstafel aufgestellt werden.
2.2 Für die dargestellten Stabtragwerke ist eine sinnvolle Numerierung der Knoten
und Elemente festzulegen. Koordinatentafel und Verknüpfungstafel sollen aufgestellt
werden.
Kapitel 3
Stabelemente als starre Körper
Ausgehend von einem differentiellen Element werden Gleichgewichtsaussagen für unter-

schiedliche Elementtypen aufgestellt. Die Abbildung von Stabwerken mit diesen Elemen-
ten bietet den Vorteil, dass alle Stabwerke, unabhängig von ihrer Form, einheitlich be-
rechnet werden können.
3.1 Die Differentialgleichung
Unter der Annahme, dass die Formänderungen eines Körpers bei einer vorhandenen Belas-
tung klein bleiben, können Schnittgrößen, Lasten und Lagerreaktionen am unverformten
Körper angesetzt werden (siehe Abschnitt 1.4, Allgemeine Angaben).
Definition 3.1 Schnittgrößen sind die inneren Kraftgrößen in einem Schnitt durch das
Tragwerk. Schnittgrößen sind die Resultierenden der Spannungen.
Die zur Definition innerer Kraftgrößen erforderlichen lokalen Bezugssysteme werden durch
Überstreichung gekennzeichnet.
Aus der Mechanik [39] sind die Differentialgleichungen des Balkens bekannt. Für ein räum-
liches Stabelement von der Länge dx gelten für verteilte Belastungen (Abbildung 3.1)
folgende Differentialgleichungen aus den Gleichgewichtsbetrachtungen.
Vereinfachend wird für die nachfolgenden Bezeichnungen

dN (x) = dN, dMx (x) = dMx usw. gesetzt.
16
3.1. DIE DIFFERENTIALGLEICHUNG 17
dN dQy dQz
= −n, = −qy , = −qz ,
dx dx dx
dMx dMy
= −mx , = Qz − my ,
dx dx
(3.1)
dMz
−Qy − mz ,
dx
d2 My dmy d2 Mz dmz
= −qz − und 2 = qy − .
dx2 dx dx dx
Abbildung 3.1: Differentielles Balkenelement
Alle Einwirkungen und Schnittgrößen sind als Funktion der in Stablängsrichtung verlau-
fenden Elementachse x gegeben.
Hierbei ist N die Normalkraft, Qy und Qz sind die Querkräfte, Mx ist das Drill- oder
Torsionsmoment und My und Mz sind die Biegemomente.
Durch Integration erhält man die Schnittgrößen als Funktionen der Bezugs-
achsenkoordinate x.
Im folgenden sollen nun die Schnittgrößen für verschiedene unbelastete Stabelemente mit
ihren Gleichgewichtsbeziehungen dargestellt werden.
18 KAPITEL 3. STABELEMENTE ALS STARRE KÖRPER
3.2 Schnittgrößen unbelasteter Elemente
Die Schnittgrößen werden in den lokalen Koordinaten x, y und z der einzelnen Elemente
angegeben. Schnittgrößen wirken immer auf einer Bezugsachse, die Schwerachse, Haupt-
achse oder Schubmittelpunktachse ist. Für die Bemessung werden nicht die Schnittgrößen,
sondern Spannungen verwendet. Für den Verlauf der Spannungen werden weitere Annah-
men getroffen [39].
Die Schnittgrößen eines räumlichen Stabelementes (TYP 1) sind
N (x), Qy (x), Qz (x), Mx (x), My (x) und Mz (x) (Abbildung 3.2).
Die Schnittgrößen eines ebenen Stabelementes (TYP 2) sind
N (x), Qz (x) ≡ Q(x) und My (x) ≡ M (x) (Abbildung 3.3).
Abbildung 3.2: Stabelement (räumlich)
Abbildung 3.3: Stabelement (eben)
Die Schnittgrößen eines Trägerrostelementes (TYP 3) sind Qz (x), Mx (x) und My (x) (Ab-
bildung 3.4).
Die Schnittgröße eines räumlichen Fachwerkelementes (TYP 4) oder eines ebenen Fach-
werkelementes (TYP 5) ist N (x) (Abbildung 3.5).
3.2. SCHNITTGRÖSSEN UNBELASTETER ELEMENTE 19
Abbildung 3.4: Trägerrostelement
Abbildung 3.5: Fachwerkelement
Für ein räumliches Stabelement ohne Belastung erhält man durch Integration der Glei-
chungen (3.1) folgende Schnittgrößenfunktionen:
N (x) = C1 , Qy (x) = C2 , Qz (x) = C3 ,

(3.2)
Mx (x) = C4 , My (x) = C3 x + C5 und Mz (x) = −C2 x + C6 .
Die sechs Integrationskonstanten C1 , C2 , . . . , C6 müssen durch Randbedingungen be-

stimmt werden. Somit hat das räumliche Stabelement sechs linear unabhängige Schnitt-
größen. Die Normalkraft, die Querkräfte und das Drillmoment sind konstant. Die Biege-
momente sind linear in x. Für die anderen Stabelemente gelten entsprechende Schnitt-
größenfunktionen.
3.3 Stabendkräfte
Definition 3.2 Die positiven Schnittgrößen am positiven Schnittufer (rechter Knoten)

und die negativen Schnittgrößen am negativen Schnittufer (linker Knoten) sind die Sta-
bendkräfte.
Die Stabendkräfte werden im Vektor S für das Element iizusammengefasst. Die Anzahl
i
i
der linear unabhängigen Komponenten von S stimmt mit der Anzahl der Integrations-
konstanten in (3.2) überein. Die linear unabhängigen Stabendkräfte werden in dem Vektor
F i zusammengefasst.
Die Anzahl der Stabendkräfte und der linear unabhängigen Stabendkräfte ist für die
verschiedenen Elementtypen in Tabelle (3.1) zusammengestellt.
Tabelle 3.1: Stabendkräfte für verschiedene Elementtypen

Komponenten in
i
S Fi
räumliches Stabelement 12 6
ebenes Stabelement 6 3
Trägerrostelement 6 3
räumliches Fachwerkelement 6 1
ebenes Fachwerkelement 4 1
Gelenke können in den Knotenpunkten eines Tragwerkes oder innerhalb eines Elementes
angeordnet werden, wenn die x-Richtung des linken Elementabschnittes mit der des rech-
ten Elementabschnittes übereinstimmt. Bei Elementen mit Gelenken im Innern reduziert
sich die Anzahl der linear unabhängigen Stabendkräfte um die Anzahl der Gelenkbedin-
gungen. Die Anzahl der Stabendkräfte bleibt jedoch konstant.
Mit (3.2) können die Gleichgewichtsbedingungen am Element iiaufgestellt werden:

i
S = T iF i (3.3)
T i ist die Kräftetransformationsmatrix des Elements ii. Im folgenden sind die Berech-
nungen der Elemente von T i am Beispiel eines ebenen Stabelementes gezeigt.
Beispiel 3.1
Ein ebenes Stabelement hat die drei Schnittgrößen N, Q und M . In (3.2) müssen deshalb
die Konstanten C1 , C3 und C5 bestimmt werden. Der Vektor der linear unabhängigen
i
Stabendkräfte F i besitzt drei, der Vektor der Stabendkräfte S sechs Komponenten. Ein
3.3. STABENDKRÄFTE 21
Abbildung 3.6: statisch bestimmte Lagerung
ebenes Stabelement kann auf unterschiedliche Art und Weise statisch bestimmt gelagert
werden.
Die Lagerung eines Elementes ist dann statisch bestimmt, wenn das Element unverschieb-
lich gelagert ist und die Schnittgrößen allein mit den Gleichgewichtsbedingungen ermittelt
werden können.
Eine Auswahl von Lagerungsarten mit den zugehörigen linear unabhängigen Stabend-
kräften F i ist in Abbildung 3.6 dargestellt.
Linkes und rechtes Stabende können vertauscht werden; daraus ergeben sich weitere
Möglichkeiten. Bei jeder Lagerung sind drei linear unabhängige Stabendkräfte und drei
Lagerreaktionen vorhanden.
Abbildung 3.7: Kräftetransformation eines ebenen Stabelementes
Für eine statisch bestimmte Lagerung können unterschiedliche linear unabhängige Sta-
bendkräfte F i angegeben werden (Abbildung 3.6 und 3.7).
Die Bedingung hierbei ist, dass der Verlauf der Schnittgrößen über das Element iientspre-
chend (3.2) wiedergegeben wird. Für die in Abbildung 3.6 dargestellte Lagerung werden
beispielhaft die linear unabhängigen Stabendkräfte in Abbildung 3.7 angeben. Durch die
paarweise angreifenden Momente F2 und F3 ergibt sich ein antimetrischer bzw. symme-
trischer Momentenverlauf, so dass sowohl die konstante Querkraftverteilung als auch die
lineare Momentenverteilung genau wiedergegeben werden.
Für das in Abbildung 3.8 dargestellte ebene Stabelement wird im folgenden die Kräfte-
transformationsmatrix T i aufgestellt. Die Lagerreaktionen werden aus den Gleichgewichts-
bedingungen berechnet und bestimmen zusammen mit den linear unabhängigen Stab-
i
endkräften F i den Vektor der Stabendkräfte S .
Abbildung 3.8: Kräftetransformation eines ebenen Stabelementes
   
S1 −1 0 0
   
 S2   0 −1/l −1/l   
 F1 
   
   
 S3   0 1 0 
 F2 
     
   
 S4  = 

 1 0 0    (3.4)
F3
 
   

 S5 

 0
 1/l 1/l 
S6 0 0 1
i
S Ti Fi
Die Berechnung der Kräftetransformationsmatrizen T i für andere Stabelemente erfolgt

analog. Die Ergebnisse sind im Anhang A zusammengestellt.
3.4. DREHUNGSMATRIZEN 23
3.4 Drehungsmatrizen
Bisher wurden die folgenden Koordinatensysteme eingeführt (Abbildung 3.9):
• das globale Koordinatensystem zur Beschreibung der Lage der Knotenpunkte und
• das lokale Koordinatensystem zur Beschreibung der Stabelemente (Gleichgewicht

auf Elementebene).
Die Beschreibung des Gleichgewichtes in den Knoten kann nur in einem für alle im Kno-
ten anschließenden Elemente gemeinsamen, knotenzentrierten Koordinatensystem erfol-
gen. Im allgemeinen wird man hierfür das globale Koordinatensystem (x, z) wählen. In
Sonderfällen, wie z. B. bei speziellen Randknoten, kann jedoch die Einführung lokaler
Knotenkoordinatensysteme sinnvoll sein (Abbildung 3.9).
Abbildung 3.9: Lokale und globale Koordinaten
Durch die Koordinatendrehung

i
LiD S = S i (3.5)
werden die Stabendkräfte S vom lokalen Elementkoordinatensystem des Elementes ii

i
auf die Knotenkoordinatensysteme in den Knoten l und r des Elementes iitransformiert.

Die transformierten Stabendkräfte werden mit S i bezeichnet.
Die Drehungsmatrix LiD ist aus zwei Teilmatrizen aufgebaut, die in Diagonalform ange-
ordnet sind (Hyperdiagonalmatrix).
Die Matrizenelemente in (3.5) sind die bekannten Transformationsmatrizen der Koordi-

natendrehung (siehe z. B.[4]); für ein räumliches Stabelement erhält man:
 
Lil 0 0 0
 
 0 Lil 0 0 
LiD =  (3.6)
 

 0
 0 Lir 0 
i
0 0 0 Lr
Die Teilmatrizen Lil und Lir werden aus den Richtungswinkeln αij für die Drehung vom lo-
kalen Elementkoordinationsystem in den Knoten l respektive r berechnet; für den Knoten
l erhält man:
 
 c11 c21 c31 
i
Ll =  c12 c22 c32  ; cij = cos(αij ) i, j = 1, 2, 3 (3.7)
 
 
c13 c23 c33
Lir wird entsprechend berechnet.
Die Winkel αij sind in Abbildung 3.10 dargestellt. Üblicherweise sind die Richtungswinkel
αij nicht bekannt. Sie müssen aus den Koordinaten der Stabelemente in einem globalen
Koordinatensystem berechnet werden.
Abbildung 3.10: Räumliche Koordinatendrehung

Für die Berechnung der Richtungswinkel wird angenommen, dass die Lage der (x, z)-
Ebene des lokalen Koordinatensystems bekannt ist und zwar durch die Koordinaten von
drei Punkten (Abbildung 3.11):
l(xl , yl , zl ), r(xr , yr , zr ) und c(xc , yc , zc )
Abbildung 3.11: Koordinaten im Raum
Mit den Koordinaten der drei Punkte l, r und c lassen sich die Kosinusse in (3.7) berech-
nen.
Hierzu werden folgende Abkürzungen eingeführt:
p
li = (xr − xl )2 + (yr − yl )2 + (zr − zl )2
q = (xr − xc )(xr − xl ) + (yr − yc )(yr − yl ) + (zr − zc )(zr − zl )
u1 = q(xr − xl ) + li2 (xc − xr )
u2 = q(yr − yl ) + li2 (yc − yr )
u3 = q(zr − zl ) + li2 (zc − zr )
q
u = u21 + u22 + u23
Damit ergibt sich:
c11 = (xr − xl )/li ; c31 = u1 /u; c21 = c13 c32 − c12 c33
c12 = (yr − yl )/li ; c32 = u2 /u; c22 = c11 c33 − c13 c31
c13 = (zr − zl )/li ; c33 = u3 /u; c23 = c12 c31 − c11 c32
Für ein ebenes Stabelement erhält die Drehungsmatrix eine einfachere Form. Die Kräfte-
transformation erfolgt in der (x, z)-Ebene (Abbildung 3.12). Das Biegemoment als Vektor
senkrecht zu dieser Ebene ist drehungsinvariant. Es gilt mit
cos α11 = cos α22 = (xr − xl )/li = cos α

cos α12 = − cos α21 = (zr − zl )/li = sin α
p
und li = (xr − xl )2 + (zr − zl )2 :
 
Lil 0 0 0
 
 0 1 0 0 
LiD =  (3.8)
 

 0
 0 Lir 0 

0 0 0 1
mit
 
cos αl − sin αl
Lil =   (3.9)
sin αl cos αl
(Lir entsprechend)
Abbildung 3.12: Ebene Koordinatendrehung
Für alle Drehungsmatrizen gilt die wichtige Eigenschaft, dass die Transponierte gleich der
Inversen ist:
(LiD )T = (LiD )−1 (3.10)
Die lokalen Elementgleichgewichtsbedingungen (3.3) können mit (3.5) auf die knotenzen-
trierten Koordinatensysteme transformiert werden; es gilt:
LiD T i F i = S i (3.11)
Zur Abkürzung der Schreibweise setzen wir
ai = (LiD T i )T
und erhalten damit für (3.11):
(ai )T F i = S i . (3.12)
Für den Fall, dass die Knotenkoordinationssysteme in l und in r mit den globalen Koor-
dinaten gleichgerichtet sind, sind die Elementmatrizen in allgemeiner Form im Anhang A
angegeben.
Die Matrix (ai )T wird als Gleichgewichtsmatrix des Elementes in globalen Koordinaten
bezeichnet. Die Transponierte wird aus formalen Gründen eingeführt. Eine Zusammen-
fassung für die hier betrachteten Elemente ist im Anhang A angegeben.
Aufgaben
1. Wählen Sie für ein ebenes Fachwerkelement und ein ebenes Stabelement mit Mo-
mentengelenk eine statisch bestimmte Lagerung und leiten Sie die Transformations-
matrizen T i , LiD und (ai )T her. Vergleichen Sie die Ergebnisse mit Anhang A.
2. Leiten Sie für das Stabelement mit Querkraftgelenk im Innern die Matrizen T i , LiD
und (ai )T her. Eine mögliche statisch bestimmte Lagerung ist angegeben.
Leiten Sie die Transformationsmatrizen für ein ebenes Kreiselement her. Als statisch
bestimmte Lagerung nehmen Sie eine Einspannung am linken Elementende an.
Kapitel 4
Gleichgewicht von Stabwerken
Durch die Festlegung auf die grundlegenden Elementtypen in Kapitel 3 ist der Weg zur
Darstellung der Gleichgewichtsbedingungen vorgezeichnet. Wir betrachten nur Stabwer-
ke, die aus diesen Elementen aufgebaut sind und treffen zunächst restriktive Verein-
barungen gezüglich der Lagerung.Das Prinzip der Berechnung lässt sich damit einfach
darstellen.Anschließend,und darauf aufbauend,werden die vielfältigen Möglichkeiten der
Lagerung und der Berücksichtigung von Gelenken aller Art behandelt.
4.1 Grundlagen
Eine wesentliche Grundlage ist das bei der Herleitung der Elementgleichgewichtsbezie-
hungen verwendete Schnittprinzip: Wir denken uns die einzelnen Elemente des Stabwerks
herausgeschnitten. Für die Wechselwirkung zwischen Element und Knoten gilt das Gegen-
wirkungsprinzip: actio = reactio; die Stabendkräfte in einem durch einen Schnitt freige-
legten Stabende sind den auf den Knoten wirkenden Kräften entgegengerichtet und dem
Betrage nach gleich groß (Abbildung 4.1)
Abbildung 4.1: Erläuterung zum Schnittprinzip
29
30 KAPITEL 4. GLEICHGEWICHT VON STABWERKEN
Für ein Tragwerk gelten zusammengefasst folgende Gleichgewichtsaussagen:
Satz 4.1 Ein Stabwerk ist nur dann im Gleichgewicht, wenn
(a) die Lasten mit den Lagerreaktion im Gleichgewicht sind,
(b) jedes Stabelement im Gleichgewicht ist,
(c) an allen Knoten, die man sich durch Knotenschnitte freigelegt denkt, Gleichgewicht
zwischen den Knotenlasten und den Knotenkräften herrscht.
Die Knotenkräfte im Knoten i sind die Summe der Stabendkräfte (reactio) aller am Knoten
i angeschlossenen Stabelemente.
4.2 Unverschiebliche Lager
Mit Bezug auf die Randbedingungen der Verschiebung bezeichnen wir ein Stabwerk als
Stabwerk mit unverschieblichen Lagern, wenn
(a) alle Starrkörperverschiebungen durch Lager verhindert werden und
(b) in den Lagern alle möglichen Verformungen der angeschlossenen Elemente Null sind.
Dies ist gleichbedeutend mit biegestarrer, unverschieblicher Lagerung für Stabtrag-
werke und Trägerroste und mit unverschieblicher Lagerung für Fachwerke. (Abbil-
dung 4.2)
Abbildung 4.2: Unverschiebliche Lager
Alle Knoten eines Stabwerkes können durch äußere Kräfte beansprucht werden
• die inneren Knoten durch die Belastung,
• die Randknoten durch die Lagerreaktionen.

4.3. DAS GLEICHGEWICHT BEI UNVERSCHIEBLICHEN LAGERN 31
Lagerreaktionen werden also zu den äußeren Kräften gezählt (Abbildung 4.3).
Definition 4.1 Lagerreaktionen sind positiv in Richtung der positiven Achsen des
globalen Koordinatensystems.
Abbildung 4.3: Positive Lagerreaktionen unverschieblicher Lager
Lagerreaktionen sind damit unbekannte äußere Kräfte in den Randknoten. Sie werden
hier über Verschiebungen eingeführt.
Definition 4.2 In allen Punkten des Tragwerks,in denen die Verschiebungen vorgegeben
sind, sind die äußeren Kräfte unbekannt. In allen Punkten, in welchen die Verschiebungen
ungehindert sind, können äußere Kräfte, die Knotenlasten, vorgegeben werden. In Punk-
ten des Tragwerks, in denen die Verschiebungen vorgegeben sind, können sich die äußeren
Kräfte entsprechend den Gleichgewichtsbedingungen frei einstellen.
4.3 Das Gleichgewicht bei unverschieblichen Lagern
Die Gleichgewichtsbedingungen des Gesamtsystems werden über die Gleichgewichtsbedin-

gungen der einzelnen Knoten aufgestellt.Aus Gründen der Einheitlichkeit der Darstellung
sind vorläufig einige Vereinbarungen zweckmäßig: Knoten werden von 1 beginnend fortlau-
fend so nummeriert, dass die Randknoten (Lager) die größten Knotennummern erhalten.
Die in Kapitel 2 eingeführte Elementnummerierung wird davon nicht betroffen. Knoten-

lasten an einem inneren Knoten k werden mit Rk bezeichnet. Die Lagerreaktionen an
k
einem Randknoten k werden mit R̃ bezeichnet. Jedem Knoten k wird eine Dimensions-
zahl zugeordnet.
Definition 4.3 Die Dimensionszahl dk eines Knotens k ist die Anzahl der Linear un-
k
abhängigen Komponenten des Knotenkraftvektors Rk bzw. von R̃ , wenn es sich um
einen Randknoten handelt (Abbildung 4.3).
Bei einem ebenen (räumlichen) Stabtragwerk hat jeder Knoten die Dimensionszahl 3 (6).
Bei einem ebenen (räumlichen) Fachwerk hat jeder Knoten die Dimensionszahl 2 (3).
i
Analog wird die Dimensionszahl d0i eines Elementes als Anzahl der Komponenten von S
des Elementes 1 definiert (siehe Tafel 3.1).
Nach Satz 4.1 (c) muss an jedem Knoten Gleichgewicht zwischen den Knotenlasten und
den Knotenkräften herrschen.Dies ergibt für jeden Knoten k ein System von dk linearen
Gleichungen.
Als Beispiel sind diese Gleichungen für den Knoten eines ebenen Stabwerkes, in dem
Stabelemente und ein Fachwerkelement anschließen, in Bild 4.4 aufgenommen.
Gleichgewicht:
sh1 + si1 + sj1 = R1k

sh2 + si2 + sj2 = R2k
sh3 + si3 + 0 = R3k
Abbildung 4.4: Gleichgewicht am Knoten
Für das Gesamtsystem mit p Knoten stehen

p
X
0
n = dk (4.1)
k=1
lineare Gleichungen in den Stabendkräften zur Verfügung. Wir zeigen nun einen
zweckmäßigen Weg zur Aufstellung dieser Gleichgewichtsbedingungen.
Der Knotennumerierung folgend werden alle Komponenten der Knotenlasten in einem

Knotenlastenvektor R0 zusammengefasst:
 
R1

  innere Knoten
0
 R2 
R = (4.2)
 
.. 
 . 
  Lager
R̃n0
Der Elementnumerierung folgend werden alle Komponenten der Stabendkräfte in einem

Stabendkraftvektor S zusammengefasst; für q Elemente erhält man:
 
S1 
1


 S  
 S
 2   2 
   S 
S=  S3  ≡  (4.3)

.. 

 .   . 

 ..  
q
S
 
Sm0
q
X
0
mit m = d0i , der Dimension von S.
i=1
Die Gleichgewichtsbedingungen des Gesamtsystems können damit dargestellt werden zu
C 0 S = R0 (4.4)
mit C 0n0 ×m0 .
Die Komponenten von C 0 erhält man zeilenweise wie folgt:
Cij0 = 1 wenn Sj einen Beitrag zu dem Gleichgewicht in,

Richtung von Ri0 leistet
Cij0 = 0 wenn Sj am Gleichgewicht in Richtung von Ri0 .
nicht beteiligt ist
C 0 ist eine (0, 1)-Matrix; wir bezeichnen sie als Verknüpfungs- oder Inzidenzmatrix des
Stabwerkes. Die systematische Besetzung von C 0 erfolgt ausgehend von der Verknüpfungs-
tafel (Kapitel2).
Gleichung (4.4) ist in Abbildung 4.5 symbolisch dargestellt.

S 0m0 ×1
1 ... C 0n0 ×m0 m’ R0n0 ×1

1.
.
. (innere Knoten) Knotenlasten
× =
(Lager) Lagerreaktionen
n’
Abbildung 4.5: Vollständige Gleichgewichtsbedingungen
Der Elementnumerierung folgend wird der Vektor der linear unabhängigen Stabendkräfte
eingeführt:
 
F1 
1

 
 F   F
 2   2 
   F 
 3 ≡
F = F (4.5)

.. 

 .   . 

 ..  
q
F
 
Fm
Analog zu (3.9) gilt für das Gesamttragwerk mit diag{(ai )T } als Hyperdiagonalmatrix
(Anhang A1)
S = diag {(ai )T } F . (4.6)
Durch Einsetzen in (4.4) erhält man
C 0 diag {(ai )T } F = R0 . (4.7)
(a0 )T = C 0 diag {(ai )T }. (4.8)
und erhalten damit für (4.4)
(a0 )T F = R0 . (4.9)
Es ist dies die vollständige Gleichgewichtsbedingung des Gesamttragwerkes.
Zur näheren Erläuterung wird dieses Gleichungssystem für das in Abbildung 4.6 darge-
stellte Stabtragwerk aufgestellt.
Element Knoten Knoten Koordinaten

l r x [m] z

1 1 4 1 0 2

2 1 2 2 7,5 0

3 2 3 3 15 2

4 1 3 4 0 8

5 3 5 5 15 8
Abbildung 4.6: Rahmen in der Ebene mit Verknüpfungstafel
Beispiel 4.1
Vollständie Gleichgewichtsbedingungen nach Gleichung (4.4):

 
S11
 
    S21 
R11 1 1 1
 
 
1     S31 
R21  1 1 1
   
   
S41 

 1
  
 R3   1 1 1  
  S51 
  
 2   
 R1   1 1  
2    
S61 

2   
R2   1 1
  

  S12 
  
R32  
   1 1

 
2

    S2 
R13 
  

  1 1 1  
3 
    S32 
R23 
= 1 1 1
   
 
S44 

 3
  
R3   1 1 1
  
S54 
   
 4
  
 R1  
1 1 1
 
4   
 

 S64 


R24
   1 1 1 
5

  S1 
  
  
R34   1 1 1
  
 5
  S2 
  
R15 
 
1

5    
5

    S3 
5
R2  
  
Knoten
1
   
S45 
  
R35  
1  
↑

 S55 

Element→
1
2
3
4
5 S65
a0
R0 = C0 S
Die Elementgleichgewichtsmatrizen (ai )T werden dem Elementkatalog entnommen. Im

Elementkatalog stehen zwei ebene Stabelemente zur Auswahl. Wir wählen das Stabele-
ment Typ b und erhalten mit:
cos α = (xr − xl )/li und sin α = (zr − zl )/li
die folgenden Elementgleichgewichtsmatrizen.
 
− cos α sin α 0 Element li [m] cos α sin α
 
 − sin α − cos α 0 
1 6 0 1
 
 
i T
 0 l −1 
2 7,76 0,966 -0,258
(a ) = 
 

 cos α − sin α 0 
3 7,76 0,966 0,258
 
 
 sin α
 cos α 0 

4 15 1 0
0 0 1
5 6 0 1
   
0 1 0 −0, 966 −0, 258 0
   
 −1 0 0   0, 258 −0, 966 0 
   
   
 0
 6 −1 


 0 7, 76 −1 

   
(a1 )T = (a5 )T = 
 ............

 (a2 )T = 
 .....................


   
 0 −1 0   0, 966 0, 258 0 
   
   
 1 0 0   −0, 258 0, 966 0 
   
0 0 1 0 0 1
   
−0, 966 0, 258 0 −1 0 0
   
 −0, 258 −0, 966 0   0 −1 0 
   
   

 0 7, 76 −1 

 0 15 −1



3 T
  4 T
 
(a ) = 
 .....................

 (a ) = 
 ............


   
 0, 966 −0, 258 0   1 0 0 
   
   
 0, 258 0, 966 0   0 1 0 
   
0 0 1 0 0 1
 
F11
 
    F21 
R11 0 1 0 −0, 966 −0, 258 0 −1 0 0
 
 
1     F31 
R21 
  −1 0 0 0, 258 −0, 966 0 0 −1 0  
   
F41 

1
  
−1 −1 −1

R3    0 6 0 7, 76 0 15
   
F51 
  
  
R12  −0, 966

  0, 966 0, 258 0 0, 258 0  
2     1
F6 

  
R22   −0, 258 0, 966 0 −0, 258 −0, 966 0
  

    2
F1 

R32  
   0 0 1 0 7, 76 −1

 
2

    F2 
3
  
 R1   0, 966 −0, 258 0 1 0 0 0 1 0   
3 
    F32 
 3
R2  = 
 
0, 258 0, 966 0 0 1 0 −1 0 0 
 

F44 

 3
  
R3   0 0 1 0 0 1 0 6 −1  
    
4

F5 

  
R14 

0 −1 0
   
4   
 

 4
F6 

R24  

 1 0 0 
5

  F1 
  
  
R34   0 0 1
  

  F25 
  
R15 
 
0 −1 0 

5    
F35 

   
R25 
  
Knoten
1 0 0 

  
5

F4 
  
R35
 
0 0 1 
5

↑

 F5 
F65
Element→
1
2
3
4
5
R0 = (a0 )T F
Für den Aufbau der Gleichgewichtsmatrix entsprechend Gleichung (4.8) ist es nicht er-
forderlich, die Multiplikation (4.7) durchzuführen. Auch (a0 )T kann wie C 0 direkt mit der
Verknüpfungstafel aufgebaut werden. Ein Element in der i-ten Zeile und j-ten Spalte
der Gleichgewichtsmatrix (a0 )T ist nur dann verschieden von Null, wenn Fj einen Beitrag
zum Gleichgewicht in Richtung von Ri0 leistet. In der Gleichgewichtsmatrix steht der Bei-
trag als Element der betreffenden Gleichgewichtsmatrix des Elementes. Bisher wurde der
Einfluß der Lagerung auf das Gleichgewicht nicht berücksichtigt. Zwischen den Lagerre-
k
aktionen R̃ und den Knotenlasten an inneren Knoten Rk besteht jedoch ein wesentlicher
k
Unterschied: Die Knotenlasten Rk sind bekannt, und die Lagerreaktionen R̃ sind un-
bekannt. Das bedeutet, dass die Gleichungen mit den Lagerreaktionen im Lastvektor R0
keine Bestimmungsgleichungen für F sind. Die Anzahl der Lagerreaktionen wird mit nr
bezeichnet.
Die letzten nr Zeilen von (a0 )T , die das Gleichgewicht der Lagerpunkte beschreiben,
können nicht zur Bestimmung der linear unabhängigen Stabendkräfte F verwendet wer-
den, da die Lagerreaktionen unbekannt sind. Das Gleichgewicht des Gesamtsystems ist
allein durch die Gleichgewichtsbedingungen der inneren Knoten bestimmt.
Die Anzahl der Knotenlasten Rik wird mit n bezeichnet:
n = n0 − nr .
Für Tragwerke mit unverschieblichen Lagern ist die Matrix der ersten n Zeilen von (a0 )T
die Gleichgewichtsmatrix aT (Abbildung 4.7).
Eine andere Möglichkeit zur Berücksichtigung der Lagerreaktionen besteht darin, dass
man die unbekannten Stabendkräfte F mit den unbekannten Lagerreaktionen in einem
Vektor zusammenfasst. Dieser Weg wird in der Literatur ([66],[47]) verschiedentlich an-
gegeben. Da er jedoch eine größere Gleichgewichtsmatrix als der hier beschriebene Weg
erfordert, wird er nicht weiter verfolgt.
Abbildung 4.7: Gleichgewichtsbedingungen des Tragwerkes
4.4 Verschiebliche Lager
Die Forderung, dass das Tragwerk nur unverschiebliche Lager hat, soll nun fallengelassen
werden: wir betrachten verschiebliche Lager.Die Lagerung muss aber statisch zulässig
sein, d.h., die Lagerung muss die Starrkörperverschiebungen ausschließen.Beispiele der
Ausführungsmöglichkeiten verschieblicher Lager sind in Bild 4.8 dargestellt.
Abbildung 4.8: Lagermöglichkeiten eines ebenen Stabwerkes
Aus Bild 4.8 erkennt man, dass schon bei einfachsten Tragwerken eine Vielfalt von Lage-
rungsmöglichkeiten besteht.
Bei räumlichen Stabtragwerken fällt teilweise sogar die symbolische Darstellung
schwer.Man behilft sich in solchen Fällen durch Angabe der Verschiebungsrichtungen
oder der Randbedingungen der Kräfte.Die Randbedingungen der Kräfte sind durch die
konstruktive Gestaltung des Lagers gegeben. Zur Formulierung der Gleichgewichtsbedin-
4.4. VERSCHIEBLICHE LAGER 39
gungen in einem verschieblichen Lager l führen wir den Vektor der resultierenden Sta-
l
bendkräfte S̃ ein. Analog zur Gleichung (4.4) gilt für das Lager l:
l
C l S = S̃ . (4.10)
l
C l ist die zum Knoten l gehörige Verknüpfungstafel. Die Dimension p von S̃ wird ent-
sprechend Definition 4.2 festgelegt.
Ein verschieblicher Lager kann in Richtung der linear unabhängigne Verschiebungskom-
ponenten den Lastvektor Rl aufnehmen;es kann in diesen Richtungen keine Kräfte auf
den Baugrund übertragen, d.h., es gibt in den Verschiebungsrichtungen keine Lagerreak-
tionen.
Die Dimension q von Rl ist gleich der Anzahl der Verschiebungskomponenten am Lager
l. Sie hängt von der konstruktiven Ausbildung des Lagers ab.
Die Gleichgewichtsbedingungen können dann wie folgt in allgemeiner Form dargestellt
werden:
l
Ll S̃ = Rl . (4.11)
Ll ist eine q × q -Matrix.Sie muss im Einzelfall aus den vorgegebenen Randbedingungen

berechnet werden.Fallen die linear unabhängigen Verschiebungskomponenten nicht mit
den globalen Koordinatenrichtungen zusammen, so ist Ll so zu bestimmen, dass sie eine
l
Drehung von S̃ in die Richtungen der linear unabhängigen Verschiebungskomponenten
bewirkt. Zur Erläuterung geben wir einige Beispiele (Bild 4.9) für die Formulierung von
Gleichung (4.11).
(a) verscheibliches Gelenklager (b) schräges Gleitlager
Abbildung 4.9: Knotenkräfte und Knotenlasten für verschiedene Lagerformen

Beispiel 4.2
Formulierung der Randbedingungen für verschiebliche Lager

(a) Verschiebliches Gelenklager nach Bild (4.9)(a):
Gleichgewicht in x-Richtung:
S̃1l = R1l ;
Gleichgewicht um die y-Achse:
S̃3l = R2l ;
in Matrizenform:
 
l
 S̃ 
1 
 
l
1 0 0  R1
 ×
 S̃2l  = 
  (4.12)
0 0 1   R2l
S̃3l
(b) Schräges Gleitlager nach Bild (4.9) (b):

Gleichgewicht in x − Richtung : S̃1l cos α − S̃2l sin α = R1l ,
in Matrizenform:
 
l
 S̃1 
[cos α − sin α 0]  S̃2l = R1l . (4.13)
 
 
S̃3l
4.5. GELENKE 41
4.5 Gelenke
Bisher wurde davon ausgegangen, dass die Stäbe eines Stabtragwerkes immer biegesteif
miteinander verbunden sind. In Kapitel 2 wurden jedoch auch Stabtragwerke mit Gelenken
eingeführt. Der Begriff eines Gelenkes kann nunmehr präzisiert werden:
Definition 4.4 Ein innerer Knotenpunkt, in welchem Randbedingungen der Stabend-

kräfte gegeben sind, wird als Gelenkknoten bezeichnet.
Beispiele der Ausführungsmöglichkeit solcher Gelenkknoten sind in Bild (2.3) und in Bild
(13.14) dargestellt.
Abbildung 4.10: Ausführungsformen allgemeiner Gelenkknoten bei ebenen Stabtragwer-

ken
Die Möglichkeit zur Ausführung von Gelenkknoten sind prinzipiell die gleichen wie für
Lager.Auch die Aufstellung der Gleichgewichtsbedingungen in sochen Knoten verläuft im
Prinzip gleich.
g
Nach Definition 4.2 gibt es den zusätzlichen Lastvektor R̃
g
Die Dimension q von R̃ . ist gleich der Anzahl der zusätzlichen Freiheitsgrade der Ver-
schiebung am Gelenk g.
Damit ist
g T h i
R̃ = R̃1g R̃2g ... R̃qg . (4.14)
Die Randbedingungen der Gelenkknoten können wie folgt dargestellt werden:

g
Lg S = R̃ . (4.15)
Lg ist eine [q x m’]-Matrix mit linear unabhängigen Zeilen.Die Anzahl der Stabendkräfte
des Tragwerkes ist m’. Wie bei verschieblichen Lagern muss Lg auch bei Gelenkknoten, den
Randbedingungen entsprechend, für den Einzelfall aufgestellt werden. Zur Erläuterung
sind zwei Beispiele aufgeführt(Bild 4.11).
Abbildung 4.11: Randbedingungen für Gelenkknoten
Beispiel 4.3 Randbedingungen
Formulierung der Randbedingungen für Gelenkknoten (Gleichung (4.15)).

(a) Momentgelenk nach Bild (4.11) (a)
Die Gleichgewichtsbedingungen für den Knoten g lauten:
S1i + S1j = R1g (4.16)
S2i + S2j = R2g
S3i + S3j = R3g
Diese Gleichungen sind in C 0 bzw. (a0 )T bereits enthalten. Die Randbedingungen für den
Gelenkknoten ist entweder
S3i = R̃1g
oder S3j = R̃1g .
Beide Gleichungen kennzeichnen ein Momentengelenk in g. Im ersten Fall greift R̃1g im Stab
i an, im zweiten im Stab .
j der praktischen Berechnung wird durch die Konstruktive
Ausbildung des Gelenkes der Angriffspunkt des Momentes festgelegt.
(b) Schräges Kraftgelenk nach Bild (4.11) (b)
Die Gleichgewichtsbedingungen für den Knoten g sind mit denen des Beispiels (4.3) (a)
identisch.
Die Randbedingung entsprechend Gleichung (4.15) lautet abhängig von der konstruktiven
Ausbildung des Gelenkes entweder
S1i sin α + S2i cos α = R̃1g

oder S1j sin α + S2j cos α = R̃1g
Für alle Verbindungen der Elemente untereinander und der Elemente mit dem Baugrund
können somit die Gleichgewichtsbedingungen aufgestellt werden.
4.6. GLEICHGEWICHTSBEDINGUNGEN ALLGEMEINER STABWERKE 43
4.6 Gleichgewichtsbedingungen allgemeiner Stab-

werke
Zur Darstellung der Gleichgewichtsbedingungen allgemeiner Stabwerke mit verschiebli-

chen Lagern und Gelenkknoten fassen wir zunächst die Lastvektoren und Transformati-
onsmatrizen zusammen:
l l l
r R r LC
R = g C = (4.17)
R̃ Lg
Für die Gleichung (4.9), (4.11) und (4.15) ergibt sich dann:
C r S = Rr . (4.18)
Mit Gleichung (4.6) erhält man:

n o
r T
C diag ai − F = Rr (4.19)

n o
r T r T
(a ) = C diag ai (4.20)
und stellen damit alle Randbedingungen der Stabendkräfte durch folgende Gleichgewichts-
bedingung dar:
(ar )T F = Rr . (4.21)
Die Gleichgewichtsbedingungen des Gesamttragwerkes erhält man nun, indem man die
letzten nr Gleichungen in (4.9) und in (4.4) durch die Gleichgewichtsbedingungen (4.21)
bzw. (4.18) ersetzt. Diese vollständigen Gleichgewichtsbedingungen für Stabwerke mit
verschieblichen Lagern und Gelenkknoten bezeichnen wir mit
aT F = R und (4.22)
C S = R, wobei (4.23)
n o
T
aT = C diag ai . (4.24)
Der Aufbau von aT aus den Teilmatrizen ist symbolisch in Bild (4.12) dargestellt. Da die
letzten nr Zeilen von (a0 )T ersetzt wurden, gilt der folgende Satz.
Satz 4.2 Die Gleichgewichtsmatrix aT eines Stabwerkes besitzt genau n linear unabhängi-
ge Zeilen und m ≥ n Spalten.
Für die praktische Berechnung wird die eingangs gestellte Forderung, dass die Randkno-
ten die Knoten mit den größten Knotennummern sind, fallengelassen. Außerdem ist es
nicht notwendig, die Randbedingungen in Gelenken als letzte Gleichungen in die Gelichge-
wichtsmatrix zu schreiben.In dem folgenden Beispiel soll der Aufbau der Gelichgewichts-
bedingungen für ein Stabtragwerk mit einem Gelenk und einem verschieblichen Lager
gezeigt werden.
Abbildung 4.12: Symbolische Darstellung der vollständigen Gleichgewichtsmatrix
Beispiel 4.4
Gleichgewichtsbedingungen eines ebenen Stabtragwerkes
Abbildung 4.13: Ebener Rahmen
Knoten Koordinaten Element Knoten li cos α sin α

x [m] z l r [m]
1 0 5
1 1 2 5 0 -1
2 0 0
2 2 3 5 1 0
3 5 0
3 3 4 2 1 0
4 7 0
4 4 5 5,831 0,514 0,857
5 10 5
Aus dem Elementkatalog(Anhang A) wählen wir das Stabelement Typ-b.

4.6. GLEICHGEWICHTSBEDINGUNGEN ALLGEMEINER STABWERKE 45
   
− cos α sin α 0 −0, 514 0, 857 0
   
 − sin α − cos α 0   −0, 857 −0, 514 0 
   
   
 0 l −1   0 5, 831 −1 
(ai )T =  (a4 )T = 
   
 
 cos α − sin α 0   0, 514 −0, 857 0 
   
   
 sin α cos α 0   0, 857 0, 514 0 
   
0 0 1 0 0 1
     
0 −1 0 −1 0 0 −1 0 0
     
 1
 0 0 


 0 −1 0 


 0 −1 0 

     
1 T
 0 5 −1  2 T 
 0 5 −1  3 T 
 0 2 −1 
(a ) =   (a ) =   (a ) = 
   

 0 1 0   1 0 0   1 0 0 
     
     
 −1 0 0 
  0 1 0 
  0 1 0 
   
0 0 1 0 0 1 0 0 1
Berücksichtigung des schrägen Gelenklagers im Knoten 5:

Aus (a4 )T erhält man:
S̃15 = 0, 514F14 − 0, 857F24 , (4.25)

S̃25 = 0, 857F14 + 0, 514F24 ,
S̃35 = F34 .
Mit Gleichung (4.11) ergibt sich in Richtung der linear unabhängigen Knotenverschiebun-
gen wie in Beispiel 4.2:
R15 = S̃15 cos β − S̃25 sin β (4.26)

= (0, 514F14 − 0, 857F24 ) cos β
= −(0, 857F14 + 0, 514F24 ) sin β
= 0, 275F14 − 0, 961F24
und R25 = S̃35 = F34 .
Berücksichtigung des schrägen Kraftgelenkes im Knoten 3:
Mit Gleichung (4.15) ergibt sich in Richtung der zusätzlichen Knotenverschiebung wie in
Beispiel 4.3 (b), wenn das Gelnek aus konstruktiven Gründen zum Element 2 gehört
R̃13 = S42 cos γ − S52 sin γ. (4.27)
Aus (a2 )T erhält man als zusätzliche Gleichgewichtsbedingung
R̃13 = F12 cos γ − F22 sin γ. (4.28)

= 0, 5F12 − 0, 866F22 .
Damit können die Gleichgewichtsbedingungen für das Tragwerk aufgestellt werden.
    
2 R12 0 1 0 −1 0 0 F11
    

 R22   −1
 0 0 0 −1 0 
 F21 

    
2 

 R3    0 0 1 0 5 −1 
 F31 

  
3 
 
3 
 R1    1 0 0 −1 0 0 
 F12 

R23  F22 
    



  0 1 0 0 −1 0 
 
3  0 0 1 0 2 −1 F32 
   
 R3   
 =  
Gelenk  R̃13   0, 5 −0, 866 0 F13 
   
 
    
4 R14   1 0 0 −0, 514 0, 857 0 F23 
    
 
    

 R24  
  0 1 0 −0, 857 −0, 514 0

 F33 

    

 R34  
  0 0 1 0 5, 831 −1 
 F14 

    
5 Lager  R15  
  0, 275 −0, 961 0 
 F24 

Knoten
5
R2 0 0 1 F34
↑
Element→
1
2
3
4
Mit dem in diesem Kapitel beschriebenen Verfahren können für alle Stabwerke die Gleich-
gewichtsbedingungen aufgestellt werden.Unter welchen Bedingungen die Stabendkräfte
damit bestimmt werden können, wollen wir im folgenden erläutern.
4.7. REDUNDANZ EINES STABWERKES 47
4.7 Redundanz eines Stabwerkes
Aus der Mechanik [39] sind der Begriff der Redundanz (statischen Unbestimmtheit) und
Abzählkriterien zur Feststellung der Redundanz bekannt. Die Redundanz eines Tragwer-
kes ergibt sich direkt aus der Ordnung n × m der Gleichgewichtsmatrix aT (Abbildung
4.12). Es gilt:
Satz 4.3: Ein Tragwerk ist statisch bestimmt, wenn n = m und aT nicht singulär ist;
ein Tragwerk ist statisch unbestimmt, wenn n < m ist; ein Tragwerk ist kinematisch
verschieblich, wenn n > m ist.
Für n = m, d. h. wenn das Tragwerk statisch bestimmt ist, können wir das Gleichungs-
system aT F = R lösen. Die Stabendkräfte und damit die Schnittgrößen können allein mit
den Gleichgewichtsbedingungen berechnet werden.
In der Literatur findet man oft eine Unterscheidung in äußerliche und innerliche statische
Bestimmtheit. Ein Tragwerk ist äußerlich statisch bestimmt, wenn die Lagerreaktionen
alleine mit den 3 (6) Gleichgewichtsbedingungen der Ebene (des Raumes) berechnet wer-
den können. Der Begriff der inneren statischen Bestimmtheit eines statisch unbestimmten
Tragwerkes sagt aus, dass eine statisch unbestimmte Lagerung vorliegt. Oft findet man
auch den Begriff der Wertigkeit eines Lagers. Unter Wertigkeit eines Lagers versteht man
die Anzahl der durch das Lager behinderten Verschiebungen.
4.8 Schnittgrößen
Bei statisch bestimmten Stabwerken ist die Gleichgewichtsmatrix aT quadratisch und

−1
nichtsingulär, d.h. es existiert die Inverse aT . Die linear unabhängigen Stabendkräfte
F können mit dem Gauß´schen Algorithmus(siehe Anhang A) berechnet werden.
Sind die linear unabhängigen Stabendkräfte F aus der Lösung des linearen Gleichungs-
i
systems (4.23) bekannt, können die Vektoren der Stabendkräfte S in lokalen Koordinaten
elementweise mit Gleichung (3.3) berechnet werden. Die Schnittgrößen ergeben sich aus
den Stabendkräften durch (vgl. Definition 3.3):
Definition 4.5 Die Schnittgrößen am rechten Stabende r sind die Stabendkräfte am rech-
ten Stabende; die Schnittgrößen am linken Stabende l sind die negativen Stabendkräfte
am linken Stabende.
Bei Fachwerken ist die Ermittlung der Schnittgrößen einfacher. Mit Gleichung (3.2) er-
gibt sich, dass die Normalkraft N in jedem Stab mit der linear unabhängigen Stabendkraft
identisch ist. Die Transformation nach Gleichung (3.3) ist somit überflüssig. Bei ebenen
Stabtragwerken stellt man die Schnittgrößen grafisch durch die sogenannten Zustandslini-
en dar. Da wir vorläufig nur unbelastete Elemente betrachten, sind die Normalkraft N und
die Querkraft Q in jedem Element konstant, und das Biegemoment M ist linear veränder-
lich. Einen Überblick über die erforderlichen Einzelschritte sind aus dem folgenden zu
entnehmen.
Zusammenfassung der Berechnung der Schnittgrößen statisch bestimmter Stabwerke
(1) Nummerierung der Knoten und Elemente;
(2) Aufstellen der Koordinaten- und Verknüpfungstafel;
(3) Festlegung der Elementtypen entsprechend Anhang A;
(4) Zusammenstellung der Gleichgewichtsmatrizen (ai )T ;
(5) Zusammenbau der Gleichgewichtsmatrizen der Elemente zur Gleichgewichtsmatrix

aT unter Berücksichtigung der Randbedingungen:
(6) Lösung des Gleichungssystems aT F = R;

i
(7) Berechnung von S = T i F i ;
(8) Umkehr der Vorzeichen am linken Stabende, bei ebenen Stabtragwerken grafische
Darstellung der Schnittgrößen.
4.8. SCHNITTGRÖSSEN 49
An einem Beispiel (Bild 4.14) soll nun die Ermittlung der Zustandslinien eines einfachen
Rahmnes gezeigt werden.
Abbildung 4.14: Rahmen
Beispiel 4.5
Koordinatentafel Verknüpfungstafel
Knoten x [m] z Element Knoten li cos α sin α

1 0 4 l r [m]
2 0 0
1 1 2 4 0 -1
3 6 0
2 2 3 6 1 0
4 10 0
3 3 4 4 1 0
5 10 4
4 4 5 4 0 1
Elementgleichgewichtsmatrizen (für die elemente ,

1 3 und
4 wird Stabelement Typ-b
gewählt).
       
0 −1 0 −1 0 −1 0 0 0 1 0
       
 1
 0 0 


 0 −0, 5 


 0 −1 0 

 −1
 0 0 

       
 0 4 −1   0 1   0 4 −1   0 4 −1 
(al )T =  (a2 )T =   (a3 )T =   (a4 )T = 
       

 0
 1 0 
 
 1 0 
 
 1 0 0 
  0
 −1 0 

       
 −1 0 0   0 0, 5   0 1 0   1 0 0 
       
0 0 1 0 2 0 0 1 0 0 1
Gleichgewichtsbedingungen des gesamten Tragwerkes

    
2 1 0 1 0 −1 0 F11
    
 3   −1
   0 0 0 −0, 5 0 0 
 F21 

    
 −2   0
   0 1 0 1 
 F31 

3 F12 
    
 0  
   1 0 −1 0 0 
 
F22 
    
 6, 5  
   0 0 0, 5 0 −1 0 0 
 
 0 = 0 2 0 4 −1 F13 
    

    
4  0  
  
1 0 0 0 1 0 
 3
F2 

    
3
 3  
   0 0 0 1 0 −1 0 0 

 F3 
    
 2  
   0 0 1 0 4 −1  

 F14 

5
    
 0   0 0 0 0 −1 0   F24 
Knoten
    
0 0 0 1 F34
↑
Element→
1
2
3
4
Es werden die linear unabhängigen Stabendkräfte ausgegeben:
F T = [−6, 5 1 −9 | 0 7 | 0 −3 2 | − 6 0 0 ]. (4.29)
Kräftetransformationsmatrizen
       
−1 0 0 −1 0 −1 0 0 −1 0 0
       

 0 −1 0 


 0 −0, 5 


 0 −1 0 


 0 −1 0 

       
1
 0 4 −1 
2
 0 1 
3
 0 4 −1 
4
 0 4 −1 
T =  T =  T =  T =
       


 1 0 0 


 1 0 


 1 0 0 


 1 0 0 

       

 0 1 0 


 0 0, 5 


 0 1 0 


 0 1 0 

0 0 1 0 2 0 0 1 0 0 1
Stabendkräfte
               
1 2 3 4
6, 5 S1 0 S1 0 S1 6 S1
   1
    2
    3
    4


 −1  
  S2 

 −3, 5  
   S2 


 3  
  S2 

 0  
   S2 

1 2 3 4
               
 13  
 S3   7   S3   −14   S3   0   S3 
1 2 3 4
S = =  S = =  S = =  S = =
              
 −6, 5   1 2 3  −6   4 
   S4 


 0  
  S4 


 0  
  S4 
    S4 

   1     2     3     4 
 1   S5   3, 5   S5   −3   S5   0   S5 
               
1 2 3 4
−9 S6 14 S6 2 S6 0 S6
Schnittgrößen am linken und rechten Stabende (Dimension [kN, kNm])

lement:
1
2
3
4
               
Nl −6, 5 Nl 0 Nl 0 Nl −6
               
Ql  1  Ql 
  3, 5    −3 
Ql  Ql 
  0 
          
      
               
 Ml   −13   Ml   −7 
   Ml   14 
   Ml   0 
 
= = = =
         
       
  −6, 5 
Nr  Nr  0  Nr 
  0    −6 
Nr 
          
      
               
Qr  1  Qr    −3 
 3, 5  Qr  Qr 
  0 
        
         
Mr −9 Mr 14 Mr 2 Mr 0
Die Zustandslinien sind in Bild 4.15 grafisch dargestellt

4.9. AUFGABEN 51
Abbildung 4.15: Zustandslinien
4.9 Aufgaben
(4.1) Man stelle für die in Aufgabe 2.1 und 2.2 dargestellten Systeme die Gleichgewichts-
matrix aT auf. Der Grad der statischen Unbestimmtheit ist jeweils anzugeben. Für
die statisch bestimmten Systeme sind die Schnittgrößen zu ermitteln.
(4.2) Man stelle für die abgebildeten Stabtragwerke die Gleichgewichtsmatrix auf. Bei
Aufgabe (a) verwendet man einmal Stabelement Typ-a und einmal Typ-b. Bei Auf-
gabe (b) ermittle man die Schnittgrößen.
(4.3) Für den abgebildeten Kragarm stelle man die Gleichgewichtsmatrix auf. Die Element
sollen einmal trägerrost- und einmal räumliche Stabelemente sein. Wie darf der
Kragarm belastet werden, damit man ihn wie ein Trägerrost berechnen kann?
Kapitel 5
Flexibilitätsmatrizen und
Verformungen statisch bestimmter
Stabwerke
Für die Berechnung der Verformungen eines Tragwerkes müssen die Materialeigenschaften
aller Elemente bekannt sein. Die Materialeigenschaften werden durch das Materialgesetz
beschrieben. Im folgenden wird ein linear-elastischer, homogener und isotroper Werkstoff
vorausgesetzt, für den das Hooke’sche Gesetz gilt:
σ = Eε , E > 0, (5.1)
d.h., in einem idealen, einachsigen Zugversuch sind die Spannungen σ proportional zu den
Dehnungen ε. Der Proportionalfaktor ist der Elastizitätsmodul E. Die Schubspannungen
τ sind mit G als Gleit- oder Schubmodul proportional zur Gleitung γ:
τ = G · γ. (5.2)
Schubmodul und Elastizitätsmodul sind über die Querdehnzahl µ miteinander gekoppelt:
E = 2G(1 + µ). (5.3)
Desweiteren werden die grundlegenden Annahmen der Balkenbiegelehre und der Torsions-
theorie als bekannt vorausgesetzt (siehe z.B. [39]). Die Berechnung der Verformungsbe-
ziehungen erfolgt beispielhaft auf verschiedenen Wegen für zwei Stabelemente, und zwar
durch Anwendung des Prinzips der virtuellen Arbeit und durch Integration der Differen-
tialgleichungen der Balkentheorie. Die Ableitung für andere Elementtypen ist analog; die
Ergebnisse sind im Anhang A zusammengestellt.
52
5.1. VERFORMUNGSGRÖSSEN 53
5.1 Verformungsgrößen eines Stabelementes
Jeder Kraftgröße eines Stabelementes wird eine Verformungsgröße zugeordnet, so dass das
Skalarprodukt der Kraft- und Verformungsgrößen - die Arbeit - gebildet werden kann: Die
zu Kraftgrößenkomponenten korrespondierenden Komponenten der Verformungsgrößen
sind in demselben Knotenpunkt definiert und besitzen dieselbe Wirkungsrichtung. Dies
ist beispielhaft am Stabelement in Bild (5.1) skizziert. Die Verformungsgrößen werden wie
Abbildung 5.1: Verformungsgrößen eines ebenen Stabelementes
folgt bezeichnet:
linear unabhängige Elementverformungen vi

Stabendverformungen in lokalen Koordinaten ui
Stabendverformungen in globalen Koordinaten ui
Im Gesamttragwerk entsprechen den Verformungsgrößen v, v und u die Kraftgrößen F ,

S und S. Zwischen den linear unabhängigen Stabendkräften F i und den zugehörigen
Verformungen v i besteht aufgrund des Hooke’schen Gesetzes eine umkehrbar eindeutige
Zuordnung:
vi = f iF i. (5.4)
Die Flexibilitätsmatrix f i ist eine quadratische, nichtsinguläre Matrix, deren Kantenlänge

der Dimension von F i entspricht. Die Berechnung der Komponenten von f i wird zunächst
auf der Grundlage des Prinzips der virtuellen Arbeit [39] dargestellt. Für die j-te Zeile
von (5.4) erhält man:
vji = fji1 F1i + fji2 F2i + . . . + fjn

i
Fni . (5.5)
54 KAPITEL 5. FLEXIBILITÄTSMATRIZEN
Hierbei ist n die Dimension von F i .

i
fjk ist die j-te Verformungskomponente von vji für eine Einheitsbelastung
Fki = 1 und Fji = 0 für alle j 6= k.
Die Stabendkräfte F i werden dabei als äußere Kräfte betrachtet, die ein Gleichgewichts-
system bilden (Kapitel 3). Das Prinzip der virtuellen Arbeit kann wie folgt angewendet
werden: Die Arbeit einer gedachten Belastung (virtuellen Kraft) Fbki = 1 an der Verfor-
i
mung fjk ist gleich der im Element gespeicherten virtuellen Formänderungsarbeit Wji .
Damit gilt
i bi
fjk i
Fk = Wji ≡ fjk . (5.6)
wegen Fbki = 1. Wir fassen diese Aussage zusammen in
Satz 5.1 Die Komponenten fjk i

der Flexibilitätsmatrix f i sind gleich der im Element
iigespeicherten Formänderungsarbeit unter der Belastung FKi = 1 und einer virtuellen
Belastung Fbji = 1.
Die Berechnung der Flexibilitätsmatrix wird im folgenden für das räumliche Stabelement
durchgeführt.
Beispiel 5.1 Stabendkräfte mit Verformungen
Die Stabendkräfte F i sind mit den Verformungen v i in Abbildung 5.2 dargestellt. Der
Kopfzeiger i für das Element iiist in Abbildung 5.4 und im folgenden Text zur Ver-
einfachung der Schreibweise weggelassen. Die Komponenten Fj des Kraftvektors sind die
Abbildung 5.2: Statisch bestimmt gelagertes räumliches Stabelement
tatsächlich vorhandenen, äußeren Kräfte am statisch bestimmt gelagerten Element (vgl.

Kapitel 3).
Die Schnittgrößen infolge Fj = 1 als Funktionen der lokalen Elementkoordinaten sind

N (x), Qy (x), Qz (x), Mx (x), My (x) und Mz (x).
Aus F1 = 1 folgt N (x) = 1;

F2 = 1 ... Qy (x) = 1 und Mz (x) = l − x;
F3 = 1 ... Qz (x) = 1 und My (x) = −l + x;
(5.7)
F4 = 1 ... Mx (x) = 1;
F5 = 1 ... My (x) = 1;
F6 = 1 ... Mz (x) = 1.
Für virtuelle Kräfte Fbj = 1 erhält man gleich große Schnittgrößen; zur Unterscheidung
werden diese Schnittgrößen mit einem Dach ‘b’gekennzeichnet. Die Formänderungsenergie
des Stabelementes mit konstantem Querschnitt unter der Belastung Fj = 1 und Fbk = 1
ergibt sich zu (vgl. [39], 2. Bd., Seite 193 ff).
"
Rl N (x)N b (x) Qy (x)Q by (x) Qz (x)Q
bz (x)
fjk = + κy + κz +
0 EA GA GA
# (5.8)
Mx (x)Mcx (x) My (x)M cy (x) Mz (x)M cz (x)
+ + d x.
GIT EIy EIz
A die Querschnittsfläche,
IT der St. Venant’sche Drillwiderstand,
Iy das Flächenträgheitsmoment um die y-Achse,
Iz das Flächenträgheitsmoment um die z-Achse,
Hierbei ist
E der Elastizitätsmodul,
G der Gleitmodul,
κy der Korrekturfaktor zur Erfassung der Schubdeformationen in y-Richtung,
κz der Korrekturfaktor zur Erfassung der Schubdeformationen in z-Richtung.
Die Korrekturfaktoren κy zur Erfassung der Schubdeformationen sind für verschiedene
Querschnittsformen in der Tafel der Abbildung 5.3 zusammengestellt; κz ist entsprechend
festgelegt.
Abbildung 5.3: Korrekturfaktoren κy zur Erfassung der Schubdeformationen
Durch Einsetzen von (5.7) in (5.8) und Berechnung der Integrale erhält man:
f11 = l/(EA), f12 = f13 = f14 = f15 = f16 = 0,
f22 = κy l/(GA) + l3 /(3EIz ), f23 = f24 = f25 = 0,
f26 = l2 /(2EIz ),
f33 = κz l/(GA) + l3 /(3EIy ), f34 = f36 = 0,
f35 = −l2 /(2EIy ),
f44 = l/(GIT ), f46 = f45 = 0,
f55 = l/(EIy ), f56 = 0,
f66 = l/(EIz ).
Damit sind die Elemente der Flexibilitätsmatrix bekannt:
     
v1 l/(EA) 0 0 0 0 0 F1
     

 v2 


 κy l/(GA) + l3 /(3EIz ) 0 0 0 l2 /(2EIz ) 


 F2 

     
 v3   κz l/(GA) + l3 /(3EIy ) 0 −l2 /(2EIy ) 0   F3 



 = 


 · 




 v4 


 symmetrisch l/(GIT ) 0 0 


 F4 

     

 v5 


 l/(EIy ) 0 


 F5 

v6 l/(EIz ) F6
(5.9)
Die Symmetrie von f i ist aus der Vertauschbarkeit der Indizes j und k in (5.8) ersichtlich.
Es gilt (siehe auch (Abschnitt 8.2):
i i
fjk = fkj . (5.10)
i
In den Lehrbüchern der Baustatik werden die Elemente fjk üblicherweise als Verschie-
bungsgrößen (δik -Zahlen) bezeichnet [28].
Im allgemeinen ist bei schlanken Stäben
κy /(GA) l2 /(3EIz ) und κz /(GA) l2 /(3EIy ).
In diesen Fällen kann der Einfluß der Querkraft auf die Verformungen vernachlässigt wer-
den. In (5.9) wird dann κy = 0 oder/und κz = 0 gesetzt.
Der zweite Weg zur Berechnung der Komponenten der Flexibilitätsmatrix geht aus von
den Differentialgleichungen des Balkens für Biegung mit Querkraft und Normalkraft und
von der Differentialgleichung der St. Venant’schen Torsion.
Den Schnittgrößen werden in den Elementen die Verformungen als Funktionen der Sta-
bachse x zugeordnet. Zur Normalkraft N (x) korrespondiert die Längenänderung ux (x),
zu Qy (x) die Durchbiegung wy (x) in y-Richtung, zu Qz (x) die Durchbiegung wz (x) in
z-Richtung, zu Mx (x) die Verdrillung ϑx um die x-Achse, zu My (x) die Verdrehung ϕy (x)
um die y-Achse und zu Mz (x) die Verdrehung ϕz (x) um die z-Achse.
Die Durchbiegungen wy und wz werden als Summe der Einzeldurchbiegungen infolge von
Querkraft (wyQ , wzQ ) und Biegemoment (wyM , wzM ) dargestellt:
wy = wyQ + wyM (5.11)

wz = wzQ + wzM .
Die Verdrillung erfolgt um die Schubmittelpunktachse. Die linear unabhängigen Element-

verformungen vi sind die Stützstellen (Randwerte) der Verformungen des Elementes.
Für diese Verformungen sind die vollständigen Differentialgleichungen mit den Verein-
d(. . .) d2 (. . .)
barungen (. . .)0 = und (. . .)00 = für konstante Querschnitte im folgenden
dx dx2
angegeben:
Längenänderung ux : u0x (x) = N (x)/(EA);

0
Durchbiegung wyQ : wyQ (x) = κy Qy (x)/(GA);
0
Durchbiegung wzQ : wzQ (x) = κz Qz (x)/(GA);
Verdrillung ϑx : ϑ0x (x) = Mx (x)/(GIT );

(5.12)
00
Durchbiegung wzM : wzM (x) = −My (x)/(EIy );
00
Durchbiegung wyM : wyM (x) = Mz (x)/(EIz );
0
Verdrehung ϕy : ρy (x) = wzM (x);
0
Verdrehung ϕz : ρz (x) = wyM (x).
Mit den Schnittgrößen infolge F1i , F2i , . . . , F6i aus Beispiel (5.1) ergibt sich durch Integra-
tion der Differentialgleichungen die in Beispiel (5.1) berechnete Flexibilitätsmatrix. Dies
wird im folgenden an einem Beispiel gezeigt:
Beispiel 5.2 Flexibilitätsmatrix
Für das in Abbildung 5.4 dargestellte ebene Stabelement ist die Flexibilitätsmatrix für
κy =κz = 0 mit den Differentialgleichungen der Balkentheorie zu bestimmen.
Abbildung 5.4: Ebenes Stabelement
Aus den Gleichgewichtsbedingungen ergeben sich die Schnittgrößen (zur Abkürzung l ≡

li ):
N (x) = F1
2F2
My (x) = −F2 + F3 + x.
l
Die Differentialgleichungen für den ebenen Balken lauten:
F1
u0x (x) =
EA

2F2
wz00 (x) = F2 − F3 − x /(EJy )
l
mit den Randbedingungen
ux (x = 0) = 0,
wz (x = 0) = 0,
wz (x = l) = 0.
Durch Integration der Differentialgleichungen ergeben sich die Funktionen für die
Längenänderung und die Durchbiegung:
F1
ux (x) = x + c1 ,
EA
x2 x2 F 2 x3

wz (x) = F2 − F3 − /(EJy ) + c2 x + c3 ,
2 2 l 3

0 F2 2
wz (x) = F2 x − F3 x − x /(EJy ) + c2 .
l
Mit den Randbedingungen lassen sich die Konstanten c1 , c2 und c3 zu
c1 = 0,

l l
c2 = −F2 + F3 /(EJy ),
6 2
c3 = 0
bestimmen.
Wie aus Abbildung 5.7 zu erkennen ist, stellt v2 eine antimetrische und v3 eine symme-
trische Verformung dar. Die Verdrehungen an den Knoten ergeben sich somit zu
1
wz0 (x = 0) = (−v2 + v3 )
2
1
wz0 (x = l) = (−v2 − v3 )
2
Abbildung 5.5: Verdrehungen des Stabelementes

Durch Einsetzen der Koordinaten der Randpunkte erhält man:
F1 l
ux (x = l) = v1 =
EA

l l
wz0 (x= 0) = 1
2
+ v3 ) = −F2 + F3
(−v2 /(EJy ),
6 2

0 1 F2 l F3 l
wz (x = l) = 2 (−v2 − v3 ) = − − /(EJy ),
6 2
Umstellen der Gleichungen nach den linear unabhängigen Stabendverformungen v i liefert:
F1 l
v1 = ,
EA
F2 l
v2 = ,
3EJy
F3 l
v3 = .
EJy
Diese Gleichungen werden in Matrizenschreibweise zusammengefaßt:

 
l  
 
 EA 0 0 F1
v1

   
     
 
 v2 

 0 l −l  
  
F
  2 




 =

 3EJ y 6EJ y   
−l
   
v3  l 
0 F3
v 6EJy 3EJy
F
f
Damit ist die Flexibilitätsmatrix bekannt. Mit demselben Verfahren können die im An-
hang (A) zusammengestellten Flexibilitätsmatrizen ermittelt werden.
Zum Vergleich wird die Flexibilitätsmatrix mit (5.8) aufgestellt.
l
f11 = , f12 = 0, f13 = 0,
EA
l
f22 = , f23 = 0,
3EJ
l
f33 = .
EJ
Der Normalkraft- und Momentenverlauf aufgrund der linear unabhängigen Stabendkräfte

F ist in Abbildung 5.1 dargestellt.
Abbildung 5.6: Normalkraft- und Momentenverlauf aufgrund F

5.2 Grundsätzliche Verformungsbeziehungen
Das Prinzip der virtuellen Arbeiten gilt für ein Element des Tragwerkes; es gilt aber auch
für das gesamte Tragwerk. Für virtuelle innere Kräfte Fb und virtuelle äußere Kräfte R
b
erhält man:
T
bT r.
Fb v = R (5.13)
Durch Einsetzen der Gleichgewichtsbedingungen (4.23) folgt:

T
Fb v = (aT Fb)T r (5.14)
oder
T
Fb (v − a r) = 0. (5.15)
Für die virtuellen Kräfte gilt
Fb 6= 0. (5.16)
Deshalb ergibt sich für die Verformungen
v = a r. (5.17)
Durch Vergleich mit (4.23) R = aT F
erkennt man, dass sich Kraft- und Verformungsgrößen auf spezielle Weise transformie-
ren. Dieses Transformationsverhalten bezeichnet man als kontragredient. Die Beziehung
(5.17) zwischen Knotenverformungen r und linear unabhängigen Elementverformungen v
bezeichnet man als kinematische Verträglichkeit.
Analog lassen sich mit dem Prinzip der virtuellen Arbeit die Transformationen von
u → v, u → u, u → v und r → u zeigen;
i
aus (3.3) : T iF i = S folgt v i = (T i )T ui ; (5.18)
i
(3.5) : LiD S = S i ... ui = (LiD )T ui ; (5.19)
(3.12) : (ai )T F i = S i ... v i = ai u i ; (5.20)
(4.23) : CS = R ... u = C T r. (5.21)
5.3. VERFORMUNGEN STATISCH BESTIMMTER STABWERKE 63
5.3 Verformungen statisch bestimmter Stabwerke
Bei statisch bestimmten Tragwerken ist die Gleichgewichtsmatrix aT quadratisch und

nichtsingulär (siehe Abschnitt 4.5). Deshalb können die Stabendkräfte F aus den
Gleichgewichtsbedingungen berechnet werden. (5.4) gilt nur für ein Element; als Kraft-
Verformungsbeziehungen für das Gesamttragwerk erhält man:
v = fF (5.22)
mit f = diag{f i }. (5.23)
Durch Einsetzen von (5.17) ergibt sich:
a r = f F. (5.24)
Damit lassen sich die Knotenverformungen r statisch bestimmter Systeme berechnen:

r = a−1 f F .
Die Stabkräfte F sind hierbei die Lösung von (4.23).

Beispiel 5.3 Verformungen
Für den in Abbildung 5.7 dargestellten Rahmen sollen die Verformungen der Knoten
berechnet werden.
Flächenträgheitsmoment
Iy = 3 · 10−4 m4
Querschnittsfläche
A = 0, 012 m2
Elastizitätsmodul
E = 2, 1 · 108 kN/m2
Die Schnittgrößen des Rahmens sind aus Beispiel 4.5 bekannt. Wir übernehmen die Gleich-
gewichtsmatrix aus diesem Beispiel:
 
0 1 0 −1 0
 
 −1 0 0 0 −0, 5 0 0
 

 
 0 0 1 0 1 
 
 

 1 0 −1 0 0 

 

 0 0 0, 5 0 −1 0 0 

T
 
a =  0 2 0 4 −1 

 

 1 0 0 0 1 0  
 

 0 0 0 1 0 −1 0 0 

 

 0 0 1 0 4 −1  
 

 0 −1 0 

0 0 0 0 0 1
Mit dem Lastvektor (Abbildung 5.7)

h i
T
R = 1 3 − 2 0 6, 5 0 0 3 2 0 0
ergibt sich die Lösung der Gleichgewichtsgleichungen:
h i
FT = − 6, 5 1 − 9 0 7 0 − 3 2 − 6 0 0 .
Die Stabelemente 1i, 3i und 4i sind vom Typ-b (Beispiel 4.5);

Element 2i hat im Innern ein Gelenk. Die Flexibilitätsmatrizen dieser Elemente werden
dem Anhang A entnommen:
5.3. VERFORMUNGEN STATISCH BESTIMMTER STABWERKE 65
 
 1, 5873 0 0 
1 3 4 −6
f = f = f = 10  0 338, 6243 −126, 9841 
 
 
0 −126, 9841 63, 4921
 
2, 3810 0
f 2 = 10−6  
0 95, 2381
f = diag{f i }.
Die Lösung des Gleichungssystems (5.24) a r = f F erfolgt mit Hilfe eines geeigneten
Programmes für Matrizen-Operationen. Die Knotenverformungen r ergeben sich zu:
   
148, 148 r2x
   
1, 032 r
   
   2z 
   
 −69, 841   θ 
   2 
   
 148, 148  r 
   3x 
   
 200, 992  r 
   3z 
  −5
 
r =  18, 264  · 10 = 
 
 θ3  Dimension [rad, m].

   
 148, 148   r4x 
   
   
 0, 952   r4z 
   
   
 69, 058   θ4 
   
   
 424, 378   r5x 
   
69, 058 r5z
Die Verformungsfigur kann damit qualitativ gezeichnet werden; sie ist in Abbildung 5.8
dargestellt.
Abbildung 5.8: Qualitative Verformungsfigur

5.4 Ermittlung der Biegelinie aus den Knotenverfor-

mungen
Benötigt man die Verformungen nicht nur in den Knotenpunkten des Tragwerkes, sondern
als Funktion der lokalen Koordinaten x, so ist die Biegelinie zu berechnen. Alle Elemente
sind zwischen den Knoten unbelastet; die Biegelinie eines Elementes ist deshalb eine
Funktion dritter Ordnung von x.
In Abbildung 5.9 ist die Biegelinie eines ebenen Stabelementes dargestellt. Der Einfluss
der Normalverformungen wird in der elementaren Balkenbiegelehre vernachlässigt.
Abbildung 5.9: Element mit Stabendverformungen
Die Biegelinie für ein unbelastetes Stabelement ist mit der Vereinbarung wz (x) ≡ w(x):
w(x) = C1 x3 + C2 x2 + C3 x + C4 , (5.25)
C1 , . . . , C 4 = konstant.
Mit den Randbedingungen
w(0) = u2 , w(li ) = u5 , (5.26)

−w0 (0) = u3 und −w0 (li ) = u6
ergeben sich die Konstanten C1 , C2 , C3 und C4 zu:
C1 = (2(u2 − u5 ) − (u3 + u6 )li )/li3 , (5.27)

C2 = (u3 − u6 )/(2li ) − 1, 5C1 li ,
C3 = −u3 ,
C4 = u2 .
Die Elementverformungen u2 , u3 , u5 und u6 werden mit (5.21) aus den Knotenverformun-

gen berechnet. Die Verformungen in Stablängsachse werden für die Funktion der Biegelinie
5.4. ERMITTLUNG DER BIEGELINIE 67
vernachlässigt, sie gehen allein als Anfangs- und Endwerte der lokalen Koordinaten x ein.
Für andere Elemente lassen sich die Biegelinien analog ableiten:
Beispiel 5.4 Biegelinie
Für das in Beispiel 4.5 und 5.3 berechnete Rahmentragwerk soll die Biegelinie im
Element 1i aus den Knotenverformungen berechnet werden: u2 = 0; u3 = 0; u5 =
1, 481 · 10−3 und u6 = −0, 698 · 10−3 .
Die Konstanten C1 bis C4 ergeben sich aus (5.28) zu:

C1 = (−2 · 1, 481 · 10−3 + 0, 698 · 10−3 · 4)/64 = −0, 2656 · 10−5 ,
C2 = 0, 698 · 10−3 /8 + 0, 2656 · 10−5 · 4 · 1, 5 = 0, 1032 · 10−3 ,
C3 = 0 und C4 = 0.
Damit erhält man die Biegelinie: w1 (x) = (−0, 2656 x3 + 10, 32 x2 )10−5 [m].
Für die Elemente mit Gelenk im Innern gelten (5.26) bis (5.28) nicht. Die Biegelinie kann
jedoch mit der zusätzlichen Bedingung, daß das Moment im Gelenk Null ist, berechnet
werden.
Aufgaben:
5.1 Berechnen Sie für ein Fachwerkelement und ein Stabelement mit Gelenk im Innern
die Flexibilitätsmatrizen nach einem der in Abschnitt 5.1 beschriebenen Verfahren
und vergleichen Sie mit den im Anhang A angegebenen Matrizen.
5.2 Berechnen Sie für ein Stabelement mit Querkraftgelenk im Innern die Element-
flexibilitätsmatrix (siehe Aufgabe 3.2).
5.3 Berechnen Sie für das dargestellte Rahmensystem die Knotenverformungen und
stellen Sie die Verformungsfigur qualitativ dar (siehe Aufgabe 4.2 (b)).
5.4 Stellen Sie für das Stabelement mit Momentengelenk im Innern die Funktion der
Biegelinie auf.
Die Momentenbedingung lautet: M (x = a) = −EIy w00 (x = a) = 0

Kapitel 6
Das Weggrößenverfahren
Mit den Matrizengleichungen der vorangehenden Kapitel wird im folgenden eine eindeu-
tige, lineare Gleichung zur Berechnung der Knotenverformungen (Weggrößen) aus den
Knotenlasten abgeleitet. Diese Gleichung ist die Grundgleichung des Weggrößenverfah-
rens (Verschiebungsmethode); sie gilt für allgemeine Tragwerke. Das Verfahren wird als
Weggrößenverfahren bezeichnet, weil zuerst die unbekannten Weggrößen berechnet wer-
den. In einem zweiten Schritt folgt dann die Berechnung der unbekannten Kraftgrößen.
6.1 Die Grundgleichung des Weggrößenverfahrens
Die Ausgangsgleichung für die Darstellung des Weggrößenverfahrens ist die Bestimmungs-
gleichung für die Verformungen eines Elementes i , (5.4): v i = f i F i .
Die Flexibilitätsmatrix f i ist eine nichtsinguläre Matrix,

d.h. es gilt auch die inverse Beziehung:
F i = k ir v i ,
(6.1)
mit k ir = (f i )−1 .
k ir wird als reduzierte Elementsteifigkeitsmatrix bezeichnet. Die reduzierten Elementstei-

figkeitsmatrizen für die bisher eingeführten Stabelemente sind im (Anhang A) zusammen-
gestellt. Die Matrix k ir ist nichtsingulär (“reduziert”). Bei allgemeinen Tragwerken ist es
üblich, von der vollständigen (singulären) Elementsteifigkeitsmatrix k i auszugehen, die
über die Formänderungsarbeit eines Elementes mit dem Satz von Castigliano [39] abge-
leitet werden kann. Diesen Weg werden wir an späterer Stelle (Kapitel 13) darstellen. Zur
weiteren Ableitung des Weggrößenverfahrens wird (6.1) für das Gesamtsystem formuliert:
F = k r v,
(6.2)
mit k r = diag{k ir }.
69
70 KAPITEL 6. DAS WEGGRÖSSENVERFAHREN
F ist der aus F i gebildete Vektor aller linear unabhängigen Stabendkräfte, v sind die
zugehörigen Elementverformungen und k r ist die aus k ir gebildete, symmetrische Diago-
nalmatrix der Elementsteifigkeiten. Die Gleichung (6.2) beschreibt das Elastizitätsgesetz
der Elemente des Tragwerkes, sie ist umkehrbar eindeutig (nichtsingulär). Die zweite we-
sentliche Gleichung ist die kinematische Verträglichkeit (5.7) von Knoten- und Element-
verformungen
v = a r.
Durch Einsetzen dieser Gleichung in (6.2) erhält man:
F = k r a r. (6.3)
Diese Gleichung wird an späterer Stelle für die Berechnung der Stabendkräfte F aus
den Knotenverformungen r benötigt. Die linear unabhängigen Stabendkräfte müssen die
Gleichgewichtsbedingungen (4.23)
aT F = R
erfüllen. Die Grundgleichung des Weggrößenverfahrens erhält man durch Einsetzen von
Gleichung (6.3) in die Gleichgewichtsbedingungen:
aT k r a r = R (6.4)
Zur Abkürzung der Schreibweise setzt man üblicherweise
aT k r a = K (6.5)
und erhält damit für die Grundgleichung:
K r = R. (6.6)
K ist die Steifigkeitsmatrix des Gesamttragwerkes (Gesamtsteifigkeitsmatrix). Aufgrund

der Symmetrie von k r ergibt sich eine symmetrische Steifigkeitsmatrix K. Gleichung (6.6)
ist eine eindeutige Beziehung zwischen den unbekannten Knotenverformungen und den
bekannten Knotenlasten, d.h. unabhängig von der Redundanz des Tragwerkes erhält man
die unbekannten Knotenverformungen r als Lösung des linearen Gleichungssystems (6.6).
Für das Lösungsverfahren selbst sind einige Vorüberlegungen erforderlich.
6.1. GRUNDGLEICHUNG WEGGRÖSSENVERFAHREN 71
Die Flexibilitätsmatrizen f i und die reduzierten Steifigkeitsmatrizen k ir sind positiv definit

[95]. Die Gleichgewichtsmatrix aT besitzt linear unabhängige Zeilen. Aus diesen beiden
Eigenschaften folgt (siehe [95], Seite 130), dass auch das Produkt
aT k r a (6.7)
und damit auch die Gesamtsteifigkeitsmatrix K positiv definit ist.
Damit kann die Grundgleichung des Weggrößenverfahrens mit dem Verfahren von Choles-
ky (Anhang A), das eine positiv definite Koeffizientenmatrix voraussetzt, gelöst werden.
Bei diesem Verfahren wird die Steifigkeitsmatrix K zunächst als Produkt einer unteren
und einer oberen Dreiecksmatrix dargestellt (Dreieckszerlegung). Dieser erste Schritt des
Cholesky-Verfahrens erfordert den größten Anteil an Rechenaufwand bei der Lösung des
Gleichungssystems. In einem zweiten Schritt wird die Lösung auf der Grundlage der Drei-
eckszerlegung mit relativ geringem Aufwand berechnet (Vorwärtseinsetzen/Rückwärt-
seinsetzen). Dies bedeutet aber, dass erst im zweiten Schritt des Lösungsverfahrens die
rechte Seite R benötigt wird. Das Verfahren ist damit besonders gut geeignet für Glei-
chungssysteme mit mehreren rechten Seiten, d.h. insbesondere auch für die Lösung der
Grundgleichung des Weggrößenverfahrens für mehrere Lastvektoren R (mehrere Lastfälle).
Da sich das Tragwerk in allen Größen linear verhält (siehe Abschnitt 3.1 und Kapitel 5),
gilt das Superpositionsprinzip:
Satz 6.1
In einem linearen Tragwerk sind alle Kraft- und Verformungsgrößen linear von der Belas-
tung abhängig. Die Summe der Schnittgrößen (Verformungen) infolge mehrerer einzelner
Lastfälle ist gleich den Schnittgrößen (Verformungen), die unter der Summe der Lastfälle
entstehen.
Dieser Sachverhalt ist in Abbildung 6.1 angedeutet.
Abbildung 6.1: Superpositionsprinzip (lineare Tragwerke)

Das Superpositionsprinzip kann auch bei der Lösung der Gleichgewichtsbedingungen

(4.23) angewendet werden. Mit r als Lösung der Grundgleichung des Weggrößenverfah-
rens können die linear unabhängigen Stabendkräfte F berechnet werden. Mit der Lösung
r ergibt sich (vgl. (6.3)):
F = kr a r (6.8)
i
Den Vektor der vollständigen Stabendkräfte S erhält man damit aus (3.3) zu:
i
S = T iF i. (6.9)
Die Stabendkräfte sind die Grundlage der Spannungsnachweise für die Elemente: An ei-
nem unbelasteten Element stimmen sie am “rechten” Stabende mit den Schnittgrößen
überein, am “linken” Stabende sind die Stabendgrößen die negativen Schnittgrößen (De-
finition 4.8). Die Berechnung eines Stabtragwerkes nach dem Weggrößenverfahren ist da-
mit vollständig beschrieben. Einen Überblick über die erforderlichen Einzelschritte gibt
die folgende Zusammenfassung der Berechnung nach dem Weggrößenverfahren:
1. Besetzen der Gleichgewichtsmatrix aT ;
2. Besetzen der reduzierten Steifigkeitsmatrix k r ;
3. Berechnung der Matrizenprodukte k r a und aT k r a = K;
4. Dreieckszerlegung von K (Cholesky);
5. Besetzen des Lastvektors R;
6. Berechnung der Lösung r von K r = R (Cholesky);
7. Berechnung von F = k r a r;
i
8. Berechnung der Stabendkräfte S = T i F i .
Für den ersten Lastfall R müssen alle Einzelschritte der Berechnung von (1) bis (8)
durchgeführt werden, für zusätzliche Lastfälle wird bei (5) begonnen. Die Elementmatrizen
(ai )T , k ir und T i sind für jedes Element im (Anhang A zusammengestellt. Für den Aufbau
der Matrizen für das gesamte Tragwerk verwenden wir SMIS [37].
Im folgenden wird das Weggrößenverfahren an einem einfachen Beispiel (Abbildung 6.2)

dargestellt.
Abbildung 6.2: Ebener Rahmen
Beispiel 6.1 Elementgleichgewichtsmatrizen
Aus dem Elementkatalog (Anhang A) wird das Stabelement Typ-a für die Elemente 1
bis 5 gewählt (Abbildung 6.2). Mit der Koordinaten- und Verknüpfungstafel können die
Elementgleichgewichtsmatrizen (ai )T aufgestellt werden.
Knoten [m] Element Knoten li [m] cos α sin α

x z l r
1 0 7
1 1 3 4 0 -1
2 8 7
2 2 4 4 0 -1
3 0 3
3 3 4 8 1 0
4 8 3
4 3 5 5 4/5 -3/5
5 4 0
5 4 5 5 -4/5 -3/5
cos α = (xr − xl )/li , sin α = (zr − zl )/li

Gleichgewichtsmatrizen der Elemente (ai )T :

   
0 −0, 25 −0, 25 −1 0 0
   
 1 0 0   0 −0, 125 −0, 125 
   
   
 0 1 0   0 1 0 
1 T 2 T 3 T
(a ) = (a ) =   ; (a ) = 
   

 0 0, 25 0, 25   1 0 0
   
   
 −1 0 0   0 0, 125 0, 125 
   
0 0 1 0 0 1
   
−0, 8 −0, 12 −0, 12 0, 8 −0, 12 −0, 12
   
 0, 6 −0, 16 −0, 16   0, 6 0, 16 0, 16 
   
   
 0 1 0   0 1 0 
(a4 )T =   ; (a5 )T = 
   

 0, 8
 0, 12 0, 12 


 −0, 8 0, 12 0, 12 

   
 −0, 6 0, 16 0, 16   −0, 6 −0, 16 −0, 16 
   
0 0 1 0 0 1
Gleichgewichtsmatrix des Tragwerkes:
Knoten
 
0 1 0 1
 

 0 1 0 
 2
 
 0 0,25 0,25 -1 0 0 -0,8 -0,12 -0,12 
 
 -1 0 0 0 -0,125 -0,125 0,6 -0,16 -0,16
 
 3
 
0 0 1 0 1 0 0 1 0 
 
T 
a =

0 0,25 0,25 1 0 0 0,8 -0,12 -0,12 
 
-1 0 0 0 0,125 0,125 0,6 0,16 0,16  4
 

 

 0 0 1 0 0 1 0 1 0 
 
 0,8 0,12 0,12 -0,8 0,12 0,12 
 

 -0,6 0,16 0,16 -0,6 -0,16 -0,16 
 5
0 0 1 0 0 1
Elemente
1
2
3
4
5
Hyperdiagonalmatrix der reduzierten Steifigkeitsmatrizen k ir :

 
250 0 0
 
 0 5 2, 5 
 
 
 0 2, 5 5 
 
 

 250 0 0 

 

 0 5 2, 5 

 

 0 2, 5 5 

 

 125 0 0 

i 3 
k r =diag{k r }=10 · 0 2, 5 1, 25


 
0 1, 25 2, 5
 
 
 
200 0 0
 
 
 

 0 4 2 

 

 0 2 4 

 

 200 0 0 

 

 0 4 2 
0 2 4
Lastvektor: RT = [ 0 | 0 | 2 2 1 | 0 0 0 | 1 2 0 ]
Für die Lösung des Gleichungssystems verwenden wir das Matrizeninterpretationssystem

SMIS [37].
LOAD F1 = AT N1 = 11 N2 = 15
..
.
Es folgen zeilenweise die Elemente der Matrix aT .
LOAD F1 = KR N1 = 15 N2 = 15
..
.
Es folgen zeilenweise die Elemente der Matrix k r .
TRANS F1 = AT F2 = A
Es wird a gebildet.
MULT F1 = KR F2 = A F3 = KA.
Es entsteht die Matrix KA = k r a.
MULT F1 = AT F2 = KA F3 = K.
Es entsteht die Matrix K = aT k r a.
LOAD F1 = R N1 = 11 N2 = 1.
..
.
Es folgen die Elemente des Lastvektors.
SOLVE F1 = K F2 = R
PRINT F1 = R
Das Gleichungssystem wird gelöst, und die Knotenverformungen r werden ausgegeben.
MULT F1 = KA F2 = R F3 = F
Mit der Multiplikation k r ar = F werden die linear unabhängigen Stabendkräfte berechnet.
Knotenverformungen r und Stabendkräfte F :
  
 −1, 250   N1 
   
−3, 243 θ1
0   −M11 
      

 −3, 189   θ2 
      
 6, 202   M13 
      
 9, 663   r3x 
       
 −2, 750   N2 
      
 0, 005   r 
   3z   
  −M 

  
 −0, 762   θ 
 
 0   22 
   3   
 5, 798   M 

    24 
r = 10−3 
 9, 665  =  r4x 
    
  
    
 0, 266   N3 
 

 0, 011   r4z    


 
 

 F = −2, 989 = −M33 
 −0, 870   θ4  



 



 
 

  −3, 124   M34 
 9, 672   r5x  







 
 

  −0, 581   N4 
 
 0, 023   r5z  
 


     −2, 212   −M43 
0, 406 θ5
  
  
 0, 123   M45 
  
  
 −2, 564   N5 
  
 −2, 674   −M54 
  
Dimensionen [rad, m, kN, kNm]   
−0, 123 M55
Beim Stabelement Typ-a ist der F -Vektor ausreichend, um die Momenten- und
Normalkraft-Zustandslinien zu zeichnen. Die Zustandslinien sind in Abbildung 6.3 ab-
gebildet.
Um die Querkräfte zu ermitteln, kann man die Transformation (3.3) auf Elementebene
durchführen. Mit der 5. Zeile aus Gleichung (3.3) und der T i -Matrix aus (Anhang A) kann
die Querkraft jedoch auch bestimmt werden:
i
Qi ≡ S 5 = (F2i + F3i )/li . (6.10)
Abbildung 6.3: Normalkraft- und Momenten-Zustandslinien
Für dieses Beispiel ist dann
Q1 = 6, 202/4 = 1, 551 kN
Q2 = 5, 798/4 = 1, 450 kN
Q3 = (−2, 989 − 3, 124)/8 = −0, 764 kN
Q4 = (−2, 212 + 0, 123)/5 = −0, 418 kN
Q5 = (−2, 674 − 0, 123)/5 = −0, 559 kN
In Abbildung 6.4 ist die Querkraft-Zustandslinie dargestellt. Über Gleichgewichtskontrol-

len können die Ergebnisse auf ihre Richtigkeit überprüft werden.
Gleichgewicht am Gesamttragwerk:
ΣX = 2 + 1 − 1, 551 − 1, 450 = −0, 001 ' 0 kN;

ΣZ = 2 + 2 − 1, 250 − 2, 750 = 0 kN;
Abbildung 6.4: Querkraft-Zustandslinie
ΣM1 = 1 − 2 · 4 − 1 · 7 − 2 · 4 + 2, 750 · 8 = 0 kNm.
Auch das Knotengleichgewicht kann überprüft werden. In Abbildung 6.5 ist beispiels-
weise der Knoten 3 mit den Schnittgrößen in ihren tatsächlichen Wirkungsrichtungen

dargestellt.
Für den Knoten 3 gilt: ΣX3 = 2 − 1, 551 + 0, 226 − 0, 465 − 0, 251 = −0, 001 ' 0 kN;
ΣZ3 = 2 − 1, 250 − 0, 764 + 0, 349 − 0, 334 = −0, 001 ' 0 kN;
ΣM3 = 1 − 6, 202 + 2, 989 + 2, 212 ' −0, 001 kNm.
Abbildung 6.5: Knoten 3 mit den zugehörigen Schnittgrößen

6.2. DIE DIREKTE STEIFIGKEITSMETHODE 79
6.2 Die direkte Steifigkeitsmethode
Die Berechnung der Gesamtsteifigkeitsmatrix K aus der reduzierten Steifigkeitsmatrix k r

und der Gleichgewichtsmatrix aT ist sehr aufwendig. Die spezielle Struktur der reduzierten
Steifigkeitsmatrix (Hyperdiagonalmatrix) und der Gleichgewichtsmatrix (Blockmatrix)
sollte deshalb bei der Berechnung des Matrizenproduktes aT k r a berücksichtigt werden.
In Abbildung 6.6 ist das Matrizenprodukt aT k r a als Falk’sches Schema (siehe Anhang A)
für ein typisches Stabtragwerk beispielhaft dargestellt.
Abbildung 6.6: Typische Besetzung der Gleichgewichts- und der reduzierten Steifigkeits-
matrix
Dieser Gedanke führt zu der direkten Steifigkeitsmethode, einem direkten Verfahren zur
Besetzung der Gesamtsteifigkeitsmatrix. Die Grundlagen des Verfahrens werden im fol-
genden dargestellt. Die Gleichgewichtsmatrix aT kann bekanntlich (Gleichung (4.23)) als
Produkt einer (0,1)-Matrix C mit einer Diagonalmatrix diag{(ai )T } dargestellt werden;
aT ergibt sich demnach als Blockmatrix (Abbildung 6.6):
aT = C diag {(ai )T }.
Die reduzierte Steifigkeitsmatrix k r ist eine Hyperdiagonalmatrix:
k r = diag(k ir ).
Durch Substitution dieser Beziehungen in
aT k r a = K
erhält man:
C diag {(ai )T } diag {kri } diag{ai } C T = K. (6.11)

Das Produkt der Diagonalmatrizen ist wieder eine Diagonalmatrix:
diag{(ai )T } diag{k ir } diag{ai } = diag{k i }. (6.12)
Die Elemente dieser Diagonalmatrix sind die (vollständigen) Elementsteifigkeitsmatrizen

k i . Sie ergeben sich als Produkte der Elemente der einzelnen Diagonalmatrizen:
k i = (ai )T k ir ai . (6.13)
Die Elementsteifigkeitsmatrizen k i sind (im Gegensatz zu den reduzierten Elementsteifig-

keitsmatrizen k ir ) singulär. Die Gleichgewichtsmatrizen (ai )T der Elemente besitzen mehr
Zeilen als Spalten, d.h. die Zeilen von (ai )T sind linear abhängig. Das Matrizenprodukt
in (6.13) ergibt deshalb eine Matrix mit linear abhängigen Zeilen und Spalten, also eine
singuläre Matrix. Die Symmetrie bleibt bei der Transformation nach (6.13), einer soge-
nannten Kongruenztransformation, erhalten: Die Elementsteifigkeitsmatrix k i ist wie k ir
eine symmetrische Matrix.
Die Berechnung der Elementsteifigkeitsmatrix k i wird für ein ebenes Stabelement darge-
stellt. Nach Gleichung (6.1) erhält man die reduzierte Elementsteifigkeitsmatrix. Es wird,
wie in Beispiel5.2, ein Stabelement Typ-a verwendet:
 
EA/l 0 0
 
 
i
k r =  0 4EIy /l 2EIy /l 
 
 
 
0 2EIy /l 4EIy /l
Mit der Elementgleichgewichtsmatrix (ai )T (siehe Anhang A)

 
−c s/l s/l
 
 −s −c/l −c/l 
 
 
 0 1 0 
i T
(a ) = 
 

 c −s/l −s/l 
 
 
 s c/l c/l 
 
0 0 1
erhält man für k i nach (6.13):

 
6s2 /l2 + C1 c2 −6sc/l2 + C1 sc 3s/l −6s2 /l2 − C1 c2 6sc/l3 − C1 sc 3s/l
6c2 /l2 + C1 c2 −3c/l 6sc/l2 − C1 sc −6c2 /l2 − C1 s2 −3c/l 
 

 
 2 −3s/l 3c/l 1 
k i = 2EI y  
l 
2 2 2 2


 symmetrisch 6s /l + C1 c −6sc/l + C1 sc −3s/l 

 2 2 2 
 6c /l + C1 s 3c/l 
2
mit C1 = A/(2Iy ), c = cosα und s = sinα.
Die Elementsteifigkeitsmatrizen für weitere Elemente sind im Anhang A angegeben.
Die Gesamtsteifigkeitsmatrix K ergibt sich aus (6.11) und (6.12) zu:
C k C T = K, mit k = diag{k i }. (6.14)
Durch Vergleich von (6.13) und (6.14) mit der Gleichgewichtsbedingung
CS =R (6.15)
erhält man:
S = k C T r. (6.16)
Mit der kontragredienten Transformation (5.21),
u = C T r, (6.17)
ergibt sich
S = k u,
oder auch
S i = k i ui . (6.18)
Die Elementsteifigkeitsmatrizen k i sind die Transformationsmatrizen für die linear

abhängigen Stabendverformungen ui .
Mit Gleichung (3.5) werden die Stabendkräfte in globalen Koordinaten in die Stabend-
kräfte in lokalen Koordinaten transformiert:
i
S = (LiD )S i .
Damit sind die Grundlagen der direkten Steifigkeitsmethode dargestellt.
Zur Darstellung der darauf aufbauenden Rechenverfahren wird ein Tragwerk betrachtet,
das m Elemente und n Freiheitsgrade der Verformung besitzt, die fortlaufend von 1 be-
ginnend numeriert sind. Aufgrund von (6.14) und (6.17) gilt:
m
X
Kpq = k̃ijl (6.19)
l=1
mit k̃ijl = kijl wenn die Stabendkräfte Sil zum Gleichgewicht von Rp beitragen und wenn
die Stabendverformung ulj mit der Knotenverformung rq übereinstimmt.
Ansonsten ist k̃ijl = 0. Für die Zuordnung der Elemente wird die Inzidenztafel (Kapitel
2) benutzt.
Gleichung (6.19) ist im wesentlichen nur die Berechnung der Produktmatrix C T k C an-
hand der Inzidenztafel. Die Berechnung der Stabendkräfte erfolgt auf derselben Grundla-
ge. Es gilt (6.13):
X
Sil = kijl ulj . (6.20)
j
Bei der Berechnung werden für ulj die korrespondierenden Verformungsgrößen rq einge-
setzt, d.h. die Lösung der Grundgleichung des Weggrößenverfahrens. Auch hier erfolgt die
Berechnung über die Inzidenztafel und nicht durch Matrizenmultiplikation. Die Stabend-
l
kräfte S in lokalen Koordinaten erhält man aus
l
S = (LlD )T S l . (6.21)
Beispiel 6.2 direkte Steifigkeitsmethode
Der Rahmen von Beispiel 6.1 wird mit der direkten Steifigkeitsmethode berechnet. Der
Lastvektor ist der gleiche wie in Beispiel 6.1:
RT = [ 0 | 0 | 2 2 1 | 0 0 0 | 1 2 0 ].
Elementsteifigkeitsmatrix mit Koeffizienten:

 
i i i i i i
k11 k12 k13 k14 k15 k16
 
 
 ki i
k22 i
k23 i
k24 i
k25 i
k26 
 21 
 
i i i i i i
 
 k31 k32 k33 k34 k35 k36 
 
ki = 
 

 
 
i i i i i i
 k41 k42 k43 k44 k45 k46
 

 
 
 ki i
k52 i
k53 i
k54 i
k55 i
k56 
 51 
 
i i i i i i
k61 k62 k63 k64 k65 k66
Die Elemente kijl entsprechen den Elementen der Steifigkeitsmatrizen des (Anhang A.
Aufbau der Gesamtsteifigkeitsmatrix:
θ1 θ2 r3x r3z θ3 r4x r4z θ4 r5x r5z θ5

 
1 1 1 1
k33 k34 k35 k36
 2 2 2 2 
 k33 k34 k35 k36 
 1 3 1 3 1 3 3 3 3 4 4 4

 k44 + k11 k45 + k12 k46 + k13 k14 k15 k16 k14 k15 k16 
 
4 4 4
 +k11 +k12 +k13 
 
 1 3 1 3 3 3 3 4 4 4 
 k55 + k22 k56 + k23 k24 k25 k26 k24 k25 k26 
 4 4

 +k22 +k23 
 
1 3 3 3 3 4 4 4 
 k66 + k33 k34 k35 k36 k34 k35 k36
 
 4 
 +k33 
K=
 2 3 2 3 2 3 5 5 5

k44 + k44 k45 + k45 k46 + k46 k14 k15 k16 
 
5 5 5
 symmetrisch +k11 +k12 +k13 
 
 2 3 2 3 5 5 5 
 k55 + k55 k56 + k56 k24 k25 k26 
 5 5

 k22 +k23 
 
2 3 5 5 5 
 k66 + k66 k34 k35 k36
 
 5 
 +k33 
 4 5 4 5 4 5

 k44 + k44 k45 + k45 k46 + k46 
 
4 5 4 5 
 k55 + k55 k56 + k56
4 5
k66 + k66
Die Elemente der einzelnen Elementsteifigkeitsmatrizen werden in die Gesamtsteifigkeits-

matrix eingesetzt und aufaddiert. Es ergibt sich die Gesamtsteifigkeitsmatrix:
θ1 θ2 r3x r3z θ3 r4x r4z θ4 r5x r5z θ5

 
5 0 1, 875 0 2, 5 0 0 0 0 0 0
5 0 0 0 1, 875 0 2, 5 0 0 0
 
 
 
 254, 11 −95, 77 1, 155 −125, 0 0 0 −128, 179 95, 77 −0, 72 
 

 322, 42 −1, 429 0 −0, 117 −0, 469 95, 77 −72, 31 0, 96 

 
 11, 5 0 0, 469 1, 25 0, 72 0, 96 2 
 
K = 103 
 254, 11 95, 77 1, 155 −128, 179 −95, 77 −0, 72 

symmetrisch 322, 42 1, 429 −95, 77 72, 31 0, 96 
 

 
 11, 5 0, 72 −0, 96 2 
 

 256, 35 0 1, 44 
 
 144, 61 0 
8
Für die Lösung des Gleichungssystems Kr = R verwenden wir das Matrizeninterpretati-

onssystem SMIS [37]. Die Eingabe ist im folgenden zusammengestellt:
LOAD F1 = K N1 = 11 N2 = 11
..
.
Es folgen zeilenweise die Elemente der Matrix K.
LOAD F1 = R N1 = 11 N2 = 1
..
.
Es folgen die Elemente des Lastvektors R.
SOLVE F1 = K F2 = R
PRINT F1 = R.
Das Gleichungssystem wird gelöst und die Knotenverformungen werden ausgegeben; der
Verformungsvektor ist mit dem aus Beispiel 6.1 identisch. Mit Gleichung (5.21) u = C T r
können die Stabendverformungen in globalen Koordinaten berechnet werden und in die
Elementvektoren zerlegt werden:
     
0 0 9, 663
     

 0 


 0 

 0, 005 
 
     
 −3, 243   −3, 189   −0, 762 
u1 = 10−3   u = 10−3   u = 10−3 
  2   3  

 9, 663   9, 665   9, 665 
     
     
 0, 005   0, 011   0, 011 
     
−0, 762 −0, 870 −0, 870
   
9, 663 9, 665
   
 0, 005   0, 011 
   
   
 −0, 762   −0, 870 
u4 = 10−3   u = 10−3 
 5
 Dimension [rad, m]
  
 9, 672   9, 672 
   
   
 0, 023   0, 023 
   
0, 406 0, 406
Die Stabendkräfte werden mit Gleichung (6.18) elementweise berechnet: Die Stabendver-
formungsvektoren ui , Elementsteifigkeitsmatrizen k i und Drehungsmatrizen LiD werden
i
eingelesen und die Stabendkräfte S berechnet. Die Eingabe für SMIS sieht für das Ele-
ment i wie folgt aus:
START
LOAD F1 = UI N1 = 6 N2 = 1
..
.
Es folgen die Elemente des Stabendverformungsvektors ui .
LOAD F1 = LDIT N1 = 6 N2 = 6
..
.
Es folgen zeilenweise die Elemente der Drehungsmatrix (LiD )T .
LOAD F1 = KI N1 = 6 N2 = 6
..
.
Es folgen zeilenweise die Elemente der Elementsteifigkeitsmatrix k i .
MULT F1 = LDIT F2 = KI F3 = LDK
Es wird das Produkt (LiD )T k i gebildet.
MULT F1 = LDK F2 = UI F3 = SQ
i
Es wird der Vektor der Stabendkräfte S = (LiD )T k i ui gebildet.
PRINT F1 = SQ
Für die einzelnen Elemente ergibt sich:

     
1, 250 2, 750 −0, 266
     
 −1, 551   −1, 448   0, 764 
     
     
0 0  3  −2, 989 
     
1  2 
S = S =  S = 


 −1, 250   −2, 750   0, 266 
     
     
 1, 551   1, 448   −0, 764 
     
6, 202 5, 798 −3, 124
   
0, 581 2, 564
   
 0, 418   0, 559 
   
   
 −2, 212   −2, 674 
4  5 
S = S =   Dimension [kN, kNm]
 
 −0, 581   −2, 564 
   
   
 −0, 418   −0, 559 
   
0, 123 −0, 123
In Abbildung 6.3 und 6.4 sind die Zustandslinien dargestellt.
6.3 Eine Variante der direkten Steifigkeitsmethode
In (Abschnitt 4.3) wurde die vollständige Gleichgewichtsbedingung für Stabwerke mit un-
verschieblichen Lagern aufgestellt. Die Knoten werden dabei so numeriert, dass die Rand-
knoten die größten Knotennummern erhalten. Im Gegensatz zu dem in (Abschnitt 6.2)
beschriebenen Verfahren werden bei der folgenden Variante alle Knoten als freie Knoten
ohne Berücksichtigung der Randbedingungen betrachtet, und die vollständige Gleichge-
wichtsbedingung wird nach Gleichung (4.9) aufgestellt. (a0 )T F = R0 . Der Lastvektor R0
enthält dabei auch die Lagerreaktionen R̃. Eine Gesamtsteifigkeitsmatrix ohne Berück-
sichtigung der Randbedingungen kann analog zu Gleichung (6.14) gebildet werden:
K 0 = C 0 k (C 0 )T . (6.22)
Die Gesamtsteifigkeitsmatrix K 0 ist im Gegensatz zur Gesamtsteifigkeitsmatrix K sin-

gulär, da in C 0 die Randbedingungen nicht berücksichtigt werden. Die Verknüpfungsma-
trix C 0 muss um die den Randbedingungen entsprechenden Zeilen reduziert werden. C 0
ist eine n0 × m0 -Matrix (vgl. (4.1) und (4.14)). Die um die nr Randbedingungen reduzierte
Verknüpfungsmatrix C hat die Dimension [n × m0 ] mit n = n0 − nr . Wir führen nun eine
um nr Nullspalten erweiterte Einheitsmatrix (Anhang A) Iˆn×n0 ein, um die Verknüpfungs-
matrix C 0 zu transformieren:
C = Iˆ C 0 . (6.23)
6.3. VARIANTE DER DIREKTEN STEIFIGKEITSMETHODE 87
Die Matrix Iˆ bewirkt ein “Streichen” der letzten nr Zeilen (Spalten) in C 0 ((C 0 )T ) bzw.
ˆ
ein Streichen der letzten nr Zeilen und Spalten von K 0 . Matrix I:
 
1 0 0 ... 0 0 0 ... 0  
 

 0 1 0 . . . 0 0 0 . . . 0  
 

 


 0 0 1 . . . 0 0 0 . . . 0 
ˆ
I= .
 
n
 .. .. 
 . 


 

 0 0 0 . . . 1 0 0 . . . 0  
 



0 0 0 ... 0 1 0 ... 0

Die Gesamtsteifigkeitsmatrix K, bei der die Randbedingungen berücksichtigt sind, erhält

man zu:
T
K = Î K 0 Î . (6.24)
Man stellt zunächst die Gesamtsteifigkeitsmatrix K 0 nach Gleichung (6.22) auf und
streicht anschließend die den Randbedingungen entsprechenden Zeilen und Spalten, um K
zu erzeugen mit dem Vorteil, dass K 0 nicht für den Knotenfreiheitsgrad einzeln, sondern
blockweise (für jeden Knoten) aufgestellt werden kann. Die Elementsteifigkeitsmatrix eines
Elementes kiin globalen Koordinaten wird hierzu bei Stabwerken in vier Untermatrizen
entsprechend den Stabendknoten i und j unterteilt:
 
k k
 k ii k ij 
kk =   (6.25)
k k
k ji k jj
Für ein Tragwerk mit n Knoten besteht die Matrix K 0 aus n × n quadratischen Unter-
matrizen K 0ij der Dimension dk (Definition 4.3). Bei ebenen Stabelementen ist jede der
Untermatrizen k kii , kijk , kji
k k
und kjj eine [3 × 3]-Matrix, bei räumlichen Stabelementen eine
[6 × 6]-Matrix, bei ebenen Fachwerkelementen eine [2 × 2]-Matrix und bei räumlichen
Fachwerkelementen eine [3 × 3]-Matrix. Aufgrund dieser Überlegungen gilt für ein Stab-
m k k
werk mit m Elementen: K 0ij = k̃ ij mit k̃ ij = k kij , wenn i und j Knoten des Elementes
P
k=1
kisind, ansonsten ist k kij = 0.
Nach dem Aufbau von K 0 wird K nach (6.24) durch Streichen der letzten nr Zeilen und
Spalten von K 0 erzeugt.
Für die praktische Berechnung kann die eingangs gestellte Forderung, dass die Randknoten
die Knoten mit den größten Knotennummern sind, fallengelassen werden.
Das erfordert einen Spaltentausch in der Matrix Î, so dass die den Randbedingungen
entsprechenden Spalten von Î Nullspalten sind. Weiterhin kann die Forderung, dass alle
Lager unverschiebliche Lager sind, fallengelassen werden. Dann sind nicht nur vollständige
Untermatrizen, sondern auch einzelne Zeilen und Spalten zu streichen.
Beispiel 6.3 direkte Steifigkeitsmethode
Der Rahmen von Beispiel 6.1 und 6.2 wird mit der Variante der direkten Steifigkeitsme-
thode berechnet. Die Gesamtsteifigkeitsmatrix K 0 hat folgende Form (Abbildung 6.2):
 
k 111 k 113 1
 
 
 
 
2 2

 k 22 k 24  2

 
 
 
K0 = 
 
1 3 4 3 4
 k 33 + k 33 + k 33 k 34 k 35
 3

 
 
 
2 3 5 5
 

 k 44 + k 44 + k 44 k 45
 4

 
 
 
4 5
symmetrisch k 55 + k 55 5
↑
1i 2i 3i 4i 5i ← Knoten
Die einzelnen Elemente der Untermatrizen werden eingesetzt und komponentenweise auf-
addiert. Es ergibt sich die Gesamtsteifigkeitsmatrix ohne Berücksichtigung der Randbe-
dingungen (K 0 , siehe Seite 24).
Die Freiheitsgrade r1x , r1z , r2x und r2z sind durch die Lagerung behindert. Durch Strei-
chen der 1., 2., 4. und 5. Zeile und Spalte in K 0 wird K gebildet. Die Berechnung der
Knotenverformungen und der Stabendkräfte erfolgt wie in (Abschnitt 6.2).
In SMIS [37] stehen spezielle “Befehle” für den Aufbau der Steifigkeitsmatrix zur
Verfügung. Mit diesen Befehlen ist es nicht notwendig, die Gesamtsteifigkeitsmatrix K
als Ganzes einzulesen.
6.4 Das Drehwinkelverfahren
Das Drehwinkelverfahren ist ein Verfahren zur Berechnung von Stabtragwerken unter ge-
wissen Vernachlässigungen. Es ist Grundlage der in (Kapitel 11) beschriebenen iterativen
Verfahren.
Beim Drehwinkelverfahren werden vernachlässigt:
• Der Einfluß der Querkraft auf die Verformungen;
• der Einfluß der Normalkraft auf die Verformungen.

6.4. DAS DREHWINKELVERFAHREN 89
Die Vernachlässigung der Normalkrafteinflüsse bedeutet, dass alle Stäbe ihre ursprüngli-
che Länge beibehalten. Elementverformungen sind nur die Stabenddrehwinkel v2 ≡ ϕl und
v3 ≡ ϕr des Stabelementes Typ-a (Abbildung 6.7). Die zugehörigen linear unabhängigen
Stabendkräfte sind die Momente F2 ≡ Ml und F3 ≡ Mr .
Abbildung 6.7: Stabelement ohne Normalkraftverformungen

90
Drehwinkelverfahren:
1 2 3 4 5 ← Knoten
r1x r1z θ1 r2x r2z θ2 r3x r3z θ3 r4x r4z θ4 r5x r5z θ5 ↓
  
 0, 9375 0 −1, 875 0 0 0 −0, 9375 0 −1, 875 0 0 0 0 0 0  r1x
  
 250 0 0 0 0 0 −250 0 0 0 0 0 0 0   r1z  1
  
  
 5 0 0 0 1, 875 0 2, 5 0 0 0 0 0 0  θ1 

  
 r 

 0, 9375 0 −1, 875 0 0 0 0, 9375 0 −1, 875 0 0 0   2x 
  
 250 0 0 0 0 0 −250 0 0 0 0   r2z 
 2
  
 
 5 0 0 0 1, 875 0 2, 5 0 0 0  θ2 

  
 
 254, 11 −95, 77 1, 155 −125 0 0 −128, 17 95, 77 −0, 72   r3x 

 
i 3  
k = 10  322, 42 −1, 429 0 −0, 117 −0, 469 95, 77 −72, 31 −0, 96   r3z l
 3
  
 
 11, 5 0 0, 469 1, 25 0, 72 0, 96 2  θ3 

  
 
 254, 11 95, 77 1, 155 −128, 17 −95, 77 −0, 72   r4x 

  
 
 322, 42 1, 429 −95, 77 −72, 31 0, 96   r4z 
 4
  
 
 symmetrisch 11, 5 0, 72 −0, 96 2  θ4 

  
 
 256, 35 0 1, 44   r5x 

  
 
 144, 61 0  r5 
 5
  z
8 θ5
KAPITEL 6. DAS WEGGRÖSSENVERFAHREN
Beim Drehwinkelverfahren unterscheidet man verschiebliche und unverschiebliche Syste-

me. Ein System ist unverschieblich, wenn sich die Knoten für eine gegebene Belastung
nicht verschieben, sondern ausschließlich verdrehen (Abbildung 6.8(a)). Verdrehungen ent-
gegen dem Uhrzeigersinn sind positiv. Ein System ist verschieblich, wenn sich die Knoten
eines Tragwerkes unter einer gegebenen Belastung nicht nur verdrehen, sondern auch auf
Bahnen senkrecht zu den Stabachsen der Elemente verschieben (Abbildung 6.8(b)).
Abbildung 6.8: Verschiebliches und unverschiebliches System
Bei unverschieblichen Systemen hat der Vektor der Knotenverformungen r die Knoten-
drehwinkel θi als Komponenten. Für das Drehwinkelverfahren verwendet man norma-
lerweise nicht die Gleichgewichtsmatrix aT von Kapitel 4, sondern leitet sich aus der
kinematischen Verträglichkeit die Matrix a ab. Für unverschiebliche Systeme ist die Ma-
trix a immer eine (0, 1)-Matrix. In Gleichung (5.17) v = a r ist aij = 1, wenn der Sta-
benddrehwinkel vi mit dem Knotendrehwinkel rj übereinstimmt. Sonst ist aij = 0. Die
Verträglichkeitsmatrix hat die gleiche Form wie die Verknüpfungsmatrix C T . Die Gesamt-
steifigkeitsmatrix K kann somit nach der direkten Steifigkeitsmethode aufgestellt werden.
Bei verschieblichen Systemen hat der Vektor der Knotenverformungen r neben den Kno-
tendrehwinkeln θi auch linear unabhängige Knotenverschiebungen rx bzw. rz als Kompo-
nenten.
Eine Knotenverschiebung ist von allen anderen Knotenverschiebungen linear unabhängig,

wenn es unter Beachtung der oben genannten Voraussetzungen einen kinematisch zulässi-
gen Verformungszustand gibt. Der Verformungszustand einer linear unabhängigen Kno-
tenverschiebung kann nicht durch Überlagerung mit Verformungszuständen infolge ande-
rer Knotenverschiebungen dargestellt werden.
Die Knotenverschiebungen rx und rz erzeugen Stabdrehwinkel ψ. In Abbildung 6.9ist der

Stabdrehwinkel für eine Verschiebung ∆r des rechten und linken Knotens senkrecht zur
Stabachse dargestellt.
Unter der Voraussetzung kleiner Verformungen berechnet man den Stabdrehwinkel für
Abbildung 6.9: Stabdrehwinkel ψ
eine Verschiebung ∆r des rechten Stabendes senkrecht zur Stabachse
ψ ≈ ∆r/li . (6.26)
Für eine Verschiebung ∆r des linken Stabendes senkrecht zur Stabachse ist
ψ = −∆r/li . (6.27)
Die Stabenddrehwinkel ϕl und ϕr infolge des Stabdrehwinkels ψ sind
ϕl = ϕr = ψ. (6.28)
Die zugehörige Steifigkeitsmatrix k ir ist:

i 2EIy 2 1
kr = . (6.29)
li 1 2
Für die Berechnung der Knotendrehwinkel und der Knotenverschiebungen gilt Gleichung
(6.4)
aT k r a r = R.
Die Stabendmomente werden mit Gleichung (6.3) berechnet.
F = k r a r.
Das Drehwinkelverfahren ist damit eine Variante des in Abschnitt 6.1 hergeleiteten Weg-
größenverfahrens. Der Berechnungsgang unterscheidet sich nur in der Besetzung der Ver-
träglichkeitsmatrix a und der Steifigkeitsmatrix k r . Es folgt die
Zusammenfassung der Berechnung nach dem Drehwinkelverfahren
(1) Besetzung der Verträglichkeitsmatrix a;

(2) Besetzung der reduzierten Steifigkeitsmatrix k r .
Es folgen die Berechnungsschritte (3) bis (7) des in Abschnitt 6.1 beschriebenen Weg-
größenverfahrens.
Beispiel 6.4 Verformungsfiguren
Der in Abbildung 6.2 dargestellte Rahmen ist für die angegebene Belastung verschieb-
lich. Die Knotenverdrehungen θi der Knoten 1 bis 5 und die horizontale Verschiebung rx
des Knotens 3, 4 oder 5 sind linear unabhängig. In Abbildung 6.10 sind die zu den ein-
zelnen Verformungsfreiheitsgraden gehörenden Verformungsfiguren dargestellt. Die Ver-
formungsfigur für einen Verformungsfreiheitsgrad erhält man durch Vorgabe einer dem
Freiheitsgrad entsprechenden Einheitsverformung. Die sich aus der Verformungsfigur er-
gebenden Stabenddrehwinkel ϕi werden von der Sekante, der Verbindungslinie der Knoten
im verformten System, zur Tangente gemessen (Abbildung 6.9).
Abbildung 6.10: Verformungszustände für Einheitsverformungen entsprechend den Kno-

tenfreiheitsgraden
Mit den in Abbildung 6.10 dargestellten Verformungsfiguren ergibt sich für die kinemati-
sche Verträglichkeit:
 
    θ
ϕ11 1 0, 25  1 
      
 ϕ1  
 3 

 1 0, 25  
  
     θ2 
 ϕ2   1 0, 25 

 2     
     
 ϕ2   1 0, 25 
 
 4     

 ϕ3 
   
  θ3 

 3 
 1   
 = 

   
 ϕ3   1   
 4    
θ4

     
 ϕ4   1   
 3      
 4     
 ϕ5   1   

     θ
 5     5 
 ϕ4   1   

     
5
ϕ5 1  
r3x
Um den Lastvektor aufstellen zu können, müssen alle Lasten in die Richtungen der linear
unabhängigen Knotenverformungen transformiert werden. Die Vertikallasten in den Kno-
ten 3 und 5 werden über die Normalkräfte in die Auflager geleitet. Die Horizontallast im
Knoten 5 muss zu der Horizontallast im Knoten 3 addiert werden, da beide Kräfte auf
dem gleichen Weg Arbeit leisten. Damit ergibt sich der Lastvektor:
RT = [0 0 1 0 0 3] Dimension [kN, kNm].
Die Hyperdiagonalmatrix der reduzierten Steifigkeitsmatrizen ohne Normalkraftverfor-

mungen ist:
 
5 2, 5
 
 2, 5 5 
 
 

 5 2, 5 

 

 2, 5 5 

 
i

3 
2, 5 1, 25 
k r = diag{k r } = 10 



 1, 25 2, 5 

 

 4 2 

 

 2 4 

 

 4 2 

2 4
Die Eingabe für SMIS entspricht der von Beispiel 6.1. Es wird jedoch anstelle der Gleich-
gewichtsmatrix aT die kinematische Verträglichkeitsmatrix a eingelesen. Als Lösung erhält
man die Knotenverdrehungen und die horizontale Verschiebung im Punkt 3:
   
−3, 243 θ1
   
 −3, 187   θ 
   2 
   
 −0, 759   θ 
 3 
r = 10−3   =   Dimension [rad, m].
 
 −0, 870   θ4 
   
   
 0, 407   θ5 
   
9, 659 r3x
Mit der Multiplikation k r a r = F werden die Stabendmomente berechnet:
   
0 −M11
   
 6, 208   M 
   13 
   
0   −M22
   
 
   
 5, 792   M 
   24 
   
 −2, 986   −M 
33
F =   =   Dimension [kNm].
   
 −3, 125   M34 
   
   
 −2, 222   −M43 
   
   
 0, 111   M45 
   
   
 −2, 667   −M54 
   
−0, 111 M55
Mit diesen Stabendkräften kann die Momentenzustandslinie gezeichnet werden. Die Sta-
bendmomente stimmen bis auf eine Abweichung von 10,8 % bei M45 bzw. M55 mit denen
von Beispiel 6.1 überein. Die Darstellung des Drehwinkelverfahrens in der vorliegenden
Form ist den Matrizenmethoden der Statik angepasst. In der üblichen Darstellung wird die
direkte Aufstellung der Steifigkeitsmatrix und die Lösung der “Drehwinkelgleichungen”
als Drehwinkelverfahren bezeichnet.
6.5 Kondensation der Steifigkeitsmatrix
Bei manchen Berechnungen enthält der Lastvektor nur wenige von Null verschiedene
Komponenten. In diesen Fällen kann die Steifigkeitsmatrix des Systems auf die belas-
teten Knoten “kondensiert”werden (vgl. Przemieniecki [66], Seite 147). Die Anzahl der
Unbekannten des Gleichungssystems wird dabei reduziert.
Das Verfahren erfordert für größere Systeme bei einer Programmierung einen erheblichen
Organisationsaufwand. Die Anzahl der Operationen wird dabei im allgemeinen nicht ge-
ringer. Bei der Berechnung von Hand sind große Gleichungssysteme problematisch. Da
bis zu [3 × 3]-Matrizen schnell und überschaubar invertiert werden können, empfiehlt sich
dieses Verfahren nur für Systeme mit bis zu 6 Freiheitsgraden.
Das Gleichungssystem (6.6) kann in diesen Fällen auf folgende Form gebracht werden:
     
K 11 K 12 r1 R1
 =  (6.30)
     
   
K 21 K 22 r2 0
R1 ist der Lastvektor, der nur Nichtnullelemente enthält,

r1 der Vektor der Knotenverformungen in Richtung der Belastung,
r2 der Vektor der Knotenverformungen in Richtung der lastfreien Knotenfreiheitsgrade.
K 11 , K 12 , K 21 und K 22 sind Untermatrizen von K entsprechend der Unterteilung von r
in r1 und r2 .
Das Gleichungssystem (6.30) ist ein System zweier gekoppelter Matrizengleichungen:
K 11 r1 + K 12 r2 = R1 (6.31)
K 21 r1 + K 22 r2 = 0. (6.32)
Aus (6.32) erhält man
K 22 r2 = −K 21 r1 bzw. r2 = −K −1
22 K 21 r 1 . (6.33)
Setzt man (6.36) in (6.34) ein, so ist:
(K 11 − K 12 K −1
22 K 21 ) r 1 = R1 . (6.34)
Definiert man
e 11 = K 11 − K 12 K −1 K 21 ,
K (6.35)
22
dann ergibt sich
K
e 11 r1 = R1 . (6.36)
6.5. KONDENSATION DER STEIFIGKEITSMATRIX 97
Das Gleichungssystem (6.30) wird damit auf zwei kleinere Gleichungssysteme (6.36) und
(6.33) reduziert. Das erste Gleichungssystem (6.36) hat als Unbekannte nur die Kno-
tenverformungen in den Belastungsrichtungen. Mit diesen Knotenverformungen kann das
Gleichungssystem (6.33) gelöst werden; die Knotenverformungen in den lastfreien Rich-
tungen sind dabei die Unbekannten. Die kondensierte Steifigkeitsmatrix K e 11 ist durch
(6.35) bestimmt. An der Steifigkeitsmatrix des Beispiels 6.4 wollen wir das Verfahren
erläutern.
Beispiel 6.5:
In Beispiel 6.4 wurden a, k r und R für den Rahmen von Abbildung 6.2 bereits ermittelt.
Daraus ergeben sich die Steifigkeitsmatrix K = aT k r a und der Lastvektor R:
   
5 0 2, 5 0 0 1, 875 0
   
 0 5 0 2, 5 0 1, 875   0 
   
   
 2, 5 0 11, 5 1, 25 2 1, 875   1 
K = 103 ·   R=  
   
 0 2, 5 1, 25 11, 5 2 1, 875   0 
   
   
 0 0 2 2 8 0    0 
  
1, 875 1, 875 1, 875 1, 875 0 1, 875 3
Durch Zeilen- und Spaltentausch der ersten und letzten Zeile bzw. Spalte ergibt sich
     
1, 875 1, 875 1, 875 1, 875 0 1, 875 r3x 3
     
 1, 875 5 0 2, 5 0 0    θ2 
  0
  
     
 1, 875 0 11, 5 1, 25 2 2, 5   θ  1
3
103 ·  =
     
    
 1, 875 2, 5 1, 25 11, 5 2 0   θ4 
   0
  
     
 0 0 2 2 8 0   θ5  0
     
1, 875 0 2, 5 0 0 5 θ1 0
Um nur maximal [3 × 3]-Matrizen zu haben, behalten wir im Lastvektor R die zu R2

korrespondierende Nullkomponente bei.
Mit dem im (Anhang A) beschriebenen Verfahren invertieren wir die Matrix:

 
 11, 5 2 0 
K 22 = 103  2 8 0 
 
 
0 0 5
Dies ergibt:
 
40 −10 0
10−3  
K −1 =  −10 57, 5 0
 
22
440 


0 0 88
Bei der Berechnung von K e 11 nach (6.35) führt man zuerst das Matrizenprodukt K −1 K 21
22
aus, da es für die Berechnung von r2 nach Gleichung (6.33) nochmals benötigt wird. Nach
Gleichung (6.35) ist:
 
375 637, 5 356, 25
3 
e 11 = K 11 − K 12 K −1 K 21 = 10 

K  637, 5 1950 −75 

22
440  
356, 25 −75 4267, 5
Mit Ke 11 kann das Gleichungssystem (6.36) gelöst werden:

 
−1
 9, 6592 
r1 = Ke = R1 =   −3, 1870  · 10−3

11
 
−0, 7593
Aus Gleichung (6.33) wird r2 berechnet:

 
−0, 8704
e −1
 
r2 = −K K r = 0, 4074  ·10−3
 
22 21 1 
 
−3, 2426 Dimension [rad, m]
Die Komponenten von r1 und r2 sind die in Beispiel 6.4 berechneten Knotenverformungen.
Bei der Handrechnung verwendet man für die Durchführung der Matrizenmultiplikationen
sinnvollerweise das im (Anhang A) beschriebene Falk’sche Schema.
6.6 Das Verfahren der Belastungsumordnung
Ist ein Stabwerk in der Anordnung seiner Stäbe und Lagerbedingungen symmetrisch, dann
kann durch das Belastungsumordnungsverfahren eine Verkleinerung des Gleichungssys-
tems erreicht werden.
Bei einem symmetrischen Tragwerk kann jede beliebige Belastung in einem symmetrischen
und einen antimetrischen Lastfall aufgespalten werden (Abbildung 6.11).
Symmetrische Tragwerke haben die Eigenschaft, dass sie sich unter symmetrischer Belas-
tung symmetrisch und unter antimetrischer Belastung antimetrisch verformen (Abbildung
6.12). Dies folgt direkt aus der Linearität des Systems.
6.6. DAS VERFAHREN DER BELASTUNGSUMORDNUNG 99
Abbildung 6.11: Aufteilung einer beliebigen Belastung in einen symmetrischen und einen
antimetrischen Lastfall
Abbildung 6.12: Verformungsfiguren unter symmetrischer und antimetrischer Belastung
Aus diesem Verformungsverhalten lassen sich Bedingungen für die inneren Kräfte in der
Symmetrieachse bei symmetrischer und antimetrischer Belastung herleiten. Diese Bedin-
gungen sind zusammengefasst in
Satz 6.2 Bei symmetrischer Belastung sind die Normalkräfte und Biegemomente symme-
trisch und die Querkräfte antimetrisch. Bei antimetrischer Belastung sind die Querkräfte
symmetrisch und die Normalkräfte und Biegemomente antimetrisch. Bei symmetrischer
Belastung sind in Schnittpunkten des Tragwerks mit der Symmetrieachse die Kräfte in
Richtung der Symmetrieachse Null. Bei antimetrischer Belastung sind in Schnittpunkten
des Tragwerks mit der Symmetrieachse die Kräfte senkrecht zur Symmetrieachse und die
Momente Null.
Aufgrund dieses Satzes können symmetrische Tragwerke jeweils für die symmetrische und
antimetrische Belastung in Teilstrukturen zerlegt werden. Für den Rahmen von Abbildung
6.11 sind diese Teilstrukturen in Abbildung 6.13 dargestellt.
Abbildung 6.13: Teilung eines symmetrischen Stabtragwerkes in Teilstrukturen
Befindet sich in der Symmetrieachse eines Stabwerkes ein Stab (Abbildung 6.13), dann
gilt ebenfalls Satz 6.2. Die Teilung des Tragwerkes in Teilstrukturen ist in Abbildung 6.14
(b) und (c) dargestellt.
Für die Teilstrukturen unter symmetrischer und antimetrischer Belastung können die Kno-
tenverformungen, die Stabendkräfte und die Schnittgrößen nach dem Weggrößenverfahren
berechnet werden.
Abbildung 6.14: Teilung eines symmetrischen Stabtragwerkes mit Stab in der Symmetrie-
achse in Teilstrukturen
Nach der Berechnung werden die Schnittgrößen für den symmetrischen und den antime-
trischen Lastfall zum Gesamtsystem ergänzt.
Beim symmetrischen Lastfall werden die Knotenverformungen, die Normalkraft N (x) und
das Biegemoment M (x) symmetrisch und die Querkraft Q(x) antimetrisch ergänzt. Beim
antimetrischen Lastfall werden die Knotenverformungen, die Normalkraft N (x) und das
Biegemoment M (x) antimetrisch und die Querkraft Q(x) symmetrisch ergänzt.
Die Verformungen (Schnittgrößen) unter vollständiger Belastung sind die Summe der
Verformungen (Schnittgrößen) infolge symmetrischer und antimetrischer Belastung (Su-
perpositionsprinzip).
6.6. DAS VERFAHREN DER BELASTUNGSUMORDNUNG 101
Aufgaben:
1. Stellen Sie für die abgebildeten Stabwerke die Grundgleichung des Weggrößenver-
fahrens nach den drei in (Abschnitt 6.1 bis 6.3) beschriebenen Verfahren auf.
2. Stellen Sie für den ebenen Rahmen von Aufgabe 6.1 (a) die Grundgleichung des
Weggrößenverfahrens nach dem Drehwinkelverfahren (Abschnitt 6.4) auf und lösen
Sie das Gleichungssystem.
3. Stellen Sie für das abgebildete Stabtragwerk die Grundgleichung des Weggrößenver-
fahrens nach der direkten Steifigkeitsmethode auf und lösen Sie das Gleichungssys-
tem.
Kapitel 7
Sonderfälle der Belastung
Die Belastung eines Stabwerkes tritt üblicherweise nicht - wie wir bisher vorausgesetzt
haben - in Form von Knotenlasten auf. Die typischen Lastfälle sind
• Eigengewicht, Windbelastung, Verkehrslasten,
• Temperaturbelastung, Vorspannung,
• Vorverformung und Stützensenkung.
Im folgenden wird gezeigt, wie diese Lastfälle — die Regelfälle der Praxis — auf Kno-
tenlasten zurückgeführt werden können. Vom Standpunkt der Matrizenrechnung aus sind
die Lastfälle deshalb als Sonderfälle der Belastung zu betrachten.
103
104 KAPITEL 7. SONDERFÄLLE DER BELASTUNG
7.1 Ersatzknotenlasten
Belastete Stabelemente werden durch Lasten beansprucht, die zwischen den Knoten an-
greifen. An den beiden Knoten des Elementes sind Verformungs- und Kraftgrößsen defi-
niert. Für die Berechnung der Ersatzknotenlasten eines belasteten Stabelementes denkt
man sich alle Stabendverformungen zu Null gesetzt (homogene Randbedingungen der
Verformung). Dies ist beispielhaft in 7.1 dargestellt.
Abbildung 7.1: Stabendkräfte eines belasteten Balkenelementes
Die Stabendkräfte des belasteten Elementes mit homogenen Randbedingungen der Ver-
i
formung werden mit S R bezeichnet. Die Berechnung dieser Kräfte kann über die Lösung
der vollständigen Differentialgleichung der Balkentheorie erfolgen. Es können aber auch
andere aus der Baustatik ([28],[74],[79]) bekannte Verfahren benutzt werden. Die Stabend-
kräfte für die üblichen Lastfälle ebener Stabtragwerke sind in 7.2 zusammengestellt. Bei
der Verwendung anderer Tafelwerke sind die Vorzeichendefinitionen zu beachten.
7.1. ERSATZKNOTENLASTEN 105
Beispiel 7.1 Stabendkräfte
Für das in Abbildung 7.2 dargestellte, mit einer konstanten Streckenlast belastete Ele-
i
ment, sind die Stabendkräfte S R aus den Differentialgleichungen der Balkentheorie zu
bestimmen.
Abbildung 7.2: Element mit konstanter Streckenlast
Die Differentialgleichungen eines Balkens mit konstanter Streckenlast unter Vernachlässi-

gung der Querkrafteinflüsse sind nach (3.1) und (5.12) mit w ≡ wz , q ≡ qz und u ≡ ux :
EIwIV (x) = q
(7.1)
EAu00 (x) = 0.
Mit den homogenen Randbedingungen

w(0) = w(`) = u(0) = u(`) = 0
(7.2)
w0 (0) = w0 (`) = 0
ergibt sich für die Biegelinie

qx4 q`x3 q`2 x2
EIw(x) = − + (7.3)
24 12 24
und für die Normalverformungen
EAu(x) = 0. (7.4)
Die Stabendkräfte erhält man durch Einsetzen in die Differentialgleichungen (vgl. Ab-
schnitt 5.1 und 3.1):
i
−S R1 = N (0) = EAu‘(0) = 0
i
−S R2 = Q(0) = EIw“‘(0) = q`/2
i
−S R3 = M (0) = EIw“(0) = q`2 /12
i
(7.5)
−S R4 = N (`) = EAu‘(0) = 0
i
−S R5 = Q(`) = Aw‘(0) = −q`/2
i
−S R6 = M (`) = Aw‘(0) = −q`2 /12.
Damit ist
 
0
 
 
 −q`/2 
 
 
 
 q`2 /12 
i  
SR = 


 (7.6)

 0 

 
 
 −q`/2 
 
 
2
q` /12
i
Die Stabendkräfte S R werden nun auf globale Koordinaten transformiert:
i
S iR = LiD S R . (7.7)
LiD ist die bekannte Drehungsmatrix (Abschnitt 3.4). Nach der Berechnung der Stabend-
kräfte S iR aller belasteten Stabelemente wird der Übervektor S R für das Gesamttragwerk
gebildet. Für unbelastete Elemente ist S iR = 0. Mit den Stabendkräften S R werden die
Ersatzknotenlasten wie folgt definiert:
Definition 7.1
Ersatzknotenlasten sind die statisch äquivalenten Knotenlasten des Gesamttragwerkes für
die Stabendkräfte S R . Die Stabendkräfte S R ergeben sich bei homogenen Randbedingun-
gen der Verformung aller Elemente.
Die Ersatzknotenlasten werden mit RR bezeichnet. Für das Gesamttragwerk muss gelten
(statisch äquivalent):
C S R + RR = 0 (7.8)
oder RR = −C S R .
C ist die Inzidenzmatrix (Abschnitt 4.6). Durch das Produkt C S R erhält man kompo-
nentenweise die Summe der auf einen Knoten des Stabwerkes einwirkenden Kräfte. Die
statisch äquivalenten Knotenlasten sind die negative Summe dieser Kräfte.
Die weitere Berechnung erfolgt nach dem Weggrößenverfahren. Wir nehmen an, dass
zusätzlich zu den Ersatzknotenlasten RR Knotenlasten R am Stabwerk angreifen. Die
Knotenverformungen r erhält man aus
K r = R + RR . (7.9)
Die Steifigkeitsmatrix K wird für das Stabtragwerk mit unbelasteten Elementen aufge-
stellt. Für die Stabendkräfte infolge Knotenlasten gilt (Kapitel 6):
F = k r a r, (7.10)
S = T F, (7.11)
und S = LD S. (7.12)
Die Stabendkräfte S sind mit den Knotenlasten R und den Ersatzknotenlasten RR im

Gleichgewicht, d.h.
C S = R + RR . (7.13)
Durch Addition von (7.8) und (7.13) erhält man:
C(S + S R ) = R. (7.14)
Die Summe der Stabendkräfte (S) infolge der Knotenlasten und Ersatzknotenlasten und
der Stabendkräfte (S R ) ergeben die tatsächlichen Stabendkräfte:
S+ = S + SR. (7.15)
Üblicherweise werden die Stabendkräfte auf lokale Koordinaten transformiert:

+
S = LTD (S + S R ). (7.16)
Für die Knotenverformungen r ist keine weitere Transformation erforderlich: in den Kno-
tenpunkten stimmen die Verformungen infolge Ersatzknotenlasten mit den tatsächlichen
überein. Die Schnittgrößsen und Verformungen als Funktion der lokalen Koordinate x der
belasteten Stabelemente müssen unter Beachtung der Randbedingungen und der Belas-
tung der Elemente berechnet werden. Man berechnet zunächst die Funktion infolge der
Knoten- und Ersatzknotenlasten und addiert dazu die Funktion infolge der Belastung im
Element bei homogenen Randbedingungen der Verformungen analog zu Gleichung (7.15).
In 7.3 wird dieser Berechnungsgang qualitativ für eine Verformungsfunktion w+ darge-
stellt.
Die Verformungen w+ (x) – die Biegelinie des Stabtragwerkes – erhält man als Summe
der Verformungsanteile infolge Knoten- und Ersatzknotenlasten (w(x)) und denen infolge
Belastung im Element bei homogenen Randbedingungen der Verformung (wR (x)):
w+ (x) = w(x) + wR (x). (7.17)

Abbildung 7.3: Verformungsberechnung mit Ersatzknotenlasten
Die einzelnen Schritte der Berechnung bei belasteten Stabelementen sind im folgenden
zusammengefasst. Zusammenfassung des Rechenganges:
1. Berechnung der Stabendkräfte S R und S R aller Stabelemente für homogene Rand-

bedingungen der Verformung;
2. Berechnung der Ersatzknotenlasten RR ;
3. Berechnung der Verformungen r für R + RR ;
4. Berechnung der Stabendkräfte S, S + und S;
5. Berechnung der Schnittgrößsen und Verformungen als Funktionen der lokalen Ko-
ordinate x.
Mit Ersatzknotenlasten kann auch der Lastfall Temperatur erfasst werden. Die Stabend-
kräfte werden auch hierfür am Element unter “Temperaturbelastung” mit homogenen
Randbedingungen der Verformung ermittelt. In Tabelle 7.2 sind die Stabendkräfte für die
übliche Temperaturbelastung aufgenommen. Im übrigen verläuft die Berechnung wie bei
einer äusseren Belastung der Elemente. Durch die Berechnung eines Stabtragwerkes mit
Ersatzknotenlasten können damit alle Lastfälle mit verteilter Belastung erfasst werden.
Dieser Rechengang wird im folgenden am Beispiel eines Rahmens für konstante Strecken-
last im Riegel gezeigt.
Beispiel 7.2 Stabendkräfte
Der in 7.4 dargestellte Rahmen wird durch eine konstante Streckenlast von 5 kN/m be-
lastet. Gleichzeitig wird der Riegel aussen um 80◦ C und innen um 30◦ C erwärmt. Die
Ermittlung der Stabendkräfte S R am Element 2 nach 7.5 und 7.2 ergibt:
S R1 = 0 + 395, 01 = 395, 01 [kN]

S R2 = −37, 50 + 0 = −37, 50 [kN]
S R3 = 93, 75 − −12, 22 = 81, 53 [kN]
S R4 = 0 + −395, 01 = −395, 01 [kN]
S R5 = −37, 50 + 0 = −37, 50 [kN]
S R6 = −93, 75 + 12, 22 = −81, 53 [kN]
Abbildung 7.5: Stabendkräfte S

In Abbildung 7.6 sind die sich aus den Stabendkräften S mit den Gleichungen (7.7)
und (7.8) ergebenden Ersatzknotenlasten RR in ihren Wirkungsrichtungen am Tragwerk
aufgetragen.
Abbildung 7.6: Ersatzknotenlasten am Tragwerk
Die Steifigkeitsmatrix K wird mit den im Anhang A angegebenen Elementmatrizen für

das Balkenelement Typ-b gebildet.
x z Element Knoten li [m] cos α sin α

Knoten
[m] [m] l r
1 0 0 1i 1 3 5 0 1
2 15 0 2i 1 2 15 1 0
3 0 5 3i 2 4 5 0 1
4 15 5 Verknüpfungstafel
Koordinatentafel
 
0 1 0 −1 0 0
 
 −1 0 0 0 −1 0  1
 
 
 0 5 −1 0 15 −1 
aT = 
 


 1 0 0 0 1 0 

 

 0 1 0 −1 0 0  2

0 0 1 0 5 −1
↑
Knoten
Element →
1
2
3
 
3c 0 0
 
 0 0, 72 1, 8 
 
 
 0 1, 8 6 
 
 

 c 0 0 

2EIy  
kr =  0 0, 0267 0, 2 
15 



 0 0, 2 2 

 

 3c 0 0 

 

 0 0, 72 1, 8 

0 1, 8 6
2EIy /15 = 543, 2kNm c = A/(2Iy ) = 73, 4536 m−2
Als Steifigkeitsmatrix erhält man (Berechnung mit SMIS):

 
40, 29 0 0, 98 −39, 90 0 0
 

 119, 71 −0, 11 0 −0, 01 −0, 11 

 
 4, 35 0 0, 11 0, 54 
K = aT k r a = 103 
 


 40, 29 0 0, 98 

 

 symmetrisch 119, 71 0, 11 

4, 35
Mit dem Lastvektor (R = 0) :
(R + RR )T = [−395 37, 5 − 81, 5 | 395 37, 5 81, 5]
erhalten wir als Lösung des Gleichungssystems´K r = RR :
rT = 10−3 [−4, 679 0, 313 − 20, 238 | 4, 679 0, 313 20, 238] .
Den Vektor der linear unabhängigen Stabendkräfte F erhält man mit (7.11) zu:
F T = [−37, 5 − 21, 62 − 37, 56 | 373, 39 0 10, 99 | − 37, 5 21, 62 37, 56].

Die Stabendkräfte werden mit (7.15) und (7.16) berechnet, Dimension in [kN, kNm]:
   
37, 50 37, 50
   
 21, 62   −21, 62 
   
   
 −70, 54   70, 54 
1 3
S = S =
   
 
 −37, 50   −37, 50 
   
   
 −21, 62   21, 62 
   
−37, 56 37, 56
     
−373, 39 395, 01 21, 62
     
 0   −37, 50   −37, 50 
     
     
 −10, 99   81, 53   70, 54 
+2
S =  +  =
     

 373, 39   −395, 01   −21, 62 
     
     

 0 


 −37, 50 


 −37, 50 

−10, 99 −81, 53 −70, 54
Unter Beachtung der Vorzeichendefinition (4.5) lassen sich die Zustandslinien des Rah-
mens darstellen (Abbildung 7.7).
Abbildung 7.7: Zustandslinien, Dimension

7.2. VORVERFORMUNGEN 113
7.2 Vorverformungen
Die Berechnung eines Stabtragwerkes mit Vorverformungen ist eine zweite Möglichkeit zur
Berücksichtigung von Stabelementen mit verteilter Belastung, mit Temperaturbelastung
oder mit Passungenauigkeiten (Vorverformungen). Ausgangspunkt sind hierbei Vorverfor-
mungen der Stabelemente.
Definition 7.2
Vorverformungen sind Stabendverformungen eines statisch bestimmt gelagerten Stabele-
mentes, die nicht durch Stabendkräfte verursacht werden.
Mit dieser allgemein gehaltenen Definition ist es möglich, eine Vielzahl von Lastfällen zu
erfassen. Beispiele für solche Lastfälle sind in 7.2 für ein ebenes Stabelement zusammenge-
stellt. Durch die statisch bestimmte Lagerung ergeben sich Nullkomponenten der Stabend-
kräfte. Den Vektor der Stabendkräfte eines Elements i einschliesslich der Nullkompo-
i
nenten bezeichnen wir mit S u . Durch die zu einem Element gehörende statisch bestimmte
Lagerung (7.8) wird ein Teil der Stabendverformungen (Starrkörperverschiebungen) zu
Null gesetzt. In Richtung der Nullkomponenten der Stabendkräfte treten infolge der Be-
lastung Stabendverformungen auf. Den Vektor der Stabendverformungen einschliesslich
der Nullkomponenten bezeichnen wir mit uiu .
Abbildung 7.8: Vorverformungen eines ebenen Stabelementes

Für Temperaturbelastung und Passungenauigkeiten gilt
Satz 7.1 In einem statisch bestimmten Tragwerk verursachen die Lastfälle Temperatur
und Passungenauigkeit keine Lagerreaktionen.
Im Element i ergibt sich deshalb für die Lastfälle Temperatur und Passungenauigkeit
i i
S u 6= 0, (7.8). Bei allen anderen Lastfällen ist S u 6= 0. Für die folgende Ableitung des
i
Rechenganges mit Vorverformungen nehmen wir den allgemeinen Fall mit S u 6= 0 an und
i
betrachten den Lastfall Temperatur und Passungenauigkeiten mit S u = 0 als Sonderfall.
i
Zunächst werden uiu und S u am statisch bestimmt gelagerten, belasteten Stabelement
berechnet. Die Vorverformungen uiu können mit dem Arbeitssatz oder mit den Differen-
i
tialgleichungen der Balkentheorie berechnet werden. Die Stabendkräfte S u erhält man
aus den Gleichgewichtsbedingungen des statisch bestimmt gelagerten Elements. Für die
häufigsten Lastfälle sind die Ergebnisse in Tafeln zusammengestellt (7.2). Mit den bekann-
i
ten Drehungsmatrizen (3.4) werden uiu und S u auf globale Koordinaten transformiert:
uii = LiD uiu , (7.18)

i
S iu = LiD S u. (7.19)
Tabelle 7.1: Verformungen und Stabendkräfte für Stabelement für Typ-b
LASTFALL U u4 U u5 U u6 S u1 S u2 S u3
1 Temperatur ∆t = t2 − t1 t1 +t2
∆tli2 i
αT li 2
− tauf −αT 2h
αT ∆tl
h 0 0 0
7.2. VORVERFORMUNGEN
Aufstelltemperatur tauf
2 Paßungenauigkeit
∆ 0 0 0 0 0

3 11q2 +4q1 3q2 +q1 li2
0 li4 120EIy
−li3 24EIy 0 0 (2q2 + q1 ) 6

4 P a2 b+2li
0 6EIy 0 0 −P Pa
5 0 0 0 −P 0 0
αT = Temperaturkoeffizient
h = Querschnittshöhe
115
Durch Verbindung der einzelnen Elemente zum Gesamtsystem entstehen zusätzliche, elas-
tische Stabendverformungen u. Die Summe der elastischen und der Vorverformungen uu
muss die Verträglichkeitsbedingung in den Knotenpunkten erfüllen, die sich nach (5.21)
wie folgt darstellt:
u + uu = C T r. (7.20)
Bekanntlich gilt für die elastischen Stabendverformungen:
S = k u. (7.21)
Die kontragrediente Transformation von (7.20) ergibt die Knotenlasten:
R = C(S + S u ). (7.22)
Durch Auflösen von (7.20) nach
u = C T r − uu
und Einsetzen in (7.21) erhält man
S = k(C T r − uu ). (7.23)
Mit (7.22) folgt weiter:
C k C T r = R − C S u + C k uu . (7.24)
Dies ist identisch mit:
K r = R + R u + C k uu . (7.25)
Durch Vergleich mit (7.9) erkennt man, dass der Vektor der Ersatzknotenlasten RR hier
aus zwei Anteilen besteht: den Ersatzknotenlasten Ru und dem Anteil der Vorverformun-
gen C k uu
R R = R u + C k uu . (7.26)
Die Stabendverformungen sind nach (7.20) die Summe der elastischen Stabendverformun-
gen und der Vorverformungen. Die elastischen Anteile der Stabendkräfte S erhält man
aus (7.23). Die Stabendkräfte des tatsächlichen Stabwerkes sind:
S + = S + S u. (7.27)
Die Rücktransformation auf lokale Koordinaten erfolgt wie üblich mit der Drehungsmatrix
LD :
+
S = LTD S + . (7.28)
Die einzelnen Schritte des Rechenganges sind im folgenden zusammengefasst:
Zusammenfassung des Rechenganges:
1. Berechnung der Stabendkräfte S u und der Vorverformungen uu ;
2. Berechnung der Ersatzknotenlasten Ru und der Vorverformungsanteile C k uu ;
3. Lösung der Grundgleichung des Weggrößenverfahrens mit den Lasten

R + Ru + C k uu ;
4. Rückrechnung der Stabendkräfte durch Superposition;
5. Berechnung der Schnittgrößen und Verformungen wie in (Abschnitt 7.1).

Die Berechnung mit Vorverformungen wird durch ein Beispiel erläutert:
Beispiel 7.3 Stabendkräfte und Lastvektor
Für die in Beispiel 7.2 berechneten Rahmen unter Temperatur und konstanter Streckenlast
(7.4) sollen der Lastvektor infolge Vorverformungen und Ersatzknotenlasten aufgestellt
und die Stabendkräfte berechnet werden. Aus 7.2 ergibt sich für die Lastfälle konstante
Streckenlast und ungleichmässige Temperaturerhöhung folgender Vektor der Vorverfor-
mungen:
     
0 0 0
     

 0 


 0 


 0 

     
 0   0   0 
+ =  Dimension
     
    
2 2
uu ≡ uu =  0, 0099 
   0 
 0, 0099 
 
[rad, m]
 
     
 0, 3375   7, 7665   8, 1040 
     
−0, 0450 −0, 6904 −0, 7354
(Temperatur) (konst. Streckenlast)
Die Elementsteifigkeitsmatrix k 2 wird nach (Anhang A gebildet:

 
39900 0 0 −39900 0 0
 

 14, 485 −108, 64 0 −14, 485 −108, 64 

 
2
 1086, 4 0 108, 64 543, 20 
k =
 


 39900 0 0 

 

 symmetrisch 14, 485 108, 64 

1086, 4
Die Transformation auf globale Koordinaten nach (7.19) und die Verknüpfung zum Ge-
samttragwerk ergibt damit für den Lastvektor C k uu :
 
−395, 01
 
 −37, 50 
 
 
 480, 95 
C k uu =   Dimension [kN, kNm]
 
 395, 01 
 
 
 37, 50 
 
81, 50
Aus Tabelle 7.2 ergibt sich für den Lastfall konstante Streckenlast folgender Vektor der
Stabendkräfte:
 
0
 
 −75, 0 
 
 
 562, 5 
2
S 2u ≡ S u =   Dimension [kN, kNm]
 

 0 

 

 0 

0
Mit S 2u werden die Ersatzknotenlasten Ru nach (7.24) und (7.25) berechnet und zu C k uu
addiert. Nach Gleichung (7.26) ergibt sich der in Beispiel 7.2 berechnete Ersatzknoten-
lastvektor RR :
     
−395, 01 0 −395, 01
     
 −37, 5   75   37, 5 
     
     
 481, 0   −562, 5   −81, 5 
RR =   +  =  Dimension [kN, kNm]
     
 395, 01   0   395, 01 
     
     
 37, 5   0   37, 5 
     
81, 5 0 81, 5
Mit der Steifigkeitsmatrix von Beispiel 7.2 werden die Knotenverformungen r berechnet:
rT = 10−3 [−4, 679 0, 313 − 20, 238 | 4, 679 0, 313 20, 238].
Die Transformation auf Elementverformungen nach Gleichung (7.20) ergibt:

   
−4, 679 4, 679
   
 0, 313   0, 313 
   
   
 −20, 238   20, 238 
u1 = 10−3  u3 = 10−3 
   
 
 0   −0 
   
   

 0 


 0 

0 0
     
−4, 679 0 −4, 679
     
 0, 313   0   −0, 313 
     
     
 −20, 238   0   −20, 238 
u2 = 10−3  −  = 10−3  , (Dimension [rad, m])
     
 −4, 679   0, 0099   −5, 221 
     
     
 0, 313   8, 1040   −810, 087 
     
20, 238 −0, 7354 −755, 64
Damit können die Stabendkräfte mit den Gleichungen (7.21) und (7.27) bestimmt werden
(Dimension [rad, m]).
       
−21, 62 21, 62 −37, 50 −37, 50
       
 37, 50   37, 50   −21, 62   21, 62 
       
       
 −70, 54   70, 54   −70, 54   70, 54 
1 3
S1 =  S3 =  S = S 
      
   
 21, 62   −21, 62   −37, 50   37, 50 
       
       
 −37, 50   −37, 50   21, 62   −21, 62 
       
−37, 56 37, 56 −37, 56 37, 56
+2
S erhält man aus
+2
S ≡ S +2 = k 2 u2 + s2u :
     
21, 62 0 21, 62
     
 37, 50   −75   −37, 50 
     
     
 −492, 94   562, 5   70, 56 
+2
S = + =
     

 −21, 62   0   −21, 62 
     
     
 −37, 50   0   −37, 50 
     
−70, 51 0 −70, 51
7.3. ZWANGSVERFORMUNGEN DER LAGER 121
7.3 Zwangsverformungen der Lager
Bei der statischen Berechnung größerer Tragwerke ist häufig der Lastfall “Stützensen-
kung”, “Widerlagerverschiebung” oder “Widerlagerverdrehung” zu berücksichtigen. Mit
diesen Lastfällen soll der Einfluss einer vorgegebenen Knotenverformung (Zwangsverfor-
mung) auf das Tragwerk erfasst werden. Die Ursache solcher Zwangsverformung sind
üblicherweise Setzungen des Baugrundes. Die Zwangsverformungen können jedoch auch
als Verschiebungswege von Hubvorrichtungen vorgegeben sein (7.9).
Abbildung 7.9: Beispiele für Zwangsverformungen
Zusammenfassend führen wir folgende Bezeichnungsweise ein
Definition 7.3
Zwangsverformungen rz sind vorgegebene (bekannte) Verformungen des Tragwerkes.
In Richtung der Zwangsverformungen können sich die äußeren Kräfte (Lagerreaktionen)

frei einstellen (vgl. Def. 4.2). Diese Lagerreaktionen werden mit Rz bezeichnet. Für die
Berechnung wird in Richtung aller Verformungskomponenten, also auch in Richtung der
bekannten Zwangsverformungen, die Grundgleichung des Weggrößsenverfahrens formu-
liert:
     
K K 12 r R
 11    =   (7.29)
K 21 K 22 rz Rz
Die Gesamtsteifigkeitsmatrix
 
K 11 K 12
K=  (7.30)
K 21 K 22
ist dieselbe wie für ein Tragwerk mit bekannten Knotenlasten
(R+ )T = RT RTz

und Knotenverformungen

(r+ )T = rT rTz .
Ohne Einschränkung der Allgemeinheit wird jedoch davon ausgegangen, dass im Vektor
der Knotenverformungen r+ die unbekannten Verformungskomponenten ri vor den be-
kannten Komponenten rzi angeordnet sind. Damit sind auch die Untermatrizen K ij nach
(7.30) in der Gesamtsteifigkeitsmatrix K festgelegt.
Gleichung (7.29) ist ein System von zwei gekoppelten Matrizengleichungen.
Die einzelnen Gleichungen sind:
K 11 r + K 12 rz = R, (7.31)
K 21 r + K 22 rz = Rz . (7.32)
Wegen der Symmetrie (vgl. (5.12)) von K gilt
K 12 = K T21 . (7.33)
Aus (7.32) können die unbekannten Knotenverformungen bestimmt werden; man erhält:
K 11 r = R − K 12 rz (7.34)
oder r = K −1
11 (R − K 12 r z ). (7.35)
Üblicherweise wird jedoch die Lösung des Gleichungssystemes (7.35) der Inversion von K 11
und der nachfolgenden Bildung des Matrizenproduktes vorgezogen. Durch Einsetzen der
Lösung r in (7.32) erhält man die unbekannten äußeren Kraftgrößsen Rz als Lagerreaktion
in Richtung der vorgegebenen Zwangsverformungen. Die Berechnung der Stabendkräfte
erfolgt mit den Knotenverformungen
(r+ )T = [rT rTz ] (7.36)
nach dem Weggrößsenverfahren. In den diesbezüglichen Gleichungen des Weggrößenver-

fahrens (Kapitel 6) ist r durch r+ zu ersetzen; die einzelnen Matrizen sind durch den
Aufbau der Gesamtsteifigkeitsmatrix K nach (7.30) bekannt. Der Rechengang wird durch
das folgende einfache Beispiel verdeutlicht.
Beispiel 7.4 Knotenverformungen
Für den in Abbildung 7.10 dargestellten einhüftigen Rahmen werden die Knotenverfor-
mungen für eine Stützensenkung des Knotens 3 um 0,5 m berechnet.
Abbildung 7.10: Einhüftiger Rahmen mit Stützsenkung
Die Steifigkeitsmatrix stellt man mit einem der in (Abschnitt 6.2 oder 6.3) beschriebenen
Verfahren auf.
 
6, 384 0 15, 12 0 0
 

 2, 296 −6, 72 −1, 792 −6, 72  
 
K = 106   84 6, 72 −16, 8 

 

 symmetrisch 1, 792 6, 72 

33, 6
r2x r2z θ2 r3z = rz θ3
Durch Umordnung wird der Freiheitsgrad der Zwangsverschiebung der letzten Zeile und
Spalte von K zugeordnet. Die Einteilung entsprechend Gleichung (7.29) ergibt:
 
6, 384 0 15, 12 0 0
 

 2, 296 −6, 72 −6, 72 −1, 792  
 
 84 −16, 8 6, 72 
K = 106 
 


 symmetrisch 33, 6 6, 72 

1, 792
r2x r2z θ2 r3z = rz θ3
Für den Lastvektor nach Gleichung (7.35) erhält man mit rz = 0, 5 m und R = 0:
 
0
 
 0, 896 
R − K 12 rz = 106   Dimension [kN, kNm]
 
 −3, 360 
 
−3, 360
Die Lösung des Gleichungssystems (7.35) ist:

   
0, 0754 r2x
   
 0, 1229   r 
 2z 
r=   =   Dimension [m]
 
 −0, 0319   θ2 
   
−0, 0595 θ3
Die Stabendkräfte werden mit r+ nach Gleichung (7.36) berechnet.
Die Berechnung nach dem Weggrößsenverfahren ist unabhängig von der Redundanz des
Tragwerkes. Vorausgesetzt wird nur, dass die Knotenverformungen linear unabhängig sind.
Mit Bezug auf die Berechnung mit Zwangsverformungen bedeutet dies, das das Tragwerk
unverschieblich sein mus. Es mus sich also eine nichtsinguläre Matrix K 11 ergeben (vgl.
(7.29)). Mit dem Weggrößsenverfahren können auch statisch bestimmte Tragwerke mit
Zwangsverformungen berechnet werden. Die Berechnung mit Zwangsverformungen in ei-
nem statisch bestimmten Tragwerk ist jedoch nicht sinnvoll, denn es gilt
Satz 7.2 In einem statisch bestimmten System entstehen durch Zwangsverformungen der
Auflager keine Schnittgrößen.
Ein statisch bestimmtes Tragwerk wird nämlich durch einen zusätzlichen Freiheitsgrad der
Verformung zu einer kinematischen Kette. Die Stabelemente einer kinematischen Kette
verhalten sich wie starre Körper und übertragen keine inneren Kräfte.
Dieser Zusammenhang ist in 7.11 an zwei Beispielen – einem Dreigelenkbogen und ei-
nem statisch bestimmten Durchlaufträger (Gerberträger nach A. Gerber 1832 - 1912) –
dargestellt.
Abbildung 7.11: Zwangsverformungen statisch bestimmter Stabtragwerke

Aufgaben:
7.1 Für ein Element mit einem Momentengelenk im Innern ist der Vek-
i
tor der Stabendkräfte S R nach dem in (Abschnitt 7.1 beschriebenen
Verfahren für eine konstante Streckenlast zu bestimmen.
7.2 Für den dargestellten Rahmen ist der Vektor der Ersatzknoten-
lasten aufzustellen. Die Schnittgrößsen sind zu ermitteln und gra-
phisch darzustellen.

7.3 Für ein Element mit Momentengelenk im Innern ist der Vektor der
i
Vorverformungen uiu und der Stabendkräfte S u nach dem in (Ab-
schnitt 7.2 beschriebenen Verfahren für eine konstante Streckenlast
zu bestimmen (siehe Aufgabe 7.1).
7.4 Der Rahmen von Aufgabe 7.2 ist über Vorverformungen zu berech-
nen.
7.5 Der Rahmen von Aufgabe 7.2 ist für eine zusätzliche Zwangsver-
drehung des Lagers 1 um 10◦ entgegen dem Uhrzeigersinn zu be-
rechnen.
Kapitel 8
Einflusslinien
Viele Tragwerke werden durch Lasten beansprucht, die in einem festgelegten Bereich zeit-
lich ihren Angriffspunkt ändern. Die Verteilung und der Wirkungssinn der Lasten bleiben
hierbei erhalten.
Beispiele solcher Tragwerke sind in Abbildung 8 dargestellt, es sind dies Krankonstruk-

tionen mit planmässig veränderlicher Laststellung, Kranbahnen in Hallentragwerken und
Brückentragwerke des Strassen- oder Eisenbahnbaues mit Verkehrslasten. Durch die be-
weglichen Lasten werden dynamische Kräfte hervorgerufen. Im allgemeinen können diese
Kräfte durch eine Erhöhung der statischen Belastung und durch eine Abminderung der
zulässigen Spannungen genügend genau erfasst werden. In diesen Fäallen ist eine Berech-
nung mit quasi-statischer Belastung zulässig. Eine Berechnung nach den Verfahren der
Baustatik, die wir bisher kennengelernt haben, würde jedoch wegen der veränderlichen
Laststellungen einen erheblichen Aufwand verursachen.
Bei einer Berechnung mit Einflusslinien lässt sich der Rechenaufwand reduzieren. Diese
Berechnungsverfahren sind Gegenstand der folgenden Abschnitte.
127
128 KAPITEL 8. EINFLUSSLINIEN
Abbildung 8.1: Tragwerke mit beweglicher Belastung
8.1 Grundlagen des Rechnens mit Einflusslinien
Die Berechnung erfolgt im wesentlichen in zwei Schritten:
1. Zunächst ersetzt man die bewegliche Lastgruppe (Lastenzug) durch eine gleichge-
richtete Einheitskraftgrösse, durch eine “wandernde Einheitslast”. Der Einfluss die-
ser Einheitslast auf eine Kraft- oder Verformungsgrösse wird durch die Einflusslinie
ausgedrückt.
2. In einem zweiten Rechenschritt, dem Auswerten der Einflusslinie, wird der Einfluss
der beweglichen Lastgruppe unter Anwendung des Superpositionsprinzips mit Hilfe
der Einflusslinie berechnet.
Die einzelnen Begriffe bedürfen einer Präzisierung. Den Bereich, den die bewegliche Last-
gruppe überdeckt, bezeichnen wir als Belastungsbereich. Der Belastungsbereich wird
8.1. GRUNDLAGEN 129
durch eine Folge von Elementnummern beschrieben, die den Weg des Lastenzuges kenn-
zeichnen. Beispiele zur Beschreibung des Belastungsbereiches sind in Abbildung 8.1 dar-
gestellt. Die Belastung wurde bisher immer in globalen Koordinaten angegeben. Diese
Vereinbarung behalten wir auch für den Lastenzug bei.
Definition 8.1
Die Ordinaten des Lastenzuges sind den Achsen des globalen Koordinatensystems gleich-
gerichtet. Positive Lastordinaten in Richtung der positiven Achsen des globalen Koordi-
natensystems.
Abbildung 8.2: Belastungsbereich
Üblicherweise ist der Lastenzug durch Berechnungsvorschriften festgelegt (Abbildung 8.3).

Die Lastverteilung dieser beweglichen Lastgruppen ist nur für die Auswertung der Ein-
flusslinie von Bedeutung. Auf dieses Problem wird an späterer Stelle zurückgekommen.
Für die Berechnung der Einflusslinien ist die Festlegung der Einheitslast wichtig; hierfür
gilt die
Definition 8.2
Die Einheitslast ist die positive Einheit der Lastordinate des Lastenzuges.
Beispiele für Einheitslasten sind in Abbildung 8.3 angegeben: Für einen Lastenzug aus
Einzelkräften oder aus verteilten Kräften ist die Einheitslast eine Kraft vom Betrag 1.
Für einen Lastenzug aus Einzelmomenten oder aus einer verteilten Momentenbelastung
ist die Einheitslast ein Moment vom Betrag 1.
Abbildung 8.3: Beispiele für Lastenzüge und Einheitslasten
Wir kommen nun zu einer ausführlichen Beschreibung der Einflusslinie. Im wesentlichen

gibt es zwei verschiedene Typen von Einflusslinien:
• Einflusslinien für Weggrössen und
• Einflusslinien für Kraftgrössen.
Weg- und Kraftgrössen sind punktweise in dem gesamten Tragwerk definiert. In unserer
diskreten Betrachtungsweise sind die Kraftgrössen entweder Stabendkräfte oder Aufla-
gerreaktionen als Linearkombinationen von Stabendkräften. Die Weggrössen sind Kno-
tenverformungen oder Linearkombinationen derselben, so z.B. bei Relativverformungen.
Die Beschreibung einer Einflusslinie erfordert deshalb immer mehrere Angaben:
• die Weg- oder Kraftgrösse,
• die Einheitslast und
• den Belastungsbereich im Tragwerk.
Man spricht so z.B. von einer Einflusslinie für eine Knotenverformung ri infolge einer
”
Einheitskraft (oder eines Einheitsmomentes) im Bereich B des Stabwerkes“ oder von einer
Einflusslinie für eine Stabendkraft S̄ik am Element
k infolge einer Einheitskraft (oder
”
eines Einheitsmomentes) im Bereich B“.
Der Funktionswert einer Einflusslinie ist also eine Weg- oder Kraftgrösse des Tragwerkes;
die unabhängigen Variablen sind die Koordinaten des Angriffspunktes der Einheitslast
8.1. GRUNDLAGEN 131
im Belastungsbereich. Aus historischen Gründen wird die Einflusslinie, als graphische

Darstellung des funktionalen Verlaufs, selbst als Funktion bezeichnet.
Zusammenfassend gilt:
Definition 8.3
Die Einflusslinie für eine Weg- oder Kraftgrösse ist eine Funktion der Koordinaten des
Belastungsbereiches. Die Funktionswerte sind die Werte der Weg- oder Kraftgrösse, die
durch eine Einheitslast im Belastungsbereich auftreten. Zur deutlichen Unterscheidung
der Einflusslinien von Zustandsgrössen werden neue Bezeichnungen eingeführt:
Eine Einflusslinie wird prinzipiell mit dem Buchstaben g bezeichnet.
Durch den Buchstaben g soll angedeutet werden, dass Einflusslinien eigentlich Kompo-
nenten der Green’schen Funktion sind [11]. Dieser Zusammenhang wird hier nicht vertieft.
Die Einflusslinie mit Beschränkung auf Teilbereiche
i des Belastungsbereiches wird mit
gi bezeichnet. Die Teilbereiche sind die Elemente des Belastungsbereiches.
Den funktionalen Charakter der Einflusslinie drücken wir durch Angabe der Variablen
aus:
Wir setzen
• g(x) für die Einflusslinie im gesamten Bereich B und
• gi (x̄) für die Einflusslinie im Element .

i
Es ist meist aus der Aufgabenstellung ersichtlich, für welche Weg- oder Kraftgrödse g
ermittelt wird; wo dies nicht der Fall ist und Verwechslungen möglich sind, ergänzen wir
die Bezeichnungsweise auf sinnvolle Weise, so z.B. durch
• gi (x̄, rj ) — für eine Weggrösse rj oder
• gi (x̄, Sjk ) — für eine Kraftgrösse S̄jk im Element .

k
Die Einheitslast wird üblicherweise nur in der Aufgabenstellung gekennzeichnet.

8.2 Einflusslinien für Knotenverformungen
Der Ausgangspunkt für die Berechnung ist die Grundgleichung des Weggrössenverfahrens
(6.11):
Kr = R
K ist symmetrisch und invertierbar. Die Inverse K −1 der symmetrischen Matrix K ist
wieder symmetrisch:
r = δR (8.1)
mit δ = K −1 .
Diese Symmetrieeigenschaft von δ lässt sich mechanisch interpretieren. Wir betrachten

hierzu die i-te Zeile von (8.2):
ri = δi1 R1 + δi2 R2 + · · · + δin Rn .
Für eine spezielle Belastung Rj
Rj = {Rj = 1 und Rk = 0 für k 6= j}
erhält man:
ri = δij .
Eine zweite Belastung Ri ergibt
rj = δji .
Aufgrund der Symmetrie ist
δij = δji ;
also gilt auch für die Verformungskomponenten infolge von Einheitslasten:
ri = rj (8.2)
Dies ist die Aussage des Satzes von Maxwell [39]:
Satz 8.1 Die Verformung ri eines elastischen Tragwerkes infolge einer Einheitslast
Rj = 1 ist gleich der Verformung rj infolge einer Einheitslast Ri = 1.
8.2. KNOTENVERFORMUNGEN 133
Die Gültigkeit dieses Satzes haben wir hier anhand der Symmetrie der Steifigkeitsmatrix
gezeigt. Der übliche Beweis des Satzes erfolgt mit dem Prinzip der virtuellen Arbeiten; er
wird hier als bekannt vorausgesetzt [39].
Selbstverständlich sind beide Betrachtungsweisen identisch, da auch die Grundgleichung
des Weggrössenverfahrens mit dem Prinzip der virtuellen Arbeiten aufgestellt wird. Ei-
nige einfache Beispiele zur Erläuterung des Satzes sind in Abbildung 8.2 skizziert. Eine
Einheitslast Rj = 1 (Abbildung 8.2(a)) erzeugt die Verschiebung ri ; dieselbe Verschiebung
ri = rj erhält man durch eine Einheitslast Ri = 1.
Im zweiten Beispiel (Abbildung 8.2(b)) wird gezeigt, dass die Gleichung auch für Verschie-
bungen und Verdrehungen gilt: Ein Einheitsmoment Rj = 1 erzeugt die Verschiebung ri ;
dieselbe Verschiebung ri = rj erhält man durch eine Einheitslast Ri = 1. Hierbei ist rj
eine Verdrehung und wird im Bogenmaß (rad) angegeben.
Am dritten Beispiel (Abbildung 8.2(c)) wird die Gültigkeit für einen Trägerrost gezeigt.
Der Satz von Maxwell gilt für alle linearen Tragwerke, so z.B. auch für Schalen und Konti-
nua mit linear-elastischem Werkstoff und kleinen Verformungen. Der Satz von Maxwell ist
Abbildung 8.4: Beispiele zur Erläuterung des Satzes von Maxwell (Satz 8.1)
die Grundlage für die Berechnung von Einflusslinien. Wir erläutern den Gedankengang,
der zur Berechnung von Einflusslinien mit Hilfe des Satzes von Maxwell führt, zunächst
an einem Beispiel (Abbildung 8.5).
Beispiel 8.1 Einflusslinie
Es wird der Einflusslinie für eine Weggrösse ri in einem Zweifeldträger gezeigt. Die Ein-
heitslast ist eine Einzelkraft. Der Belastungsbereich wird durch 8 Elemente beschrieben.
Die Verformungen für die einzelnen Laststellungen sind in Abbildung 8.5 qualitativ skiz-
ziert. Die Verformungswerte in Richtung von ri bezeichnen wir mit δ̄ki ; k ist der Belas-
tungspunkt.
Knoten
Element
l r

1 1 2

2 2 3

3 3 4
Inzidenztafel

4 4 5

5 5 6

6 6 7

7 7 8

8 8 9
Einflusslinie = Biegelinie
g1 (0) = δ̄17 (= δ̄71 )
g2 (0) = δ̄27
g3 (0) = δ̄37
g4 (0) = δ̄47
g5 (0) = δ̄57
g6 (0) = δ̄67
g7 (0) = δ̄77
g8 (0) = δ̄87
g9 (l) = δ̄97
Abbildung 8.5: Beispiel zur Ermittlung einer

Mit dem Satz von Maxwell erhält man die Verschiebung δ̄71 = 0 entweder als Verschiebung
im Punkt 7 infolge einer Last 1 im Punkt 1 oder als Verschiebung im Punkt 1 infolge einer
Last 1 im Punkt 7.
Der Wert g1 (0) der Einflusslinie im Punkt 1 ist also gleich δ̄71 und identisch mit dem Wert
der Biegelinie im Punkt 1 infolge einer Last 1 im Punkt 7.
Dieselbe Überlegung gilt für alle anderen Laststellungen; so erhält man z.B. δ̄78 entweder
als Verschiebung im Punkt 7 infolge einer Last 1 im Punkt 8 oder als Verschiebung im
Punkt 8 infolge einer Last 1 im Punkt 7.
Die Biegelinie des Trägers infolge einer Last 1 im Punkt 7 ist damit gleich der gesuchten
Einflusslinie.
In allgemeiner Form kann der Zusammenhang zwischen dem Satz von Maxwell und den
Einflusslinien für eine Weggrösse wie folgt ausgedrückt werden.
Satz 8.2 Die Einflusslinie für eine Weggrösse g(x, ri ) infolge einer wandernden
Einheitslast in x (variabel) ist identisch mit der dieser Einheitslast gleichgerich-
teten Verformung des Belastungsbereiches, die sich unter der ortsfesten Belastung,
(Rj = 0 für i 6= j) einstellt.
Damit ist die Berechnung von Einflusslinien für Weggrössen auf eine Verformungsebene
zurückgeführt. Zur näheren Erläuterung geben wir einige Beispiele (Abbildung 8.6) an.
Die Berechnung der Einflusslinien für Weggrössen ist eine Verformungsberechnung und
besteht damit bekanntlich (vgl. Biegelinie) aus zwei Teilen:
Im ersten Schritt werden die Knotenverformungen r des Tragwerkes berechnet,
im zweiten Schritt die Verformungen der Stabelemente als Funktion der Element-
koordinaten. Die Berechnung der Knotenverformungen r infolge der Belastung
Ri ={Ri = 1, Rj = 0 für j 6= i} erfordert eine Lösung des Gleichungssystems
K r = Ri (8.3)
Damit sind die Stützstellen der Einflusslinie bekannt: Es sind die zur wandernden Ein-
heitslast korrespondierenden
Abbildung 8.6: Beispiele zum Berechnungsverfahren für Einflusslinien für Weggrössen
Knotenverformungen im Belastungsbereich.
Die Berechnung der Einflusslinien zwischen den Knotenpunkten der Stabelemente kann
über die Integration er Grundgleichungen der Balkentheorie erfolgen.
Die hierzu erforderlichen Randbedingungen der Verformungen sind die Knotenverformun-
gen oder auch die Komponenten uji (globale Koordinaten) der Stabendverformung, die
man aus
u = C Tr
erhält.
Für die Berechnung der Verformungen in den Elementen i des Belastungsbereiches wer-
i
den aus u die Elementvektoren u ausgewählt.
Die Einflusslinie wird mit den Stabendverformungen in Richtung der wandernden Ein-
heitslast (in globalen Koordinaten) und mit den Verdrehungen analog zu der Berechnung
der Biegelinie (Abschnitt 5.4) ermittelt. Die Einflusslinie ist ein Polynom dritter Ordnung.
Für gleichgerichtete globale und lokale Koordinatensysteme:
3 2
gj (x̄, ri ) = C1 x̄ + C2 x̄ + C3 x̄ + C4 . (8.4)
Für das ebene Stabelement

j des Belastungsbereiches gelten folgende Randbedingungen:
gj (0, ri ) = uj2
gj (lj , ri ) = uj5
−gj0 (0, ri ) = uj3 (8.5)
−gj0 (lj , ri ) = uj6 .
Für die Konstanten C1 , · · · , C4 erhält man (vgl. (5.28)):
C1 = (2(uj2 − uj5 ) − (uj3 + uj6 )lj /lj3 ,

C2 = (uj3 − uj6 )/(2lj ) − 1, 5C1 lj ,
C3 = −uj3 , (8.6)
C4 = uj2 .
Der Extremwert (Maximum oder Minimum) in einem Element kann über die Nullstellen
der ersten Ableitungen der Einflusslinie berechnet werden. Extremwerte für gj ergeben
sich entweder in
q
x̄1/2 = (−C2 ± C22 − 3C1 C3 )/(3C1 ), (8.7)
0 < x̄1 < lj , 0 < x̄2 < lj ,
oder in den Randpunkten des Elementes. Die Berechnung einer Einflusslinie für eine Kno-
tenverformung ri infolge einer wandernden Einheitslast ist im folgenden zusammenfassend
dargestellt:
(1) Festlegung des Belastungsbereiches als Folge von Elementnummern;
(2) Festlegung des Lastvektors R für K r=R, (Ri = 1, Rj = 0 für j 6= i), Ri ist die zu
ri korrespondierende Kraftgrösse;
(3) Verformungsberechnung — Berechnung der Lösung r von K r=R;

(4) Bestimmung der Elementverformungen aus u mit u = C T r;
(5) Berechnung der Einflusslinie in Abhängigkeit der lokalen Koordinate x̄ in den einzel-
nen Stabelementen als Biegelinie unbelasteter Stabelemente mit Randverformungen.
Die Randverformungen sind Komponenten von u.
Wir erläutern diesen Rechengang an einem Beispiel.
Abbildung 8.7: Rahmensystem mit wandernder Einheitslast
Beispiel 8.2 Einflusslinie für die Verdrehung
Für das in Abbildung 8.7 dargestellte Stabtragwerk ist die Einflusslinie für die Verdrehung
r6 des Knotens 6 zu ermitteln.
Die korrespondierende Knotenlast ist das Einheitsmoment im Knoten 6 (R6 = 1). Mit der
in Abbildung 8.7 angegebenen Numerierung werden die Koordinatentafeln und die Ver-
knüpfungstafel aufgestellt. Koordinatentafel Verknüpfungstafel
Knoten x[m]z Knoten

1 0 5 Element li [m] cos α cos β
l r
2 10 10
1 1 5 5 0 -1
3 20 10
2 5 6 10 1 0
4 30 5
3 2 6 10 0 -1
5 0 0
4 6 7 10 1 0
6 10 0
5 3 7 10 0 -1
7 20 0
6 7 8 10 1 0
8 30 0 7 4 8 5 0 -1
cos α = (xr − xl )/li ,
sin β = (zr − zl )/li
Nach dem in (Kapitel 6.3) beschriebenen Verfahren kann die Gesamtsteifigkeitsmatrix K

gebildet werden:
 
k 155 + k 255 k 256
 
 k 266 + k 366 + k 466 k 467 
K=
 


 symmmetrisch k 477 + k 577 + k 677 k 678 

k 688 + k 788
Gesamtsteifigkeitsmatrix
 
119,2 0 48 -100 0 0
 

 202.4 12 0 -2.4 -12 0 0 

 

 240 0 12 40 

 

 202,4 0 12 -100 0 0 

 

 104,8 0 0 -2.4 -12 0 

 
4
 240 0 12 40 
K = 10  
202,4 0 12 -100 0 0

 
 

 symmetrisch 104,8 0 0 -2,4 -12


 

 240 0 12 40 

 

 119,2 0 48 

 

 202,4 -12 

240
Lastvektor:
h i
RT = 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 .
Die Lösung des Gleichungssystems (6.11) ergibt für die Knotenverformungen r:

   
-4,271 r5x
   
2,268 r5z
   
   
   
-6,485 θ5
   
   
   

 -8,204  
  r6x 

   

 -0,179  
  r6z 

   
 44,768   θ6 
r = 10−8  = Dimension [rad,m]
   


 -6,962  
  r7x 

   

 -4.855  
  r7z 

   

 -7.528  
  θ7 

   

 -6,790  
  r8x 

   
 0,249   r8z 
   
2,357 θ8
Für die Ermittlung der Biegelinie nach Abschnitt 5.4 bleiben die Knotenverformungen in
x-Richtung unberücksichtigt. Der Lastbereich erstreckt sich über die Elemente ,
2 4 und
.
6
Aus r können die Elementverformungen ui mit Gleichung (5.21) berechnet werden:

     
-4,271 -8,204 -6,962
     

 2,268 


 -0,179 


 -4,855 

     
2

−8 
-6,485  4

−8 
44,768  6

−8 
-7,528 
u = 10  u = 10  u = 10 
  
  

 -8,204 


 -6,962 


 -6,790 

     

 -0,179 


 -4,855 


 0,249 

44,768 -7,528 2,357
Für das Element

2 werden die Konstanten C1 , · · · , C4 für die Einflusslinie nach Gleichung
(8.6) ermittelt:
C1 = (2(2, 268 + 0, 179) − 10(−6, 485 + 44, 768))10−8 /1000

= −0, 37794 · 10−8 ,
C2 = ((−6, 485 − 44.768)/20 + 15 · 0, 37794)10−8 = 3, 1064 · 10−8 ,
C3 = 6, 485 · 10−8 ,
C3 = 2, 268 · 10−8 .
Die Einflusslinie in Element

2 ergibt sich nach der Gleichung (8.4) zu:
g2 (x̄, r6 ) = (−0, 37794x3 + 3, 1064x2 + 6, 485x + 2, 268)10−8 .
Die Einflusslinien in den Elementen

4 und
6 werden analog bestimmt:
g4 (x̄, r6 ) = (−0, 36305x3 + 8, 0605x2 − 44, 768x − 0, 179)10−8 .

g6 (x̄, r6 ) = (0, 04150x3 − 1, 11678x2 + 7, 528x − 4, 855)10−8 .
In Abbildung 8.8 ist die Einflusslinie graphisch dargestellt.
Abbildung 8.8: Einflusslinie g(x, r6 ) für die Verdrehung des Knotens 6
Im folgenden zeigen wir für zwei Lastenzüge die Auswertung der in Abbildung 8.6 darge-
stellten Einflusslinie.
Beispiel 8.3 maximale Verdrehung
Es ist die maximale Verdrehung r6 des Knotens 6 (Abbildung 8.7) für die Lastenzüge (a)
und (b) (Abbildung 8.9) im Element 2 gesucht.
Abbildung 8.9: Lastenzüge
Die Einflusslinie für r6 infolge einer wandernden Einheitskraft, die den Lastordinaten
dieser Lastenzüge gleichgerichtet ist, wird in Beispiel 8.2 berechnet. Wir übernehmen
diese Ergebnisse und zeigen im folgenden die Auswertung der Einflusslinie.
Nach Beispiel 8.2 ist
g2 (x, r6 ) = (−0, 37794x3 + 3, 1064x2 + 6, 485x + 2, 268)10−8 . (8.8)
Für eine Kraft R in 0 < x0 < l2 , die der Einheitskraft gleichgerichtet ist, gilt:
r6 = R · g2 (x0 , r6 ).
Für den Lastenzug (a) gilt entsprechend (Superposition):
r6 = 0, 5g2 (x0 , r6 ) + 0, 5g2 (x0 + 2, r6 ) + 1, 0g2 (x0 + 4, r6 );
x0 , x0 + 2, x0 + 4 sind die Angriffspunkte der Kräfte des Lastenzuges (a). Durch Einsetzen
in die Einflusslinie erhält man:
r6 = (−0, 75588x30 + 0, 54370x20 + 23, 625x0 + 67, 176)10−8 .
Gesucht ist das Maximum von r6 . Durch Nullsetzen der ersten Ableitung ergibt sich:
x0 = 3, 48m mit max(r6 ) = 1, 24 · 10−6 rad.
Es muss geprüft werden, ob für diesen Wert alle Lasten im Bereich des Elementes
2
stehen:
x0 + 4 = 3, 48 + 4 < 10[m].
Die Laststellung ist in Abbildung 8.8 eingetragen.
Für den Lastenzug (b) ist die Berechnung aufwendiger. Zunächst ist der Lastenzug als
Funktion von x und x0 darzustellen (Abbildung 8.9). Der Wert einer Lastordinate η ist
η 1, 0
= , η = (x − x0 )/4.
x − x0 4
Die Verdrehung r6 unter dem Lastenzug erhält man als Integral:

Z x0 +4
r6 (x0 ) = η(x0 , x) g2 (x, r6 )dx (8.9)
x0
Durch Einsetzen von (8.8) und n ergibt sich:
x0 +4
10−8
Z
r6 = (x − x0 )(C1 x3 + C2 x2 + C3 x + C4 )dx (8.10)
4 x0
mit C1 = −0, 37794, C2 = 3, 1064 ,

C3 = 6, 48500, C4 = 2, 2680
nach Beispiel 8.2. Die Berechnung des Integrals führt auf ein Polynom 5. Ordnung. Gesucht
ist der Wert 0 < x0 < 6 m, bei dem das Maximum von r6 erreicht wird. Die obere Grenze
von x0 wird auf 6 m beschränkt, da nur in diesem Bereich der gesamte Lastenzug im
Element 2 steht.
Das Integral (8.10) wird für eine Reihe von Punkten x0i mit festem Abstand berechnet. Der
Maximalwert von r6 wird durch Intervallschachtelung ermittelt. Man erhält die Lösung:
x0 = 3, 59 m mit max(r6 ) = 1, 37 · 10−6 rad.
Es muss geprüft werden, ob die Last im Bereich des Elementes

2 steht:
x0 + 4 = 3, 59 + 4 < 10 [m].
Die Laststellung ist in Abbildung 8.8 eingetragen.

Anmerkung: Die Berechnungen sind, selbst bei diesen einfachen Lastenzügen, sehr
aufwändig. In der Praxis behilft man sich vielfach durch Abschätzen der Laststellun-
gen anhand von genauen, maßstäblichen Darstellungen der Einflusslinie. Die zeitgemässe
Auswertung von Einflusslinien erfolgt mit Computerprogrammen: Der Lastenzug wird
systematisch in Intervallen von x über den Bereich B verschoben. Die Laststellungen
für die Extremwerte werden durch Intervallschachtelung berechnet. Die meisten Integrale
werden mit numerischen Integrationsverfahren approximiert.
8.3 Einflusslinien für Relativverformungen
Bei verschiedenen Tragwerken müssen zur Gewährleistung der Brauchbarkeit die gegen-
seitigen Verformungen gewisser Knotenpunkte eingeschränkt werden. Dies kann z.B. im
Gelenkpunkt einer Brücke (Abbildung 8.10) der Fall sein. Ursache der Einschränkung
ist in diesem Fall die konstruktive Ausbildung des Gelenkes: Bei der überschreitung der
maximal zulässigen Verformung würde das Gelenk zerstört oder die Gelenkwirkung auf-
gehoben. Die Berechnung muss deshalb den Nachweis erbringen, dass die gegenseitige
Verdrehung in jedem Lastfall kleiner ist als eine zulässige Verdrehung max. ϕ.
Gegenseitige Verformungen von Knotenpunkten oder gegenseitige Verdrehungen von
Stäben sind Relativverformungen.
Abbildung 8.10: Beispiel zur Einschränkung einer gegenseitigen Verformung
Wir bezeichnen eine Relativverformung mit d. Sie lässt sich als Linearkombination der
Knotenverformungen darstellen:
d = α1 r1 + α2 r2 + · · · αn rn ,
oder d = αT r. (8.11)
Mit den Konstanten αi wird die Relativverformung beschrieben; diese Konstanten erge-
ben sich aus den Systemeigenschaften. Die Ermittlung der wird anhand von Beispielen
erläutert (s.u.). Wir nehmen zunächst an, die αi seien bekannt.
Aus der Linearität des Tragwerkes folgt unmittelbar
8.3. RELATIVVERFORMUNGEN 145
Satz 8.3 Die Einflusslinie eines Tragwerkes ist eine lineare Funktion in den Verfor-
mungsgrössen:
g(x, ri ) + g(x, rj ) = g(x, ri + rj ) und

g(x, αi ri ) = αi g(x, ri ). (8.12)
Damit ergibt sich g(x, d) durch Superposition der einzelnen Einflusslinien nach (8.11):
g(x, d) = α1 g(x, r1 ) + · · · + αn g(x, rn ) (8.13)
Eine direkte Berechnung durch Superposition wäre zu umständlich, da mehrere Einfluss-

linien zu berechnen wären. Dies ist jedoch nicht erforderlich, denn es gilt:
Satz 8.4 Die Knotenverformungen r für die Berechnung einer Einflusslinie g(x, d) mit
d = α1 r1 + α2 r2 + · · · + αn rn
erhält man aus
K r = α ≡ R. (8.14)
Diese Aussage ist eine direkte Folgerung aus den Sätzen 8.2 und 8.3.
Die weitere Berechnung der Einflusslinie erfolgt wie in Abschnitt 8.2 über die Knotenver-
formungen (Elementverformungen). Wir erläutern durch einige Beispiele.
Abbildung 8.11: Verdrehung eines Fachwerkstabes

Beispiel 8.4 Lastvektor
Gesucht ist der Lastvektor R für die Berechnung einer Einflusslinie für eine Stabdrehung
des Stabes s (Abbildung 8.11). Die Lösung kann aus Abbildung 8.11 direkt abgelesen
werden; es ist
Ri = 1/h; Rj = −1/h
und Rk = 0 für alle übrigen Lastkomponenten.
Beispiel 8.5 Lastvektor
Gesucht ist der Lastvektor R für die Berechnung einer Einflusslinie für die gegenseitige
Verdrehung in einem Gelenk (Abbildung 8.12).
Abbildung 8.12: Gegenseitige Verdrehung in einem Gelenk

8.3. RELATIVVERFORMUNGEN 147
Die Elemente werden getrennt betrachtet. Für eine Gelenkverschiebung r4 erhält man:
d1 = −1, 5r4 /l1

d2 = 1, 5r4 /l2 .
Die gegenseitige Verdrehung im Ersatzsystem ist
d0 = −d1 + d2 ≡ α4 r4 .
Im Gesamtsystem ergibt sich:
d = α4 r4 − r3 + r8 .
Damit ist
R4 = α4 ; R3 = −1; R8 = 1.
Alle übrigen Lastkomponenten sind Null.

Um Wiederholungen zu vermeiden, verzichten wir hier auf die vollständige Berechnung
einer Einflusslinie für eine Relativverformung. Die weiteren Rechenschritte sind in 8.2
ausführlich dargestellt.
8.4 Einflusslinien für Schnittgrössen
Schnittgrössen sind innere Kraftgrössen (vgl. Abschnitt 3.1); aufgrund des Gegenwir-
kungsprinzips (vgl. Abschnitt 4.1) treten in einem Schnitt durch einen Stab Schnittkräfte
auf. Einer Schnittgrösse ist deshalb eine Relativverformung d der Schnittufer zugeordnet
(Abbildung 8.13).
Abbildung 8.13: Schnittgrössen und korrespondierende Relativverformungen
Wir bezeichnen hier die Schnittgrösse, deren Einflusslinie gesucht ist mit S(x0 ), die Ein-
heitslast mit P und die dazu korrespondierende Verformung mit v(x1 ) .
Für eine virtuelle Verrückung dˆ gilt mit der inneren Arbeit S T û
S(x0 )dˆ + v̂(x1 )P = S T û.
Daraus folgt für P = 1 :
v̂(x) S T û
g(x) ≡ g(x, S) = − +
dˆ dˆ
Diese sehr wichtige Aussage wird ausgedrückt durch
Satz 8.5 Die Einflusslinie für eine Schnittgrösse g(x, S) infolge einer wandernden Ein-
heitslast in x (variabel) ist identisch mit der Summe aus der zur Einheitslast gleichge-
richteten Verformung des Belastungsbereiches und der negativen inneren Arbeit, die sich
unter einer zu S korrespondierenden Relativverformung d = −1 einstellen.
Eine Relativverformung d = −1 kann nur dann vorgegeben werden, wenn ein zusätzlicher
Freiheitsgrad der Verformung eingeführt wird.
Durch einen zusätzlichen Freiheitsgrad verringert sich die Redundanz des Stabwerkes um
eins. Die Berechnung von Einflusslinien für Schnittgrössen auf der Grundlage von Satz
8.5 wird deshalb auch als
Berechnung von Einflusslinien am (n − 1)-fach statisch unbestimmten Tragwerk“ (n:
”
Redundanz) bezeichnet.
Im Falle n = 0 (statisch bestimmt) führt die Anwendung zu Stabtragwerken mit einem

Freiheitsgrad der Verformung – zu kinematischen Ketten mit einem Freiheitsgrad (vgl.
Abschnitt 7.3). Daraus folgt:
Die Einflusslinie für eine Schnittgrösse (Stabendkraft) eines statisch bestimm-
ten Tragwerkes ist eine bereichsweise lineare Funktion der Koordinaten des
Belastungsbereiches.
Bei einem statisch bestimmten Tragwerk kann deshalb die Einflusslinie für eine Schnitt-
grösse aus den Koordinaten des Belastungsbereiches berechnet werden.
Eine wesentliche Anwendung des Satzes 8.5 ist die qualitative Ermittlung von Einflussli-
nien. Die Verformungen infolge einer Relativverformung d können gut abgeschätzt und als
Rechenkontrolle betrachtet werden. Beispiele für den qualitativen Verlauf von Einflussli-
nien sind in Abbildung 8.14 dargestellt.
Für die Berechnung von Einflusslinien mit dem Weggrössenverfahren ist die Anwendung
des Satzes 8.5 nur auf indirektem Wege sinnvoll. Dies erkennt man aus folgender Über-
legung: Einflusslinien werden üblicherweise zusammen mit Schnittgrössen berechnet. Für
die Berechnung der Schnittgrössen muss die
Abbildung 8.14: Beispiele zur qualitativen Ermittlung von Einflusslinien für Schnitt-
grössen
Gesamtsteifigkeitsmatrix K berechnet werden. Die Besetzung von K erfordert ca. 10 bis

30% des gesamten Rechenaufwandes. Man wird also jede Änderung des Systems und
auch der Gesamtsteifigkeitsmatrix vermeiden, wenn zusätzlich zu einer Berechnung von
Zustandslinien noch Einflusslinien zu berechnen sind. Aus der Berechnung der Zustands-
linien ist auch die Dreieckszerlegung von K bekannt, und es ergibt sich eine weitere,
beträchtliche Ersparnis an Rechenoperationen (Grössenordnung n3 für K n×n ).
Zur Berechnung der Einflusslinien am ursprünglichen System wird von Vorverformungen

ausgegangen (Abschnitt 7.2). Wir beschränken uns auf die Berechnung der Einflusslinien
für Stabendkräafte und erläautern die zugrundeliegende Vorstellung zunächst an einem
Beispiel (Abbildung 8.15).
Wir gehen von einer Vorverformung ujEi = −1 aus (siehe Satz 8.5). Diese Vorverformung
kann man sich durch Stabendkräfte erzeugt denken, die ein Gleichgewichtssystem bilden.
Diese Stabendkräfte wirken als Reaktionen auf das Tragwerk und erzeugen elastische
Verformungen (Abbildung 8.15(a)). Die Summe aus den elastischen Stabendverformungen
und den Vorverformungen ergibt die Gesamtverformung. Der Winkel, den die beiden
Stäbe im Knoten k bilden, bleibt erhalten; damit ist die Beziehung zu der qualitativen
Ermittlung der Einflusslinie aufgrund von Satz 8.5 hergestellt.
Für die allgemeine Darstellung führen wir den Vektor der Vorverformungen uE ein,
mit uiEj = −1
und ulEk = 0 für k 6= j und l 6= i.
Es gilt eine zu Satz 8.5 analoge Aussage:
i
Satz 8.6 Die Einflusslinie für eine Stabendkraft g(x, S j ) infolge einer Einheitslast in x
(variabel) ist identisch mit der dieser Einheitslast gleichgerichteten Verformung des Be-
i
lastungsbereiches, die sich unter einer zu S j korrespondierenden Vorverformung uiEj = −1
einstellt.
Die Berechnung erfolgt wie in (Abschnitt 7.2). Zunächst wird uE auf globale Koordinaten
transformiert:
uE = LD uE .
Für eine virtuelle Belastung R̂ gilt:

T T T
Ŝ uE + R̂ r = Ŝ u. (8.15)
Daraus ergibt sich mit R̂ = C Ŝ die Verträglichkeitsbedingung
uE + C T r = u (8.16)
mit den elastischen Verformungen u.
Die Stabendkräfte
S=ku (8.17)
müssen die homogene Gleichgewichtsbedingung (vgl. (5.21))
CS=0 (8.18)
erfüllen. Durch Einsetzen von u aus (8.16) in (8.17) erhält man für (8.18):
C k(C T r + uE ) = 0 oder (8.19)

C k C T r = −C k uE .
Mit (6.14) ergibt sich:
K r = −C k uE (8.20)
Damit können die Stützstellen der Einflusslinie berechnet werden: Es sind die zur Ein-
heitslast korrespondierenden Knotenverformungen im Lastbereich.
Die Berechnung der Einflusslinie zwischen den Knotenpunkten der Stabelemente kann
über die Integration der Grundgleichungen der Balkentheorie erfolgen. Die erforderlichen
Randbedingungen der Vervormung (Integrationskonstante) sind Komponenten von
u = C T u + uE . (8.21)
Wie bei der Berechnung der Einflusslinie für Knotenverformungen (Abschnitt 8.2) be-
schränken wir uns auch hier auf spezielle Anwendungen.
Abbildung 8.15: Rahmensystem mit wandernder Einheitslast
Beispiel 8.6 Einflusslinie für das Moment
Für das in Abbildung 8.15 dargestellte Stabtragwerk ist die Einflusslinie für das Mo-
4
ment S 6 infolge einer auf dem Riegel wandernden Einheitslast zu ermitteln. Die korre-
spondierende Stabendverformung ist die Einheitsverdrehung u4E6 = −1. Der Vektor der
Zwangsverformungen am Element ist
h i
(u4E )T ≡ (u4E )T = 0 0 0 0 0 −1 .
Mit der Elementsteifigkeitsmatrix k i und cos α = 1, sin α = 0 ist
2 · 106 h i
(k 4 u4E )T = 0 0,6 -1 0 -0,6 -4 .
10
Die Verknüpfung nach Gleichung (8.20) ergibt:
h i
(C k uE )T = 105 0 0 0 0 1,2 -4 0 -1,2 -8 0 0 0 .
Die Lösung des Gleichungssystems (8.20) ist der Vektor der Knotenverformungen r.
Die Rücktransformation nach Gleichung (8.21) ergibt die Stabendverformungen u.
Man erhält die folgenden Knoten- und Elementverformungen:

   
-92,313 r5x
   
6,034 r5z 
   
  
   
3,674 θ5 
   
  
   

 -108.273  
  r6x 

   

 -75,673  
  r6z 

   

−3 
113,242   θ6 
r = 10  =
  


 -113,243  
  r7x 

   

 95,806  
  r7z 

   

 322,426  
  θ7 

   

 -82,240  
  r8x 

   
 -16,101   r8z 
   
-31,694 θ8
Dimension [rad,m]
     
-92,313 -108,273 -113,243
     

 6,034 


 -75,673 

 95,806 

     
2

−3 
3,674 
4

−3 
113,242  6

−3 
322,426 
u = 10  u = 10  u = 10 
  
  

 -108,273 


 -113,243 


 -82,240 

     

 -75,673 

 95,806  

 -16,101 

113,242 -667,574 -31,694
Mit den Gleichungen (8.4) bis (8.6) kann die Einflusslinie elementweise berechnet werden:
Element :
2
g2 (x, S64 ) = 10−3 (−1, 0057x3 + 9, 6078x2 − 3, 674x + 6, 034)
Element :
4
g4 (x, S64 ) = 10−3 (5, 3006x3 − 39, 9646x2 − 113, 242x − 75, 673)
Element :
6
g6 (x, S64 ) = 10−3 (−2, 6885x3 + 57, 959x2 − 322, 426x + 95, 806).
Die Einflusslinie ist in Abbildung 8.16 dargestellt.

4
Abbildung 8.16: Einflusslinie für das Moment S 6
8.5 Einflusslinien für Lagerreaktionen
Lagerreaktionen sind Linearkombinationen von Stabendkräften (vgl. 4.11):
l
Ll S̃ = Rl . (8.22)
l
S̃ ist der Vektor der Stabendkräfte, die zum Knotengleichgewicht im Lager beitragen.
Komponentenweise gilt:
Ril = Lli1 S̃1l + · · · + Llim S̃m

l
. (8.23)
Da für Einflusslinien das Superpositionsgesetz gilt (Satz 8.3), könnte g(x, Ril ) auf einfache
Weise aus den Einflusslinien der Stabendkräfte S̃il berechnet werden:
g(x, Ril ) = Lli1 g(x, S̃1l ) + · · · + Llim g(x, S̃m

l
) (8.24)
Im allgemeinen wird dieser Weg zu umständlich sein, da zunächst die Einflusslinien für S̃il
berechnet werden müssen. Eine einfache Möglichkeit für die Berechnung der Einflusslinien
für Lagerreaktionen bietet sich mit
Satz 8.7 Die Einflusslinie für eine Lagerreaktion Ril infolge einer Einheitslast in x (va-
riabel) ist identisch mit der dieser Einheitslast gleichgerichteten Verformung des Belas-
tungsbereiches, die sich unter einer zu Ril korrespondierenden Zwangsverformung ril = −1
einstellt.
8.5. LAGERREAKTIONEN 155
Wie bei Satz 8.6 ist dies eine unmittelbare Folgerung aus dem Prinzip der virtuellen
Arbeiten.
Eine anschauliche Darstellung am Beispiel ist in Abbildung 8.17 gegeben.
Abbildung 8.17: Ermittlung von Einflusslinien für Lagerreaktionen
Die Berechnung des Tragwerkes unter Zwangsverformungen ist in (Abschnitt 7.3) be-
schrieben. Das Ergebnis sind wieder Knoten- und Elementverformungen, mit denen die
Verformung des Belastungsbereiches ermittelt werden kann (vgl. Abschnitt 8.2).
Einen Sonderfall stellen äußerlich statisch bestimmte Tragwerke dar (Abbildung 8.18).
Durch eine Zwangsverformung ergibt sich eine kinematische Kette (Abschnitt 7.3). Daraus
folgt:
Die Einflusslinie für eine Lagerreaktion eines statisch bestimmt gelagerten oder eines
statisch bestimmten Tragwerkes ist bereichsweise eine lineare Funktion der Koordinaten
des Belastungsbereiches.
Bei einem statisch bestimmt gelagerten Tragwerk kann deshalb die Einflusslinie für eine
Lagerreaktion aus den Koordinaten der Knotenpunkte des Belastungsbereiches berechnet
werden.
Abbildung 8.18: Einflusslinien für Lagerreaktionen (a) bei statisch bestimmter Lagerung
und (b) bei statisch bestimmten Stabwerken
8.5. LAGERREAKTIONEN 157
Die Berechnung der Einflusslinie für die Auflagerkraft eines statisch unbestimmten Stab-
werkes wird im folgenden gezeigt.
Beispiel 8.7 Einflusslinie für die Auflagerkraft
Die Einflusslinie für die Auflagerkraft A des in Abbildung 8.19 dargestellten Fachwerks
ist für eine auf dem Obergurt wandernde Einheitslast zu berechnen. Die zu A korrespon-
dierende Zwangsverformung ist rz ≡ r1z = −1.
Abbildung 8.19: Ebenes Fachwerk
Mit der Koordinaten- und Verknüpfungstafel werden die Steifigkeitsmatrix K 11 und der
Lastvektor −K 12 rz aufgestellt.
Koordinatentafel verknüpfungstafel
Knoten x[m]z Knoten

1 0 3 Element li [m] cos α sin α
l r
2 4 3
1 1 2 4 1 0
3 8 3
2 2 3 4 1 0
4 12 3
3 3 4 4 1 0
5 16 3
4 4 5 4 1 0
6 0 0
5 1 6 3 0 -1
7 4 0
6 1 7 5 0,8 -0,6
8 8 0
7 2 6 5 -0,8 -0,6
9 12 0
8 2 7 3 0 -1
10 16 0
9 2 8 5 0,8 -0,6
cos α = (xr − xl )/li

10 3 7 5 -0,8 -0,6
sin α = (zr − zl )/li

11 3 8 3 0 -1

12 3 9 5 0,8 -0,6

13 4 8 5 -0,8 -0,6

14 4 9 3 0 -1

15 4 10 5 0,8 -0,6

16 5 9 5 -0,8 -0,6

17 5 10 3 0 -1

18 6 7 4 1 0

19 7 8 4 1 0

20 8 9 4 1 0

21 9 10 4 1 0
Nach dem in (Abschnitt 7.3) beschriebenen Verfahren zur Berechnung von Stabwerken
bei Zwangsverformungen wird der Lastvektor für eine negative Einheitsverformung des
Knotens 1 in z-Richtung aufgestellt. Es ergibt sich:
h i
K 12 rz = EA 0 0 0 0 0 0, 3333 −0, 096 0, 072 0 0 0 0 0 0 .
Steifigkeitsmatrix:
 
 0.756 0 0 0 −0, 128 −0, 0960 0 0 −0, 128 0, 0960 0 0 0 0 
 

 0, 4773 0 0 −0, 096 −0, 0720 0 −0, 3333 0, 096 −0, 0720 0 0 0 0 

 

 0, 756 0 0 0 0 0 −0, 128 −0, 0960 0 0 −0, 128 0, 0960 
 

 0, 4773 0 0 0 0 −0, 096 −0, 0720 0 −0, 3333 0, 096 −0, 0720 

 

 0, 378 0, 0960 −0, 250 0 0 0 0 0 0 0 

 
0, 4053 0 0 0 0 0 0 0 0
8.5. LAGERREAKTIONEN
 
 
 
 0, 756 0 −0, 250 0 0 0 0 0 
K 11 = EA 



 symmetrisch 0, 4773 0 0 0 0 0 0 
 
 
 0, 756 0 −0, 250 0 0 0 
 
 
 0, 4773 0 0 0 0 
 
 
 0, 756 0 −0, 250 0 
 
 
 0, 4773 0 0 
 
 
 0, 378 −0, 960 
 
0, 4053
159
Der Faktor EA kann gekürzt werden. Die Lösung des Gleichungssystems (7.35)
K 11 r = −K 12 rz (R = 0)
ergibt für die Knotenverformungen
   
−0, 0336 r2x
   
−0, 4602 r2z
   
   
   
0, 0336 r4x
   
   
   

 0, 0398  
  r4z 

   

 0, 3167  
  r6x 

   

 −0, 9871  
  r6z 

   
 0, 2937   r7x 
r= = Dimension [m]
   


 −0, 4722  
  r7z 

   

 0, 1875  
  r8x 

   

 −0, 0499  
  r8z 

   

 0, 0813  
  r9x 

   

 0, 0278  
  r9z 

   
 0, 0583   r10x 
   
0, 0129 r10z
Die Einflusslinie für eine auf dem Obergurt wandernde Einheitslast ist die Verbindungs-
linie der vertikalen Verformungen der Knoten des Obergurtes. Die Einflusslinie ist in den
Elementen linear. Sie ist in Abbildung 8.20 dargestellt.
Abbildung 8.20: Einflusslinie der Auflagerkraft A für eine auf dem Obergurt wandernde
Einheitslast
8.6. AUFGABEN 161
8.6 Aufgaben
8.1 Berechnen Sie die Einflusslinien für eine wandernde Einheitskraft in einem Durch-
laufträger, wie er im folgenden dargestellt ist:
(a) Für die Lagerkräfte in A und B,
(b) Für das Biegemoment in M,
(c) Für die Durchsenkung δ.

Die Einflusslinien sind darzustellen
8.2 Die Einflusslinie nach Aufgabe 8.1 (c) ist für eine Lastgruppe L mit den Laststel-
lungen L1 in A und L1 in B auszuwerten.
Lastgruppe L:
8.3 Die Einflusslinie für einen räumlichen Rahmen (Siehe unten) infolge einer wandern-
den Einheitskraft im Bereich 1 - 2 - 3 -
4 ist zu berechnen für:
(a) die Stabendkräfte des Stabes

1 im Knoten 1,
(b) die Einspannmomente im Stab ,

4
(c) die Normalkraft im Stab .

5
Querschnittswerte:Nahtlose Flußstahlrohre
nach DIN 1629
Außendurchmesser: 394mm
Innendurchmesser: 374mm
Die Einflusslinien sind in der Abwicklung
1 -
2 -
3 -
4 darzustellen. Die Knoten-
und Elementnummerierung kann geändert werden.
Abbildung 8.21:
4
8.4 Die Einflusslinie für das Moment S 6 , Beispiel 8.6, ist für eine 1m lange konstante
Streckenlast von 10KN/m, die sich von Knoten 5 aus über den Belastungsbereich
,
2 ,
4 ,
6 bewegt auszuwerten. 4
Wie groß ist das maximale Moment max S 6 ?
Kapitel 9
Das Kraftgrössenverfahren
Wir nehmen an, dass das Kraftgrössenverfahren in seinen Grundzügen bekannt ist
([28],[74],[79]). Die wesentlichen Schritte der Berechnung sind im folgenden zusammenge-
fasst:
(1) Anwendung des Schnittprinzips zur Festlegung statisch unbestimmter, innerer

Kraftgrössen und eines statisch bestimmten Hauptsystems.
(2) Berechnung der Schnittgrössen und Verformungen in dem statisch bestimmten

Hauptsystem infolge der äußeren Belastung. In Richtung der statisch Unbestimmten
treten Relativverformungen (δi0 ) auf.
(3) Berechnung der Schnittgrössen und Verformungen in dem statisch bestimmten

Hauptsystem infolge von Einheitsbelastungen (statisch Unbestimmte). In Richtung
der statisch Unbestimmten treten Relativverformungen (δik ) auf.
(4) Berechnung der statisch Unbestimmten (Xk ) aus der Verträglichkeitsbedingung: Die
Summe der Relativverformungen infolge der statisch Unbestimmten und der Rela-
tivverformung infolge der äusseren Belastung muss Null sein, d.h.
δi1 X1 + δi2 X2 + · · · + δiρ Xρ + δi0 = 0
für alle Relativverformungen (i = 1, · · · , ρ).
(5) Berechnung der Schnittgrössen und Verformungen aufgrund des Superpositionsprin-

zips.
163
164 KAPITEL 9. DAS KRAFTGRÖSSENVERFAHREN
Eine skizzenhafte Darstellung der einzelnen Schritte gibt Abbildung 9.1.
Aus dieser zusammenfassenden Darstellung erkennt man die Hauptmerkmale des Kraft-
grössenverfahrens:
− die Berechnung erfolgt über die inneren Kraftgrößen,
− die Berechnung erfordert die Festlegung eines statisch bestimmten Hauptsystems.
Im folgenden wird das Kraftgrössenverfahren in Matrizenschreibweise dargestellt. Die Dar-

stellung erfolgt in Anlehnung an die obige Zusammenfassung zunächst auf der Grundlage
einer Festlegung der statisch Unbestimmten nach statischen Gesichtspunkten; in Erwei-
terung wird dann ein Verfahren zur automatischen Wahl der statisch Unbestimmten an-
gegeben.
Wir behandeln hier keine Varianten des Kraftgrössenverfahrens, z.B. die “Berechnung
mit statisch unbestimmten Hauptsystemen” oder die Verfahren der “Gruppenlasten” und
des “elastischen Schwerpunktes”. Dies ist begründet durch die relativ geringe Bedeutung
des Kraftgrössenverfahrens im Vergleich mit dem Weggrössenverfahren: Mit Ausnahme
von Sonderfällen und speziellen Problemstellungen ([82],[83], [84],[42]) wird heute fast
ausschliesslich das Weggrössenverfahren angewendet.
165
(a) Zweifach statisch unbestimmtes (b) Schritt 1: Festlegung der statisch

Fachwerk mit äußerer Belastung Unbestimmten Xk und des statisch
bestimmten Hauptsystems
Berechnung der Schnittgrößen und Verformungen:
(c) Schritt 2: Relativverformungen (d) Schritt 3: Relativverformungen

im Hauptsystem infolge der Lasten im Hauptsystem infolge der statisch
→ δ10 , δ20 Unbestimmten; hier:
X1 = 1, X2 = 0 → δ11 , δ21
(X1 = 0, X2 = 1 → δ22 , δ12 )
Schritt 4: Verträglichkeitsbedingung
δ11 X1 + δ12 X2 + δ10 = 0
δ21 X1 + δ22 X2 + δ20 = 0
Schritt 5: Schnittgrössen und Verformungen durch Superposition der

entsprechenden Grössen infolge der äusseren Belastung
(R 6= 0, X = 0) und der statisch Unbestimmten
(R = 0, X 6= 0) .
Abbildung 9.1: Einzelschritte des Kraftgrössenverfahrens
9.1 Das Schnittprinzip, Last- und Eigenspannungs-

zustände
Die Festlegung der statisch Unbestimmten nach statischen Gesichtspunkten kann wie folgt
beschrieben werden:
“Die statisch Unbestimmten sind so zu wählen, dass ein unverschiebliches Hauptsystem

entsteht”.
In einfach überschaubaren, ebenen Stabwerken bereitet dies keine Schwierigkeit. Für das
zweifach statisch unbestimmte Fachwerk (Abbildung 9.1) sind einige zulässige und un-
zulässige Hauptsysteme in Abbildung 9.2 dargestellt. Die Wahl der statisch Unbestimmten
ist bei einem Fachwerk gleichbedeutend mit dem “Schneiden” von Stäben. Bei biegesteifen
Stabwerken werden durch die Wahl der statisch Unbestimmten Gelenke eingeführt, die
eine Verdrehung oder Verschiebung der angrenzenden Stäbe ermöglichen. Dies entspricht
dem Nullsetzen linear unabhängiger Stabendkräfte in einzelnen Elementen (vgl. Kapitel
4). Die Anzahl der linear unabhängigen Stabendkräfte (Fi ), die zu Null gesetzt werden
Abbildung 9.2: Zulässige und unzulässige Hauptsysteme
müssen, ist gleich der Redundanz des Stabwerkes. Wir fassen dies zusammen in
Definition 9.1 Ein zulässiges Hauptsystem eines ρ-fach statisch unbestimmten Stabwer-
kes ist jedes unverschiebliche, statisch bestimmte Stabwerk, das man aus dem ursprüngli-
9.1. D. SCHNITTPRINZIP, LAST- U. EIGENSPANNUNGSZUST. 167
chen Stabwerk durch Nullsetzen von ρ Komponenten des Vektors der linear unabhängigen
Stabendkräfte F erhält.
Nach diesen allgemeinen Erläuterungen gehen wir nun zu einer Darstellung in Matrizen-
schreibweise über.
Ausgangspunkt ist die Gleichgewichtsbedingung des Stabwerkes (4.20):
aT F = R.
Die Gleichgewichtsmatrix besitzt bei einem Stabwerk mit n Freiheitsgraden der Ver-
formung genau linear unabhängige Zeilen. Jeder Spalte von aT ist eine Stabendkraft
Fk , k = 1, . . . , m, zugeordnet. Die statischen Transformationsmatrizen (ai )T , aus wel-
chen die Gleichgewichtsmatrix aT erzeugt wird, besitzen linear unabhängige Spalten. Auf
dieser Grundlage lässt sich zeigen, dass der folgende Satz gilt ([95], Seite 98, siehe auch
Anhang A).
Satz 9.1 Die Gleichgewichtsbedingung aT F = R mit aTn×m ,

ρ = m − n > 0 besitzt Lösungen der Form
F = B0 R + Bx X (9.1)
mit aT B 0 = I n , B 0 [m × n] mit Rang n, (9.2)
aT B x = 0, B x [m × ρ] mit Rang ρ, (9.3)
und X ρ×1 .
I n ist die Einheitsmatrix der Ordnung [n × n], (siehe Anhang A).
Durch ρ > 0 werden statisch bestimmte Tragwerke ausgeschlossen; die Berechnung sta-
tisch bestimmter Stabwerke ist in (Kapitel 4 und 5) dargestellt.
Wir bezeichnen
B 0 als die Matrix der Lastspannungszustände und
B x als die Matrix der Eigenspannungszustände. Diese Bezeichnungsweise ist aus der
Bezeichnung der inneren Kraftgrössen als “verallgemeinerte Spannungen” abgeleitet. Die
Elemente der Matrix B 0 sind die Komponenten von F infolge einer Einheitsbelastung in
Richtung der einzelnen Knotenverformungen. Die Spalten von B x sind Vektoren linear
unabhängiger Stabendkräfte, die nicht durch äussere Belastung verursacht werden (Eigen-
spannungen). Die Komponenten von X sind die statisch Unbestimmten.
Die Matrizen B 0 und B x können auf einfache Weise aus den Gleichgewichtsbedingungen
berechnet werden, wenn ein zulässiges Hauptsystem bekannt ist. Mit einem Hauptsystem
sind auch die Nullkomponenten von F festgelegt. Wir fassen die Indizes dieser Nullkom-
ponenten in der Indexmenge I mit ρ Elementen zusammen.
Damit stellt sich das Hauptsystem wie folgt dar:
aT F = R
mit Fi = 0 für alle i ∈ I. (9.4)
Durch die ρ “Nebenbedingungen” Fi = 0 ergibt sich eine erweiterte Gleichgewichtsbedin-

gung
ãT F = R̃ (9.5)
mit ãTm×m und R̃m×1 .
Die erweiterte Gleichgewichtsmatrix ãT und der erweiterte Lastvektor R̃ sind wie folgt
besetzt:
   
T
a R
ãT =   , R̃ =  . (9.6)
ˆ
I 0
Iˆ ist eine (0, 1)-Matrix mit ρ Zeilen und m Spalten, d. h. Iˆ ist zeilenweise aus Einheits-
vektoren aufgebaut. Damit ist die Wahl des zulässigen Hauptsystems nach statischen
Gesichtspunkten in Matrizenform ausgedrückt, und die Matrizen B 0 und B x können be-
rechnet werden.
Nach Definition (9.1) beschreibt (9.5) bei richtiger Wahl der statisch Unbestimmten ein
zulässiges Hauptsystem.
Daraus folgt: Die erweiterte Gleichgewichtsmatrix ãT ist nichtsingulär und es gilt
Satz 9.2 Die Matrizen der Last- und Eigenspannungszustände sind Teilmatrizen der In-
versen der erweiterten Gleichgewichtsmatrix:
(ãT )−1 = [B 0 B x ] . (9.7)
Satz 9.3 Die ersten n Spalten der Inversen sind mit der Matrix B 0 , die folgenden ρ =
m − n Spalten mit der Matrix B x identisch.
Man erkennt dies aufgrund der folgenden Überlegung:

Die Spalten von ãT können so vertauscht werden, dass sich die folgende Matrix ergibt:
 
T T
a0 ax
AT =   (9.8)
0 Iρ
Wir berechnen nun die Inverse von AT aus:

  
aT0 aTx B 11 B 12
Im =   
0 Iρ B 21 B 22
Im einzelnen ergibt sich
I n = aT0 B 11 + aTx B 21 (9.9)

0 = aT0 B 12 + aTx B 22 (9.10)
0 = B 21
I ρ = B 22 .
Daraus berechnet man
B 11 = (aT0 )−1 ,
B 12 = −(aT0 )−1 aTx ,
 
T −1 T −1 T
(a0 ) −(a0 ) ax
und (AT )−1 =  . (9.11)
0 Iρ
Aufgrund von (9.9) und (9.10) gilt:

   
In (aT0 )−1
AT B 00 =   mit B 00 =  
0 0
   
0 −(aT0 )−1 aTx
AT B 0x =   mit B 0x =  
Iρ Iρ
Die Matrix AT wurde aus ãT durch Spaltentausch erzeugt; durch den korrespondierenden
Zeilentausch in B 00 und B 0x erhält man B 0 und B x , den Lastspannungs- und Eigenspan-
nungszustand bezüglich ãT . Damit ist (9.7) bestätigt.
Die Matrizen B 0 und B x sind von wesentlicher Bedeutung für das Kraftgrössenverfahren.
Die Berechnung auf der Grundlage des Schnittprinzips wird deshalb ausführlich an einem
Beispiel dargestellt:
Beispiel 9.1
Zweifach statisch unbestimmtes Fachwerk (Abbildung 9.3). Für das Fachwerk sind die
Matrizen B 0 und B x zu berechnen und zwar für drei verschiedene, frei wählbare Haupt-
systeme. Die gewählten Hauptsysteme I, II und III sind in Abbildung 9.3 angegeben.
Abbildung 9.3: Ebenes Fachwerk mit zulässigen Hauptsystemen
Die Wahl der statisch Unbestimmten ist in Abbildung 9.3 (b) dargestellt:
Jedes der Hauptsysteme ist zulässig, und es gibt – abgesehen von Spiegelungen um die
Symmetrieachse – keine anderen zulässigen Hauptsysteme. Die Wahl erfolgt nach sta-
tischen Gesichtspunkten, d.h. anhand der Skizzen wird ein unverschiebliches, statisch
bestimmtes Hauptsystem festgelegt.
Für die Berechnung von B 0 und B x müssen die Gleichgewichtsbedingungen aufgestellt

werden. Hierzu sind zunächst die Freiheitsgrade der Verschiebung zu kennzeichnen. Es
sind insgesamt vier Freiheitsgrade vorhanden (r1 , . . . , r4 ), (Abbildung 9.3 (a)).
Die Aufstellung der Gleichgewichtsbedingung erfolgt nach dem in (Kapitel 4) beschriebe-

√
nen Verfahren. Man erhält mit c = 2/2:
 
F1
    
−1 0 −c 0 0

 0 F2 
 R1
    
 0 −1 −c 0 0 0   F3   0 
=
    
  
 1 0 0 c 0 0   F4   0 
    
 
0 0 0 −c −1 0   F5 
 0
F6
Die i-te Zeile der Matrizengleichung ist die Gleichgewichtsbedingung in der i-ten Verschie-
bungsrichtung ri . Die erweiterten Gleichgewichtsmatrizen ãT erhält man durch Ergänzung
der Nebenbedingungen in dem gewählten Hauptsystem.
Hauptsystem I (Abbildung 9.3 (b))
Als statisch Unbestimmte werden gewählt:
X1 ≡ F6 = 0, X2 ≡ F4 = 0.
Diese Gleichungen bilden die 5. und die 6. Zeile der erweiterten Gleichgewichtsmatrix ãT :
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
1 -1 0 -c 0 0 0 0 0 1 0 0 -c
2 0 -1 -c 0 0 0 1 -1 1 0 0 -c
√ √
3 1 0 0 c 0 0 - 2 0 - 2 0 0 1
ãT = , (ãT )−1 =
4 0 0 0 -c -1 0 0 0 0 0 0 1
5 0 0 0 0 0 1 0 0 0 -1 0 -c
6 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0
B0 Bx
Die Matrizen B 0 und B x sind als Teilmatrizen der Inversen gekennzeichnet.
Hauptsystem II (Abbildung 9.3 (b))
X1 ≡ F6 = 0, X2 ≡ F5 = 0.
Diese Gleichungen bilden 5. und 6. Zeile der erweiterten Gleichgewichtsmatrix ãT :
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
1 -1 0 -c 0 0 0 0 0 1 1 0 1
2 0 -1 -c 0 0 0 1 -1 1 1 0 1
√ √ √ √
3 1 0 0 c 0 0 - 2 0 - 2 - 2 0 - 2
ãT = , (ãT )−1 = √ √
4 0 0 0 -c -1 0 0 0 0 - 2 0 - 2
5 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
6 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
B0 Bx
Die Matrizen B 0 und B x sind als Teilmatrizen der Inversen gekennzeichnet.

Hauptsystem III (Abbildung 9.3 (b))
X1 ≡ F6 = 0, X2 ≡ F1 = 0.
Diese Gleichungen bilden 5. Und 6. Zeile der erweiterten Gleichgewichtsmatrix ãT :
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
1 -1 0 -c 0 0 0 0 0 0 0 0 1
2 0 -1 -c 0 0 0 1 -1 0 0 0 1
√ √
3 1 0 0 c 0 0 - 2 0 0 0 0 - 2
ãT = , (ãT )−1 = √ √
4 0 0 0 -c -1 0 0 0 2 0 0 - 2
5 0 0 0 c 0 1 0 0 -1 -1 0 1
6 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
B0 Bx
B 0 und B x werden als Matrizen der Last- und Eigenspannungszustände bezeichnet. Wir
deuten die belasteten Stäbe anhand der Lösung B 0 und B x des Hauptsystems I durch die
grössere Strichstärke und die Punktierung in Abbildung 9.4 an.
Abbildung 9.4: Last- und Eigenspannungszustände eines ebenen Fachwerkes

9.2. VERTRÄGLICHKEITSBED. U. VERFORMUNGSBER. 173
Mit der Berechnung von B 0 und B x sind alle statisch zulässigen Stabendkräfte bekannt.
Dies lässt sich mit (9.1) zeigen: Jede Spalte von B 0 ist einer Lastkomponente von R
zugeordnet. Damit ist die i-te Spalte von B 0 der Vektor der linear unabhängigen Sta-
bendkräfte, den man für eine Einheitsbelastung Ri = 1 erhält.
Die Spalten der Matrix B x sind linear unabhängige Stabendkräfte, die mit sich selbst im
Gleichgewicht stehen. Als Vektoren betrachtet, stehen sie senkrecht auf den Zeilenvekto-
ren, welche die Gleichgewichtsmatrix bilden.
Aus den obigen Betrachtungen erkennt man, dass die Matrizen B 0 und B x nicht eindeutig
bestimmt sind. Jedes zulässige Hauptsystem ergibt andere Last- und Eigenspannungs-
zustände (vgl. mit Abbildung 9.4).
An späterer Stelle wird auf das Problem der systematischen Berechnung von B 0 und B x
zurückgekommen. Für die weitere Darstellung des Kraftgrössenverfahrens betrachten wir
B 0 und B x zunächst als bekannt.
9.2 Verträglichkeitsbedingung und Verformungsbe-

rechnung
Das Hauptsystem, dessen Schnittgrösse wir mit B 0 und B x vollständig, aber nicht ein-
deutig berechnen können, verformt sich unter der äusseren Belastung. Es entstehen Kno-
tenverformungen und Relativverformungen der Schnittufer. Diese Relativverformungen
sind mit dem Verformungszustand des ursprünglichen Tragwerks unverträglich. Durch
Formulierung von Verträglichkeitsbedingungen in den Schnittstellen erhält man zusätzli-
che Bedingungsgleichungen zur eindeutigen Festlegung der Schnittgrössen. Im folgenden
zeigen wir einen Weg zur Ableitung der Verträglichkeitsbedingung.
Ausgangsgleichung ist (9.1) als vollständige Lösungsmannigfaltigkeit der Gleichgewichts-

bedingungen für virtuelle Kräfte (b):
F̂ = B 0 R̂ + B x X̂. (9.12)
Für das Verständnis der folgenden Darstellung ist es wichtig, dass B 0 und B x nur die
Bedingungsgleichungen (9.2) und (9.3) erfüllen müssen: Die Berechnung von B 0 und B x
kann auf irgendeinem Wege erfolgen und muss nicht mit der Vorstellung eines zulässi-
gen Hauptsystems in Verbindung gebracht werden. Wichtig ist weiterhin, dass B x vollen
Spaltenrang besitzt, d.h. dass die Spalten linear unabhängig sind (Rang ρ).
Aus dem Prinzip der virtuellen Arbeiten (vgl. Abschnitt 5.2)
T
F̂ T v = R̂ r
erhält man durch Einsetzen von (9.12):
T T T
(X̂ B Tx + R̂ B T0 )v = R̂ r. (9.13)
Das Skalarprodukt
T
X̂ B Tx v
ist die Arbeit, die durch Kraftgrössen X̂ und korrespondierende Weggrössen B Tx v = δ ge-
leistet wird. Die Komponenten X̂ i sind nach dem Gegenwirkungsprinzip (Abschnitt 4.1)
gegengleich wirkende, betragsmässig gleich grosse Kraftgrössen in den Schnitten. Folg-
lich sind die korrespondierenden Weggrössen Relativverformungen. Damit kann die Ver-
träglichkeitsbedingung formuliert werden:
Satz 9.4 Die Relativverformung der Schnittufer ist einem jeden zulässigen Hauptsystem
mit kinematisch zulässigen Verformungen sind Null:
δ ≡ B Tx v = 0. (9.14)
Eine gleichwertige Aussage ist:

Die Arbeit der Eigenspannungszustände auf kinematisch zulässigen Verformungen ist Null:
T
X̂ B Tx v = 0. (9.15)
Dies kann auf einfache Weise mit der kinematischen Verträglichkeitsbedingung (5.17)
ar=v
bestätigt werden. Durch Einsetzen in (9.14) erhält man:
B Tx a r = δ,
wegen B Tx a = aT B x ≡ 0
(vgl. (9.3)) ergibt sich
δ = 0.
9.2. VERTRÄGLICHKEITSBED. U. VERFORMUNGSBER. 175
Die Bestimmungsgleichung für die Unbekannten X erhält man durch Berücksichtigung

der Werkstoffeigenschaften. Für die elastischen Verformungen v gilt (5.22):
v = f F.
Durch Einsetzen in (9.14) folgt mit F = B 0 R + B x X die Bestimmungsgleichung für die

statisch Unbestimmten:
(B Tx f B x ) X = − B Tx f B 0 R. (9.16)
Aufgrund der linearen Unabhängigkeit der Spalten von B x und der Invertierbarkeit von f
kann X eindeutig berechnet werden: Die Koeffizientenmatrix des linearen Gleichungssys-
tems (9.16) ist positiv definit. Nach (9.1) ergeben sich damit die Stabendkräfte im statisch
unbestimmten System.
Die Knotenverformungen erhält man aus v = f F (5.17) und (9.2) zu:
r = B T0 f F . (9.17)
Damit ist die Berechnung nach dem Kraftgrössenverfahren auf der Grundlage des Schnitt-
prinzips vollständig beschrieben.
Durch eine nähere Betrachtung der Ableitung von (9.16) und (9.17) ergeben sich inter-
essante Folgerungen:
Jede Spalte von B 0 kennzeichnet einen Lastspannungszustand an einem völlig beliebigen

Hauptsystem. Das Hauptsystem zur Berechnung der Knotenverformungen muss also nicht
mit dem Hauptsystem übereinstimmen, das für die Berechnung der statisch Unbestimmten
(9.16) gewählt wurde.
Die Knotenverformungen ri werden nach (9.17) aus dem Skalarprodukt von v̂ i , dem i-ten
virtuellen Verformungszustand im Hauptsystem, und F , den Stabendkräften im statisch
unbestimmten System berechnet:
ri = (v̂ i )T F .
Aufgrund der Vertauschbarkeit des Skalarproduktes lässt sich zeigen, das Verformungs-
und Lastzustand vertauscht werden können:
T
ri = F̂ i v;
die Verformung ri kann also auch aus den virtuellen Stabendkräften F̂ i und den Stabend-
verformungen v im statisch unbestimmten System berechnet werden. Diese Folgerungen
fassen wir zusammen in
Satz 9.5 (Reduktionssatz): Bei der Verformungsberechnung statisch unbestimmter Trag-

werke muss nur einer der Zustandsvektoren F und v am statisch unbestimmten Tragwerk
berechnet werden. Der andere kann an einem beliebigen zulässigen Hauptsystem berechnet
werden.
Dieser Satz wird üblicherweise für die den Zustandsvektoren entsprechenden Zustands-
linien angegeben ([28], Seite 297). Satz 9.4 ist also eigentlich eine spezielle Form des
Reduktionssatzes für diskrete Tragwerke. Für die systematische Berechnung besitzt der
Reduktionssatz eine relativ geringe Bedeutung.
Bei der Anwendung des Kraftgrössenverfahrens in der üblichen Form bereitet die Berech-
nung von Formänderungsintegralen einen erheblichen Rechenaufwand.
Die Formänderungsintegrale ( δik -Zahlen) sind Integrale über Produktfunktionen von Zu-
standslinien. Sie ergeben die i-ten Verformungen infolge einer virtuellen Last R̂k = 1. Die
i-te Verformung infolge der äusseren Belastung wird mit δi0 bezeichnet.
δik -Zahlen sind Relativverformungen im Hauptsystem.
Die Formänderungsintegrale treten in der vorliegenden Darstellung nur implizit auf: Die
Integration wird auf Elementebene (vgl. (5.8)) für die Ableitung der Flexibilitätsmatrizen
durchgeführt. Die Relativverformungen sind:
δ ≡ [δik ] = B Tx f B x
δ 0 ≡ [δi0 ] = B Tx f B 0 R. (9.18)
Diese Zusammenhänge sollen nur die Verbindung zu der bekannten Berechnung nach dem
Kraftgrössenverfahren andeuten. Wir werden sie im folgenden nicht weiter vertiefen.
9.3 Automatische Wahl der statisch Unbestimmten
Die Wahl der statisch Unbestimmten ist die grösste Schwierigkeit des Kraftgrössenver-
fahrens. Bei überschaubaren Systemen kann die Festlegung der statisch Unbestimmten
anhand einer Systemskizze erfolgen. Hiervon sind wir in den vorangehenden Abschnitten
ausgegangen.
Bei grösseren Systemen ist eine solche Vorgehensweise nicht möglich: Die zeichnerische
Darstellung ist zu umständlich und es bereitet Probleme, ein statisch bestimmtes Haupt-
system festzulegen. Bei einer systematischen Berechnung muss deshalb für die Wahl der
9.3. AUTOMATISCHE WAHL D. STATISCH UNBESTIMMTEN 177
statisch Unbestimmten ein Verfahren bereitgestellt werden, das von der digitalen Darstel-
lung des Systems ausgeht.
Im folgenden wird ein solches Verfahren angegeben. Zusammen mit der Wahl der statisch
Unbestimmten werden hierbei zugleich das Hauptsystem (B o ) und die Eigenspannungs-
zustände (B x ) berechnet. Die Ausgangsgleichung ist die Gleichgewichtsbedingung:
aT F = R,
aTn×m mit ρ = m − n > 0.
Wir erinnern an einige wesentliche Eigenschaften von aT , die aus der mechanischen Pro-
blemstellung bekannt sind:
aT besitzt linear unabhängige Zeilen und hat damit vollen Zeilenrang (Rang n),
es gibt Matrizen B 0 und B x derart, daß
aT B 0 = I n und
aT B x = 0n×ρ .
Die Spalten B xi und B x sind linear unabhängig.
Lineare Gleichungssysteme der Form
aT F = R (9.19)
mit einer rechteckigen Koeffizientenmatrix aTn×m (m > n) bezeichnet man als unterbe-
stimmte Gleichungssysteme1 . Diese Gleichungssysteme besitzen keine eindeutige Lösung.
Wir zeigen dies an einem einfachen Beispiel.
Beispiel 9.2:
2F1 + F2 + F3 = 1
2F2 + F3 = 0.
Die Differenz beider Gleichungen ergibt
−2F1 + F2 = −1, F2 = 2F1 − 1.
Durch Einsetzen in die zweite Gleichung folgt
F3 = −2(2F1 − 1).
1
Im Gegensatz zu überbestimmten Gleichungssystemen mit m < n, wie sie z.B. in der Ausgleichsrech-
nung auftreten.
Damit kann die Lösung in parametrischer Form mit F1 als Parameter dargestellt werden:
F1 ≡ F1
F2 = 2F1 − 1
F3 = −4F1 + 2.
In Matrizenschreibweise stellt sich diese Lösung wie folgt dar:

     
 F1   0   1 
 F2  =  −1  +  2  X1 für alle X1 ≡ F1 . (9.20)
     
     
F3 2 −4
Damit haben wir ein unterbestimmtes Gleichungssystem gelöst. Die Lösung ist nicht ein-
deutig, wir hätten z.B. auch F3 als Parameter wählen können mit der Lösung:
     
 F1   1/2   −1/4 
 F2  =  0  +  −1/2  X1 für alle X1 ≡ F3 . (9.21)
     
     
F3 0 1
Beide Lösungen besitzen die geforderten Eigenschaften, wie man leicht durch Einsetzen
bestätigt.
Damit wurde für ein Gleichungssystem mit den Eigenschaften der Gleichgewichtsbedin-
gungen eine Lösung B 0 R und B x berechnet und zwar ohne Bezug zu einer skizzenhaften
Darstellung.
Die Lösung wurde mit dem Gauss’schen Algorithmus gefunden. Im (Anhang A) wird die-
ses Verfahren ausführlich beschrieben. Die einzelnen Schritte zur Bestimmung von B 0 und
B x werden im folgenden zusammengefasst dargestellt:
Die Gleichgewichtsmatrix aT wird zunächst um ρ = m − n Nullzeilen ergänzt. Diese

erweiterte Matrix wird mit dem Gauss’schen Algorithmus in eine obere Dreiecksmatrix
U und eine untere Dreiecksmatrix L zerlegt. Vor der Zerlegung einer jeden Spalte und
Zeile muss eine Spaltenpivotsuche durchgeführt werden; man sucht das betragsgrösste
Element in der Spalte. Ist das betragsgrösste Element grösser als eine Fehlerschranke
ε , so vertauscht man die Zeilen so, dass das Hauptdiagonalelement das betragsgrösste
Element in der Spalte ist.
Ist das betragsgrösste Element kleiner als die Fehlerschranke ε , so hat man eine linear
abhängige Spalte gefunden und die zugehörige Stabendkraft wird als statisch Unbestimm-
te gewählt. Die Wahl einer statisch Unbestimmten erfolgt durch Ersetzen einer Nullzeile
durch eine Einheitszeile (der Spaltennummer entsprechende Zeile der Einheitsmatrix I m ).
9.3. AUTOMATISCHE WAHL D. STATISCH UNBESTIMMTEN 179
Im Verlauf der Zerlegung werden die ρ Nullzeilen durch Einheitszeilen ersetzt. Damit
werden genau ρ statisch Unbestimmte gewählt. Die Zeilenvertauschung merkt man sich
zunächst in einem Vertauschungsvektor. Aus diesem Vertauschungsvektor bildet man die
Permutationsmatrix V (Anhang Elementkatalog), die hier aus formalen Gründen ein-
geführt wird. Die Einheitszeilen, um die aT erweitert wird, werden in einer Matrix Iˆρ×m
zusammengefasst. Die Zerlegung ergibt:
 
T
a
âT ≡ L U = V T   (9.22)
ˆ
I
Durch Multiplikation von rechts mit B x bzw. B 0 ergibt sich:
T
U B x = Iˆ (9.23)
 
In
L U B0 = V T   (9.24)
0
Mit den rechten Seiten von (9.23) und (9.24) werden B 0 und B x durch wiederholtes
Vorwärts-Rückwärtseinsetzen berechnet. Eine Vereinfachung ergibt sich für den Fall, dass
nicht B 0 sondern B 0 R für wenige Lastfälle berechnet werden muss. In diesem Fall wird
(9.24) zu:
 
R
L U B0 R = V T   (9.25)
0
Für die üblichen in der Praxis auftretenden Problemstellungen erhält man mit diesem
Verfahren stabile Lösungen. Nur bei schwach linear abhängigen Zeilen der Gleichgewichts-
matrix können sich Fehler ergeben. Dies ist aber ein Zeichen dafür, dass im Tragwerk mit
kleinen Änderungen der inneren Kräfte relativ grosse Verformungen möglich sind (Abbil-
dung 9.5). Solche Tragwerke kommen einer kinematischen Kette nahe und können nicht
mit den Gleichgewichtsbedingungen am unverformten System berechnet werden.
Abbildung 9.5: Schwach linear abhängige Tragwerke
9.4 Ersatzknotenlasten und Vorverformungen
Die Berechnung von Stabwerken mit verteilter Belastung (Streckenlasten), Tempera-

turbeanspruchung und Passungenauigkeiten der Elemente wurde in ausführlicher Form
für das Weggrössenverfahren behandelt. Die Grundlagen für die Berücksichtigung dieser
“Sonderfälle sind beim Kraftgrössenverfahren die gleichen wie beim Weggrössenverfah-
”
ren. Aus diesem Grunde können wir uns hier kurz fassen und beschränken uns auf Vor-
verformungen und Ersatzknotenlasten für statisch bestimmt gelagerte Stabelemente (vgl.
Abschnitt 7.2).
Es gelte die erweiterte Gleichgewichtsbedingung (vgl. (7.25)):
aT F = R + R u (9.26)
und entsprechend zu (7.20) die erweiterte Verträglichkeitsbedingung für Vorverformungen:
a r = v + vu. (9.27)
Ru sind Ersatzknotenlasten wie sie in (Abschnitt 7.2) definiert wurden, v u sind linear
unabhängige Vorverformungen, die man aus den Vorverformungen ui (vgl. Abschnitt 7.2)
nach (5.21) berechnet:
v i = ai u i .
Die weitere Berechnung erfolgt nach dem in (Abschnitt 9.1 und ??) beschriebenen Ver-
fahren.
Die Standendkräfte werden durch Last- und Eigenspannungszustände dargestellt:
F = B 0 (R + Ru ) + B x X. (9.28)
9.4. ERSATZKNOTENLASTEN UND VORVERFORMUNGEN 181
Für die Verformung gilt:
v = f F.
Durch Einsetzen von (9.28) folgt
v = f [B 0 (R + Ru ) + B x X] . (9.29)
Mit (9.27) erhält man:
a r = f [B 0 (R + Ru ) + B x X] + v u . (9.30)
Die Ableitung der Bestimmungsgleichungen für X und r erfolgt mit dem Prinzip der
virtuellen Arbeiten. Im wesentlichen ist dies gleichwertig mit einer Multiplikation der
Gleichung (9.30) mit B Tx von links:
B Tx a r = B Tx f [B 0 (R + Ru ) + B x X] + B Tx v u .
Wegen B Tx a ≡ aT B x = 0, (nach (9.3)) folgt:
(B Tx f B x )X = −B Tx f B 0 (R + Ru ) − B Tx v u . (9.31)
Analog ergibt sich die Bestimmungsgleichung für r aus einer Multiplikation mit B T0 von
links:
r = B T0 f [B 0 (R + Ru ) + B x X] + B T0 v u . (9.32)
Die weitere Berechnung erfolgt nach dem in (Abschnitt 7.2) dargestellten Verfahren.
Eine wesentliche Vereinfachung ergibt sich bei der Berechnung der Stabkräfte für R+Ru =
0. Dies tritt z.B. in einem Stabwerk auf, das unter Temperaturbelastung, für Stützsenkung
oder Vorspannung zu berechnen ist. Gleichung (9.31) vereinfacht sich wie folgt:
(B Tx f B x )X = −B Tx v u (9.33)
und die Stabendkräafte ergeben sich aus:
F = B x X. (9.34)
Dies bedeutet, dass solche Lastfälle“ Linearkombinationen der Eigenspannungszustände

”
sind.
9.5 Bemerkungen zur Berechnung von Einflusslinien

nach dem Kraftgrössenverfahren
Die Grundlagen zur Berechnung von Einflusslinien sind in (Kapitel 8) ausführlich darge-
stellt. Wir beschränken uns deshalb hier auf die wesentlichen Merkmale der Berechnung
nach dem Kraftgrössenverfahren.
Für alle Arten von Einflusslinien gilt
Satz 9.6 Die Berechnung von Einflusslinien nach dem Kraftgrössenverfahren erfolgt auf
der Grundlage des Superpositionsprinzips durch Überlagerung der Einflusslinien des sta-
tisch bestimmten Hauptsystems und der Einflusslinien für die statisch Unbestimmten.
Dies ergibt sich unmittelbar aus Satz 8.5 in der Anwendung auf (9.1)
F = B0 R + Bx X
und auf (vgl. (9.17)):
r = B T0 f (B 0 R + B x X).
Die Berechnung am (n − 1)-fach statisch unbestimmten Tragwerk“ (Abschnitt 8.4) kann

”
bei Stabwerken mit geringer Redundanz zu Vorteilen gegenüber dem Weggrössenverfah-
ren führen. Die Berechnung einer Einflusslinie am statisch bestimmten System und der
Einflusslinien infolge von Relativverformungen ist aus (Kapitel 8) bekannt. Wir verzichten
deshalb hier auf weitere Ausführungen.
9.6. ZUSAMMENF. D. RECHENGANGES N. D. KRAFTGRÖSSENVERF. 183
9.6 Zusammenfassung des Rechenganges nach dem

Kraftgrössenverfahren
Im folgenden wird eine kurzgefasste Zusammenstellung des Rechenganges gegeben. Die

Belastung wird als Knotenlastvektor R angenommen:
(1) Aufstellen der Gleichgewichtsbedingungen
aT F = R, aTn×m mit m > n
(2) Wahl der statisch Unbestimmten und Berechnung von B 0 und B x durch Ergänzung
der Matrix aT durch Einheitszeilen zu ãT und Inversion von ãT .
Entweder durch
- Festlegung der statisch Unbestimmten anhand einer Skizze (Abschnitt 9.1)

oder durch
- Gauss-Elimination mit Spaltenpivotsuche und Zeilentausch (Anhang A).
(3) Aufstellen der Flexibilitätsmatrix f = diag{f i }.
(4) Berechnung der Matrizenprodukte
A = B Tx f B x und b = −B Tx f B 0 R.
A symmetrisch.
(5) Berechnung der statisch Unbestimmten (9.16):
A X = b (Cholesky-Verfahren)
(6) Berechnung der Stabendkräfte (9.1), (4.6), (3.3):
F = B0 R + Bx X
S = diag{(ai )T } F
S i = T i F i.
(7) Berechnung der Knotenverformungen (9.17):
r = B T0 f F .
(8) Verformungsberechnung wie beim Weggrössenverfahren.

9.7 Beispiele zur Berechnung nach dem Kraft-

grössenverfahren
Die Berechnung nach dem Kraftgrössenverfahren wird anhand von zwei einfachen Bei-
spielen dargestellt. Im ersten Beispiel wird die Berechnung der statisch Unbestimmten
mit dem Gauss’schen Algorithmus schrittweise erläutert. Im zweiten Beispiel wird die
systematische Berechnung des Rahmens von Beispiel 6.2 mit dem Kraftgrössenverfahren
dargestellt.
Beispiel 9.2
Berechnung eines zweifach statisch unbestimmten Fachwerks (Abbildung 9.6) mit auto-
matischer Wahl der statisch Unbestimmten.
Abbildung 9.6: Fachwerk
Gleichgewichtsmatrix:
 ←Element
1 2 3 4 5 6
0 −1 0 0 0 −c o
 1
T
 −1 0 0 0 0 −c 
a = 
 

 0 o
 1 0 0 c c 
2
0 0 −1 0 −c 0 ↑
Knoten
9.7. BEISP. ZUR BERECHN. N. D. KRAFTGRÖSSENVERF. 185
Die Zerlegung erfolgt mit dem in (Anhang A) beschriebenen Gauss’schen Algorithmus

zur Lösung eines speziellen unterbestimmten Gleichungssystems:
âT = L U .
Das Fachwerk ist zweifach statisch unbestimmt, deshalb wird die Gleichgewichtsmatrix
aT um zwei Nullzeilen erweitert. Gleichzeitig legen wir, wie in (Anhang A) beschrieben,
einen Vertauschungsvektor an:
 
  1
0 −1 0 0 0 −c  

 −1 0
  2 
0 0 −c 
 
 0   
T 0
   3  (Vertauschungs-
(â ) = 
 0 1 0 0 c c  .
 

4  verktor)
 
 
 0 0 −1 0 −c 0 
 
 
5 
  
0
 
6
1. Schritt:
1
Die Pivotregel âT 11 = max |(âT )0i1 | mit i = 1, . . . , 4 ergibt einen Zeilentausch von 1.

und 2. Zeile:
 
  2
−1 0 0 0 0 −c  
   1 
 0 −1 0 0 0 −c   
    3 

(âT )1 = 
 
 0 1 0 0 c c  .
 
 
   4 
 0 0 −1 0 −c 0      
  5 
0
 
6
Die Zerlegung der ersten Spalte und der Restmatrix von (âT )1 ergibt keine Veränderung.
2. Schritt:
Die Anwendung der Pivotregel in der zweiten Spalte ergibt keinen Zeilentausch. Die Zer-
legung der zweiten Spalte und der Restmatrix von (âT )1 ergibt:
 
  2
−1 0 0 0 0 −c  

 0 −1 0
  1 
0 0 −c 
 
   
T 2
   3 
(â ) = 
 0 −1 0 0 c −c  .
 

4 
 
 
 0 0 −1 0 −c 0 
 
 
5 
  
0
 
6
3. Schritt:
Die Pivotregel ergibt einen Zeilentausch von 3. und 4. Zeile. Die Zerlegung der dritten
Spalte und der Restmatrix von (âT )2 ergibt keine Veränderung.
 
  2
−1 0 0 0 0 −c  
  
 0 −1 0 0 0 −c   1 

   
  4 
(âT )3 = 

 0 0 −1 0 −c 0  .
 
 
   3 
 0 −1 0 0 c −c   
  
5 
 
0
 
6
4. Schritt: Die Pivotregel ergibt kein Pivotelement grösser Null. Die fünfte Zeile von (âT )3
wird als vierte Zeile der [6x6]-Einheitsmatrix angenommen. Die 4. Zeile wird mit der 5.
Zeile vertauscht. Die Zerlegung der vierten Spalte und der Restmatrix von (âT )3 ergibt
keine Veränderung:
   
−1 0 0 0 0 −c 2
   
 0
 −1 0 −c 
0 
  0 1 

   
 0 0 −1 0 −c 0   4 
(âT )4 =  .
   
 

 1  
  5 

   
 0
 −1 0 0 c −c  
  3 

0 6
5. Schritt: Die Pivotregel ergibt keinen Zeilentausch. Die Zerlegung der Restmatrix von
(âT )4 ergibt keine Veränderung:
(âT )5 = (âT )4 .
6. Schritt:
Die Pivotregel ergibt kein Pivotelement grösser Null. Die sechste Zeile von (âT )5 wird als
sechste Zeile der [6x6]-Einheitsmatrix angenommen. Die Zerlegung ist damit beendet. Als
statisch Unbestimmte wurden F4 und F6 gewählt.
  
−1 0 0 0 0 −c 2
  
 0
 −1 0−c 0

 0 1 

  
T
 0 0 −1 0 −c 0   4 
â =  .
  


 1 
 5 

  
 0
 −1 0 0 c −c 
 3 

1 6
Damit sind L, U , V und Iˆ bestimmt:
   
1 −1 0 0 0 0 −c
   
 0 1
 0 


 −1 0 0 −c 
 0
   
 0 0 1   −1 0 −c 0 
L= U =
   
 

 1 


 1 

   
 0 −1 0 0 1   0 c −c 
   
1 1
 
0 1 0 0 0 0
 

 1 0 0 0 0 0 

   
 0 0 0 0 1 0  0 0 0 1 0 0
V = Iˆ = 
  


 0 0 1 0 0 0 
 0 0 0 0 0 1
 

 0 0 0 1 0 0 

0 0 0 0 0 1
Mit L, U und können B 0 und B x bestimmt werden. Die rechte Seite von Gleichung (9.23)
ergibt:
 
0 0
 

 0 0 

 
T
 0 0 
ˆ
I =
 


 1 0 

 

 0 0 

0 1
Durch zweimaliges Rückwärtseinsetzen wird B x nach Gleichung (9.23) bestimmt:

 
0 −c
 

 0 −c 

 
 0 −c 
Bx = 
 


 1 0 
 

 0 1 
0 1
Die rechte Seite der Gleichung (9.24) ist:

 
0 1 0 0
 
 1 0 0 0 
  



I n
 0 0 0 1 
VT  = 
 
0 
 0 0 0 0 

 

 0 0 1 0 

0 0 0 0
Durch viermaliges Vorwärts-Rückwärtseinsetzen wird B 0 nach Gleichung (9.24) bestimmt:

 
0 −1 0 0
 

 −1 0 0
0 

 
 −1 0 −1 −1 
B0 = 
 


 0 0 0 0 

 

 1/c 0 1/c 0 

0 0 0 0
Für die Flexibilitätsmatrix erhält man mit (Anhang A):

 
1
 

 1 0 

 
l  1 
f=
 
EA 
 
1 
√
 
 
 0 2 
√
 
2
Mit dem Lastvektor
RT = [1 0 0 0] P
können die Matrizenprodukte B Tx f B x und B Tx f B 0 R berechnet werden:
   
1 0 0
B Tx f B x =  √  und B Tx f B 0 R =   P.
0 1, 5 + 2 2 2c + 1
Die Lösung des Gleichungssystems −B Tx f B x X = B Tx f B 0 R ergibt:
   
0 0
X= √  P ≡  P.
(2c + 1)/(6 + 2 2) 0, 789
Mit den statisch Unbestimmten X werden die Stabkräfte F berechnet:

     
0 −0, 395 −0, 395
     

 −1 

 −0, 395



 −0, 442



     
 −1 
  −0, 395   −0, 442 
F = B0 R + Bx X =   P +  P = P
    

 0 


 0 


 0 

     

 2 

 0, 558



 1, 972



0 0, 558 0, 558
Beispiel 9.4:
Der in den Beispielen 6.2 bis 6.4 mit verschiedenen Varianten des Weggrössenverfahrens
berechnete Rahmen (Abbildung 9.7 (a)) wird im folgenden nach dem Kraftgrössenver-
fahren berechnet. Aus dem Elementkatalog (Anhang A) wird das Stabelement Typ-a für
die Elemente 1 bis 5 gewählt. Die Besetzung der Gleichgewichtsmatrix wird in Beispiel
6.2 beschrieben. Es ergibt sich:
Knoten
 ↓ 
0 1 0
 1 

 0 1 0 2 

−1 −0, 8 −0.12
 
 0 0, 25 0, 25 0 0 0, 12 
 
 −1

0 0 0 −0, 125 −0, 125 0, 6 −0, 16 −0, 16 3 

 
 0 0 1 0 1 0 0 1 0 
 
aT = 
 
 0 0, 25 0, 25 1 0 0 0, 8 −0.12 −0,412 
 

 −1 0 0 0 0, 125 0, 125 0, 6 0, 16 0, 16 
 

 0 0 1 0 0 1 0 1 0 

 
 0, 8 0.12 0, 12 −0, 8 0.12 0, 12 
 5 
−0, 6 0, 16 0, 16 −0, 6 −0, 16 −0, 16 
 

0 0 1 0 0 1
Element→
1
2
3
4
5
Die Hyperdiagonalmatrix der Flexibilitätsmatrizen f i ist:

 
0, 4 0 0
 

 0 26, 67 −13, 33 

 

 0 −13, 33 26, 67 

 

 0, 4 0 0 

0 26, 67 −13, 33
 
 
 
0 −13, 33 26, 67
 
 
 

 0, 8 0 0 

5 
f = 10 
 0 53, 33 −26, 67 

 

 0 −26, 67 53, 33 

 

 0, 5 0 0 

0 33, 33 −16, 67
 
 
 
0 −16, 67 33, 33
 
 
 

 0, 5 0 0 

 

 0 33, 33 −16, 67 

0 −16, 67 33, 33
Der Lastvektor ist:

h i
RT = 0 0 2 2 1 0 0 0 1 2 0 .
Für die Lösung des Gleichungssystems verwenden wir SMIS [37]. Die Eingabe ist im
folgenden zusammengestellt:
LOAD F1 = AT N1 = 11 N2 = 15
.. Es folgen zeilenweise die Elemente der Gleichge-
.
Abbildung 9.7: Rahmen mit statisch bestimmten Hauptsystem
wichtsmatrix aT .
LOAD F1 = KF N1 = 15 N2 = 15
..
.
Es folgen zeilenweise die Elemente der Flexibilitätsmatrix f .
LOAD F1 = R N1 = 11 N2 = 1
..
.
Es folgen die Elemente des Lastvektors R.
PSINV F1 = AT F2 = A F3 = B0 F4 = BX
PRINT F1 = A.
Die Matrix aT wird zerlegt: B 0 und B x werden berechnet. Die Nummern der zu den
statisch Unbestimmten gehörenden Komponenten von F werden ausgegeben2 :
A = [11 6 14 15] .
In Abbildung 9.7 (b) ist das zugehörige statisch bestimmte Hauptsystem dargestellt.
TRMULT F1 = BX F2 = KF F3 = BXTF
Das Matrizenprodukt B Tx f wird gebildet.
MULT F1 = BXTF F2 = BX F3 = BXTFBX
SCALE F1 = BXTFBX S1 = -1.0
Das Matrizenprodukt −B Tx f B x wird gebildet.
MULT F1 = B0 F2 = R F3 = BOR
MUTL F1 = BXTF F2 = BOR F3 = BXFBOR
Das Matrizenprodukt B Tx f B x R wird gebildet.
SOLVE F1 = BXTFBX F2 = BXFBOR
PRINT F1 = BXFBOR
Das Gleichungssystem −B Tx f B x X = B Tx f B 0 R wird gelöst, und die statisch Unbe-
stimmten X werden ausgegeben:
X T = [−2, 212 5, 798 − 2, 674 − 0, 123] .
MULT F1 = BX F2 = BXFBOR F3 = F
ADD F1 = F F2 = BOR
PRINT F1 = F
Die linear unabhängigen Stabendkräfte werden berechnet (F = B x X + B 0 R ) und
2
Mit PSINV wird in SMIS die Halbinverse einer zeilenregulären Rechteckmatrix nach dem Verfahren
von Gauss-Jordan (Zeilenpivotsuche und Spaltentausch) berechnet.
ausgegeben:
   
 −1, 250   N1 
0 −M11 
   
  
   
6, 202   M13 
   

   
−2, 750   N2 
   

   

 0  
  −M22 

   

 5, 798  
  M24 

   

 0, 266  
  N3 
   
F =
 =
−2, 989   −M33 
 Dimension [kN, kNm]
   

 −3, 124  
  M34 

   

 −0, 581  
  N4 
   

 −2, 212  
  −M43 

   

 0, 123  
  M45 

   

 −2, 564  
  N5 
−2, 674   −M54 
   

   
−0, 123 M55
MULT F1 = KF F2 = F F3 = V
TRMULT F1 = B0 F2 = V F3 = KR
PRINT F1 = KR
Die Elementverformungen v = f F und die Knotenverformungen r = B T0 f F werden
berechnet, und die Knotenverformungen werden ausgegeben:
 
−3, 243
 
−3, 189
 
 
 
9, 662
 
 
 

 0, 005 

 

 −0, 762 

−3 
 
r = 10  9, 665 
 Dimension [Rad, m]
 

 0, 011 

 

 −0.870 

 

 9, 672 

 

 0, 023 

0, 406
Es ergeben sich die gleichen Stabendkräfte und Knotenverformungen wie in Beispiel 6.2.
Mit den Stabendkräften können die Zustandslinien ermittelt werden. Es wird an dieser
Stelle darauf verzichtet, die Zustandslinien darzustellen. In den Abbildungen 6.3 und 6.4
findet man die graphische Darstellung.
Aufgaben:
9.1 Berechnen Sie den dargestellten Rahmen nach dem Kraftgrössenverfahren.
Alle Stäbe:
A = 30 · 102 mm2
I = 1940 · 104 mm4
Für die Berechnung sind die statisch Unbestimmten “von Hand zu wählen.
”
9.2 Für den Rahmen (Aufgabe 9.1) ist dieselbe Berechnung für ein Momentengelenk in
A durchzuführen.
9.3 Für das im folgenden dargestellte räumliche Stabsystem aus Fachwerkelementen sind
die Schnittgrössen zu berechnen. Hierbei ist das statisch bestimmte Hauptsystem
aus den Gleichgewichtsbedingungen zu berechnen.
Draufsicht Alle Stäbe:

A = 300 · 102 mm2
Die Stäbe sind nur im obenlie-
genden Dreieck durch Knoten

verbunden.
AUFGABEN 195
Lasten: horizontal 2 kN
Ansicht
vertikal 10 kN
9.4 Wie gross sind die zusätzlichen inneren Kräfte, wenn in dem Fachwerkturm der
Abstand der Lager AB um 100 mm durch eine Zwangsverformung der Lager verkürzt
wird?
9.5 Wie groß muss in dem dargestellten Fachwerk die Stabkraft F4 gewählt werden,
wenn sich ∆l4 zu 0, 1l4 ergeben soll?
Querschnittswerte:
Alle Stäbe mit gleicher
Querschnittsfläche A
9.6 Wir groß muss in dem unterspannten Träger die Stabkraft F B gewählt werden,
damit sich eine Durchbiegung δ = 0, 1m einstellt?
Stabelemente:
I = 3 · 10−4 m4
A = 10−2 m2
Fachwerkelemente:
A = 0, 1 · 10−1 m2
Kapitel 10
Das Verfahren der

Übertragungsmatrizen
Das Verfahren der Übertragungsmatrizen wurde für die Berechnung beliebig gelagerter
ebener oder räumlicher Durchlaufträger entwickelt [18]. Man bezeichnet dieses Verfahren
auch als Übertragungs- oder Reduktionsverfahren.
Eine wesentliche Voraussetzung ist, dass an keinem Knoten des Stabtragwerkes mehr als
zwei Elemente anschliessen (Abbildung 10.1).
Wir wollen uns im folgenden auf ebene Systeme beschränken. Eine weitergehende Dar-
stellung des Übertragungsverfahrens findet man bei Kersten [35].
Übertragungsmatrizen für gekrümmte und für gerade und gekrümmte, elastisch gebettete
Stabelemente findet man bei Petersen ([61], [62], [63]).
10.1 Der Grundgedanke des Übertragungsverfahrens
Bei jedem ebenen Stabelement können pro Elementende (Knoten) sechs Zustandsgrössen
definiert werden. Es sind dies die drei Kraftgrössen:
• Normalkraft (N ),
• Querkraft (Q) und
• Biegemoment (M ),
197
198 KAPITEL 10. DAS VERF. D. ÜBERTRAGUNGSMATRIZEN
Abbildung 10.1: Beispiele ebener Durchlaufträger
und die drei Verformungsgrössen:
• Verschiebung in Stablängsrichtung (u),
• Durchbiegung senkrecht zur Stabachse (w) und
• Stabendverdrehung ( φ ).
Durch die spezielle Form der Stabtragwerke kann stets ein Anfangs- und ein Endkno-
ten festgelegt werden. An einem solchen Anfangs- oder Endknoten sind stets drei der
Zustandsgrössen bekannt und drei unbekannt. Welche der Zustandsgrössen bekannt und
welche unbekannt sind, hängt von den Randbedingungen des Anfangs- bzw. des End-
knotens ab. In Abbildung 10.2 sind Beispiele für die Ausführung von Anfangsknoten
zusammengestellt; für Endknoten gelten analoge Beziehungen.
Betrachtet man ein einzelnes Element eines Stabwerkes, so können alle Zustandsgrössen
des rechten Knotens durch die Zustandsgrössen des linken Knotens (und umgekehrt) aus-
gedrückt werden; hierbei werden die Kraftgrössen mit den Gleichgewichtsbedingungen
und die Verformungsgrössen mit den kinematischen Verträglichkeitsbedingungen und den
Flexibilitätsbeziehungen ermittelt. Ebenso können an einem Knoten die Zustandsgrössen
rechts vom Knoten durch die Zustandsgrössen links vom Knoten ausgedrückt werden.
Benutzt man diese Eigenschaften, so kann man für einen beliebig belasteten Durchlauf-
träger ohne Gelenke und ohne starre Lager zwischen Anfangs- und Endknoten das Übert-
10.1. DER GRUNDGEDANKE DES ÜBERTRAGUNGSVERF. 199
Abbildung 10.2: Beispiele für Anfangsknoten
ragungsverfahren entwickeln. In Abhängigkeit von den drei unbekannten Zustandsgrössen

des Anfangsknotens (linker Knoten des ersten Elementes) werden bei einem ersten Berech-
nungsgang die Zustandsgrössen aller Knoten infolge einer äusseren Belastung sukzessive
ermittelt. Man erhält so die Zustandsgrössen des Endknotens in Abhängigkeit von den
drei unbekannten Zustandsgrössen des Anfangsknotens.
Das zu lösende Gleichungssystem hat die Dimension [6 × 6] mit jeweils drei unbekannten
Zustandsgrössen des Anfangs- und Endknotens.
In einem zweiten Berechnungsgang werden die Zustandsgrössen der Elemente aus den
sechs bekannten Zustandsgrössen des Anfangsknotens wiederum sukzessive berechnet. Im
Gegensatz zum Weggrössen- und Kraftgrössenverfahren (6 und 9) ist die Dimension der
zu lösenden Gleichungssysteme von der Anzahl der Knoten und Elemente unabhängig.
Sind bei einem Durchlaufträger zwischen Anfangs- und Endknoten Gelenke oder starre
Lager angeordnet, so ergeben sich zusätzlich unbekannte Verformungs- bzw. Kraftgrössen
und zusätzliche Bestimmungsgleichungen infolge von Kraft- bzw. Verformungsbedingun-
gen (Abbildung 10.3). Die zusätzlichen unbekannten Zustandsgrössen werden im folgenden
als Sprunggrössen bezeichnet.
Abbildung 10.3: Gelenk und Lager mit Sprunggrössen
10.2 Zustandsvektoren und Übertragungsmatrizen

l
An einem unbelasteten Element wird ein bekannter Vektor von Stabendkräften (S ) mit
den Gleichgewichtsbedingungen vom linken zum rechten Knoten übertragen.
l r
In Abbildung 10.4 sind die Komponenten der Stabendkraftvektoren S und S eines ebe-
nen Stabelementes dargestellt. Beim Übertragungsverfahren werden alle Zustandsgrössen
in den lokalen Koordinaten des betrachteten Elementes angegeben.
Abbildung 10.4: Kraft- und Verformungsgrössen eines ebenen Stabelementes
Für die Stabendkräfte des rechten Knotens des Elementes

i gilt:
l r
S i = Gi S i . (10.1)
10.2. ZUSTANDSVEKTOREN U. ÜBERTRAGUNGSMATRIZEN 201
G wird als Kraftübertragungsmatrix bezeichnet und ist wegen ihrer Eindeutigkeit regulär.
Die Stabendverformungen des linken Knotens werden ebenfalls zum rechten Knoten übert-
l r
ragen. Mit dem Prinzip der virtuellen Arbeiten gilt für virtuelle Kräfte S und S in
Richtung von uli und uri :
r l r
(Ŝ i )T uri + (Ŝ i )T uli = (Ŝ i )T uei . (10.2)
Dabei stellt die linke Seite der Gleichung die äussere und die rechte Seite die innere Arbeit
dar. Die inneren elastischen Verformungen werden mit uei bezeichnet; sie werden am linken
Knoten definiert. Setzt man für die virtuellen Kräfte Ŝir Gleichung (10.1) ein, so ergibt
sich
l l l
(Ŝ i )T GTi uri + (Ŝ i )T uli = (Ŝ i )T uei .
l
Für beliebige Ŝ i ist
GTi uri + uli = uei .
Daraus können die Verformungen am rechten Knoten berechnet werden:
uri = −(GTi )−1 uli + (Gli )−1 uei . (10.3)
Es gilt ein zur Gleichung (5.4) analoges Werkstoffgesetz
l
uei = f i S i . (10.4)
Wir definieren den Zustandsvektor des linken und rechten Knotens zu

   
uli uri
z li =  l
, z ri =  r
 (10.5)
Si Si
Für die Übertragung vom linken zum rechten Knoten eines Elementes ergibt sich damit
aus (10.1), (10.3) und (10.4):
    
uri −(GTi )−1 (GTi )−1 fi uli
 =   (10.6)
r l
Si 0 Gi Si
Mit der Übertragungsmatrix

 
T −1 T −1
−(Gi ) (Gi ) f i
Ũ i =   (10.7)
0 Gi
gilt allgemein
z Ti = Ũ i z li . (10.8)
Ist ein Element belastet, so ist
z ri = Ũ i z li + z̃ 0i (10.9)
mit z̃ 0i als Zuwachs des Zustandsvektors infolge einer Belastung zwischen den Knoten des
Elementes; bei Streckenlasten erhält man z̃ 0i durch Integration:
 
0
ũi
z̃ 0i =  0  (10.10)
S̃ i
0
ũ0i ergibt den Zuwachs der Stabendverformungen des rechten Knotens und S̃ i den der
Stabendkräfte am rechten Knoten infolge der Belastung. Wir bezeichnen im folgenden z̃ 0i
als Lastvektor des Elementes.
Gleichung (10.9) macht es somit möglich, den Zustandsvektor vom linken Knoten des
Elementes i zum rechten Knoten des Elementes unter Berücksichtigung von äusseren
Lasten zu übertragen.
Im nächsten Schritt werden die Zustandsgrössen vom rechten Knoten (Stabende) des
Elementes i (z ri ) zum linken Knoten (Stabende) des Elementes
i+1 (z
l
i+1 ) übertragen.
– Die Elemente des Durchlaufträgers sind mit

1 beginnend fortlaufend numeriert. Das
Element i hat links die Knotennummer i und rechts die Knotennummer i + l. –
Für die Übertragung am Knoten k soll gelten:
z li+1 = U k z ri . (10.11)
Dabei ist U k die Übertragungsmatrix des Knotens k, die entsprechend der Ausbildung
des Knotens k besetzt ist. Für einen ungelagerten knick- und gelenkfreien Knoten hat U k
die Form
 
I 0
Uk =   (10.12)
0 −I
10.2. ZUSTANDSVEKTOREN U. ÜBERTRAGUNGSMATRIZEN 203
Ist ein Knoten belastet, so denkt man sich die Belastung an einem Stabende eines Ele-
mentes angreifend. Mit berücksichtigt werden also auch Knotenlasten bei der Berechnung
des Lastvektors ẽ0i bzw. ẽ0i+1 .
Da beim Übertragungsverfahren immer im lokalen Koordinatensystem gerechnet wird,

sind bei einem Knick des Durchlaufträgers im Knoten k die Stabendkräfte und -
verformungen zu drehen. Man benutzt dazu die Drehungsmatrix Lk (entspricht Li von
Gleichung (3.7)). Für die Berechnung des Winkels wird das lokale Koordinatensystem
des Elementes i+1 als globales und das des Elementes
i als lokales Koordinatensystem
interpretiert. Bei einem Knick ist also
 
Lk 0
Uk =   (10.13)
0 −Lk
Ist der Knoten k elastisch gelagert, so ist mit ck als Matrix der Federkonstanten
 
I 0
Uk =   (10.14)
−ck −I
In Abbildung 10.5 wird diese Beziehung für Dreh- und Senkfedern verdeutlicht.
Abbildung 10.5: Kräfte und Verformungen an Lagerpunkten mit Federn
Für einen Knoten k ohne starre Lagerung und ohne Gelenk ergibt die Zusammenfassung
der Gleichungen (10.12) bis (10.14) für die Übertragungsmatrix
 
Lk 0
Uk =   (10.15)
−ck −Lk
Bei starren Lagern und Gelenken ergeben sich zusätzliche unbekannte Kraft- bzw. Ver-
formungsgrössen z̃ k , nämlich Auflagergrössen und gegenseitige Verformungen (Abbildung
10.3). An Stelle von Gleichung (10.11) gilt dann
z li+1 = U k z ri + z̃ k . (10.16)
Es gibt zwei Möglichkeiten, diese Sprunggrössen zu erfassen. Einmal kann man die me-
chanische Bedeutung der zugehörigen Kraft- bzw. Verformungsgrösse ändern und die fol-
gende Berechnung nicht mit der ursprünglichen Zustandsgrösse, sondern mit der Summe
aus Zustands- und Sprunggrösse durchführen. In diesem Fall bliebe die Grösse des zu
lösenden Gleichungssystems erhalten. In einem zweiten Berechnungsgang müssten die
Sprunggrössen ermittelt werden. Eine andere Möglichkeit ist, die mechanische Bedeutung
beizubehalten und den Vektor der unbekannten Zustandsgrössen um die Sprunggrösse zu
erweitern. Diese Methode führt zwar zu einer direkten Erweiterung der Dimension des
Problems, ist bei einer Systematisierung der Berechnung jedoch von Vorteil.
Bei der praktischen Berechnung macht man die Übertragung nicht für jedes Element
und jeden Knoten einzeln, sondern überträgt in einem Schritt vom linken Knoten des
Elementes i zum linken Knoten des Elementes i+1 . Die Übertragungen nach Gleichung
(10.9) und Gleichung (10.16) ergeben
z li+1 = U k Ũ i z li + z̃ k + U k z̃ 0i .
Das Produkt der Matrizen U k nach Gleichung (10.15) und Ũ i nach Gleichung (10.7) fassen
wir zu einer neuen Übertragungsmatrix U i zusammen. Die Übertragung von z̃ 0i über den
Knoten k ergibt den neuen Lastvektor z 0i :
 
−Lk (GTi )−1 Lk (GTi )−1 fi
U k Ũ i ≡ U i =   (10.17)
ck (GTi )−1 −ck (GTi )−1 f i + Lk f i )
und z 0i = U k z̃ 0i .
Somit ist
z li+1 = U i z li + z̃ k + z 0i . (10.18)
10.3. DAS VERFAHREN DER ÜBERTRAGUNG 205
10.3 Das Verfahren der Übertragung
Mit Gleichung (10.18) und der Übertragungsmatrix nach Gleichung (10.17) können nun,
wie in (Abschnitt10.1) beschrieben, die Zustandsvektoren in den einzelnen Elementen
in Abhängigkeit von den unbekannten Zustandsgrössen des Anfangsvektors sukzessive
berechnet werden.
Ausgehend vom Zustandsvektor z l1 ergeben sich bei einem Durchlaufträger mit n Elemen-
ten die Zustandsvektoren z 2 bis z ln zu:
z l2 = U 1 z l1 + z̃ 2 + z 01
z l3 = U 2 z l2 + z̃ 3 + z 02 ≡ U 2 U 1 z l1 + U 2 (z̃ 2 + z l1 ) + z̃ 3 + z 02
z l4 = U 3 z l3 + z̃ 4 + z 03
≡ U 3 U 2 U 1 z l1 + U 3 U 2 (z̃ 2 ) + U 3 (z̃ 3 + z 02 ) + z̃ 4 + z 03
..
.
z ln+1 = U n z ln + z̃ n+1 + z 0n (10.19)
1 n j
Y X Y
≡ U i z l1 + ( U i (z̃ j + z 0j−1 )) + z̃ n−1 + z 0n
i=n,−1 j=2 i=n,−1
Der Vektor der Zustandsgrössen des Endpunktes wird mit z ln+1 bezeichnet. Wenn am
Ende des Durchlaufträgers Lagerbedingungen vorhanden sind, können diese im Vektor der
Sprunggrössen z̃ n+1 erfasst werden. Das Ende des Durchlaufträgers ist dann ungelagert
und es gilt:
l
S n+1 = 0.
Eine andere Möglichkeit zur Erfassung der Lagerbedingungen am Ende des Durchlauf-
trägers ist, diese im Zustandsvektor z ln+1 als Unbekannte zu berücksichtigen.
Die Dimension des zu lösenden Gleichungssystems ist gleich der Summe aus Anzahl der
Sprunggrössen und der Dimension von z l1 (im ebenen Fall sechs).
Wie oben erwähnt, sind in einem zweiten Berechnungsgang die Zustandsgrössen in den
einzelnen Elementen durch wiederholte Matrizenmultiplikation zu berechnen.
Aufgaben, wie man sie mit dem Übertragungsverfahren löst, werden als Randwertproble-
me bezeichnet. Das Verfahren wurde ursprünglich für die Berechnung mit Tischrechen-
maschinen entwickelt. Es wird jedoch auch heute noch bei der Berechnung von Durch-
laufträgern in kleineren Rechenanlagen verwendet. Es ist möglich, andere Stabtragwerke
(Abbildung 10.6) mit dem Übertragungsverfahren zu berechnen [35]. In einem solchen
Fall müssen Teile des Tragwerks angefedert werden. Die Berechnung ist jedoch nicht mehr
exakt. Ein Problem ist die im Vergleich zum Weggrössenverfahren relativ grosse nume-
rische Instabilität, die durch die wiederholte Multiplikation und die damit verbundenen
Rundungsfehler verursacht wird [95]. Das Übertragungsverfahren ist damit beschrieben.
Abbildung 10.6: Rahmentragwerk mit Idealisierung als Durchlaufträger unter Ver-

nachlässigung von Normalkraftverformungen
Einen Überblick über die erforderlichen Einzelschritte gibt die folgende Zusammenfassung
der Berechnung nach dem Übertragungsverfahren
(1) Festlegung der Element- und Knotennumerierung;
(2) Festlegung der Zustandsvektoren von Anfangs- und Endknoten;
(3) Festlegung der Sprunggrössen;
(4) Besetzung der Übertragungsmatrizen U i und der Lastvektoren z 0i ;

Y XY
(5) Berechnung des Produktes U i und der Produktsummen z 0j−1 und
i j i
XY
U i z̃ j nach Gleichung (10.19);
j i
(6) Lösung des Gleichungssystems aus (10.19) und den Bedingungsgleichungen für die
Sprunggrössen;
(7) Wiederholung der Produkte von (5) und elementweise Berechnung der Zustands-
grössen.
10.4. ÜBERTRAGUNGSMATRIZEN U. ZUSTANDSVEKTOREN... 207
10.4 Übertragungsmatrizen und Zustandsvektoren

des ebenen Stabelementes
Für das ebene Stabelement sind die Zustandsgrössen des linken und rechten Stabendes in
Abbildung 10.4 dargestellt. Die Kraftübertragungsmatrix nach Gleichung (10.1) wird aus
den Gleichgewichtsbedingungen bestimmt.
 
 −1 0 0 
Gi =  0 −1 0 (10.20)
 

 
0 −l −1
Die Inverse der Transponierten von Gi ist

 
 −1 0 0 
(GTi )−1 =  0 −1 l (10.21)
 

 
0 0 −1
Die Flexibilitätsmatrix wird analog zu der des ebenen Stabelementes Typ-b gebildet:
 
l  6Iy /A 0 0 
fi = 0 2l2 3l  (10.22)
 
6EIy

 
0 3l 6
Die Drehungsmatrix ist mit der von (Kapitel 3) identisch:

 
 cos α − sin α 0 
L=  sin α cos α 0  (10.23)
 
 
0 0 1
Für die Matrix der Federsteifigkeiten wird eine Diagonalmatrix angenommen:

 
 cu 0 0 
ck =  0 cw 0 (10.24)
 

 
0 0 cϕ
Damit kann die Übertragungsmatrix U i für das ebene Stabelement entsprechend Glei-
chung (10.17) gebildet werden:
u1 u2 u3 S1 S2 S3
c −s sl −cl/(EA) −sl3 /(6EIy ) −sl2 /(2EIy ) u1
s c −cl −sl/(EA) cl3 /(6EIy ) cl2 /(2EIy ) u2
0 0 1 0 −l2 /(2EIy ) −l/(EIy ) u3
Ui =
−cu 0 0 c + cu l/(EA) −s 0 S1
0 −cw cw l s c − cw l3 /(6EIy ) −cw l2 (2EIy ) S 2
0 0 −cϕ 0 l + cϕ l2 /(2EIy ) 1 + cϕ l/(EIy ) S 3
(c = cos α, s = sin α)
(10.25)
Für den ebenen Durchlaufträger ohne Knicke vereinfacht sich unter Vernachlässigung der
Normalkraftverformungen die Übertragungsmatrix. In diesem Fall ist
sin α = 0 und cos α = 1,
und die zur Normalkraftverformung u1 und zur Normalkraft S 1 gehörigen Zeilen und
Spalten in U i können gestrichen werden.
Damit ergibt sich:

 
1 −l l3 /(6EIy ) l2 /(2EIy )
 
 0 1 −l2 /(2EIy ) −l/(EIy ) 
Ui =  (10.26)
 

 −cw
 −cw l 1 − cw l3 /(6EIy ) −cw l2 /(2EIy ) 

2
0 −cϕ l + cϕ l /(2EIy ) 1 + cϕ l/(EIy )
Für das Übertragungsverfahren werden neben den Übertragungsmatrizen U i die Lastvek-

toren z 0i benötigt, die den Einfluss der Belastung im Element i auf den linken Knoten
des Elementes i+1 erfassen, d.h. Knicke und elastische Lagerung im betreffenden Knoten
müssen berücksichtigt werden.
In der Herleitung des Lastvektors z wird entsprechend Gleichung (10.9) zuerst der Last-
vektor z 0i berechnet, der den Einfluss der Belastung auf das rechte Stabende des Elementes
i berücksichtigt. Anschliessend berechnen wir den Lastvektor z 0i nach Gleichung (10.17).
Für den Lastfall einer linear veränderlichen Streckenlast (Abbildung 10.7 (a)) ist der
Lastvektor
   
0 0
   
 l4 (pr + 4pl )/(120EI )   a1 
 y   
   
 l3 (pr + 3pl )/(24EI )   a2 
y
z̃ 0i =  ≡ (10.27)
   


 0  
  0 
   

 −(pr + pl )l/2  
  a3 

−(pr + 2pl )l2 /6 a4
Abbildung 10.7: Streckenlast und Einzellast im Element
Mit den berechneten Hilfswerten a1 bis a4 wird z 0i mit U k nach Gleichung (10.15) berech-
net:
 
−a1 sin α
 

 a1 cos α 

 
 a2 
z 0i =  (10.28)
 


 a3 sin α 

 
 −cw a1 − a3 cos α 
 
−cϕ a2 − a4
cw und cϕ sind die Federsteifigkeiten nach Gleichung (10.24).

Für den ebenen Durchlaufträger ohne Knicke wird z 0i unter Vernachlässigung der Nor-
malkraftverformungen zu:
 
l4 (pr + 4pl )/(102EIy )
 
0
 −l3 (pr + 3pl )/(24EIy ) 
zi =  . (10.29)
 
 −cw l4 (pr + 4pl )/(120EIy ) + (pr + pl )/2 
 
cϕ l3 (pr + 3pl )/(24EIy ) + (2pl + pr )l2 /6
Für eine im Element

i angreifende Einzellast (Abbildung 10.7 (b)) gilt:
   
0 0
   
 P b3 /(6EI )   a1 
 y   
   
 −P b2 /(2EI )   a2 
y
z̃ 0i =  ≡ (10.30)
   


 0  
  0 

   

 −P  
  a3 

−P b a4
Gleichung (10.28) ergibt den Lastvektor z 0i . Für den ebenen Durchlaufträger ohne Knicke
wird z 0i unter Vernachlässigung der Normalkraftverformungen zu:
 
P b3 /(6EIy )
 
0
 −P b2 /(2EIy ) 
zi =  . (10.31)
 
 −cw P b3 /(6EIy ) + P 
 
cϕ P b2 /(2EIy ) + P b
Dies sind die häufigsten Lastfälle. Die Lastvektoren für andere Lastfälle können mit den
Gleichgewichtsbedingungen und dem Prinzip der virtuellen Arbeiten berechnet werden.
An einem elastisch gelagerten und einem starr gelagerten Durchlaufträger wird nun das
Übertragungsverfahren erläutert.
Beispiel 10.1
Der in Abbildung 10.8 abgebildete elastisch gelagerte Durchlaufträger wird unter Ver-
nachlässigung von Normalkraftverformungen mit dem Übertragungsverfahren berechnet.
Abbildung 10.8: Elastisch gelagerter Durchlaufträger
Die Federsteifigkeiten sind wie folgt festgelegt:
c1w = 20kN/m, c1w = 10kNm, c2w = 100kN/m

c4w = 50kN/m, und c4ϕ = 50kNm
Da weder Gelenke noch starre Lager im Tragwerk vorhanden sind, gibt es keine Sprung-
grössen.
Nach Voraussetzung müssen Knotenlasten im Element angreifen. Wir berücksichtigen die

Belastung am linken Stabende des Elementes i im Lastvektor z 0i .
Die Zustandsvektoren des Anfangs- und Endknotens sind entsprechend den Randbedin-
gungen:
   
u12 u42
   
 u1   u4 
3  3 
z l1 =  und z l4 =  .
 

 −20u1   0 
 2   
−10u13 0
Die Übertragungsmatrizen der Elemente 1 bis 3 und die Lastvektoren z 01 und z 03 werden
mit Hilfe der Gleichungen (10.26), (10.29) und (10.31) besetzt:
   
1 −1 0, 01 0, 03 1 −1 0, 0025 0, 0075
   
 0 1 −0, 03 −0, 06   0 1 −0, 0075 −0, 0150 
U1 =  U =
   
 1  
 −100 100 0 −3    0 0 1 0 
  
0 0 1 1 0 0 1 1
     
1 −1 0, 0025 0, 0075 0, 005 0, 01
     
 0 1 −0, 0075 −0, 0150   −0, 015   −0, 04 
U3 =   z 01 =   z 03 =  .
     
 −50 50 0, 8750 −0, 3750 
  0   15, 50 
    
0 −50 1, 3750 1, 7500 0, 500 10
Mit SMIS kann man die Matrizenprodukte und die Matrizensummen durchführen. Die
Eingabe ist im folgenden zusammengestellt:
LOAD F1 = U1 N1 = 4 N2 = 4
..
.
Es folgen zeilenweise die Elemente der Matrix U 1
LOAD F1 = U2 N1 = 4 N2 = 4
..
.
LOAD F1 = U3 N1 = 4 N2 = 4
..
.
LOAD F1 = Z10 N1 = 4 N2 = 1
..
.
Es folgen die Elemente des Lastvektors z 01 .

LOAD F1 = Z30 N1 = 4 N2 = 1
..
.
Es folgen die Elemente des Lastvektors z 03 .
MULT F1 = U3 F2 = U2 F3 = U32
MULT F1 = U32 F2 = U1 F3 = U321
Die Matrix U321 enthält die Elemente des Matrizenproduktes U 3 U 2 U 1 .
MULT F1 = U32 F2 = Z10 F3 = Z0
ADD F1 = Z0 F2 = Z30
Der Vektor ZO enthält die Elemente des Lastvektors; er wird aus der Summe U 3 U 2 z 01 +z 03
gebildet.
PRINT F1 = U321
PRINT F1 = Z0
Mit der Übertragungsmatrix des Gesamtsystems U321 und dem Lastvektor Z0 des Ge-
samttragwerkes wird das zu lösende Gleichungssystem aufgestellt:
U 3 U 2 U 1 z l1 + U 3 U 2 z 01 + z 03 + z l4 oder
        
−1 −1 0, 1 0, 12 u12 0, 05 0, 01 u42
         
 3 −2 −0, 06 0   u13    −0, 03   −0, 04
     u43 
+ + =
     
   
 −50 150
 −5 −9 


 −20u12   
 −2, 50   15, 5
 
 
  0  
1
−350 300 4 −5 −10u3 2 10 0
Mit den beiden letzten Zeilen des Gleichungssystems werden die unbekannten Anfangs-
verformungen bestimmt. Aus
50u12 + 240u13 + 13 = 0 oder

−430u12 + 350u13 + 12 = 0
ergibt sich:
u12 = −0, 013836 und u13 = −0, 051284.
Der Anfangsvektor der Zustandsgrössen ist damit

 
−0, 013836
 
 −0, 051284 
z l1 = 
 

 0, 276700 
 
0, 512840
Für den zweiten Berechnungsgang wird der Anfangsvektor der Zustandsgrössen z l1 in

SMIS eingelesen und die Zustandsgrössen der weiteren Elemente mit den folgenden SMIS-
Befehlen ermittelt:
LOAD F1 = Z1L N1 = 4 N2 = 1
..
.
Es folgen die Elemente des Vektors z l1
MULT F1 = U1 F2 = Z1L F3 = Z2L
ADD F1 = Z2L F2 = Z10
PRINT F1 = Z2L
Die Zustandsgrössen z l2 werden durch den Befehl PRINT ausgegeben.

MULT F1 = U2 F2 = Z3L
PRINT F1 = Z3L
Die Zustandsgrössen z l3 werden durch den Befehl PRINT ausgegeben.
MULT F1 = U3 F2 = Z4L
ADD F1 = Z4L F2 = Z30
PRINT F1 = Z4L
Die Zustandsgrössen z l4 , d.h. die Zustandsgrössen rechts des Knotens 4 werden ausgege-
ben. Es ergibt sich zusammengefasst:
     
0, 0606 0, 1624 0, 2143
     
 −0, 1054   −0, 0851   −0, 0255 
z l2 =  z l3 =  z l4 = 
     
  
 −5, 2833   −5, 2833   0 
     
1, 2896 −3, 9938 0
Dimension [kN, kNm, m]
In Abbildung 10.9 sind die Biegelinie und die Querkraft- und Momentenzustandslinie
graphisch dargestellt. Die Auflagerreaktionen am Knoten 4 werden entweder über das
äussere Gleichgewicht oder aus den Federbedingungen V4 = c4w u42 und M4 = c4ϕ u43 ermittelt.
Es ergibt sich V4 = −10, 7167 kN und M4 = 1, 2771 kNm. Bei der Querkraftlinie ist die
Einzellast im Knoten 1 zu berücksichtigen.
Abbildung 10.9: Biegelinie, Querkraft- und Momenten-Zustandslinie

Wie schon erwähnt, ist das Übertragungsverfahren ursprünglich für die systematische
Berechnung mit Tischrechenmaschinen entwickelt worden. Falk [18] schlägt dazu ein spe-
zielles Verfahren für die Matrizenmultiplikation vor, das im A erläutert wird.
Das Beispiel wird mit den oben angegebenen Übertragungsmatrizen nach dem Falk’schen
Schema berechnet (siehe Seite 22). Als Ergebnis erhält man das folgende Gleichungssys-
tem:
(i) −3 u12 − 2, 2 u13 − 0, 06 = u42

(ii) 4, 2 u12 − 2 u13 − 0, 07 = u43
(iv) 50 u12 + 240 u13 − 13, 0 = 0
(v) 430 u12 + 350 u13 + 12, 0 = 0.
Aus den Gleichungen (iv) und (v) können die unbekannten Anfangsverformungen u12 und
u13 berechnet werden:
u12 = −0, 013836

u13 = −0, 051284
Im zweiten Berechnungsgang benutzt man das Falk’sche Schema des ersten Berechnungs-
ganges, führt jedoch die nun möglichen Multiplikationen mit u12 und u13 durch. Es ergibt
sich z l1 bis z l4 (siehe Seite 22).
Beispiel 10.2:
Der in Abbildung 10.10 abgebildete Zweifeldträger wird nach dem Übertragungsverfah-
ren unter Vernachlässigung der Normalkraftverformungen berechnet. Der Einfluss von
Sprunggrössen (hier Auflagerreaktionen) wird speziell erläutert.
Abbildung 10.10: Zweifeldträger
Zur Vereinfachung wird EIyc = 1 gesetzt. Damit werden EIyc -fach Verformungen berechnet.
Wir berücksichtigen das Auflager am Knoten 4 im Endvektor z l4 . Die Zustandsvektoren
des Anfangs- und Endknotens sind:
   
u12 0
   
 u1   u4 
2 3
z l1 =  z l4 = 
   
 
 0   S4 
   2 
0 0
Zu den unbekannten Zustandsgrössen u12 , u13 , u43 und S 42 kommen bei starr gelagerten
Durchlaufträgern die Lagerreaktionen im Innern als unbekannte Sprunggrössen hinzu,
hier die Lagerreaktionen A und B (Abbildung 10.10). Gleichzeitig gibt es für jede Lager-
reaktion eine zusätzliche Bestimmungsgleichung. Hier sind dies die Bedingungen
u22 = 0 und u32 = 0.
Die Zustandsvektoren der Sprunggrössen z̃ 2 und z̃ 3 sind entsprechend der Lagerung be-
setzt:
   
0 0
   
 0   0 
z̃ 2 =   A z̃ 3 =   B
   
 1   1 
   
0 0
Die Übertragungsmatrizen der Elemente 3 und die Lastvektoren z 01 und z 03 ergeben

1 bis
sich zu:
   
1 −2 0, 0667 0, 1 1 −4 0, 5333 0, 4
   
 0 1 −0, 1 −0, 1   0 1 −0, 4 −0, 2 
U1 =   U2 ≡ U3 = 
   

 0 0 1 0   0 0 1 0 
   
0 0 2 1 0 0 4 1
   
0, 2667 4, 2667 + 4, 2667  
    8, 5334 − 10, 6667
 −0, 5333   −4, 2667 − 6, 4   
0 0
z1 =  z3 =  ≡
     
 96 
 16   32 + 64   
192
   
16 64 + 128
Mit SMIS können die erforderlichen Matrizenprodukte ausgeführt werden. Die Befehle
sind analog zu denen von Beispiel 10.1.
Für die Sprunggrössen (Lagerreaktionen A und B) sind zusätzlich die Matrizenprodukte

U 3 U 2 z̃ 2 und U 3 z̃ 3 zu bilden. Das zu lösende Gleichungssystem hat die Form (vgl. (10.19)):
U 3 U 2 U 1 z l1 + U 3 U 2 z̃ 2 + U 3 z̃ 3 + U 3 U 2 z 01 + z 03 = z l4 .
Das Beispiel wird hier mit den oben angegebenen Übertragungsmatrizen nach dem
Falk’schen Schema berechnet (siehe Seite 26). Als Ergebnis erhält man das folgende Glei-
chungssystem:
(i) u12 − 10u13 + 4, 2666A + 0, 5333B + 106, 9321 = 0

(ii) 8A + 4B + 336 = 0
(iv) u12 − 2u13 + 0, 2667 = 0
(v) u12 − 6u13 + 0, 5333A + 17, 3372 = 0.
Die Auflösung ergibt:
u12 = 4, 8, u13 = 2, 5333, A = −13, B = −58.
In einem zweiten Berechnungsgang werden die Zustandsgrössen aller Elemente analog zu

Beispiel 10.1 unter besonderer Berücksichtigung der Lagerreaktionen gebildet. Es ergeben
sich z l1 bis zu z l4 (siehe Seite 26).
In Abbildung 10.11 sind Querkraft- und Momentenzustandslinie graphisch dargestellt.

Zwischenwerte werden mit den Gleichgewichtsbedingungen am Element berechnet.
Abbildung 10.11: Querkraft- und Momentenzustandslinie

AUFGABEN 221
Aufgaben:
10.1 Für die abgebildeten Durchlaufträger bestimme man die Zustandsgrössen nach dem
Übertragungsverfahren.
10.2 Man überlege sich anhand von (Kapitel 8) den Berechnungsgang für die Ermittlung
von Einflusslinien nach dem Übertragungsverfahren. Man berechne die Einflusslinie
für die Verdrehung und für das Moment am Knoten 2 bei Aufgabe 10.1 (a).
Kapitel 11
Iterative Verfahren der linearen

Statik
In der “Vor-PC-Zeit” hatten die iterativen Verfahren von Cross [13] und Kani [33] für
die Berechnung ebener Stabwerke grosse Bedeutung. Diese Verfahren lösen die Grund-
gleichung des Weggrössenverfahrens iterativ.
Im Computerzeitalter haben die iterativen Lösungsverfahren linearer Probleme im Ver-

gleich zu den direkten nur geringe Bedeutung. Ein wesentlicher Grund dafür ist der Re-
chenaufwand bei der Berechnung mehrerer Lastfälle: Für jeden Lastfall ist eine vollständi-
ge Neuberechnung erforderlich. Bei der direkten Lösung hingegen muss die Zerlegung der
Steifigkeitsmatrix nur einmal durchgeführt werden, und zusätzliche Lastfälle erfordern nur
das Vorwärts- und Rückwärts-Einsetzen (siehe Anhang A).
11.1 Das Verfahren von Gauss-Seidel
Es gibt eine Reihe von iterativen Verfahren zur Lösung linearer Gleichungssysteme. Eines
der bekanntesten ist das Verfahren von Gauss-Seidel ([95], Seite 338).
Für Gleichungssysteme mit gut konditionierter Koeffizientenmatrix (Anhang A), deren

Diagonalelemente dominant sind und untereinander gleiche Grössenordnung haben, zeigt
das Verfahren eine gute Konvergenz.
Die Steifigkeitsmatrix nach dem Drehwinkelverfahren (Abschnitt 6.4) hat bei unverschieb-
lichen Systemen diese Eigenschaften.
Im folgenden zeigen wir das Gauss-Seidel’sche Iterationsverfahren anhand der Grundglei-

chung des Weggrössenverfahrens (6.6)
K r = R.
222
11.2. DAS VERFAHREN VON KANI 223
Die Steifigkeitsmatrix K n×n ist positiv definit, d.h. für die Hauptdiagonalelemente gilt:
Kii > 0.
Die Iterationsschritte kennzeichnen wir durch den Zeiger ν. Am Anfang der Iteration ist
ν = 0 und rν ein geschätzter Startvektor (z.B. der Nullvektor).
In jedem Iterationsschritt ν = 0, 1, . . . erhält man nach Gauss-Seidel für jede Knoten-

verformung ri (i = 1, 2, . . . , n)
n
!
1 X
riν+1 = Ri − Kij r̃jν (11.1)
Kii j=1
 
ν+1
 rj j<i 

 
 

mit r̃jν = 0 für j=i .

 

 rν

j>i 

j
Das Iterationsende ist erreicht, wenn die Norm (Anhang A) des Differenzvektors zweier
aufeinanderfolgender Iterationsschritte kleiner ist als eine vorgegebene Fehlerschranke ε:
krν+1 − rν k < ε. (11.2)
Man bezeichnet die Interation nach (11.1) als Einzelschrittverfahren da die einzelnen
neuberechneten Komponenten riν+1 (i = 1, 2, . . . , j) bei der Berechnung der folgenden
ν+1
Komponente rj+1 verwendet werden.
11.2 Das Verfahren von Kani
Das Verfahren von G. Kani [33] ist eines der bekanntesten Iterationsverfahren für die
Berechnung von Stabtragwerken mit überwiegender Biegebeanspruchung. Es wird auch
als Momentenausgleichsverfahren bezeichnet.
Wir beschränken uns im folgenden auf die Darstellung für ebene, unverschiebliche Stab-
tragwerke und verweisen bezüglich der Erweiterungen auf verschiebliche Stabtragwerke
auf die umfangreiche Literatur (z.B. Hirschfeld [28]).
Die Grundlage der iterativen Berechnung nach Kani ist das Gauss-Seidel’sche Iterati-
onsverfahren. Die Iteration wird in Form eines Momentenausgleichs an den Knoten des
Stabtragwerkes durchgeführt. Dieser Ausgleich erfolgt üblicherweise anhand einer Sys-
temskizze mit Eintragung der Momente.
224 KAPITEL 11. ITERATIVE VERFAHREN/LINEARE STATIK
Für die Ableitung des Iterationsverfahrens sind einige grundsätzliche Erklärungen erfor-
derlich: Entgegen der Vorzeichenfestlegung, wie sie bei dem Verfahren von Kani gebräuch-
lich ist, behalten wir hier die Vorzeichenregeln des Weggrössenverfahrens bei (Abbildung
11.1):
Stabendmomente sind positiv im Uhrzeigergegensinn.
Die Stabelemente, aus welchen sich ein verschiebliches, ebenes Stabtragwerk zusammen-
setzt, sind in Abbildung 11.1 dargestellt. Es können nur Stabelemente ohne Gelenk an
den beiden Stabenden (a) oder solche mit einem Gelenk an einem der beiden Stabenden
(b) auftreten.
Abbildung 11.1: Stabelemente für das Verfahren von Kani
Die Stabendmomente werden mit Ml und Mr bezeichnet; die zugehörigen Stabenddreh-

winkel sind ϕl und ϕr (Abbildung 11.1). Für Stabelemente ohne Gelenk erhält man mit
(6.29) die folgende Steifigkeitsbeziehung (Stabelement (a) nach Abbildung 11.1):
     
Ml 2EI 2 1 ϕ
 = y    l  (11.3)
Mr l 1 2 ϕr
Für ein Element mit einem Gelenk im Knoten r, also mit dem Stabendmoment Mr = 0,
ergibt sich aus (11.3):
1 3EIy
ϕr = − ϕl , Ml = ϕl (11.4)
2 l
Damit sind die Elementsteifigkeiten der Stabelemente (a) und (b) bekannt.
Wir betrachten nun das Stabelement als Teil des Gesamttragwerkes und stellen die Ver-
träglichkeit von Element- und Knotenverdrehungen dar.
In Knotenpunkten, in welchen alle Stäbe gelenkig angeschlossen sind, kann keine Kno-
tenverdrehung auftreten. In Knotenpunkten mit starrer Einspannung ist der Knotendreh-
winkel Null.
In allen übrigen Knotenpunkten tritt ein Knotendrehwinkel auf: Er ist positiv im Uhrzei-
gergegensinn und wird mit θi bezeichnet, wobei i die Knotennummer ist (Abbildung 11.2).
Zwischen den Stabendverdrehungen und den Knotenverdrehungen besteht die folgende
Verträglichkeitsbedingung:
In einem Knoten mit biegesteif angeschlossenen Stäben sind die Stabenddrehwinkel der
biegesteif angeschlossenen Stäbe gleich dem Knotendrehwinkel.
Abbildung 11.2: Kennzeichnung der Knotenpunkte und Knotendrehwinkel
Damit können die Steifigkeitsbeziehungen (11.3) und (11.4) durch die Knotenverdrehun-
gen ausgedrückt werden. Die Kennzeichnung eines Stabelementes erfolgt hier durch An-
gabe seiner Knotennummern. Wir weichen damit von der bisherigen Regelung, wonach
der obere Zeiger die Elementnummer darstellt, ab.
Für ein Stabelement mit den Knoten i und j gilt im Knoten i:
Mij = kiij θi + kijj θj . (11.5)
Der obere Zeiger bezeichnet den abliegenden Knoten (Abbildung 11.3). Die Steifigkeits-
koeffizienten ergeben sich nach (11.3) und (11.4). Man erhält für
biegesteifen Anschluss in i und j:
4EIy
kiij =
l
2EIy
kijj =
l
und für
biegesteifen Anschluss in i und Gelenk in j:
3EIy
kiij =
l
kijj = 0.
Abbildung 11.3: Stabendmomente und Knotendrehwinkel
Wir fassen nun die Knotennummern aller Knoten mit mindestens zwei biegesteifen Stab-
anschlüssen und unbekanntem Knotendrehwinkel in der Indexmenge Iθ zusammen.
Für das Stabtragwerk (a) in Abbildung 11.2 ist
Iθ = (2, 3, 5)
und für das Stabtragwerk (b):
Iθ = (2, 3, 4, 5).
Für jeden Knoten i ∈ Iθ bilden wir eine weitere Indexmenge Ii mit den abliegenden“
”
Knotennummern aller in i biegesteif angeschlossenen Stäbe.
Für den Knoten 2 in Abbildung 11.2, System (a) und (b) ist z.B.
I2 = (1, 3, 5);
für den Knoten 3 ist:
I3 = (2, 4).
Am Knoten i kann das Gleichgewicht für die mit der Indexmenge Ii erfassten Stabelemente
aufgestellt werden.
Die Belastung wird als in den Knotenpunkten konzentriert angenommen. Eine verteilte
Belastung in einem Stab i−j wird (siehe Abschnitt 7.1) über die zugehörigen Stabendmo-
j i
mente MRi und MRj (Tabelle 7.2) für starre Endeinspannungen als Ersatzknotenmomente
erfasst. Mit Ersatzknotenmomenten können auch Temperaturbelastungen und Passunge-
nauigkeiten berücksichtigt werden.
An einem Knoten i ist das Ersatzknotenmoment (Abbildung 11.4):
X j
MRi = − MRi . (11.6)
j∈Ii
Knotenmoment Mi und Ersatzknotenmoment MRi fassen wir zum äusseren Moment M i

zusammen:
M i = Mi + MRi . (11.7)
Für einen Knoten i ∈ Iθ muss die Summe der inneren Momente (Stabendmomente) gleich
dem äusseren Moment sein (Gleichgewichtsbedingung):
X
Mij = M i . (11.8)
j∈Ii
Abbildung 11.4: Äusseres Moment im Knoten i
Dieser Zusammenhang ist in Abbildung 11.2 durch eine Skizze veranschaulicht.
Abbildung 11.5: Gleichgewicht der Momente in einem Knoten
Durch Einsetzen von (11.5) in (11.8) erhält man:
X
kiij θi + kijj θj = M i

(11.9)
j∈Ii
für alle i ∈ Iθ .
Für n unbekannte Knotendrehwinkel θi ergibt dies genau n Gleichungen.

(11.9) ist eine andere Art, die Grundgleichung des Weggrössenverfahrens darzustellen. Es
werden nur Knotendrehwinkel als Unbekannte betrachtet (r ≡ θ), und es wird nur die
Bildungsvorschrift für die Elemente einer Zeile der Gesamtsteifigkeitsmatrix angegeben.
Wir kommen nun zur Darstellung der iterativen Lösung von (11.9).
Zur Abkürzung der Schreibweise wird in (11.9) gesetzt:
X
Kii = kiij . (11.10)
j∈Ii
Kii ist ein Element der Hauptdiagonale der Steifigkeitsmatrix. Es ist die Summe der
Steifigkeitskoeffizienten Kiij aller am Knoten i biegesteif angeschlossenen Stabelemente.
Man erhält damit:
X
Kii θi + kijj θj = M i . (11.11)
j∈Ii
Wir zeigen nun zunächst, wie dieses Gleichungssystem mit dem Verfahren von Gauss-
Seidel gelöst wird und kennzeichnen hierzu die Knotendrehwinkel durch Angabe des Ite-
rationsschrittes ν:
θiν ist der Knotendrehwinkel θi im ν-ten Iterationsschritt. Durch Vergleich mit der Ite-
rationsvorschrift des Gauss-Seidel-Verfahrens erkennt man, dass sich θiν+1 im (ν + 1)-ten
Iterationsschritt berechnen lässt aus:
!
1 X
θiν+1 = Mi − kijj θ̃jν . (11.12)
Kii j∈Ii
Hierbei ist
θ̃jν = θjν+1 wenn θjν+1 bekannt ist und sonst

θ̃jν = θjν .
Dies entspricht genau dem in Abschnitt 11.1 beschriebenen Verfahren (Einzelschrittverfah-

ren nach Gauss-Seidel). Die Reihenfolge der Iteration stimmt jedoch hier nicht unbedingt
mit der Reihenfolge der Knotennumerierung überein.
Bei dem Iterationsverfahren von Kani wird nicht über Knotendrehwinkel θi iteriert; es
werden Momentenanteile als Iterationsvariable eingeführt. Diese Momentenanteile werden
festgelegt durch:
j i
M ij = k ii θi , M ji = k jj θj . (11.13)
Hierbei sind:

2EIy

 biegesteif in j
l

j
k ii = 1/2kiij = (11.14)
 1, 5EIy Gelenk in j


l
2EI

y

 biegesteif in j
i
k jj ≡ kijj = l

 0 Gelenk in j
Durch Vergleich mit (11.5) ergibt sich:
Mij = 2M ij + M ji . (11.15)
Wir ersetzen Kii mit (11.10) und (11.14) durch

X j
2K ii = Kii = 2 k ii
j∈Ii
j
und multiplizieren (11.1) mit k ii /Kii . Man erhält:
j
!
j k X i
k ii θi = ii Mi − k jj θj .
2K ii j∈Ii
Durch Einsetzen von (11.13) folgt:

j
!
k X
M ij = ii Mi − M ji .
2K ii j∈Ii
Für das Verfahren von Kani führt man üblicherweise einen Drehungsfaktor für die Ele-
mente ein:
j j
k k
Dij = − ii ≡ − Pii j . (11.16)
2K ii 2 k ii
j∈Ii
Damit erhält man die Interationsgleichung für das Verfahren von Kani:
!
ν+1 X
M ij = Dij −M i + M̃jiν (11.17)
j∈Ii
ν+1 ν+1
mit M̃jiν = M ji wenn M ji bekannt ist und sonst
ν
M̃jiν = M ji .
Das Iterationsende ist erreicht, wenn für alle Stäbe i − j gilt:

ν+1 ν
M ji − M ji < ε (Fehlerschranke).
Die endgültigen Stabendmomente erhält man aus (11.15): Wenn ein Stab belastet ist, so
ergibt sich das endgültige Stabendmoment als Summe von dem Stabendmoment infolge
Knoten- und Ersatzknotenlasten und dem Stabendmoment infolge Belastung im Element
für homogene Randbedingungen der Verformungen:
j
Mij = 2M ij + M ji + MRi . (11.18)
Mit vertauschten Indizes gilt diese Gleichung bei Stabelementen ohne Gelenk auch für das
Moment Mji . Bei Elementen mit Gelenk am Knoten j ist Mji wegen des Gelenkes Null.
Um die Berechnung möglichst übersichtlich zu gestalten, führt man einige Vereinbarungen

ein:
(a) Die Steifigkeit EIy wird durch ein Steifigkeitsverhältnis EIy /(EIyc ) ersetzt.
(b) Die Steifigkeit (EIyc ) wird als Einheit betrachtet und bei der Berechnung der Stei-
figkeiten nach (11.14) nicht berücksichtigt.
(c) Die Steifigkeiten werden in einer Tabelle für jedes Element dargestellt.
(d) Die Drehungsfaktoren werden ebenfalls in einer Tabelle für jedes Element an jedem
Knoten ermittelt. Nach (11.16) muss die Summe aller Drehungsfaktoren an einem
Knoten −0, 5 sein (Kontrolle).
(e) Man fertigt eine Ausgleichsskizze an, in der die Knoten durch Doppelkreise“ mit
”
Knotennummer, Knotenmoment und Drehungsfaktoren dargestellt werden (Abbil-
dung 11.6).
(f) Die Stabendmomente nach (11.18) werden in einer Tabelle elementweise ermittelt.
Abbildung 11.6: Knoten einer Ausgleichsskizze mit Knotennummer, Knotenmoment und

Drehungsfaktoren der angeschlossenen Elemente
Die Berechnung eines ebenen unverschieblichen Stabtragwerkes nach dem Verfahren von
Kani ist damit vollständig beschrieben. Einen Überblick über die erforderlichen Einzel-
schritte gibt die folgende
Zusammenfassung der Berechnung nach dem Verfahren von Kani:
(1) Berechnung der Ersatzknotenmomente für verteilte Belastung nach (Abschnitt 7.1)
und Bildung der Knotenmomente;
(2) Berechnung der Steifigkeitszahlen und Drehungsfaktoren und tabellarische Darstel-

lung;
(3) Anfertigung einer Ausgleichsskizze und Eintragung der Knotennummern, Drehungs-

faktoren und negativen Knotenmomente (wegen (11.17)) entsprechend Abbildung
11.6;
(4) Beginn des Momentenausgleichs am Knoten mit dem betragsgrössten Knotenmo-

ment (zu Beginn sind alle Momentenanteile Null);
(5) Iteration - Momentenausgleich für alle Knoten nach (11.17) in einer gewählten Rei-
henfolge. Die Summe aus abliegenden Momentenanteilen und Knotenmoment des
betrachteten Knotens multipliziert mit den Drehungsfaktoren der einzelnen ange-
schlossenen Elemente ergibt neue Momentenanteile der betreffenden Elemente am
betrachteten Knoten;
(6) Iterationsende: die Änderung der Momentenanteile ist kleiner als eine Fehlerschranke
ε;
(7) Tabellarische Ermittlung der Stabendmomente als Summe von Momentenanteilen

und Ersatzknotenmoment nach (11.18).
Im folgenden wird das Verfahren von Kani an zwei Beispielen erläutert (Abbildung 11.7
und 11.11).
EIyc = konst.
EA = ∞
Stiele: EIyc /4
unterer Riegel: EIyc
oberer Riegel: EIyc /2
Abbildung 11.7: System und Belastung
Beispiel 11.1
Bei dem in Abbildung 11.7 dargestellten unverschieblichen Rahmen wird das Belastungs-
umordnungsverfahren angewendet (Abbildung 11.8 (a)). Nach (Abschnitt 7.1) werden die
Ersatzknotenlasten ermittelt (Abbildung 11.8 (b)). Die nur auf Normalkraft beanspruch-
ten Stäbe werden entfernt (Abbildung 11.8 (c)).
Abbildung 11.8: Entwicklung des zu berechnenden Systems

Für die Ersatzknotenmomente ergibt sich nach Tabelle 7.2 und (11.6):
M 2 ≡ MR2 ≡ −MR3 2 = −ql2 /12 ≡ −2, 0833 kNm; MR2 3 = −MR3 2 ;

M 4 ≡ MR4 ≡ −MR5 4 = −ql2 /12 ≡ −1, 0417 kNm; MR4 5 = −MR5 4 .
Tabelle der Steifigkeiten nach (11.14):
Element
j i
Knoten l[m] Iy /Iyc k ii k jj
i j
1 2 3 0, 25 0, 1667 0, 1667
2 3 5 1 0, 4000 0, 4000
2 4 3 0, 25 0, 1667 0, 1667
4 5 5 0, 5 0, 2000 0, 2000
Tabelle der Drehungsfaktoren nach (11.16):
Knoten Element j j
Dij
P
k ii k ii
i i − j
2 2 − 1 0, 1667 −0, 1136 Kontrolle:
P j
2 − 3 0, 4000 0, 7333 −0, 2727 Di = −0, 5
j∈Ii
2 − 4 0, 1667 −0, 1136
4 4 − 2 0, 1667 −0, 2273
0,3667
4 − 5 0, 2000 −0, 2727
In Abbildung 11.9 ist die Ausgleichsskizze mit den Knotenummern, den negativen Kno-
tenmomenten und den Drehungsfaktoren dargestellt.
Abbildung 11.9: Ausgleichsskizze
Es folgt eine Beschreibung des Momentenausgleichs anhand von Abbildung 11.9. Da die
Knoten 1, 3 und 5 Lagerpunkte sind, erfolgt ein Ausgleich der Momente nur zwischen den
Knoten 2 und 4.
Beginn des Ausgleichs am Knoten mit dem betragsgrössten Knotenmoment (Knoten 2)

nach (11.17):
1
M 24 = −0, 1136(2, 0833 + 0) = −0, 2367
Momentenausgleich am Knoten 4:
1
M 42 = −0, 2273(1, 0417 − 0, 2367) = −0, 1830
Momentenausgleich am Knoten 2:
2
M 24 = −0, 1136(2, 0833 − 0, 1830) = −0, 2159
2 3 3 4
In gleicher Weise berechnet man die Momentenanteile M 42 , M 24 , M 42 und M 24 und
trägt sie an den Stellen (4), (5), (6) und (7) ein. Im siebten Schritt (7) ist die Iteration
4 3
abgeschlossen, da M 24 gleich M 24 ist.
In einem achten Schritt (8) werden die nicht zu verteilenden Momentenanteile in den
Elementen 1 − 2, 2 − 3 und 4 − 5 berechnet:
M 21 = −0, 1136(2, 0833 − 0, 1878) ≡ −0, 2153

M 23 = −0, 2727(2, 0833 − 0, 1878) ≡ −0, 5169
M 21 = −0, 2727(1, 0417 − 0, 2153) ≡ −0, 2254
Die endgültigen Stabendmomente nach (11.18) werden tabellarisch ermittelt.
Tabelle der Stabendmomente:
Element
j
Knoten M ij M ji MRi i
MRj Mij Mji
i j
1 2 0 −0, 2153 0 0 −0, 2153 −0, 4306
2 3 −0, 5169 0 2, 0833 −2, 0833 1, 0495 −2, 6002
2 4 −0, 2153 −0, 1878 0 0 −0, 6184 −0, 5909
4 5 −0, 2254 0 1, 0417 −1, 0417 0, 5909 −1, 2671
Für die Darstellung der Zustandslinie müssen die Stabendmomente am linken Stabende
mit umgekehrten Vorzeichen aufgetragen werden. Abbildung 11.10 zeigt die Zustandslinie
des Momentes für das zum Gesamtsystem ergänzte Tragwerk.
Abbildung 11.10: Momenten-Zustandslinie

Beispiel 11.2:
Für den in Abbildung 11.11 dargestellten unverschieblichen Rahmen wird die Momenten-
linie nach dem Verfahren von Kani ermittelt.
Für die Ersatzknotenmomente ergibt sich nach Tabelle 7.2 und (11.6):
MR4 3 = ql2 /12 = 5, 3333 kNm; MR3 4 = −MR4 3 ;
MR6 5 = P l/8 = 5, 0000 kNm; MR5 6 = −MR6 5 ;
Für alle Elemente

EIy = konst.
Damit können die Knotenmomente ermittelt werden:
M 3 = −M 4 = −5, 333 kNm

M 5 = −M 6 = −2, 0 − 5, 0 = −7, 0 kNm.
Tabelle der Steifigkeiten nach (11.14):
Element
j i
Knoten l [m] Iy /Iyc k ii k jj
i j
1 3 3, 000 1 0, 6667 0, 6667
3 4 8, 000 1 0, 2500 0, 2500
2 4 3, 000 1 0, 6667 0, 6667
3 5 3, 000 1 0, 6667 0, 6667
3 6 8, 544 1 0, 1756 0
4 6 3, 000 1 0, 6667 0, 6667
5 6 8, 000 1 0, 2500 0, 2500
Tabelle der Drehungsfaktoren nach (11.16):
Knoten Element j j
Dij
P
k ii k ii
i i − j
3 3 − 1 0, 6667 −0, 1895
3 − 4 0, 2500 −0, 0711
1,7589
3 − 6 0, 1756 −0, 0499
3 − 5 0, 6667 −0, 1895 Kontrolle:
P j
4 4 − 2 0, 6667 −0, 2105 Di = −0, 5
j∈Ii
4 − 3 0, 2500 1, 5833 −0, 0789
4 − 6 0, 6667 −0, 2105
5 5 − 3 0, 6667 −0, 3636
0,9167
5 − 6 0, 2500 −0, 1364
6 6 − 4 0, 6667 −0, 3636
0,9167
6 − 5 0, 2500 −0, 1364
In Abbildung 11.2 ist die Ausgleichsskizze mit den Knotennummern, den negativen Kno-
tenmomenten und den Drehungsfaktoren dargestellt.
Da die Knoten 1 und 2 Lagerpunkte sind, erfolgt ein Momentenausgleich nur zwischen
den Knoten 3, 4, 5 und 6. Das Element 3 − 6 ist am Knoten 6 gelenkig angeschlossen,
deshalb erfolgt zwischen den Knoten 3 und 6 kein Momentenausgleich.
Abbildung 11.12: Ausgleichsskizze
Der Beginn der Iteration erfolgt am Knoten mit dem betragsgrössten Knotenmoment.
Dem Ausgleich in Abbildung 11.2 liegt eine Knotenreihenfolge 5, 6, 4 und 3 zugrunde.
Nach Beendigung des Momentenausgleiches werden die nicht zu verteilenden Momenten-

anteile in den Elementen 1 − 3, 2 − 4 und 3 − 6 berechnet:
M 31 = −0, 1895(5, 333 + 0, 2238 − 2, 7178) = −0, 5380

M 42 = −0, 2105(−5, 333 + 2, 6989 − 0, 2019) = 0, 5970
M 36 = −0, 0499(5, 333 + 0, 2238 − 2, 7178) = −0, 1417.
Die endgültigen Stabendmomente nach (11.18) werden tabellarisch ermittelt.
Tabelle der Stabendmomente:
Element
j
Knoten M ij M ji MRi i
MRj Mij Mji
i j
1 3 0 −0, 538 0 0 −0, 538 −1, 076
3 4 −0, 202 0, 224 5, 333 −5, 333 5, 153 −5, 087
2 4 0 0, 597 0 0 0, 597 1, 194
3 5 −0, 538 −2, 718 0 0 −3, 794 −5, 974
3 6 −0, 142 0 0 0 −0, 284 0
4 6 0, 597 2, 699 0 0 3, 893 5, 995
5 6 −1, 020 1, 012 5, 000 −5, 000 3, 972 −3, 996
Für die Darstellung der Zustandslinie müssen die Stabendmomente am linken Stabende
mit umgekehrten Vorzeichen aufgetragen werden. In Abbildung 11.2 ist die Momenten-
Zustandslinie dargestellt.
Abbildung 11.13: Momenten-Zustandslinie

11.3 Das Verfahren der konjugierten Gradienten
Das Verfahren des Momentenausgleiches nach Kani und die Gauss-Seidel’sche Iterati-
on sind nur anwendbar für die Grundgleichung des Drehwinkelverfahrens, also bei Ver-
nachlässigung der Verformungseinflüsse der Normalkräfte. Das Verfahren der konjugierten
Gradienten [67] kann auch zur Lösung der Grundgleichung des Weggrössenverfahrens un-
ter Berücksichtigung der Normalkraftverformungen benutzt werden.
Wie leistungsfähig dieses Verfahren ist, wird an dem in Abbildung 11.3 dargestellten Rah-
men deutlich: Der Rahmen wurde unter Berücksichtigung der Normalkraftverformungen
mit dem Verfahren von Gauss-Seidel und mit dem Verfahren der konjugierten Gradienten
berechnet. Der Rahmen hat sechs Freiheitsgrade der Verschiebung und drei Freiheitsgrade
der Verdrehung.
Beim Verfahren der konjugierten Gradienten ist nach 8 Iterationsschritten die Lösung auf
10−8 genau. Bei der Gauss-Seidel’schen Iteration zeigte sich auch nach 100 Iterationen
keine Konvergenz.
Iy = 2, 5 · 10−4 m4
A = 0, 01m2
Abbildung 11.14: Zweifeldrahmen
Das Verfahren der konjugierten Gradienten wird im folgenden anhand der Grundgleichung
des Weggrössenverfahrens (6.6) K r = R erklärt. Der Interationszähler ist ν . Die Ordnung
der Steifigkeitsmatrix K ist n × n. Es werden Richtungsvektoren pν und Restvektoren q ν
eingeführt.
Die Steifigkeitsmatrix ist positiv definit. Die Richtungsvektoren sollen bezüglich K kon-
jugiert sein, d.h. dass die Vektoren pTν K und pµ orthogonal sind (Anhang A):
pTν K pµ = 0 für ν 6= µ. (11.19)
Wegen der positiven Definitheit von K ist:
pTν K pν > 0. (11.20)

11.3. VERFAHREN DER KONJUGIERTEN GRADIENTEN 243
Zu Beginn der Iteration wird ein beliebiger Vektor der Knotenverformungen r0 gewählt.
Man erhält damit den Richtungsvektor p0 und den Restvektor q 0 :
p0 ≡ q 0 = R − K r 0 . (11.21)
Mit einer Hilfsgrösse
q Tν q ν
αν = (11.22)
pTν K pν
werden der neue Vektor der Knotenverformungen und der zugehörige Restvektor be-
stimmt:
rν+1 = rν + αν pν (11.23)
q ν+1 = q ν − αν K pν . (11.24)
Mit der Hilfsgrösse
q Tν+1 q ν+1
βν = (11.25)
q Tν q ν
wird der neue Richtungsvektor berechnet:
pν+1 = q ν+1 + βν pν . (11.26)
Der Iterationsprozess wird mit den Gleichungen (11.22) bis (11.26) fortgesetzt, bis gilt:
q Tν+1 q ν+1 ≤ ε (Fehlerschranke)

oder pTν K pν ≤ ε.
Es kann gezeigt werden [67], dass nach höchstens n Iterationsschritten rl bis auf die
Rechengenauigkeit gleich r ist (n-Schrittverfahren).
Die Methode der konjugierten Gradienten ist als iteratives Verfahren für die Lösung spe-
zieller Probleme gut geeignet. Ralston und Wilf ([67], Seite 122-126) geben ein Programm
zur Lösung linearer Gleichungssysteme mit dem Verfahren der konjugierten Gradienten
an.
Das Verfahren wird an einem einfachen Beispiel erläutert:
Beispiel 11.2
Für das System von Beispiel 11.1 (Abbildung 11.3) wird die Gesamtsteifigkeitsmatrix un-
ter Vernachlässigung der Normalkraftverformungen aufgestellt. Das sich ergebende [2 × 2]-
Gleichungssystem wird mit dem Verfahren der konjugierten Gradienten gelöst.
Es wird mit EIy -fachen Verformungen gerechnet. Aus Beispiel 11.1 werden die Elemente
der Steifigkeitsmatrix übernommen:
   
1 2 3 3 2
k22 + k22 + k22 k24 0, 3333 + 0, 8 + 0, 3333 0, 1667
K=  = 
3 3 4 4
k42 k44 + k44 0, 1667 0, 3333 + 0, 4
↑
Knoten
oder
 
1  44 5
K= 
30 5 22
h i
T
Der Lastvektor ist: R = −2, 0833 −1, 0417 .
11.3. VERFAHREN DER KONJUGIERTEN GRADIENTEN 245
Beginn der Iteration: ν = 0, r0 = 0, ε = 10−3
Richtungsvektor und Restvektor:

 
−2, 0833
p0 ≡ q 0 =  
−1, 0417
1. Iterationsschritt:
α0 = 5, 4253/7, 8847 = 0, 6881

     
0 −2, 0833 −1, 4335
r1 =   + 0, 6881  = 
0 −1, 0417 −0, 7168
       
−2, 0833 44 5 −2, 0833 0, 1386
q1 =   − 0, 6881    = 
−1, 0417 30 5 22 −1, 0417 −0, 2772
β0 = 0, 0177
     
0, 1386 −2, 0833 0, 1017
p1 =   + 0, 0177  = 
−0, 2772 −1, 0417 −0, 2956
2. Iterationsschritt:
α1 = 0, 0960/0, 0692 = 1, 3873
Lösung:
     
−1, 4335 0, 1017 −1, 2924
r2 =   + 1, 3873  = 
−0, 7163 −0, 2956 −1, 1269
Mit den Knotenverformungen werden nach (7.11) analog zu (7.15) die Stabendmomente
unter Beachtung der Ersatzknotenlasten errechnet:
       
M11 5 0 0 −0, 2154
       

 M21 

 10 0 
 

 0  
  −0, 4308 

       

 M22 

 24 0 
  
 −2, 0833

 
  1, 0494 
        
 M32  1  12 0  −1, 2924  2, 0833   −2, 6003 
= + =
       
30  10 5 
    

 M23 
   −1, 1269 
 0  
  −0, 6186 

       

 M43 

 5 10 
 

 0  
  −0, 5910 

       

 M44 

 0 12 
 
 1, 0417

 
  0, 5909 
4
M5 0 6 −1, 0417 −1, 2671
Dimension [kNm]
Unterschiede zu den in Beispiel 11.1 nach dem Verfahren von Kani errechneten Momenten
treten nur in der vierten Stelle nach dem Komma auf.
AUFGABEN 247
Aufgaben:
11.1 Berechnen Sie die abgebildeten Systeme nach dem Verfahren von Kani.
(a)
(b)
(c)
11.2 (a) Berechnen Sie das System von Aufgabe 11.1 (b) mit dem Verfahren der kon-
jugierten Gradienten.
(b) Vergleichen Sie die Anzahl der Additionen und Multiplikationen von Aufgabe
10.1 (a) und Aufgabe 11.1 (b).
(c) Berechnen Sie das System von Aufgabe 11.1 (c) nach der direkten Steifigkeits-
methode mit SMIS und vergleichen Sie die Ergebnisse.
11.3 Berechnen Sie für die Systeme von Aufgabe 11.1 die Normalkräfte, Querkräfte und
Lagerreaktionen.
Kapitel 12
Elastische Stabilität ebener

Stabtragwerke
Eine der wichtigsten Annahmen aller vorangehenden Kapitel sind die kleinen Verformun-
gen (Abschnitt 1.4) des Tragwerkes. Die Gleichgewichtsbedingungen sind nur dann linear
in den Stabendkräften, wenn der Einfluss der Verformungen vernachlässigbar klein ist. Die
Gültigkeitsgrenzen dieser Annahme sind aus der Erfahrung bekannt und in den Normen
für die Berechnung von Tragwerken festgehalten.
Die Annahme kleiner Verformungen stellt in jedem Falle eine Vernachlässigung dar: Jede
Belastung verursacht in einem Tragwerk Verformungen. Die Gleichgewichtsbedingungen
wurden jedoch bisher immer für den Ausgangszustand formuliert, also für den unverform-
ten Zustand. Ein erster Schritt zur genaueren Berechnung ist deshalb die Untersuchung
benachbarter Verformungszustände.
Die Erfahrung zeigt, dass verschiedene Tragwerke bei einer Laststeigerung anfänglich ver-
nachlässigbar kleine Verformungen aufweisen; bei Erreichen einer bestimmten Belastung
treten nahezu unvermittelt grössere Verformungen auf. Dieses Verhalten hat in der Pra-
xis meist katastrophale Folgen; der Einsturz eines Tragwerkes erfolgt ohne Vorwarnung
durch sichtbare Verformungen. Wir werden deshalb im folgenden die benachbarten Ver-
formungszustände (Nachbarzustände) des unverformten Tragwerkes genauer untersuchen.
Die Beschränkung auf ebene Stabwerke erscheint im Rahmen einer Einführung

zweckmässig. Hierdurch ist es möglich, den Zusammenhang mit den bekannten Darstellun-
gen [65] zu verdeutlichen. Alle Matrizengleichungen, mit Ausnahme der Elementmatrizen,
sind jedoch für allgemeine Tragwerke gültig.
249
250 KAPITEL 12. ELASTISCHE STABILITÄT
12.1 Problembeschreibung und Annahmen
Für die Problembeschreibung wählen wir zwei einfache Beispiele (Abbildung 12.1): Einen
Eulerstab (nach L. Euler, 1707–1783) und einen eingespannten Rahmen.
Abbildung 12.1: Verzweigungsprobleme
Wird eine gegebene Belastung langsam (quasi-statische Belastung) und mit einem Pro-
portionalitätsfaktor erhöht, dann zeigt das System (a) anfänglich keine und das System
(b) nur vernachlässigbar kleine elastische Verformungen. Bei Erreichen einer kritischen
Belastung, gekennzeichnet durch den Proportionalitätsfaktor λk , treten plötzlich grösse-
re Verformungen δ unter nahezu konstanter Belastung λk R auf. Diese Verformungen sind
bei ideal-geraden Elementen ohne Imperfektionen irgendwelcher Art nicht eindeutig: Es
können sich die Verformungen A oder B (Abbildung 12.1) einstellen. Für die Belastung
λk R ergibt sich ein Verzweigungspunkt im Verformungsdiagramm (Abbildung 12.1 (c)).
Die Systeme besitzen bei Erreichen der kritischen Belastung kein stabiles Verformungs-
verhalten.
Man bezeichnet solche Probleme deshalb als elastische Verzweigungsprobleme oder als
elastische Stabilitätsprobleme.
Das Verformungsverhalten des Tragwerkes bei Anfangsverformungen δ > ε ist syste-

mabhängig (Abbildung 12.2). Bei verschiedenen Tragwerken (z.B. Abbildung 12.1) ist
eine zusätzliche Laststeigerung bis zum Erreichen relativ grosser Verformungen möglich
(Abbildung 12.2 (a)). Bei anderen Tragwerken, wie z.B. bei Flächentragwerken kann die
kritische Belastung nur im Ideallfall erreicht werden (Abbildung 12.2 (b) und (c)); je-
der Verformungszustand in einer ε-Umgebung von λk führt zu wachsenden Verformungen
unter kleineren Lasten (λ < λk ) . Bei diesen Tragwerken müssen die unvermeidbaren
Imperfektionen besonders beachtet werden.
Bei grossen Verformungen tritt zusätzlich zu dem geometrisch bedingten, nichtlinearen

Verhalten ein weiterer Einfluss auf: Der Werkstoff erreicht die Grenze des elastischen
12.1. PROBLEMBESCHREIBUNG UND ANNAHMEN 251
λk : Ideal-elastische Grenzlast
λe : (elastische) Proportionalitätsgrenze
— ideales Verformungsverhalten
--- elastisches Verformungsverhalten
Abbildung 12.2: Ideales und elastisches Verformungsverhalten
Verhaltens (Proportionalitätsgrenze). Insgesamt gesehen ergibt sich damit ein sehr kom-
pliziertes Last-Verformungsverhalten, das wir nur näherungsweise in einer Berechnung
erfassen können.
Eine wesentliche Annahme, die wir im folgenden beibehalten werden, betrifft das elastische
Stoffgesetz: Auch bei grossen Verformungen wird vorausgesetzt, dass sich der Werkstoff
ideal-elastisch verhält.
Für das hier behandelte Stabilitätsproblem gelten die folgenden zusätzlichen Ein-
schränkungen:
− Die Belastung besitzt in jedem benachbarten Verformungszustand dieselbe Richtung

wie im Ausgangszustand (Abbildung 12.3 (a)); diese Belastung bezeichnet man als
konservativ. Probleme mit nicht konservativer Belastung (Abbildung 12.3 (b)) erfor-
dern zum Teil andere Berechnungsmethoden und werden hier ausgeschlossen (siehe
z.B. Leipholz [40]).
Abbildung 12.3: Konservative und nicht konservative Belastung
− Das Tragwerk besitzt keine Imperfektionen, d.h. die Stabachsen sind ideal-gerade
und ohne Vorverformungen. Im Ausgangszustand treten keine Eigenspannungs-
zustände auf.
− Die Belastung ist proportional zum Lastfaktorλ > 0; für jede Belastung R0 gilt:
R0 = λ R. (12.1)
− In einer ε-Umgebung des Ausgangszustandes sind alle inneren Kraftgrössen propor-

tional zu λ. Die Stabendkräfte F 0 infolge einer Belastung R0 sind:
F0 = λF. (12.2)
Mit diesen Annahmen beschränken wir uns auf die Untersuchung eines Nachbarzustandes
des unverformten Tragwerkes: Bis zum Erreichen von λk wird angenommen, dass die
Stabendkräfte linear von der Belastung abhängen (lineare Stabilitätstheorie).
Als Lösung des Stabilitätsproblemes erhält man deshalb nur den kritischen Lastparameter
λk , eine Aussage über das Verformungsverhalten nach Abbildung 12.2 ist nicht möglich.
12.1. PROBLEMBESCHREIBUNG UND ANNAHMEN 253
Bei Stabtragwerken können eine Reihe zusätzlicher Stabilitätsprobleme auftreten, die wir
hier ausschliessen müssen:
− Stäbe mit dünnwandigem Querschnitt können vor Erreichen der Stabilitätsgrenze

λk ausbeulen (Abbildung 12.4 (a)) [55].
Abbildung 12.4: Stabilitätsprobleme bei Stabtragwerken
− Bei Erreichen der Stabilitätsgrenze können neben den Biegeverformungen auch Ver-
drehungen in der Querschnittsebene auftreten (Abbildung 12.4 (b)). Dieses Stabi-
litätsproblem bezeichnet man als Biegedrillknicken oder, wenn zusätzliche Querbe-
lastungen auftreten, als Kippen.
Im folgenden wird ausschliesslich ein benachbarter Verformungszustand untersucht, der

durch Biegeverformungen (Knicken) unter konservativer Belastung entsteht.
12.2 Die Knickdeterminante
Durch die Steifigkeitsmatrix K wird das elastische Verhalten eines Tragwerkes beschrie-
ben; nach (6.6) ist
K r = R.
Die Steifigkeitsmatrix kann mit dem Prinzip der virtuellen Arbeiten aus den Gleichge-
wichtsbedingungen des unverformten Systems abgeleitet werden (Kapitel 6). Bei linearen
Stabilitätsproblemen sind die Gleichgewichtsbedingungen für einen benachbarten Verfor-
mungszustand aufzustellen. Die Grundgleichung des Weggrössenverfahrens für den Nach-
barzustand ist linear in r, die Steifigkeitsmatrix ergibt sich jedoch als nichtlineare Funktion
der Schnittgrössen (Stabendkräfte):
K (λ F )r = λR. (12.3)
Gesucht ist der Bereich 0 < λ < λk , in dem es eindeutige Lösungen r gibt. Ein Glei-
chungssystem besitzt jedoch nur dann eine eindeutige Lösung, wenn die Determinante
der Koeffizientenmatrix ungleich Null ist.
Diese Eigenschaft dient bei der Determinantenmethode“ zur Bestimmung der kritischen
”
Belastung: Man denkt sich die Belastung R0 = λR, beginnend bei λ = ε, für wachsendes
λ aufgebracht und bestimmt für jeden Lastparameter die Determinante von K(λF ). Die
kritische Belastung λk R ist dann erreicht, wenn die Determinante zu Null wird: Es gibt
keine eindeutige Lösung von (12.3). Wir fassen dies zusammen in dem folgenden
Satz 12.1 Der kritische Lastparameter λk ist der kleinste Parameter λ > 0 , für den
die Determinante der nichtlinearen Steifigkeitsmatrix K(λ F ) zu Null wird. λ F sind die
Stabenkräfte, die im Nachbarzustand mit der Belastung λR im Gleichgewicht sind.
Damit haben wir das Stabilitätsproblem für ein Stabtragwerk auf eine Steifigkeitsberech-
nung und auf die Bestimmung der ersten Nullstelle einer Determinante zurückgeführt.
Wir beginnen mit der Berechnung der Steifigkeitsmatrix des Nachbarzustandes:
Aufgrund der Annahme kleiner Verformungen bis zum Erreichen von λk kann die Ge-
samtsteifigkeitsmatrix mit der direkten Steifigkeitsmethode analog zu (6.14) aufgestellt
werden:
C k F C T = K(λ F ).
Die Elementsteifigkeitsmatrizen k iF sind Funktionen der Stabendkräfte.

12.2. DIE KNICKDETERMINANTE 255
Die Berechnung dieser nichtlinearen Elementsteifigkeiten ist im allgemeinen sehr aufwen-

dig. Nur für ebene Stabelemente ergibt sich eine relativ einfache Möglichkeit der Dar-
stellung, die aus der Mechanik [39] oder dem Stahlbau [73] bekannt sein dürfte. Diese
Darstellung wird im folgenden übernommen und in Matrizenschreibweise dargestellt.
Die nichtlineare Steifigkeitsmatrix k iF für ein Stabelement

i wird am unbelasteten dif-
ferentiellen Element der Länge dx abgeleitet (Abbildung 12.5). Zur Vereinfachung der
Abbildung 12.5: Stabelement im benachbarten Verformungszustand
Schreibweise werden die Kennzeichnungen der lokalen Koordinaten und der Elementnum-
mer zunächst weggelassen. Man erhält die folgenden Gleichgewichtsbedingungen:
dV
−V + (V + dx) = 0, (i)
dx
dH
− H + (H + dx) = 0, (ii)
dx
dM dV dH
− M + (M + dx) − (V + dx)dx + (H + dx)dw = 0. (iii)
dx dx dx
Aus (i) und (ii) folgt:
dV
dx = 0, V = const.
dx
dH
dx = 0, H = const.
dx
dH
Damit ergibt sich (iii) zu: dx − V dx + Hdw = 0. (iv)
dx
Diese Gleichung lässt sich wie folgt umformen:

d dM dw
−V +H =0
dx dx dx
d2 M d2 w
oder = −H . (v)
dx2 dx2
Durch Vergleich mit der Grundgleichung der Balkenbiegung unter Vernachlässigung der
Verformungsanteile infolge Querkraft (vgl. (5.12)) ist mit w ≡ wz , M ≡ My ,I ≡ Iy :
wII = −M/EI
d2
( )II = , EI = const.
dx2
Man erhält
d2 M d2 w
EIwIV = − ≡ H .
dx2 dx2
Der benachbarte Verformungszustand wird also beschrieben durch die Differentialglei-

chung:
EIwIV − HwII = 0.
Bei kleinen Verformungen ist die Normalkraft N ungefähr gleich der Horizontalkraft H.
Wählt man das Stabelement Typ-a, so sind die mit dem Parameter λ versehenen, linear
unabhängigen Stabendkräfte (siehe Beispiel 3.1):
λF1 ≡ N
λF2 = −M (0) = EIwII (0)
λF3 = M (l) = −EIwII (l).
Damit ist die folgende Differentialgleichung zu lösen:
EIwIV − λF1 wII = 0.
Durch Umformung ergibt sich:
wIV + κ2 wII = 0 (12.4)

−λF1
mit κ2 = , (F1 > 0, Zug). (12.5)
EI
(12.4) ist die Differentialgleichung der Stabknickung.

Für ihre Lösung müssen insgesamt vier Randbedingungen formuliert werden.
Es ist eine lineare, homogene Differentialgleichung vierter Ordnung mit konstanten Koef-
fizienten. Basislösungen der Form
w = C1 + C2 x + C3 cos(κx) + C4 sin(κx) (12.6)

für κ2 > 0 (Druck) und
w = C̃1 + C̃2 x + C̃3 cosh(κx) + C̃4 sinh(κx) (12.7)
für κ2 < 0 (Zug)
findet man mit der charakteristischen Gleichung ([96], Seite 435) von (12.4). Hierbei sind
die Konstanten Ci und C̃i (i = 1, . . . , 4) Freiwerte, die aus den Randbedingungen be-
stimmt werden müssen.
Wir zeigen zunächst, wie sich die Konstanten C1 , . . . , C4 aus den Randbedingungen er-
geben. Die Randbedingungen sind Stabendverformungen oder Linearkombinationen der
Stabendverformungen (z.B. ψ , siehe Abbildung 12.6).
Für den Stabdrehwinkel gilt:
ψ = (u5 − u2 )/li . (12.8)

Die Stablänge li wird im verformten und unverformten Zustand gleichgesetzt.
Stabenddrehwinkel: u3 , u6
Stabdrehwinkel: ψ
Abbildung 12.6: Verformungen und Stabendkräfte
Die Randbedingungen im um u2 parallel verschobenen Element:
für x = 0 ist w = 0 und wI = − u3

für x = li ist w = u5 − u2 und wI = − u6 .
Durch Einsetzen in (12.6) und in die Ableitung wI ergibt sich das folgende Glei-
chungssystem zur Bestimmung von C1 , . . ., C4 (sin κl≡ sin(κl), cos κl≡cos(κl) und
l≡li ):
     
1 0 1 0 C1 0
     
 0 1 0 κ   C   −u 
 2   3
= (12.9)
  
   
 1 l cos κl sin κl   C3   u5 − u2 
     
0 1 −κ sin κl κ cos κl C4 −u6
Die Lösung berechnet man durch sukzessive Elimination zu:
(sin κl − κl cos κl)u3 + (κl − sin κl)u6 + κ(1 − cos κl)(u5 − u2 )

C1 =
2κ(1 − cos κl) − κ2 l sin κl
(cos κl − 1)u3 − (1 − cos κl)u6 − κ sin κl(u5 − u2 )

C2 =
2(1 − cos κl) − κl sin κl
C3 = −C1
(12.10)
(κl sin κl + cos κl − 1)u3 + (1 − cos κl)u6 + κ sin κl(u5 − u2 )

C4 = .
2κ(1 − cos κl) − κ2 l sin κl
Damit ist die Funktion der Durchbiegung bestimmt. Die Stabendkräfte S werden mit
den Gleichgewichtsbedingungen am verformten System in Abhängigkeit von λF1 aus den
Ableitungen der Funktion der Durchbiegung w berechnet.
S 1 = −λF1
S 2 = −λF1 ψ − λ(F2 + F3 )/li
S 3 = −λF2 ≡ −M (0) = EIwII (0)
S 4 = −λF1 (12.11)
S 5 = −λF1 ψ + λ(F2 + F3 )/li
S 6 = −λF3 ≡ M (li ) = EIwII (li )
Durch Einsetzen der Ableitungen von (12.6)
wII (x) = −κ2 C3 cos(κx) − κ2 C4 sin(κx)

mit (κ2 > 0, Druck)
und mit den Abkürzungen
sin κl − κl cos κl
φ1 = κEI,
κl − sin κl
φ2 = κEI,
(κ2 > 0, Druck) (12.12)
erhält man:
S 3 = φ1 u3 + φ2 u6 + (φ1 + φ2 )ψ, (12.13)

S 6 = φ2 u3 + φ1 u6 + (φ1 + φ2 )ψ
Für die Normalkräfte gilt:
S 1 = EA(u1 − u4 )/li (12.14)

S 4 = EA(−u1 + u4 )/li .
Zusammen mit Gleichung (12.12) sind damit alle Stabendkräfte als Funktionen der Sta-
bendverformungen und der Normalkraft λF1 bekannt.
Die entsprechende Lösung von (12.7) für κ2 < 0 (Zug) berechnet man am zweckmässigsten
durch Transformation von φ1 und φ2 mit
r
|λF1 | √
κ=i , i= −1 (imaginäre Einheit)
EI
und cos(iκl) = cosh(κl)), (12.15)
sin(iκl) = i sinh(κl)).
Es ergibt sich:
sinh κl − κl cosh κl
φ̃1 = κEI, (12.16)
2(cosh κl − 1) − κl sinh κl
κl − sinh κl
φ̃2 = κEI.
2(cosh κl − 1) − κl sinh κl
Mit φ̃1 für φ1 und φ̃2 für φ2 gelten die Gleichungen (12.12), (12.14) und (12.15) auch für
Elemente mit positiver Normalkraft λF1 .
Damit kann die Beziehung zwischen Stabendverformung und Stabendkräften aufgestellt

werden. In Gleichung (12.12) lässt man jedoch die Querkräfte S 2 und S 5 weiterhin von
λF1 explizit abhängen. Dadurch ergibt sich eine in u lineare Steifigkeitsbeziehung, bei der
jedoch die Steifigkeitsmatrix k F von der unbekannten Stabendkraft λF1 abhängig ist:
i i
S = k F ui . (12.17)
Mit den Gleichungen (12.12), (12.14) und (12.15) und mit
2 λF1
φ1 = 2
(φ1 + φ2 ) + ,
l l
φ2 = (φ1 + φ2 )/l
erhält man die gesuchte Steifigkeitsbeziehung:
     
S1 EA/l 0 0 −EA/l 0 0 u1
     

 S2 


 φ1 −φ2 0 −φ1 −φ2  
  u2 

     
 S3   φ1 0 φ2 φ2   u3 
= (12.18)
     
     

 S4 
 
 EA/l 0 0  
  u4 

     

 S5 


 symmetrisch φ1 φ2  
  u5 

S6 φ1 u6
i
h iT
= kF u1 u2 u3 u4 u5 u6
(κ2 > 0, Druck)
Durch linksseitige Multiplikation von (12.19) mit der Drehungsmatrix LiD erhält man:
i i
LiD S ≡ S i = LiD k F ui . (12.19)
Für die Stabendverformungen gilt:
ui = (LiD )T ui .
Durch Einsetzen in (12.19) folgt:
S i = k iF ui
mit der Elementsteifigkeitsmatrix des Elementes

i
i
k iF = LiD k F (LiD )T . (12.20)
Die Koordinatendrehung ergibt:
 
c2 EA/l + s2 φ1 sc(EA/l − φ1 ) sφ2 −c2 EA/l − s2 φ1 −sc(EA/l − φ1 ) sφ2
s2 EA/l + c2 φ1 −cφ2 −sc(EA/l − φ1 ) −s2 EA/l − c2 φ1 −cφ2

 
 
 
 φ1 −sφ2 cφ2 φ2 
k iF = 
 

c2 EA/l − s2 φ1
 symmetrisch sc(EA/l − φ1 ) −sφ2

 
 
 s2 EA/l − c2 φ 1 cφ2 
φ1
2
(κ > 0, Druck) (12.21)
s ≡ sin α = (zr − zl )/li , c ≡ cos α = (xr − xl )/li .
Die Steifigkeitsmatrix k iF (λ F1i ) nach (12.21) besitzt denselben Aufbau wie die Steifigkeits-
matrix k i des ebenen Stabelementes (Anhang A); k iF (λ F1i ) kann jedoch für λ F1i = 0 nicht
aufgestellt werden: Man erhält für φ1 und φ2 unbestimmte Ausdrücke der Form (0/0).
Durch Anwendung der Regel von l’Hospital ergeben sich die Grenzwerte:
4EI
lim φ1 = (12.22)
λ F1 →0 l
2EI
und lim φ2 = .
λ F1 →0 l
Damit geht die nichtlineare Elementsteifigkeitsmatrix k iF (λ F1i ) in die lineare Elementstei-

figkeitsmatrix k i über (siehe Abschnitt 6.2).
Mit der Elementsteifigkeitsmatrix k iF (λ F1i ) kann die Gesamtsteifigkeitsmatrix
K(λ F 1 )
aufgestellt werden. Hierzu ist im allgemeinen eine erste lineare Berechnung am unverform-
ten System erforderlich, mit der der Vektor der Normalkräfte
F T1 = F11 . . . F1n

bestimmt wird. Mit den bekannten Normalkräften können dann elementweise die Werte
κi festgelegt werden. Die Elementsteifigkeitsmatrizen k iF werden unter Berücksichtigung
des Vorzeichens der Normalkräfte besetzt. Die Gesamtsteifigkeitsmatrix K(λ F 1 ) stellt
man mit der direkten Steifigkeitsmethode auf.
12.3. KNICKPROBLEME/DETERMINANTENMETHODE 263
12.3 Lösung von Knickproblemen mit der Determi-

nantenmethode
Den kritischen Lastparameter erhält man durch Lösung der folgenden Aufgabe:
λk = min {λ | det(Kλ F 1 )) = 0, λ > 0} . (12.23)
Gesucht ist der kleinste Wert λ > 0 , für welchen die Determinante zu Null wird (vgl. Satz
12.1). Dies bereitet bei einer grösseren Anzahl n von Freiheitsgraden der Verschiebung
einen erheblichen numerischen Aufwand und zum Teil auch beträchtliche Schwierigkeiten.
Die Elemente der Matrix K sind transzendente Funktionen; für F 1 → 0 erhält man jedoch
einen positiven Wert der Determinante. Der Grenzübergang (12.23) führt zur linearen,
positiv definiten Steifigkeitsmatrix (det(K) > 0). Der Verlauf der Determinante kann
damit qualitativ dargestellt werden (Abbildung 12.7).
Abbildung 12.7: Determinantenverlauf und Nullstellenberechnung
Die Berechnung der ersten Nullstelle λ1 = λk bereitet Schwierigkeiten: Das Newton’sche

Iterationsverfahren erfordert die Ableitung der Determinante der Steifigkeitsmatrix nach
λ. Diese Ableitung kann nur in Ausnahmefällen auf direktem Wege berechnet werden
(eine allgemeinere lineare Approximation wird im nächsten Abschnitt dargestellt). Ei-
ne Berechnung mit dem Newton’schen Iterationsverfahren kann zudem zu einer zweiten
oder höheren Nullstelle führen (Abbildung 12.7: A, λB , B, . . ., λ3 ). Dies könnte zu einer
gefährlichen überschätzung der aufnehmbaren Belastung führen.
Es ist deshalb notwendig, in jedem Fall Abschätzungen der Form (Abbildung 12.7)
λ1 < λk < λ2
an den Anfang der Berechnung zu stellen. Derartige Abschätzungen können mit den Euler-
Fällen (Abbildung 12.8) gefunden werden. Es ist möglich, mit einer Sehnenapproximation
(Regula falsi, A − C in Abbildung 12.7)
λA − λC
λ = λA − det(K(λA )) (12.24)
det(K(λA )) − det(K(λC )
Näherungslösungen zu berechnen.
Wir zeigen zunächst zwei einfache, direkte Anwendungen der Determinantenmethode, die
den Zusammenhang mit den bekannten Lösungsverfahren herstellen.
Abbildung 12.8: Eulerstäbe und kritische Belastung
Beispiel 12.1
Berechnung der Knicklast der Eulerstäbe nach der Determinantenmethode. Wir beginnen
mit dem Eulerstab 2. Zunächst werden die Freiheitsgrade der Knotenverformungen festge-
legt (Abbildung 12.9 (a)). Die Stablängsverformung r3 wird durch das Elastizitätsgesetz
beschrieben und gilt für alle λ < λk :
EA
r3 = λ F1 .
l
Abbildung 12.9: Freiheitsgrade der Knotenverformung
Mit den Knotenverformungen r1 und r2 gilt für das Momentengleichgewicht rechts und
links:
φ1 r1 + φ2 r2 = 0 (3. Zeile von (12.19))

φ2 r1 + φ1 r2 = 0 (6. Zeile von (12.19))
Damit erhält man als Knickdeterminante:
φ21 − φ22 = 0
oder (φ1 − φ2 )(φ1 + φ2 ) = 0. (12.25)
Durch Einsetzen von (12.12) ergibt sich:
(2 sin κl − κl − κl cos κl)(κl − κl cos κl) = 0.
Nullsetzen des ersten Faktors führt zu
κl = π, 3π 5π, . . . ;
der zweite Faktor liefert die Nullstellen
κl = 2π, 4π, . . . .
Der kleinste Wert von κl bestimmt mit (12.5) die kritische Last
(λk F1 = −λk R; R = 1):
EIπ 2
λk = (Eulerstab 2).
l2
Der erste Eulerstab besitzt dieselbe kritische Last wie ein Eulerstab 2 der Länge 2li
(Abbildung 12.9 (b)):
EIπ 2
4l2
Für den Eulerstab 3 erhält man die Knickbedingung:
φ1 = 0
oder tan κl = κl, (12.26)
mit der Lösung
EIπ 2
λk = 2, 04 (Eulerstab 3).
l2
Für den Eulerstab 4 erhält man die Knickbedingung:
2κ(1 − cos κl) − κ2 l sin κl = 0
mit der Lösung
κl = 2π und
4EIπ 2
l2
Die Lösung von Knickproblemen nach der Determinantenmethode erfordert – abgesehen

von Sonderfällen – einen erheblichen numerischen Aufwand. Die Determinantenmetho-
de erscheint deshalb hauptsächlich für Probleme geeignet, deren Lösung als Schranken
für grössere Probleme verwendet werden können. In diesen Fällen ist eine parametri-
sche Lösung erforderlich. Eine Beispiel hierfür ist der Stab mit Federlagerung (Abbildung
12.10).
Abbildung 12.10: Ersatzstab mit Federlagerung
Die Verschiebungen und Verdrehungen des Punktes A im Ersatzsystem können ab-

geschätzt werden; mit einer parametrischen Lösung des Ersatzstabes kann dann nähe-
rungsweise der Stabilitätsnachweis des Stabes A − B (Abbildung 12.10 (b)) geführt wer-
den (nicht der Nachweis des Gesamtsystems). Im folgenden Beispiel wird die Lösung für
den federgelagerten Stab angegeben.
Beispiel 12.2
Berechnung der Knicklast eines federgelagerten Stabes (Abbildung 12.10 (a)). Das System
besteht aus drei Elementen:
− einem Stabelement mit der Querschnittsfläche A, der Länge l und dem Trägheits-
moment I,
− einer Senkfeder mit der Federsteifigkeit cw ,
− einer Drehfeder mit der Federsteifigkeit cϕ .
Für die Stabendkräfte (Abbildung 12.10 (a)) gilt:
2
S 1 = cϕ u21 ,
3
S 1 = cw u31 .
Die Steifigkeitsmatrix des Stabelementes ist bekannt (12.19). Normalkraftverformungen

werden vernachlässigt. Mit der direkten Steifigkeitsmethode erhält man:

φ +c φ2
1 w

det =0

φ2 φ1 + cϕ
Dies ergibt mit λ F1 = −λ R, R = 1 die folgende Knickbedingung:
det(K(λ)) = (2(φ1 + φ2 ) − λl + l2 cw )(φ1 + cϕ ) − (φ1 + φ2 )2 ≡ 0.

(12.27)
Abbildung 12.11 gibt eine graphische Darstellung der Funktion det(K(λ)) für verschiedene
Federsteifigkeiten cw . Als Nullstellen von det(K(λ)) erhält man (l = 1, cϕ = 1,EI = 1):
λk cw
12, 1 10
18, 3 20
20, 8 30
λk ist die kritische Belastung (R = 1). Bemessungskurven für dasselbe Beispiel findet man
in [64].
Abbildung 12.11: Knickbedingungen des federgelagerten Stabes

12.4. DIE GEOMETRISCHE STEIFIGKEITSMATRIX 269
12.4 Die geometrische Steifigkeitsmatrix
Im folgenden wird eine linearisierte Knicklastberechnung dargestellt, die von einer linearen
Approximation des Nachbarzustandes auf Elementebene ausgeht. Diese Approximation
führt zu der geometrischen Steifigkeitsmatrix.
Die Ableitung der geometrischen Steifigkeitsmatrix erfolgt in diesem Abschnitt ausge-

hend von der nichtlinearen Steifigkeitsmatrix des Stabelementes (12.19). Dieser Weg ist
ungewöhnlich und in der vorliegenden Form auch sonst nicht zu finden. Auf diesem relativ
umständlichen Weg wird der Zusammenhang zwischen der Determinantenmethode und
dem heute allgemein üblichen Lösungsweg über den Satz von Castigliano verdeutlicht. In
(Kapitel 13) wird dieselbe geometrische Steifigkeitsmatrix auf diesem zweiten, auch für
andere Elemente anwendbaren Weg gezeigt. Ausgangsgleichung für die folgende Ableitung
ist (12.19):
i i
S = k F (λ F1i )ui . (12.28)
i
Die Elementsteifigkeitsmatrix k F ist eine transzendente Funktion der Normalkräfte F1i .
Die Verteilung der Normalkräfte wird wie in (Abschnitt 12.3) als bekannt vorausgesetzt,
d.h. im Element i ist F1i bis auf einen skalaren Faktor λ bestimmt. Damit können wir
annehmen, (12.28) sei in folgender Form dargestellt:
i i
S = k F (λ)ui . (12.29)
Die Elementnumerierung wird zur Vereinfachung der Schreibweise zunächst weggelassen.
Wir entwickeln (12.29) in eine Taylorreihe um einem Ausgangswert

λ0 :
d
S = k F (λ0 )u + (λ − λ0 ) (k (λ0 ))u + Restglied. (12.30)
dλ F
Im Sinne einer linearen Approximation vernachlässigen wir das Restglied.

i
Für den ersten Summanden in (12.30) ist der Grenzwert k e für λ0 → 0 bekannt (vgl.
i
(12.23)): Man erhält die Matrix k e auch, wenn man die reduzierte Steifigkeitsmatrix k ir
aus (Abschnitt 6.1 und Anhang A) auf die vollständigen Vektoren der Stabendkräfte und
Stabendverformungen transformiert:
i
k e = T i k ir (T i )T .
 
EA/l 0 0 −EA/l 0 0
 12EI/l3 −6EI/l2 0 −12EI/l3 −6EI/l2 
 
i 4EI/l 0 6EI/l2 2EI/l
lim k F (λ0 ) ≡ k e = 
 
EA/l 0 0

λ0 →0  
symmetrisch 12EI/l3 6EI/l2
 
4EI/l
(12.31)
Auf globale Koordinaten transformiert ist k ie mit der in (Abschnitt 6.2) (vgl. (6.13)) und
(Anhang A) berechneten Elementsteifigkeitsmatrix k i identisch.
Für den Grenzübergang λ → 0 des zweiten Summanden muss die Ableitung
d
k F (λ0 )
dλ
berechnet werden.
Die Elemente der geometrischen Steifigkeitsmatrix erhält man zu:
i d
k g = λ lim k F (λ0 ) . (12.32)
λ→0 dλ
i
Die Berechnung der Grenzwerte der Ableitungen von k F (λ) erfordert einen erheblichen
Rechenaufwand. Im wesentlichen sind folgende Grenzwerte zu berechnen (vgl. (12.12),
(12.15)):
dφ1 (λ0 ) dφ2 (λ0 )

lim und lim (12.33)
λ→0 dλ λ→0 dλ
mit φ1 = φ1 (κ), φ2 = φ2 (κ)
p
und κ = −λF1 /EI.
Für die Berechnung mit der Regel von l’Hospital sind die Ableitungen der Zählerfunktio-
nen (Z1 und Z2 ) und der gemeinsamen Nennerfunktion (N ) zu bilden; es ist:

1
− Z1 = (sin x − x cos x + x2 sin x)(2 − 2 cos x − x sin x)
F1 l
−x(sin x − x cos x)2 ,

1
− Z2 = (2x − sin x − x cos x)(2 − 2 cos x − x sin x)
F1 l
−(x2 − x sin x)(sin x − x cos x),
N = 2x(2 − 2 cos x − x sin x)2
mit x ≡ κl.
12.4. DIE GEOMETRISCHE STEIFIGKEITSMATRIX 271
Zähler- und Nennerfunktion sind bis zur i-ten Ableitung an der Stelle Null zu berechnen.
Für i = 9 ergibt sich erstmalig kein unbestimmter Ausdruck der Form (0/0).
Die neunten Ableitungen sind:
d9 Z1

1
− = 2(128x2 cos x2 + x2 cos x − 128x2 sin x2
F1 l dx9
+ 1280x cos x sin x + 19x sin x − 256 cos x2
− 80 cos x + 256 sin x2 ),
d9 Z2

1
− = −x3 sin x + 24x2 cos x + 168x sin x + 512 cos x2
F1 l dx9
− 344 cos x − 512 sin x2 ,
d9 N
= 8(128x2 cos x sin x − 608x2 cos x2 − x2 cos x
dx9
+ 608x2 sin x2 − 2816x cos x sin x − 16x sin x
+ 576 cos x2 + 54 cos x − 576 sin x2 ).
Für x = 0 erhält man:
Z1 2
lim = F1 l und
x→0 N 15
Z2 1
lim = − F1 l.
x→0 N 30
Die Ableitungen wurden mit einem Rechenprogramm (LISP) berechnet, das eine symbo-
lische Differentiation durchführt. Mit diesem Ergebnis kann die geometrische Steifigkeits-
matrix angegeben werden.
Geometrische Steifigkeitsmatrix in lokalen Koordinaten:
 
0 0 0 0 0 0
 

 6/(5l) −1/10 0 −6/(5l) −1/10 

 
i
 2l/15 0 1/10 −l/30 
k g = F1  (12.34)
 


 0 0 0 

 

 symmetrisch 6/(5l) 1/10 
2l/15
Wie in (Abschnitt 12.2) (Gleichung (12.20)) transformieren wir auch die geometrische
Steifigkeitsmatrix auf globale Koordinaten. Dies ergibt:
 
36s2 −36sc 3sl −36s2 36sc 3sl
 
2 2

 36c −3cl 36sc −36c −3cl  
 
F1  4l2 −3sl 3cl −l2 
k ig = (12.35)
 
30l
 

 36s2 −36sc −3sl 
 2


 symmetrisch 36c 3cl 
2
4l
c ≡ cos α = (xr − xl )/li ,
s ≡ sin α = (zr − xl )/li .
Damit sind die linearen Approximationen der nichtlinearen Elementsteifigkeitsmatrix des

Stabelementes und der Stabendkräfte S i (λ) bekannt:
k iF (λ) = k ie + λk ig (12.36)
und S i (λ) = k ie ui + λk ig ui .
12.5 Das Eigenwertproblem der Knickung von Stab-

tragwerken
Mit den bekannten Steifigkeitsbeziehungen (12.37) kann nun die Gesamtsteifigkeit des
Tragwerkes in einem benachbarten Verformungszustand berechnet werden.
Wir bezeichnen mit
K e die lineare Gesamtsteifigkeitsmatrix des Tragwerkes, die mit K (Kapitel 6) identisch

ist,
K g die geometrische Gesamtsteifigkeitsmatrix des Tragwerkes; sie wird mit k ig (12.35)

aufgestellt.
Die Berechnung beider Matrizen, K e und K g erfolgt mit der aus (Kapitel 6) bekannten
direkten Steifigkeitsmethode.
Für äussere Lasten λR gilt:
(K e + λ K g ) r = λ R. (12.37)
Aus dem Prinzip der virtuellen Arbeiten folgt (vgl. auch Satz 12.1):
12.5. EIGENWERTPROBLEM/KNICKUNG 273
Satz 12.2 Ein Tragwerk ist dann instabil, wenn es eine virtuelle Verformung r̂ 6= 0 gibt,
für welche die Arbeit der äusseren Lasten verschwindet:
r̂T (K e + λ K g ) r = λ r̂T R ≡ 0. (12.38)
Wegen r̂ 6= 0 folgt
(K e + λ K g ) r = 0, (12.39)
die Grundgleichung der linearen Stabilitätstheorie.
Gleichungen der Form (12.39) beschreiben ein allgemeines Eigenwertproblem ([95], An-
hang A).
Für [n × n]-Matrizen K e und K g gibt es im allgemeinen n Lösungen
λ1 , . . ., λn , die Eigenwerte von (12.39),
und n Vektoren
r1 , . . ., rn , die den Eigenwerten zugeordneten Eigenvektoren.
Aus der Ableitung erkennt man unmittelbar die Gültigkeit von

Satz 12.3.
Satz 12.3 Der kleinste (positive) Eigenwert λ = λk der Grundgleichung der linearen
Stabilitätstheorie
(K e + λK g ) r = 0
bestimmt die kritische Belastung
Rk = λR (12.40)
des Tragwerkes.
Die Lösung des allgemeinen Eigenwertproblems ist mit dem wiederholten Lösen eines
linearen Gleichungssystems verbunden. Die Lösung eines speziellen Eigenwertproblems
(Anhang A) erfordert hingegen diesen Aufwand nicht. Im (Anhang A) wird die Trans-
formation des allgemeinen auf das spezielle Eigenwertproblem gezeigt. Wir stellen diese
Transformation hier zusammengefasst dar: In (12.39)
(K e + λK g ) r
ist K e positiv definit. Mit dem Cholesky-Verfahren (Anhang A) zerlegen wir die Matrix
K e in L und LT und substituieren LT r durch r̃. Durch Inversion von L und Linksmulti-
plikation mit L−1 erhält man das spezielle Eigenwertproblem
(K̃ − Λ I)r̃ = 0 (12.41)

mit K e = L LT ,
K̃ = L−1 K g (L−1 )T (12.42)
und Λ = −1/λ.
Die Eigenwerte Λ und Eigenvektoren r von (12.39) erhält man aus den Eigenwerten Λ
und Eigenvektoren r̃ von (12.41) folgendermassen:
T
λ = −1/Λ und r = L−1 r̃. (12.43)
Wir erläutern nun den Zusammenhang zwischen der Lösung von (12.39) und der Deter-
minantenmethode: Die Eigenwerte λi stimmen mit den Nullstellen der Determinante
det(K e + λK g )
überein. Die Determinante ist ein Polynom n-ter Ordnung in λ, welches die Determinan-
te des nichtlinearen Problems (Abschnitt 12.2) approximiert. Wir zeigen das an einem
einfachen Beispiel, dem federgelagerten Stab (vgl. Beispiel 12.2).
Beispiel 12.3
Für den federgelagerten Stab nach Abbildung 12.10 wird die Determinante der Matrizen
K e + λK g aufgestellt und deren erste Nullstelle λmin = λk bestimmt.
Die Determinante erhält man aus den Elementsteifigkeitsmatrizen. Für
EI = I, l = 1, cw = 10, cϕ = 1 und R = 1
ergibt sich die Knickbedingung:
6 1

22 − λ 6 − λ

det
5 10 = 0.

1 2
6− λ 5− λ

10 15
Es ist dies ein Polynom 2. Ordnung (Parabel):
λ2 − 51, 55λ + 493, 33 = 0

Abbildung 12.12: Federgelagerter Stab mit zwei Stabelementen
mit der Lösung
λk = 12, 7.
Im Vergleich zu der Lösung aus Beispiel 12.2 (λk = 12, 1) ergibt sich ein relativer Fehler
von ca. 5%.
Eine genauere Lösung erhält man durch Unterteilung des Stabelementes (Abbildung
12.12). Für diesen Fall erhält man die Knickbedingung in allgemeiner Form zu:

12EI 6λ 6EI λ

l3
+ cw − 5l l2
− 10
− 12EI
l3
+ 6λ
5l
− 6EI
l2
+ λ
10

6EI λ 4EI 2lλ 6EI λ 2EI lλ

l2
− 10 l
− cϕ − 15 l2
− 10 l
+ 30

det = 0.

− 12EI + 6λ 6EI
− λ 24EI
− 12λ
0

l3 5l l2 10 l3 5l

− 6EI λ 2EI lλ 8EI 4lλ

l3
+ 10 l
+ 30
0 l
− 15

Die Lösung wurde für alle in Abbildung 12.11 dargestellten Fälle als erste Nullstelle der
zugehörigen Polynome 4. Ordnung berechnet (Tabelle 12.1).
Bei grösseren Problemen (n > 3) wird man λk mit den bekannten Verfahren zur Lösung
von Eigenwertproblemen berechnen [88]. Da nur der kleinste Eigenwert von Interesse
ist, können spezielle Verfahren der Eigenwertberechnung angewendet werden. Wir be-
cw Näherung Exakt rel. Fehler %

10 12,1 12,1 < 0,1
20 18,3 18,3 < 0,1
30 21,1 20,8 1,4
Tabelle 12.1: Vergleich der linearen und nichtlinearen Eigenwertberechnung
schränken uns hier auf die Anwendung eines speziellen Verfahrens, des Iterationsverfah-
rens von R. von Mises (vgl. Anhang A).
Abbildung 12.13: Knickbedingung eines Einfeldrahmens

Beispiel 12.4
Für den Einfeldrahmen (Abbildung 12.13) wird die Knicklast nach dem von Mises’schen
Iterationsverfahren berechnet. Die Berechnung erfolgt für verschiedene Stiellängen h, für
zwei Lastverhältnisse, R2 = R5 und R5 = 0, 5R2 , und für mehrere Steifigkeitsverhältnisse
Ir /Is . Es wird ein Vergleich mit den Näherungslösungen nach DIN 4114 (Blatt 1, Ausgabe
Juli 1952) durchgeführt.
Näherungsweise können für den Ausgangszustand die Druckkräfte in den Stielen den
äusseren Lasten R2 und R5 gleichgesetzt werden; die Normalkraft im Riegel ist Null.
Man erhält damit folgende Steifigkeitsmatrizen:
(a) Die geometrische Steifigkeitsmatrix K g6×6

 
6 1
− 5h |R2 | 0 − 10 |R2 | 0 0 0
 
 

 0 0 0 0 0 

 
− 2h |R2 | 0 0 0
 

 15 

g
K =



6 1
 

 − 5h |R5 | 0 − 10 |R5 |  
 

 symmetrisch 0 0 

 
− 2h
15
|R 5 |
(b) Die lineare Steifigkeitsmatrix K e6×6

 
12 IAr 6
h3
+ lIr
0 h2
− IA
lIr
r
0 0
 
 As 12I


 hIs
+ l3
− 6I
l2
0 − 12I
l3
− 6I
l2


 
4 4I 6I 2I
+ 0
 

 h l l2 l 

K e = EIs 



12 IAr 6
 

 h3
+ lIr
0 h2


 
12I As 6I

 symmetrisch l3
+ hIs l2


 
4 4I
h
+ l
Steifigkeitsverhältnis I = Ir /Is
Für die Iteration nach von Mises wird die Grundgleichung umgeformt:
(K g − ΛK e )r = 0
mit Λ = −1/λ
Gesucht ist damit der grösste Eigenwert Λ , der den kleinsten Wert von λ bestimmt (K e
ist positiv definit). Die iterative Bestimmung von Λ erfolgt nach dem von Mises’schen
Iterationsverfahren, das im (Anhang A) detailliert dargestellt ist. Die Iterationsvorschrif-
ten sind einfach programmierbar. Für die Berechnung wurde ein Programm erstellt. Die
Ergebnisse der iterativen Berechnung mit verschiedenen Parametern sind in Abbildung
12.14 dargestellt.
Für einen relativen Fehler von ca. 0, 1% waren durchschnittlich vier Iterationsschritte
erforderlich. Die Konvergenzgeschwindigkeit hängt nur unwesentlich vom Startpunkt ab.
Das vorliegende Beispiel ist nach DIN 4114 (Blatt 1, Ausgabe Juli 1952) gewählt. Die
Ergebnisse werden mit der Lösung verglichen, die dort angegeben ist (siehe Tabelle 12.2).
Abbildung 12.14: Ergebnisse der Knickberechnung

l = 5, 0 m
R5 Höhe h Is Ir Eigenwert +) Näherung +) Rel.
R2 m 10−4 m4 10−4 m4 (Knicklast) DIN 4114 Fehler
5,0 0,5 0,5 14,850 14,770 0,54
.. ..
1,0 6,0 . . 10,760 10,680 0,74
7,0 8,155 8,093 0,76
8,0 6,399 6,345 0,84
1,0 9,0 5,157 5,109 0,93
10,0 4,245 4,204 0,97
5,0 19,800 19,700 0,51
0,5 6,0 14,340 14,250 0,63
7,0 10,870 10,790 0,74
8,0 8,529 8,460 0,81
1,0 9,0 6,873 6,813 0,87
10,0 0,5 0,5 5,658 5,605 0,94
5,0 0,1 0,1 2,971 2,955 0,54
.. ..
1,0 . 0,2 . 4,861 4,830 0,64
0,3 6,340 6,235 1,66
0,4 7,632 7,414 2,86
0,5 8,827 8,484 3,89
0,6 9,966 9,515 4,53
0,7 11,070 10,560 4,61
1,0 0,8 12,150 11,640 4,20
5,0 0,9 0,1 13,210 12,810 3,03
Die mit +) gekennzeichneten Spalten sind mit 10−4 zu multiplizieren.
Tabelle 12.2: Vergleich mit der Näherung nach DIN 4114 (Blatt 1, Ausgabe Juli 1952)
Die Übereinstimmung beider Näherungslösungen ist relativ gut. Eine genaue Aussage über
den tatsächlichen Fehler ist nicht möglich, da es sich bei den Verfahren um Näherungen
handelt.
12.6 Die Bedeutung der Eigenvektoren
Für einen Stabilitätsnachweis genügt üblicherweise die Berechnung des kleinsten Eigen-
wertes von
(K e + λK g )r = 0.
Beim Iterationsverfahren nach von Mises wird zugleich der zugehörige Eigenvektor be-
rechnet.
Die Kenntnis des zu λk gehörigen Eigenvektors rk gibt ein qualitatives Bild vom benachbar-
ten Verformungszustand. Man erkennt dies aufgrund der Ableitung des Eigenwertproble-
mes (12.37): Die Komponenten von rk sind die Komponenten der Knotenverformung des
benachbarten Verformungszustandes (Abbildung 12.15). Die Komponenten von rk besit-
Abbildung 12.15: Komponenten des Eigenvektors rk
zen die dem Aufbau der Gesamtsteifigkeitsmatrizen zugrunde liegende Anordnung. Nach
Berechnung von rk kann damit die Verformung“ der einzelnen Stabelemente berechnet
”
werden. Diese Berechnung wird wie die Verformungsberechnung (Abschnitt 5.4) durch-
geführt. Die Grösse der Verformungen ist jedoch wie bei den Eulerstäben (Beispiel 12.1)
bis auf einen Faktor unbestimmt.
Damit ist die lineare Stabilitätsberechnung von Stabwerken bekannt. Es folgt eine Zusam-
menfassung der Berechnung der kritischen Belastung mit den zugehörigen Knickfiguren:
(1) Besetzung der elastischen Steifigkeitsmatrix K e und des Lastvektors R ;
(2) Berechnung der Normalkräfte F1i in den einzelnen Elementen nach dem in (Kapitel
6) dargestellten Weggrössenverfahren;
12.6. DIE BEDEUTUNG DER EIGENVEKTOREN 281
(3) Besetzung der geometrischen Steifigkeitsmatrix K g ;
(4) Transformation des allgemeinen auf das spezielle Eigenwertproblem nach Gleichung
(12.41) und (12.42);
(5) Lösung des speziellen Eigenwertproblems und Ermittlung der ge- wünschten Eigen-
werte und Eigenvektoren;
(6) Rücktransformation der Eigenwerte und Eigenvektoren nach Gleichung (12.43).
Die Berechnung mit SMIS wird an einem Beispiel gezeigt.
Beispiel 12.5
Für den Rahmen von Abbildung 12.16 wird die kritische Last berechnet. Die Steifigkeits-
matrix K e wird mit der in (Abschnitt 6.3) beschriebenen Variante der direkten Steifig-
keitsmethode aufgestellt:
4 5 6 7 8 9 ← Knoten
↓
 
k1 + k4 + k6 k4 k6 4
 e44 e44 e44 e45 e47 
 
k2 4 5 7
k5 k7 5
 
e55 + ke55 + ke55 + ke55
 
 e56 e58 
 
 
 k3 5 8
e66 + ke66 + ke66 6 k8
e69

e  
K =



k6 9
e77 + ke77 k9
 

 e78 7 

 
k7 k9 k10 k10
 

 symmetrisch e88 + e88 + e888 e89


 
k8 10
e99 + ke99
9
Die Elementsteifigkeitsmatrix der Elemente ,

1 ,
2 ,
3 ,
6
7 und
8 ist mit cos α = 0
und sin α = −1:
 
0, 667 0 −1 −0, 667 0 −1
 

 29, 599 0 0 −29, 599 0 

 
 2 1 0 1 
K ie = 35238 
 


 0, 667 0 1 

 

 symmetrisch 29, 599 0 

2
Dimension[kN, m]
und für die Elemente ,

4 ,
5
9 und
10 ist mit cos α = 1 und sin α = 0:
 
68, 509 0 0 −68, 509 0 0
 

 0, 375 −0, 75 0 −0, 375 −0, 75 

 
i
 2 0 0, 75 1 
K e = 5985 
 


 68, 509 0 0 

 

 symmetrisch 0, 375 0, 75 
2
Dimension[kN, m]
Mit dem Lastvektor
RT = [0 2 0 | 0 4 0 | 0 2 0 | 0 1 0 | 0 2 0 | 0 1 0 | ] λ
können in einer linearen Berechnung nach Kapitel 6 die Knotenverformungen r und die
Normalkräfte F1i mit SMIS berechnet werden:
F11 = −3, 013λ = −3λ, F16 = −1, 007λ = −λ

F12 = −5, 979λ = −6λ, F17 = −1, 989λ = −2λ
F13 = −3, 007λ = −3λ, F18 = −1, 004λ = −λ (12.44)
F14 = 0, F19 = 0
F15 = 0, F110 = 0.
Nimmt man für die Normalkräfte die gerundeten Werte, so sind die Elemente ,
4 ,
5

9 und
10 normalkraftfrei, und die geometrische Steifigkeitsmatrix wird nur von den
Elementen der Stiele gebildet:
4 5 6 7 8 9 ← Knoten
↓
 
k 1g44 + k 6g44 0 0 k 6g47 0 0 4
 
g
 k 2g55 + k 7g55 0 0 k 7g58 0  5
K =
 
 

 k 3g66 + k 8g66 0 0 k 8g69 
 6
 

 k 6g77 0 0 
 7
 

 k 7g88 0 
 8
k 8g99 9
Für die Elemente ,

1 ,
2 ,
3 ,
6
7 und
8 ist die geometrische Steifigkeitsmatrix:
 
4 0 1 −4 0 1
 

 0 0 0 0 0 

 
Fi  4 −1 0 −1 
k ig = 1 
 
10 

 4 0 −1 

 
 symmetrisch 0 0 
 
4
Für die Lösung des Eigenwertproblems verwenden wir SMIS [37]. In SMIS wird das Jakobi-
Verfahren [95] zur Berechnung der Eigenwerte und der Eigenvektoren benutzt. Es kann
nur das spezielle Eigenwertproblem gelöst werden. Die Eingabe ist im folgenden zusam-
mengestellt:
LOAD F1 = KE N1 = 18 N2 = 18
..
.
Es folgen zeilenweise die Elemente der elastischen Steifigkeitsmatrix K e .
LOAD F1 = KG N1 = 18 N2 = 18
..
.
Es folgen zeilenweise die Elemente der geometrischen Steifigkeitsmatrix K g .
CHOL1 F1 = KE F2 = LT
..
.
Es wird die obere Dreiecksmatrix LT der Zerlegung von K e = L LT berechnet.
CHOL3 F1 = LT
Es wird die Inverse (LT )−1 berechnet.

MULT F1 = KG F2 = LT F3 = KGLT
TRMULT F1 = LT F2 = KGLT F3 = KS
Es wird K̃ = L−1 K g (L−1 )T nach Gleichung (12.42) gebildet.
LOAD F1 = I N1 = 1 N2 = 18
Es folgen 18 Einsen zur Erzeugung der Einheitsmatrix.
EIGEN F1 = KS F2 = I F3 = RS F4 = LAMS N1 = 2
Es werden die beiden grössten Eigenwerte Λ und die zugehörigen Eigenvektoren r̃ berech-
net.
INVEL F1 = LAMS SCALE F1 = LAMS S1 = -1
PRINT F1 = LAMS
Die beiden kleinsten Eigenwerte λ werden berechnet und ausgegeben:
λ1 = 5990, 57 kN und λ2 = 17594, 36kN .
TRANS F1 = RS F2 = RST
MULT F1 = LT F2 = RST F3 = R
PRINT F1 = R
Die Eigenvektoren r werden ermittelt und ausgegeben:

 
0, 500 · 10−2 −0, 192 · 10−2 r4x
 

 −0, 302 · 10−4 −0, 178 · 10−4 
 r4z
 

 −0, 217 · 10−2 −0, 269 · 10−3 
 θ4
 
−2 −2

 0, 502 · 10 −0, 197 · 10 
 r5x
 

 0, 160 · 10−14 0, 124 · 10−14 
 r5z
−0, 202 · 10−2 −0, 468 · 10−3
 



 θ5
0, 500 · 10−2 −0, 192 · 10−2
 



 r6x
0, 302 · 10−4 0, 178 · 10−4
 



 r6z
−0, 217 · 10−2 −0, 269 · 10−3
 
  θ6
r1/2 =  
0, 111 · 10−1 0, 305 · 10−2 r7x
 
 
 
−0, 425 · 10−4 −0, 325 · 10−4 r7z
 
 
 
−0, 159 · 10−2 −0, 196 · 10−2 θ7
 
 
 

 0, 111 · 10−1 0, 307 · 10−2 
 r8x
 

 0, 313 · 10−14 0, 251 · 10−14 
 r8z
 

 −0, 129 · 10−2 −0, 147 · 10−2 
 θ8
 

 0, 111 · 10−1 0, 305 · 10−2 
 r9x
 

 0, 425 · 10−4 0, 325 · 10−4 
 r9z
−0, 159 · 10−2 −0, 196 · 10−2 θ9
In Abbildung 12.17 sind die qualitativen Knickfiguren dargestellt.

Abbildung 12.17: Qualitative Knickfiguren
Aufgaben:
12.1 Stellen Sie für die dargestellten Stabwerke die nichtlineare Knickdeterminante auf.
Berechnen Sie näherungsweise den kritischen Lastparameter.
Systemgrössen für (a) und (b): I = 0, 1 · 10−4 m4 ,

A = 0, 5 · 10−2 m2 ,
E = 2, 1 · 108 kN/m2
Für beide Systeme ist eine obere Schranke anzugeben.
12.2 Berechnen Sie für das dargestellte Stabwerk die kritische Belastung mit der geome-
trischen Steifigkeitsmatrix.
Stellen Sie das Ergebnis EIa -fach für l = 1 dar. Wie wird die Knicklast durch den
Fachwerkstab beeinflusst?
12.3 Stellen Sie den Rechengang für das Beispiel 12.4 in Form eines Flussdiagramms dar.
Kapitel 13
Nichtlineare Verformungen ebener

Stabwerke im elastischen Bereich
Der Stabilitätsberechnung von Stabwerken wurde lange Zeit eine grosse praktische Be-
deutung zugemessen. Insbesondere im Stahlbau wurden Tragwerke fast nur mit einer
Spannungsberechnung (kleine Verformungen) und einer zusätzlichen Stabilitätsberech-
nung nachgewiesen. Die Annahme, die einer Stabilitätsberechnung (Kapitel 12) zugrunde
liegen, werden jedoch in der Praxis nur in grober Näherung erfüllt:
− es treten grosse Verformungen mit Kräfteumlagerungen auf,
− die Stabachsen sind nicht ideal gerade, die Stäbe besitzen Vorverformungen und
sonstige Imperfektionen.
Man ist deshalb in vielen Bereichen des konstruktiven Ingenieurbaus dazu übergegangen,
den Einfluss der Verformungen auf das Gleichgewicht der inneren Kräfte zu berücksichti-
gen.
Die Berechnungsmethoden, die wir in diesem Kapitel darstellen, können z.T. auch auf
nicht konservative Belastung übertragen werden. Dies erfordert jedoch zusätzliche über-
legungen, auf die wir hier nicht eingehen können [40]. Wir setzen damit für alle folgenden
Abschnitte konservative Belastung (Abbildung 12.3) voraus.
287
288 KAPITEL 13. NICHTLINEARE VERFORMUNGEN
13.1 Nichtlineares Verformungsverhalten
Für das Verständnis der Annahmen, die den folgenden Abschnitten zugrundeliegen, ist es
erforderlich, das nichtlineare Verformungsverhalten eines Stabwerkes genauer zu betrach-
ten. Wir wählen hierzu ein Beispiel.
Abbildung 13.1: Hallenbinder mit Kranbahn
In Abbildung 13.1 ist ein leichter Hallenbinder mit einem typischen Lastfall skizziert.
Das System wurde mit einer Normbelastung in Stahl (St 37) bemessen; für eine λ-fache
Normbelastung ist das Verformungsverhalten skizziert.
Gegenstand dieses Kapitels ist das nichtlinear-elastische Verformungsverhalten: Die Kur-

ve nle“ wird an späterer Stelle für dieses System berechnet. Das linear-elastische Ver-
”
formungsverhalten le“ ist eine tangentiale Approximation von nle“ im Koordinatenur-
” ”
sprung. Bei einem für die Bemessung üblichen Lastfaktor λ = 1, 71 beträgt der nichtli-
neare Verformungsanteil δz an der gesamten Verformung δ ca. 23%. Die Zusatzmomente
in den Rahmenecken, die durch δz verursacht werden, besitzen dieselbe Grössenordnung
(ca. 20%).
Für den Werkstoff Stahl unterscheidet sich die Proportionalitätsgrenze von der Fliessgren-
ze um etwa 20%. Es ist deshalb damit zu rechnen, dass bei λ = 1, 71 bleibende (plastische)
Verformungen eintreten.
Das weitere Verformungsverhalten unter Berücksichtigung der Plastizierung des Werkstof-

fes ist mit der Kurve nlp“ (nichtlinear-plastisch) angedeutet. Die Kurve nlp“ wird durch
” ”
“ip begrenzt. Mit ip“ wird ein ideal-plastischer Grenzverformungszustand bezeichnet.
” ”
Der Maximalwert von ip“ ist der Lastfaktor λp für ideal-plastisches Werkstoffverhalten
”
(Traglast). Bei schlanken Tragwerken liegt die Eulerlast“ λk , der kritische Lastfaktor des
”
Stabilitätsproblemes, zwischen dem Bemessungsfaktor ( λ = 1, 71) und dem Traglastfak-
13.1. NICHTLINEARES VERFORMUNGSVERHALTEN 289
tor λp . Der Einfluss der einsetzenden plastischen Verformungen bei λ = 1, 71 wird durch
eine Abminderung der zulässigen Spannungen im Nachweis berücksichtigt.
Die Proportionalitätsgrenze besitzt also einen wesentlichen Einfluss auf das Verformungs-
verhalten: In einem realen Stabwerk liegt üblicherweise die Proportionalitätsgrenze (λe ,
vgl. Abbildung 12.2) in der Nähe des Lastfaktors für den wir die Bemessung nachweisen
(z.B. 1, 71 in Abbildung 13.1). Die ideelle Knicklast (λk ) muss immer grösser sein als
die Bemessungslast. Die ideelle Knicklast nähert sich der Bemessungslast mit wachsender
Schlankheit der Stäbe. Mit wachsender Schlankheit nehmen aber auch die Verformungen
überproportional zu, und die Berechnungsannahmen der Stabilitätstheorie werden damit
insgesamt in Frage gestellt. Mit Bezug zu Abbildung 13.1 lässt sich feststellen, dass die
nichtlineare Verformungsberechnung höchstens bis zum Erreichen der ideal-plastischen
Grenzlastkurve ip“ (Punkt A) sinnvoll ist. Der Bereich A − −B ist nur von theoretischer
”
Bedeutung.
Wir erkennen aus diesem Beispiel, dass jede Einteilung der Ursachen für nichtlineare
Verformungen an sich schon eine Idealisierung darstellt. Für eine vereinfachte Berechnung
unterscheidet man folgende Idealisierungen des nichtlinearen Tragwerksverhaltens:
− Physikalische Nichtlinearität zur Beschreibung aller Einflüsse eines nichtlinearen

Stoffgesetzes,
− Geometrische Nichtlinearität zur Beschreibung aller Einflüsse, die sich aus einer
nichtlinearen Verträglichkeitsbedingung der Verformungen und Verzerrungen erge-
ben und die – wie wir schon bei der elastischen Stabilität gesehen haben – auch die
Gleichgewichtsbedingungen beeinflussen.
Als physikalische Nichtlinearität wird üblicherweise das plastische Werkstoffverhalten be-

zeichnet. Im plastischen Werkstoffbereich existiert keine eindeutige Zuordnung zwischen
den Spannungen und den Dehnungen ε (Abbildung 13.2). Mit phänomenologisch be-
gründeten Stoffgesetzen können zwar auch physikalisch nichtlineare Probleme gelöst wer-
den ([52], [81]), die Gültigkeitsgrenzen solcher Lösungen lassen sich jedoch nur dann richtig
einschätzen, wenn die Grundlagen der Plastizitätstheorie [68] bekannt sind.
Eine Einführung in die Grundlagen würde den Rahmen dieser Darstellung sprengen; die
Rechenmethoden im plastischen Werkstoffbereich würden eine zusätzliche Vertiefung der
numerischen Mathematik erfordern. Aus diesen Gründen behalten wir auch im folgenden
die Annahme der unbeschränkten Gültigkeit des Hooke’schen Gesetzes bei.
Die Berechnung von Stabwerken im geometrisch nichtlinearen Bereich erfordert weitere

Einschränkungen, die im folgenden Abschnitt näher dargestellt sind.
Abbildung 13.2: Physikalisch nichtlineares Werkstoffverhalten
13.2 Grundlagen der geometrisch nichtlinearen Be-

rechnung
Bei der Ableitung der nichtlinearen Steifigkeitsmatrix (Abschnitt 12.2) haben wir erstmals
die Annahme infinitesimaler Formänderungen verlassen: Die Annahmen der elementaren
Balkentheorie wurden dort indirekt verletzt und zwar durch die Formulierung der Gleich-
gewichtsbedingungen in einem Nachbarzustand“ mit endlichen Verformungen, jedoch
”
unter Beibehaltung der grundlegenden Differentialgleichungen des Balkenelementes mit
infinitesimalen Formänderungen.
Da wir Stabwerke mit endlichen Verformungen nur über Nachbarzu- stände durch Linea-
risierung berechnen können, müssen zunächst die oben genannten Vernachlässigungen bei
der Ableitung des ersten Nachbarzustandes näher untersucht werden. Hierfür müssen wir
die Formän- derungen, die zu dem Nachbarzustand führen, exakt beschreiben.
Die Dehnungen eines Stabes werden in der Balkentheorie als relative Längenänderung
definiert: Die Dehnung in einem Punkt P (x) auf einer zu (x2 , x3 ) parallelen Ebene in
Richtung der x1 -Achse ist:
∂W1 ∂w1 1 ∂w1

ε12 ≡ + = (13.1)
∂x1 ∂x1 2 ∂x1
Die Dehnungen können als Ableitungen einer Verschiebungsfunktion dargestellt werden:
∂w1
ε11 = ≡ w1,1 (13.2)
∂x1
w1 (x) ist die Komponente des Verschiebungsfeldes w in Richtung von x1 . Wir haben
hierbei von der Indexschreibweise Gebrauch gemacht: alle Indizes verweisen auf die In-
dizes der Koordinatenachsen (x1 ≡ x, x2 ≡ y, x3 ≡ z). Ein Komma kennzeichnet einen
13.2. GEOMETRISCH NICHTLINEARE BERECHNUNG 291
Abbildung 13.3: Allgemeiner Verformungszustand
Differentialausdruck, z.B. ist
∂wi
wi, j = .
∂xj
Zusätzlich wird die Summenvereinbarung eingeführt: Zwei gleiche Indizes in einem Pro-
dukt werden als Summe über den Bereich (1, 2, 3) der Indizes aufgefasst, z.B. ist
3
X
aij bj ≡ aij bj = ai1 b1 + ai2 b2 + ai3 b3 .
j=1
Die Dehnungen nach (13.1) und (13.2) sind Grundlage der elementaren Balkentheorie und
gelten nur für kleine Formänderungen. Der benachbarte Verformungszustand wird durch
den nichtlinearen Verzerrungstensor beschrieben (Lagrange’scher Verzerrungstensor [80]):
εij = (wi,j + wj,i ) /2 + wt,i wt,j /2. (13.3)

linearer, quadratischer Anteil
Unter Beachtung der Indexschreibweise erhält man z.B. für

( 2 2 2 )
∂w1 1 ∂w1 ∂w2 ∂w3
εxx ≡ ε11 = + + + . (13.4)
∂x1 2 ∂x1 ∂x1 ∂x1
Die Verformungen w1 ≡ ux , w2 ≡ wy und w3 ≡ wz sind in Bezug auf die Koordinaten des

Ausgangszustandes (x) gegeben.
Die linearen Anteile von (13.3) sind aus der linearen Elastizitätstheorie bekannt (vgl.
(13.2)); die Dehnungsanteile sind εij für i = j, die doppelten Verzerrungsanteile εij für
i 6= j sind die Gleitungen [39].
Mit diesen grundlegenden Verzerrungsbeziehungen werden wir im folgenden näherungs-

weise den benachbarten Verformungszustand von Stabelementen beschreiben.
Zunächst erinnern wir jedoch an einige Grundlagen der Mechanik: Für einen elastischen
Körper unter statischer Belastung berechnet man die Verzerrungsenergie zu [80]:
Z Z εij
U= σij dεij dV. (13.5)
V 0
σij sind die Komponenten des Spannungstensors (i, j = 1, 2, 3) und V ist das Volumen
des Körpers. U ist gleich der mechanischen Arbeit WE , die durch die Belastung an den
Verformungen des Körpers geleistet wird.
Den Spannungen sind über das Elastizitätsgesetz eindeutig die Dehnungen zugeordnet.
Daraus folgt, dass die Verzerrungsenergie für elastische Körper allein in den Dehnungen
darstellbar ist.
Die Dehnungen sind ihrerseits aus der Verschiebungsfunktion w abgeleitet (13.3). Wenn
die Verschiebungsfunktion bis auf Freiwerte (Stützstellen) bekannt ist oder approximiert
werden kann, dann kann auch die Verzerrungsenergie als Funktion dieser Freiwerte dar-
gestellt werden.
Dieser Gedanke ist von zentraler Bedeutung, und wir erläutern ihn deshalb an einem
Beispiel.
Beispiel 13.1
Berechnung der Verzerrungsenergie für einen Stab mit einer Verschiebungsfunktion
w1 = ax2 + bx + c
(w2 = w3 = 0).
Es handelt sich um einachsige Dehnungen. Für die lineare Dehnung nach (13.2) erhält
man:
ε11 = 2ax + b.
Für einen linear elastischen Werkstoff gilt:
σ11 = Eε11
13.2. GEOMETRISCH NICHTLINEARE BERECHNUNG 293
mit E als Elastizitätsmodul. Damit erhält man nach (13.5):

Z Z ε11
U= Eε11 dε11 dV.
V 0
Dies ergibt:
Z
E
U= ε211 dV.
2 V
Für einen Stab mit konstantem Querschnitt A und der Länge l erhält man:
EA l
Z
U = (2ax + b)2 dx
2 0
= (4a2 l3 /3 + 2abl2 + b2 l)EA/2.
Damit ist U als Funktion der Freiwerte a, b und c gegeben. Diese Freiwerte sind Stütz-
stellen der Verschiebungsfunktion (Abbildung 13.4).
Abbildung 13.4: Verallgemeinerte Verschiebungen
Stützstellen einer Verschiebungsfunktion bezeichnet man üblicherweise als verallgemei-

nerte Verschiebungen. Es können irgendwelche Bestimmungsgrössen einer Verschiebungs-
funktion sein, so z.B. auch Verdrehungen wie in Abbildung 13.4 (b) dargestellt. Die kor-
respondierenden Kräfte bezeichnet man als verallgemeinerte Kräfte.
Für den in Abbildung 13.4 gezeigten Fall könnten die Freiwerte a, b und c in u1 , u2 und
u3 ausgedrückt werden, so ist z. B.
u1 ≡ w1 (0) ≡ c.
Mit diesen Bezeichnungen können wir einen wesentlichen Satz der Elastizitätstheorie for-
mulieren [8].
Satz 13.1 (Erster Satz von Castigliano): Wenn die Verzerrungsenergie eines elastischen
Körpers als Funktion verallgemeinerter Verschiebungen ui dargestellt werden kann, dann
ist die erste partielle Ableitung der Verzerrungsenergie nach jeder verallgemeinerten Ver-
schiebung gleich der korrespondierenden verallgemeinerten Kraft (S i ) :
∂U
= S i. (13.6)
∂ui
Der zweite Satz von Castigliano gilt nur für ein elastisches Stoffgesetz:
∂U
= ui .
∂S i
Wir werden im folgenden nur vom ersten Satz von Castigliano Gebrauch machen. Damit
sind alle Grundlagen bekannt, die für die folgenden Ableitungen benötigt werden.
13.3 Geometrische Steifigkeitsmatrix des ebenen

Stabelementes
Wir betrachten ein ebenes Stabelement (Abbildung 13.5) in seiner unverformten Aus-
gangslage und in einem verformten Nachbarzustand.
(a) Stabelement (b) Biegewirkung
Abbildung 13.5: Stabelement mit Biegeverformung
Neben den üblichen Idealisierungen für ein Stabelement gehen wir von folgenden Annah-
men aus:
13.3. GEOMETRISCHE STEIFIGKEITSMATRIX DES EBENEN STABELEMENTES295
(1) Schubverformungen sind gegenüber Biegeverformungen vernach- lässigbar klein,
(2) Im benachbarten Verformungszustand gilt für die Krümmung (Abbildung 13.5 (b)):
dwz
1 dx d2 w z
=" = (13.7)
p 2 #3/2 dx2
dwz
1+
dx
Dies folgt im wesentlichen aus der weiterhin gültigen Annahme (2) von Abschnitt
?? (ebenes Fachwerkelement).
(3) Die Ableitungen ux,x der Verschiebungsfunktion nach x sind klein gegen 1, so dass
gilt:
2
dux
= 0.
dx
Mit diesen Annahmen ergibt sich für die Dehnung:
2 2
dux 1 dwz d wz
εxx = + −z (13.8)
dx 2 dx dx2
Dehnungsanteil Biegeanteil
Der Biegeanteil ist aus der elementaren Balkentheorie bekannt: Eine positive Krümmung
(Abbildung 13.5) (b)) bewirkt eine Dehnung (εxx > 0) für z < 0 und eine Stauchung
(εxx < 0) für z > 0. Die Dehnungen sind linear über den Querschnitt verteilt (Bernoulli-
Hypothese vom Ebenbleiben der Querschnitte,[39]) und man erhält den in (13.8) angege-
benen Biegeanteil.
Als Näherungsansätze für den Verschiebungszustand wählen wir die Lösungen der linearen
Theorie, wie man sie für ein unbelastetes Stabelement erhält.
ux = a0 + a1 x
und w z = b0 + b 1 x + b2 x 2 + b3 x 3 (13.9)
mit ai , bi = const.
Mit diesen Ansätzen kann die Verformung eines unbelasteten Stabelementes mit klei-
nen Verformungen exakt bestimmt werden, d.h. in einem unbelasteten Stabelement im
Gesamttragwerk sind die Verschiebungen in Richtung der Stabachse immer lineare und
senkrecht zur Stabachse immer kubische Funktionen der Koordinate x.
Mit den in Abbildung 13.5 (a) angegebenen Stützstellen für die Konstanten in (13.9):
u1 ≡ ux (0) = a0 ,
u4 ≡ ux (l) = a0 + a1 l,
u2 ≡ wz (0) = b0 ,
u5 ≡ wz (l) = b0 + b1 l + b2 l2 + b3 l3 , (13.10)
dwz (0)
u3 ≡ − = −b1 ,
dx
dwz (l)
u6 ≡ − = −b1 − 2b2 l − 3b3 l2 .
dx
Es sind dies sechs Gleichungen für sechs Unbekannte. Das zugrunde liegende Randwert-
problem ist vollständig, und wir können nach den verallgemeinerten Verschiebungen (Sta-
bendverformungen) auflösen:
a0 = u 1 ,
u4 − u1
a1 = ,
l
b0 = u 2 ,
b1 = −u3 , (13.11)
b2 = 3(u5 − u2 )/l2 + (2u3 + u6 )/l,
b3 = 2(u2 − u5 )/l3 + (u3 + u6 )/l2 .
Die Ansätze (13.9) werden in Abhängigkeit von ui angegeben; zugleich können auch die
Dehnungen nach (13.8) von ui abhängig dargestellt werden. Wie im vorhergehenden Ab-
schnitt ist die Verzerrungsenergie
Z
E
U= ε2xx dV
2 V
zu berechnen.
Mit dV = dA dx und dA = dy dz erhält man:
Zl Z " 2 42
d2 w z
2

E dux dwz 2dux1 d wz
U = + −2 z + z
2 dx dx2
dx dx 4 dx2
x=0 A
2 2 2 #
d wz dwz dux dwz
− z+ dA dx (13.12)
dx2 dx dx dx
Wir haben vorausgesetzt, dass die x-Achse im Schwerpunkt des Stabquerschnittes liegt.
Daraus folgt:
Z
zdA = 0. (13.13)
A
13.3. GEOMETRISCHE STEIFIGKEITSMATRIX DES EBENEN STABELEMENTES297
Es ist dies die Definitionsgleichung des Schwerpunktes der Fläche A. Damit und mit
Vernachlässigung der dritten und höheren Potenzen von wz,x erhält man:
Zl 2 Zl 2 Zl 2
d2 wz

EA dux EIy EA dux dwz
U= dx + dx + dx. (13.14)
2 dx 2 dx2 2 dx dx
0 0 0
Die Integrale können mit (13.9) und (13.11) in ui dargestellt werden. Nach längerer
Rechnung ergibt sich:
l2

EA 2 3 3
U = u1 − 2u1 u2 + u4 + (u4 − u1 ) u22 + u23 + u25
2 2
2l l 5 15 5
2 2
l 2 l 6 l l l
+ u6 − u2 u3 − u2 u5 − u2 u6 + u3 u5 − u3 u6
15 10 5 10 10 30
l 2EI
y
+ u5 u6 + 3 3u22 + l2 u23 + 3u25 + l2 u26 − 3lu2 u3
10 l

2
− 6u2 u5 − 3lu2 u6 + 3lu3 u5 + l u3 u6 + 3lu5 u6 . (13.15)
Wie beim Fachwerkelement soll auch hier (??) gelten:
EA
F1 = (u4 − u1 ) .
l
Damit berechnet man die Steifigkeitsbeziehung nach dem ersten Satz von Castigliano
(Satz 13.1) zu (ebenes Stabelement):
       
Al2 −Al2
S1 Iy 0 0 Iy 0 0 0 u1 0 0 0 0 0 0 u1
       
       
 S2 12 −6l 0 −12 −6l  u2  5l6 −1 0 −6 −1
u
       
   10 5l 10  2 
       
       
2l 1 −l 
S
 3

 EIy

 4l2 0 2
6l 2l  u3
 


 15 0 10 30  u3


 =   + F1  
 l3
Al2
      
 S4 0 0  u4 0 0 0  u4 
     
   Iy   
       
 symmetrisch 6 1  u5 
       
 S5 symmetrisch 12 6l  u5
   
     5l 10  
       
2l
S6 4l2 u6 15 u6
lineare geometrische
Steifigkeitsmatrix (13.16)
Die geometrische Steifigkeitsmatrix des ebenen Stabelementes in globalen Koordinaten

ergibt sich zu:
 
36s2 −36cs 3sl −36s2 36cs 3sl
 

 36c2 −3cl 36cs −36c2 −3cl 

 
F1  4l2 −3sl 3cl 2 
−l 
k ig =

30l
 

 36s2 −36cs −3sl 
 2


 symmetrisch 36c 3cl 

4l2
c ≡ cos α = (xr − xl )/li
s ≡ sin α = (zr − zl )/li .
In Abschnitt 6.2 wurde die zugehörige lineare Steifigkeitsmatrix k ie ≡k i bestimmt.
Für den benachbarten Verformungszustand sind damit die Steifigkeitsmatrizen bekannt.
An dieser Stelle ist ein Vergleich mit Gleichung (12.35) interessant: In Abschnitt 12.4 ha-
ben wir dieselbe geometrische Steifigkeitsmatrix durch eine Linearisierung der nichtlinea-
ren Verformungsbeziehungen des Stabelementes abgeleitet. Bei der Ableitung wurde dort
von den Gleichgewichtsbedingungen im Nachbarzustand ausgegangen, und die Gültigkeit
der Differentialgleichungen des Balkens
d2 wz /dx2 = −My /EIy
wurde vorausgesetzt.
In diesem Abschnitt wurde hingegen von großen Dehnungen und Verformungen ausgegan-
gen. Die Dehnungen wurden hier aus dem Lagrange’schen Verzerrungstensor abgeleitet,
die Verformungen wurden in übereinstimmung mit der Differentialgleichung des Balkens
gewählt.
Die geometrische Steifigkeitsmatrix wurde im ersten Fall durch einen Grenzübergang er-
halten, in der vorliegenden Ableitung haben wir den ersten Satz von Castigliano verwen-
det.
Die Ergebnisse beider Ableitungen sind identisch; es zeigt sich also, dass die Annahmen
und Vernachlässigungen in beiden Fällen die gleichen sind. Die Ableitung der geometri-
schen Steifigkeitsmatrizen aus der Verzerrungsenergie mit Hilfe des Satzes von Castigliano
ist zweifelsohne der einfachere Weg, dem heute allgemein der Vorzug gegeben wird. Wir ha-
ben jedoch hier den ersten Weg vollständig dargestellt, um die Identität beider Methoden
zu verdeutlichen, hauptsächlich aber auch, um die Stabilitätsberechnung in linearisierter
Form darstellen zu können.
13.4. DAS NEWTON’SCHE VERFAHREN 299
13.4 Das Newton’sche Verfahren als Grundlage der

iterativen Lösung
Bei der Lösung von Stabilitätsproblemen sind wir davon ausgegangen, dass die Knoten-
lasten lineare Funktionen des Proportionalitätsfaktors λ sind (Abschnitt 12.1); mit der
zusätzlichen Annahme, dass die Schnittgrössen bis zum Erreichen der kritischen Belastung
linear von den Verformungen abhängen (kleine Verformungen), ergab sich die Stabilitäts-
gleichung (12.3):
K(λ F ) r = λ R
Bei nichtlinearen Verformungen müssen wir diese Annahmen verlassen. Zur prinzipiellen
Darstellung des Lösungsweges nehmen wir an, die “Gleichgewichtsbedingungen” seien als
ein System n nichtlinearer Gleichungen in r̃T = [r | S] gegeben.
g(r̃) = R mit g n×1 (13.17)
Die Existenz und Eindeutigkeit einer Lösung r̃ kann im allgemeinen nicht gezeigt werden;
mit intuitiven, ingenieurmässig begründeten Annahmen gelingt es jedoch, konvergente
Iterationsverfahren abzuleiten, die das mechanische Problem genügend genau erfassen.
Diese Iterationsverfahren werden aus dem Newton’schen Verfahren zur Lösung nichtlinea-
rer Gleichungssysteme abgeleitet. Wir betrachten die i-te Gleichung von (13.17):
gi (r̃) = Ri , i = 1, . . . , n. (13.18)
Für das Newton’sche Iterationsverfahren muss die Jakobi-Matrix [14] in einem Ausgangs-
zustand r̃ν berechnet werden. Die Jakobi-Matrix ist der Gradient von g:
∂g(r̃ν )
J ν ≡ J(r̃) = (13.19)
∂r̃
∂gi
mit Jij = , i, j = 1, 2, . . . , n.
∂r̃j
In einer Umgebung von r̃ν gilt (Taylorreihe):
g(r̃ν + ∂r̃) ≈ g(r̃) + J ν ∂r̃ = R. (13.20)
Ersetzt man ∂r̃ durch Differenzen
∂r̃ ≡ ∆r̃ = r̃ν+1 − r̃ν ,
dann ergibt sich die Iterationsgleichung nach Newton-Raphson:
J ν r̃ν+1 = R − g(r̃ν ) + J ν r̃ν (13.21)

oder R = g(r̃ν ) − J ν r̃ν + J ν r̃ν+1 . (13.22)
Bei der iterativen Berechnung von Tragwerken ist vorausgesetzt, dass der Ausgangszu-
stand r̃ν die Gleichgewichtsbedingung (13.17) für eine gegebene Belastung Rk erfüllt und
eindeutig ist.
Die Iteration nach (13.22) ist aufwendig: In jedem Schritt muss die Matrix J neu berech-
net und ein lineares Gleichungssystem (13.22) gelöst werden. Eine idealisierte qualitative
Darstellung des Iterationsverlaufes ist für ein System mit nur einem Freiheitsgrad in Ab-
bildung 13.6 (a) gegeben.
Im ersten Fall (Abbildung 13.6 (a)) wird bei jeder Iteration eine neue Tangentialappro-
ximation J berechnet. Im zweiten Fall hingegen wird die Tangentialapproximation von J
solange beibehalten, bis der Zuwachs von r̃ kleiner als eine vorgegebene Schranke εr wird.
Im mehrdimensionalen Fall wird εr mit der Norm von r̃ verglichen:
kr̃ν+1 − r̃ν k < εr . (13.23)
Erst wenn diese Schranke erreicht ist, wird eine neue Tangentialmatrix (Jakobi-Matrix)
berechnet.
Dieses Verfahren wird oft als modifiziertes Newton-Raphson Verfahren bezeichnet.
Im Fall (a) ist J in jedem Punkt (1−2−3 . . .) zu berechnen, das Gleichungssystem (13.22)
ist in jedem Punkt zu lösen.
Im Fall (b) muss in jedem Punkt (1 − 2 − 3 . . .) nur das Gleichungssystem (13.22) gelöst
werden, und es ergeben sich wesentlich mehr Punkte.
Dafür ist jedoch J −1 nur dann zu berechnen, wenn sich
kr̃ν+1 − r̃ν k < εr
ergibt. In der Anwendung auf Tragwerke wird man immer den zweiten Fall wählen, da die
Berechnung von J −1 sehr aufwendig ist. Für grosse Werte von εr gehen ausserdem beide
Fälle ineinander über.
Numerische Schwierigkeiten treten dann auf, wenn det(J) sehr klein wird. Dies entspricht
im eindimensionalen Fall einer horizontalen Tangente (Abbildung 13.7 (a)). Das Glei-
chungssystem (13.22) besitzt hierfür keine eindeutige Lösung; die Verformungen r̃ neh-
men bei konstanter Belastung zu. Solche Fälle werden im allgemeinen schon durch die
Forderung ausgeschlossen, dass der Werkstoff im linear-elastischen Bereich bleiben muss
(Abbildung 13.1 (b)).
Einen Sonderfall stellen die Durchschlagprobleme (Abbildung 13.7 (b)) dar. Bei diesen
Problemen wird eine horizontale Tangente (Punkt A erreicht, das Tragwerk ändert seine
Geometrie und erreicht wieder eine stabile Nachbarlage. Für die Berechnung dieser Pro-
bleme sind zusätzliche überlegungen erforderlich, auf die wir hier nicht eingehen können.
(a) Newton-Raphson Verfahren (b) modifiziertes Newton-

Raphson Verfahren
Abbildung 13.6: Qualitative Darstellung des Newton-Raphson Verfahrens für proportio-

nale Belastung
Wir beschränken uns deshalb auf die Verformungsbereiche, für die eine eindeutige Zu-
(a) unbestimmte Verformungen (b) Durchschlagproblem
Abbildung 13.7: Sonderfälle der iterativen Berechnung
ordnung von Last und Verformung existiert (Abbildung 13.7 (a): 0 bis
4 und (b): 0 bis
).
A
Die Anwendung der vollständigen Iteration nach (13.22) zeigen wir mit einem einfachen
Beispiel (Abbildung 13.8, siehe auch [45], Seite 158).
Beispiel 13.2:
An einem Stab-Federsystem wird das Newton Verfahren mit einer genauen Lösung ver-
glichen (Abbildung 13.8). Das Gleichgewicht in Knoten A erhält man zu:
−S − F1 sin α + λR = 0. (i)
(a)
unverformtes System (b) verformtes System
Abbildung 13.8: Stab-Federsystem
Die Feder besitzt die Federsteifigkeit Ek, es ist:
S = (Ek)r.
Für die Stabkraft gilt (vgl. (13.1)):
F1 = EA(l0 /l − 1).
M it l/l0 = cos α
1 tan α
cos α = √ , sin α = √
tan2 α + 1 tan2 α + 1
tan α = r/l
erhält man aus (i):
p r/l
−Ekr − EA (r/l)2 + 1 − 1 p +R=0
(r/l)2 + 1
p (ii)
EA ρ2 + 1 − 1
oder: R = Eklρ + p ρ mit ρ = r/l.
ρ2 + 1
Damit ist die genaue Lösung R(ρ) bekannt; sie ist in Abbildung 13.9 dargestellt. Zum
Abbildung 13.9: Lastverformungsdiagramm
Vergleich zeigen wir eine iterative Lösung nach (13.22). Hierzu gehen wir von den folgenden
Gleichungen aus:
ρ
g1 : Eklρ + p F1 = R,
ρ2 + 1 (iii)
p
g2 : EA ρ2 + 1 − 1 − F1 = 0.
Es wird die Jakobi-Matrix berechnet:
∂g1
J11 ≡ = Ekl + (ρ2 + 1)−3/2 F1 ,
∂ρ
∂g1 ρ
J12 ≡ =p ,
∂F1 ρ2 + 1
∂g2 EAρ
J21 ≡ =p ,
∂ρ ρ2 + 1
∂g2
J22 ≡ = −1.
∂F1
Ausgehend von ρ = 0 und ∆R = 0, 2 kann man damit die Lösung auf iterativem Wege
nach (13.22) berechnen.
Die Ergebnisse der exakten und iterativen Lösung sind in Abbildung 13.9 gegenüberge-
stellt.
In der Anwendung auf statisch unbestimmte Stabwerke sind die Gleichungen gi übli-
cherweise komplizierter als im vorliegenden Fall. Die Schnittgrössen (Stabendkräfte) sind
üblicherweise implizite Funktionen der Verformungen.
13.5 Schnittgrößen und Verformungsiteration
Im folgenden wird die Anwendung des Newton-Raphson Verfahrens bei der Berechnung
von Stabwerken gezeigt.
Wir betrachten ein Stabwerk mit vorgegebener Belastung Rm . Gesucht sind die Rm zu-
m
geordneten Knotenverformungen rm und die Stabendkräfte S . Wenn diese Vektoren be-
kannt sind, können die Zustandslinien (siehe Abschnitt 4.8) und die Verformungen (siehe
Abschnitt 5.4) mit den bekannten Verfahren berechnet werden. Auf die diesbezüglichen
Berechnungen werden wir hier, um Wiederholungen zu vermeiden, nicht eingehen; wir
beschränken uns auf die Berechnung von rm und S m . Das Superpositionsprinzip (Satz
6.1) verliert seine Gültigkeit im nichtlinearen Bereich:
Die Belastung muss ausgehend von einem unbelasteten Zustand eindeutig in Parameter-
form gegeben sein, so z.B. mit λ als Lastparameter der i-ten Lastkomponente als:
Ri = Ri (λ)
Ein Sonderfall einer solchen Parameterbelastung ist die proportionale Belastung, wie wir
sie bei der Behandlung von Stabilitätsproblemen vorausgesetzt haben. Wir bezeichnen
R(λ) als Belastungsgeschichte“ und identifizieren damit λ als Zeitfaktor einer quasi-
”
statischen Belastung (Abbildung 13.10).
üblicherweise ist die Belastungsgeschichte durch Lastinkremente gegeben:
R0 = 0 (unbelasteter Zustand),
R1 = R0 + ∆R1
..
.
Rk = Rk−1 + ∆Rk
..
.
Rm = Rm−1 + ∆Rm . (13.24)
Für die folgende Berechnung nehmen wir an, dass die Belastungsgeschichte durch Lastin-
kremente gegeben ist. Die Größe eines Lastinkrementes ist gegeben durch die Norm:
q
k∆Rk = ∆RT ∆R. (13.25)
13.5. SCHNITTGRÖSSEN UND VERFORMUNGSITERATION 305
Lastvektoren :
 
R1 (λ1 )
R1 =  
R2 (λ1 )
 
Rk (λk )
Rk =  
Rk (λk )
Abbildung 13.10: Belastungsgeschichte eines Tragwerkes mit zwei Lastkomponenten
Wir setzen voraus, dass die Lastinkremente so klein gewählt werden, dass zwischen den
einzelnen Lastschritten Rk und Rk+1 eine eindeutige Zuordnung der Last R und der
Verformung r existiert. Diese Voraussetzung kann nur durch Vergleichsberechnungen mit
kleineren Schrittweiten und durch die ingenieurmässige Beurteilung einer Konstruktion
überprüft werden.
Mit diesen grundlegenden Festlegungen bezüglich der Belastung betrachten wir nun das
Problem der iterativen Berechnung.
Mit S4 ≡ F1 ergibt ein Vergleich von (13.16)
S = k e u + k g (S 0 ) u
mit (13.22)
R = g (r̃ν ) + J ν (r̃ν+1 − r̃ν ). r̃T = [S r]
die Iterationsvorschrift für die Berechnung der Stabendkräfte. Für die Schnittgrößenite-
ration gilt:
ν+1 ν
S = k e , uν+1 + k g (S ) uν+1 . (13.26)
Die Iteration für die Knotenverformungen ergibt sich aus den Ableitungen der geometri-
schen Steifigkeitsmatrix. Gleichung (13.16) gilt für den unverformten Ausgangszustand.
Für jeden Ausgangszustand mit den Verformungen rν ist auch die elastische Steifigkeits-
matrix k e abhängig von den Knotenverformungen.
Für ein Fachwerkelement mit Verformungen r berechnet man z.B. die Länge l0 im ver-
formten Ausgangszustand zu (vgl. Abbildung 13.11):
q
l = [(xj + r3 ) − (xk + r1 )]2 + [(zj + r4 ) − (zk + r2 )]2 .
0
Die Steifigkeitsmatrix k e (r) des verformten Ausgangszustandes ist mit l0 anstelle von l
(im unverformten Ausgangszustand) zu berechnen.
Da sich die Geometrie des Tragwerkes mit jeder änderung von S ändert, muss eine Iterati-
on über r durchgeführt werden. Wir kennzeichnen diese Iteration durch denselben Zeiger
ν:
S ν+1 = k e (rν ) uν+1 + k g (S ν ) uν+1 . (13.27)
Die Stabendverformungen sind durch die Verträglichkeitsbedingungen von dem benach-

barten Verformungszustand rν+1 abhängig: wir setzen deshalb:
uν+1 = C T rν+1 . (13.28)
Abbildung 13.11: Geometrie eines verformten Ausgangszustandes
Für die Gleichgewichtsbedingungen gilt (vgl. (??)):
C S ν+1 = Rk . (13.29)
Hierbei ist Rk die vorgegebene Laststufe, für welche die Iteration über ν durchgeführt
werden muss (k kennzeichnet also keine Iteration).
Durch Umformung der Gleichungen (13.27) bis (13.29) erhält man (vgl. Weggrössenver-
fahren, Kapitel 6):
e ν ν
K (r ) + K g (S ) rν+1 = Rk (13.30)
mit K e (rν ) = C K e (rν ) C T
ν ν
und K g (S ) = C K g (S ) C T . (13.31)
Die Iteration über rν bezeichnen wir als Verformungsiteration.
Die Stabendkräfte ergeben sich mit (13.28) und (13.27) zu:
ν
S ν+1 = K e (rν ) + K g (S ) C T rν+1 .

(13.32)
Analog zu (13.23) betrachten wir eine Iteration in einer Laststufe als konvergent, wenn
die Fehlerschranke ε erreicht ist:
ν+1 ν
krν+1 − rν k kS −S k
+ ν < ε. (13.33)
rν S
Mit der zuletzt erreichten Verformung ist eine Näherung für die Knotenverformung der
Laststufe Rk bekannt:
rk = rν+1 . (13.34)
Mit den zuletzt erreichten Stabendkräften ist eine Näherung für die Stabendkräfte der
Laststufe Rk bekannt:
k ν+1
S =S . (13.35)
Die Matrix des Gleichungssystems (13.30) ist für eindeutige Gleichgewichtslagen positiv
definit:
ν
det K e (rν ) + K g (S ) > 0.
Ergibt sich deshalb im Laufe der Iteration
det (K e + K g ) ≤ 0, (13.36)
dann gibt es für die Laststufe Rk keine eindeutige Gleichgewichtslage: Die Berechnung
k−1
muss in diesem Fall ausgehend vom letzten Lastschritt (Rk−1 , rk−1 , S ) mit einem klei-
neren Lastinkrement (üblicherweise 1/2 ∆Rk ) wiederholt werden. Es ist also durchaus
möglich, dass die Endbelastung Rm der vorgegebenen Belastungsgeschichte nicht erreicht
werden kann. Die letzte abgeschlossene Iteration ergibt in diesem Fall die (im Rahmen
der getroffenen Annahmen) zulässige Belastung. Damit ist die iterative Berechnung eines
nichtlinearen Stabwerkes vollständig beschrieben. In Abbildung 13.17 ist ein Ablaufdia-
gramm der Berechnung dargestellt.
Der numerische Aufwand für einen jeden Lastschritt ist im Vergleich zur linearen Berech-
nung sehr gross; üblicherweise werden für brauchbare Näherungen mindestens 10 − 20
Iterationen benötigt. Es erscheint deshalb besonders wichtig, nochmals an die Vorausset-
zungen und Annahmen der Berechnung zu erinnern. Eine qualitative Beurteilung anhand
der Ergebnisse ist zwar sinnvoll, aber äusserst unzuverlässig: Auch bei groben Fehlern
ergibt sich meist eine “glatte Kurve als Lastverformungsdiagramm.
”
Es ist deswegen notwendig, in jedem Rechenprogramm Kontrollberechnungen durch-
zuführen. Mit Bezug zum Ablaufdiagramm (Abbildung 13.17) sind die wichtigsten Kon-
trollen im folgenden zusammengestellt.
Zu Beginn der Berechnung wird geprüft, ob die erste Gesamtsteifigkeitsmatrix positiv

definit ist.
Zwischen den einzelnen Lastschritten wird geprüft, ob die Annahmen und Voraussetzun-
gen der Berechnung noch erfüllt sind. Als Beispiel erinnern wir an die Annahme, dass
Fachwerkstäbe nicht vor Erreichen der Endlast wie Eulerstäbe ausknicken oder unzulässi-
ge Verformungen auftreten. Es ist ausserdem sinnvoll, in jedem Belastungsschritt die
auftretenden Spannungen zu überprüfen.
Für zwei Beispiele werden im folgenden die Ergebnisse mit der vollständigen Iteration
dargestellt.
Beispiel 13.2
Ein einseitig eingespannter Stab (Abbildung 13.13) mit Normal- und Querbelastung wird
mit einer Unterteilung in 2, 4 und 8 Elemente berechnet.
In den Last-Verformungskurven sind die Ergebnisse aus Berechnungen mit linearen Ele-
menten (nur Verformungsiteration) und mit nichtlinearen Elementen (Verformungs- und
Schnittgrösseniteration) gegenübergestellt.
Bei einer Verwendung der linearen Steifigkeitsmatrix wird die Steifigkeit des Systems
überschätzt und somit die Last-Verformungskurve “von oben angenähert. Durch die
”
Gleichsetzung von Stabsehne l und Bogenlänge s wird bei Verwendung des nichtlinea-
ren Elementes die Steifigkeit unterschätzt, die Normalkraft als zu groß angenommen und
somit die Last-Verformungskurve von unten“ angenähert. Der Einfluss ist allerdings so
”
gering, dass er in der Zeichnung nicht mehr darstellbar ist.
Beide Einflüsse verschwinden, wenn die Elementeinteilung genügend klein gewählt wird.
Stab: IPE 200, St 37

Iy = 1, 94 · 10−5 m4
A = 2, 85 · 10−3 m2
E = 2, 10 · 108 kN/m2
Spannung für λ = 2, 75
max σ = 112034 kN/m2
Abbildung 13.12: Vergleichsberechnung eines Stabes mit Normal- und Querbelastung
Abbildung 13.13: Vergleichsberechnung eines Stabes mit Normal- und Querbelastung

Beispiel 13.3
Ein Fachwerk (Abbildung 13.14) wird für proportionale Belastung im geometrisch nicht-
linearen Bereich berechnet.
Abbildung 13.14: Ausführungsformen allgemeiner Gelenkknoten bei ebenen Stabtragwer-

ken
13.6. ITERATIVE LÖSUNG MIT ERSATZKNOTENLASTEN 311
13.6 Iterative Lösung mit Ersatzknotenlasten
Die Iteration mit Ersatzknotenlasten ist im wesentlichen mit dem modifizierten Newton-
Raphson Verfahren (Abbildung 13.6 (b)) identisch:
Die Verformungsberechnung (vgl. Ablaufdiagramm, Abbildung 13.17) wird mit der elas-
tischen Steifigkeitsmatrix K e (rρ = rk ) solange fortgeführt, bis eine Fehlerschranke εS
der Stabendkräfte erreicht ist. Zusätzlich wird von der Annahme kleiner änderungen der
geometrischen Steifigkeit ausgegangen; es wird angenommen, dass gilt:
ν+1 ν
K g (S ) rν = K g (S ) rν . (13.37)
Damit folgt für die Verformungsberechnung mit Ersatzknotenlasten (−Krν ):
ν
K e rν+1 = Rk − K g (S ) rν . (13.38)
Die Stabendkräfte berechnet man wie im vorhergehenden Abschnitt aus:
ν+1 ν
C T rν+1 .

S = ke + kg S (13.39)
Nach Erreichen der Fehlerschranke
εS > k∆Sk
muss die Iteration mit der Steifigkeitsmatrix K e (rρ+1 = rν+1 ) wiederholt werden, bis auch
die Fehlerschranke der Verformungen
εr > krρ+1 − rρ k (13.40)
erreicht ist. Die Iteration über ρ erfolgt für dieselbe Laststufe. Die Belastung wird erst
dann erhöht, wenn die Fehlerschranken erreicht sind.
In Abbildung 13.15 ist ein Ablaufdiagramm der modifizierten Newton-Raphson Iteration

dargestellt. Es ersetzt die Newton-Raphson Iteration, wie sie in Abbildung 13.15 angege-
ben ist. Die übrigen Rechenschritte des Ablaufdiagramms nach Abbildung 13.15 bleiben
erhalten.
Die Iteration mit Ersatzknotenlasten kann zu erheblichen Einsparungen an Rechenzeit

führen, insbesondere wenn die Verformungsänderungen in einem Lastschritt relativ klein
sind.
Abbildung 13.15: Ablaufdiagramm der nichtlinearen Berechnung
Die Ersparnis an Rechenzeit resultiert aus der vereinfachten Verformungsiteration. In

jedem Iterationsschritt ist ein Gleichungssystem mit unveränderter Matrix K e (rρ ) zu
lösen. Die Matrix K e (rρ ) ist positiv definit und die Lösung erfolgt mit dem Cholesky-
Verfahren. Hierbei ist eine Dreieckszerlegung durchzuführen mit einem Rechenaufwand
von der Grössenordnung n3 für K en×n . Mit dieser Dreieckszerlegung wird die Lösung des
Gleichungssystemes durch Vorwärts-Rückwärtseinsetzen (Rechenaufwand von der Ord-
nung n2 ) berechnet. Bei unveränderter Matrix, wie hier bei der Iteration mit Ersatzkno-
tenlasten, entfällt in der zweiten und den folgenden Iterationen die Dreieckszerlegung von
K e (rρ ). Diese Dreieckszerlegung muss erst dann wieder durchgeführt werden, wenn rρ
geändert wird.
Die änderungen in rρ bestimmen damit wesentlich die Effizienz der Iteration mit Ersatz-
knotenlasten.
Im folgenden ist die Iteration an einem einfachen Beispiel dargestellt.

13.6. ITERATIVE LÖSUNG MIT ERSATZKNOTENLASTEN 313
Beispiel 13.4
Für einen eingespannten Einfeldrahmen mit der in Abbildung 13.16 gezeigten Elementein-
teilung wurde eine Vergleichsberechnung mit der Schnittgrösseniteration und der Iteration
über Ersatzknotenlasten durchgeführt. Die Belastung ist proportional zu einem Lastpa-
rameter λ .
Die Ergebnisse der Berechnung sind in Abbildung 13.16 dargestellt.
Abbildung 13.16: Vergleich der Iterationsverfahren

In Abbildung 13.16 (c) ist die CPU-Zeit für jeden Lastschritt aufgetragen. Die Itera-
tion mit Neuaufbau und Inversion der Steifigkeitsmatrix in jedem Lastschritt benötigt
hierbei für einen Lastschritt nahezu die gleiche Rechenzeit; nur im Bereich grosser Verfor-
mungszuwächse (λ > 22, 5) ist hier eine geringfügige Zunahme zu verzeichnen. Die Zeit,
die für eine Iteration mit Ersatzknotenlasten benötigt wird, ist hingegen sehr stark von
der Grösse der Verformungszuwächse abhängig. Im Bereich grosser Verformungszuwächse
wird das Verfahren unwirtschaftlich. Im Bereich kleiner Verformungszuwächse (im Beispiel
λ < 20) kann die Iteration mit Ersatzknotenlasten auch weniger Zeit beanspruchen als die
vollständige Iteration. Vor allem bei Tragwerken mit vielen Elementen ist die Iteration
mit Ersatzknotenlasten wirtschaftlicher.
Abbildung 13.17: leichter Hallenbinder

13.7. BEMERKUNGEN ZUR ANWENDUNG 315
Beispiel 13.5
Für einen leichten Hallenbinder mit Kranbahn werden die Verformungen und Zustands-
linien ermittelt. Das Tragwerk ist mit seinen wesentlichen Abmessungen in Bild 13.17
dargestellt; die Bemessung ist einer ausgeführten Konstruktion entnommen. Die geome-
trisch nichtlineare Berechnung erfolgte über Ersatzknotenlasten. Der Hallenbinder ist für
3, 5-fach gesteigerte Lasten berechnet worden. Die Last wurde von 0,5 an in 0,5-er Schrit-
ten gesteigert. Der lineare Eigenwert des Systems ist 6,11.
In Abbildung 13.17 (c) ist die Momentenlinie für λ = 1 bei linearer und in Abbildung
13.17 (e) die für λ = 3, 5 bei geometrisch nichtlinearer Berechnung dargestellt. Abbildung
13.17 (d) zeigt die Last-Verformungskurve für die Referenzverformung r4x . Die Verfor-
mungsfigur für λ = 3, 5 ist in Abbildung 13.17 (f) dargestellt.
13.7 Bemerkungen zur Anwendung
Stabwerke werden heute in zunehmendem Masse unter Berücksichtigung des Gleichge-

wichtes am verformten System berechnet. Wir haben deshalb die Probleme der geometri-
schen Nichtlinearität relativ breit dargestellt. In der Baustatik wird die Berechnung im
nichtlinearen Verformungsbereich üblicherweise als Theorie zweiter Ordnung (vgl. Chwal-
la [9]) bezeichnet. Diese Bezeichnungsweise ist auch zum Teil in den Normblättern (DIN)
und den Richtlinien für die Bemessung von Tragwerken festgeschrieben.
Chwalla erklärt diese Bezeichnungsweise am Fachwerk mit grossen Verformungen ([9],

Seite 41): Man bezeichnet diese genauere . . . Berechnungsweise, bei der der Einfluss
”
berücksichtigt wird, den die elastische Verformung des Tragwerkes auf die Gleichgewichts-
bedingungen . . . nimmt, als Theorie zweiter Ordnung“.
Die Vernachlässigungen, die bei der Berechnung möglich und sinnvoll sind, so z.B. die
Näherung für die Krümmung eines Biegebalkens, sind nicht direkt mit der Theorie zweiter
”
Ordnung“ verknüpft. Wesentlich ist die Berücksichtigung der elastischen Verformungen
in den Gleichgewichtsbedingungen.
Das Problem der Balkenbiegung auf der Grundlage der strengen Krüm- mungsbeziehung
wird von Love [44] ausführlich behandelt. Es wird seit Euler (1744) als Problem der
”
Elastica“ bezeichnet.
Für die praktische Anwendung genügt jedoch immer die Näherung, die man durch Gleich-
setzen der zweiten Ableitung der Biegelinie und der Krümmung erhält, also die elementare
Balkenbiegetheorie oder auch die technische Balkenbiegelehre, wie sie verschiedentlich be-
zeichnet wird.
Diese Annahme ist die Grundlage der Verformungsbeziehungen der Stabelemente, die
wir in den vorangehenden Abschnitten dargestellt haben. Die iterative Berechnung eines
Stabwerkes mit der geometrischen Steifigkeitsmatrix ist deshalb ein Näherungsverfahren
für die Lösung von Problemen der Theorie zweiter Ordnung. Hierzu muss jedoch bemerkt
werden, dass es, mit Ausnahme der elementaren Fälle, keine strengen Lösungen nach der
Theorie zweiter Ordnung gibt; es sind immer Vernachlässigungen (z.B. Längsverformun-
gen) erforderlich, und es muss immer ein System nichtlinearer Gleichungen (transzendent)
gelöst werden. Dies ist ohne Iteration im allgemeinen nicht möglich.
Die Iteration mit der geometrischen Steifigkeitsmatrix ist insgesamt eine konsequente
Approximation. Mit kleineren Elementunterteilungen ist es sogar möglich, Probleme der
Elastica“ näherungsweise zu lösen.
”
Diese Genauigkeitsforderungen werden jedoch üblicherweise nicht gestellt. Eine sinnvolle
Lösung würde man zudem nur dann erhalten, wenn die geraden Stabelemente die Ver-
formung genügend genau approximieren, was wiederum zu einer grossen Anzahl von Ele-
menten führt.
Die Frage nach der geometrischen Approximation des Verformungszustandes sollte jedoch
auch bei den Näherungslösungen nach Abschnitt 13.5 und 13.7 beachtet werden.
Abbildung 13.18: Elementapproximation
Es ist nicht sinnvoll, eine Verformungsiteration unter Berücksichtigung eines verformten

Ausgangszustandes durchzuführen, wenn die Biegelinie der Stäbe zwischen den Knoten-
punkten einen Krümmungswechsel zeigt (Abbildung 13.18). In solchen Fällen muss eine
kleinere Elementunterteilung gewählt werden. Die aufwendigen Iterationsverfahren führen
sonst zu Lösungen, die zwar numerisch korrekt sind, aber keine Aussage über das tatsächli-
che Tragverhalten darstellen.
Literaturverzeichnis
[1] Argyris, J. H. : Die Matrizentheorie der Statik. Ingenieur-Archiv 25,

1957, S. 174 - 192.
[2] Argyris, J. H.; Patton, P. C: A Look into the Future - How Computers will influence
Engineering Journal of the Royal Aeronautical Society,
Vol. Apr. 1967. pp. 244 - 252.
[3] Bleich, F.; Melan, E.: Die gewöhnlichen und partiellen Differenzengleichungen der
Baustatik.
Berlin Springer, 1927.
[4] Bronstein, I.N.: Semendjajew, K. A.: Taschenbuch der Mathematik. 11. Auflage,
Zürich. Deutsch,
1971
[5] Brown, C. J. : Computers in Civil Engineering -An Overview.

Computing in Civil Engineering, Conf. Proc. June 1978 Atlanta (USA).
New York, American Society of Civil Engineering.
[6] Buck, K. E. u.a.: Einige allgemeine Programmsysteme für finite Elemente. In: Finite
Elemente in der Statik, herausgegeben von K. E. Bück u.a. Berlin. Ernst & Sohn.
1973.
[7] Castigliano. A.: Theorie de L’equilibre des systemes elastiques et ses applications.
(The theory of equilibrium of elastic Systems and its applications). TRANSL. by E.
S. Andrews. Unabriged and corr. Replubl. of the 1919 ED. under the title: Elastic
Stresses in Structures. New York. Dover Publ. 1966
[8] Casticliano, A.: Intorno ad una proprieta dei sisteml elastici.

Atti della Academia delle Scienze di Torino, 1875.
[9] Chwalla, E.: Einführung in die Baustatik.

Neudruck der 2.Auflage, Köln. Stahlbau - Verlags GmbH, 1954..
317
318 LITERATURVERZEICHNIS
[10] Collins, R. J.: Bandwidth Reduction by Automatic Renumbering.

International Journal for Numerical Methods in Engineering Vol. 6, pp. 345 - 356,
1973.
[11] Courant, R.; HlIber, D.: Methoden der Mathematischen Physik,

3, Auflage Band 1 und 2. Auflage Band 2, Berlin. Springer, 1968.
[12] Crawford, C. R.: Reduction of a Band-Symmetrie Generalized Eigenvalue Problem,

Communfcations of the Association for Computing Machinery, Jan. 1973, Vol.16,
No. 1.
[13] Cross, H.: Analysis of Continous Frames by Distributing Fixed-End Moments.

Transactions of the American Society of Civil Engineers, Vol. 56, S. 919, 1930.
[14] Dankert. J.: Numerische Methoden der Mechanik.

Wien. Springer, 1977.
[15] Denke, P. H.: A General Digital Computer Analysis of Statically Indeterminate

Structures.
NASA TND-1666, Washington. 1962.
[16] Duran. M. u.a.: KRAM’76 - Ein FORTRAN-Programm zur Berechnung allgemeiner

Tragwerke.
Forschungsberichte 1 und 3 aus dem Fachbereich Bauwesen, Universität Essen -
Gesamthochschule, 1977/78.
[17] Engesser, F.: Die Berechnung der Stockwerkrahmen. Der Eisenbau, Nr. 3, 1920, S.
81 - 88.
[18] Falk, S. : Die Berechnung des beliebig gestutzten Durchlaufträgers nach dem Re-
duktionsverfahren.
Ingenieur-Archiv. XXIV. Band, 1956, S. 216 - 232.
[19] Flessner, II.: Graphische Ein- und Ausgabe von FE-Netzen im Dialog mit dem Inter-
aktiven Konstruktionsplatz. In: Flnite Elemente in der Baupraxis. Heraus gegeben
von P. J. Pahl u.a. Berlin. U. Ernst & Sohn, 1978.
[20] Föppl, A.: Theorie des Fachwerks. Leipzig. A. Kröner, 1880.
[21] Fuchs. G.; Roy, J. R. ; Schrem, E.: Hypermatrix Solution of Large Sets of Symmetrie
Positiv-Definite Linear Equations.
Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering (1972), pp. 197 - 216.
[22] Grooms, H. R. : Algorithm for Matrix Bandwidth Reduction,

Journal of the Structural Division, ASCE, Vol. 98 No. St 1. Jan. 1972, pp. 203 -
214.
LITERATURVERZEICHNIS 319
[23] Grüning, H.: Die Statik des ebenen Tragwerkes. Berlin. Springer, 1925.
[24] Grüning. H,: Elastizitätsgleichungen gegenseitiger Unabhängigkeit für einige hoch-

gradig statisch unbestimmte Systeme.
Der Eisenbau, 12.Jahrgang Nr. 11, 8. Nov. 1921. S. 305 - 322.
[25] Hartmann, B.; Schrader. K.-H.; Winkel. G.: MESY. Ein Programmsystem zur Un-
tersuchung von Tragwerken.
Essen. Vulkan-Verlag Classen, 1975.
[26] Hees, G. : Die Berücksichtigung der vorläufigen Richtlinien für das Aufstellen und
Prüfen elektronischer Standsicherheitsberechnungen und der DIN 1080 ’Begriffe ,
Formelzeichen und Einheiten Im Bauingenieurwesen´ bei der Anwendung der Me-
thode der Finiten Elemente. In: Finite Elemente in der Baupraxis Herausgegeben
von P. J. Pahl u.a. Berlin. W. Ernst & Sohn, 1978.
[27] Hertwig, A.: Die Lösung linearer Gleichungen durch unendliche Reihen und Ihre
Anwendung auf die Berechnung hochgradig statisch unbestimmter Systeme. Müller-
Breslau-Festschrift 1912, S. 37.
[28] Hirschfeld, K.: Baustatik. Theorie und Beispiele.3., neubearbeitete Auflage Teil 1 -
2. Berlin. Springer, 1969.
[29] Irons, B. M.: Roundoff Criteria in Direct Stiffness Solutions. AIAA Journal, July
I968, Vol. 6, No. 7, pp. 1308 - 1312.
[30] Irons. 8. H,: A Frontal Solution Program for Finite Element AnaJysIs. International
Journal for Numerical Methods in Engineering. Vol. 2, pp. 5 - 32, 1970.
[31] ISIS-Software Report. Report - 79 (Statik und Dynamik), Infratest Information

Services. München.
[32] Jennings, A. ; Tuff, A. D.: A Direct Method for Solution of Large Sparse Symmetric
Simultanous Equations. In: Large Sparse Sets of Linear Equations. Proceedings of
the Oxford Conference of the Institute of Mathematics and its Applleations. Held
In April 1970. ED. by J. K. Reid. London. Academic Press, 1971.
[33] Kani, G.: Die Berechnung mehrstöckiger Rahmen. 12. Auflage, Stuttgart. Wlttwer,
1968,
[34] Kenngott, R. L.i Engineering Productivity: The Computer Payoff, American Society
of Civil Engineers, pp. 21 - 36.
[35] Kersten, R.: Das Reduktionsverfahren der Baustatik. Verfahren der Übertragungs-
matrizen.Mit einem Vorwort und einer Anleitung zum Programmieren von S. Falk.
Unveränderter Nachdruck Berlin. Springer, 1962.
[36] Key. E. J.: Computer Program for Solution of Large, Sparse, Unsymmetric Systems
of Linear Equations. International Journal for Numerical Methods In Engineering,
Vol. 6, pp. 497 - 509, 1973.
[37] Krätzig, W. B. u.a.: MISS-SMIS: Ein Matrizeninterpretationssystem der Struktur-

mechanik für Praxis, Forschung und Lehre. Techn. Wiss. Mitteilungen, Institut für
Konstr. Ingenieurbau Ruhr-Universität Bochum. Heft 77-5. 1977.
[38] Land, R.: Kinematische Theorie der statisch bestimmten Träger. Zeitschrift des
österreichischen Ingenieur- und Architekten-Verbandes, Bd. 40, S. 11 und S. 162,
1888.
[39] Lehmann, Th. : Elemente der Mechanik. Bd. 1 - 3. Düsseldorf. Bertelsmann-

Universitätsverlag, 1974.
[40] Leipholz, H.: Stability Theory. New York. Academic Press, 1970.
[41] Lewe, V.: Die Berechnung durchlaufender Träger und mehrstieliger Rahmen nach
dem Verfahren des Zahlenrechteckes (Dissertation). Dresden, 1915.
[42] Lipp, W.; Thierauf, G.: Die Bedeutung des Kraft- u Weggrößenverfahrens für die
Optimierung von Tragwerken nach der Lagrange’schen Multiplikatorenmethode.10.
Kongreß der IVBH, Tokio (Japan) 6. - 11. Sept. 1976. Zürich. Sekretariat der IVBH.
[43] Lopez, L. A. e.a.: Appllcation of Data Management Structures. Conference on Com-

puting in Civil Ei ginoering, Atlanta, Georgia. June 26. - 29., 1971 pp. 477 - 496,
New York. American Society of Civil Engineering.
[44] Love, A. E. H.: A Treatise on the Mathemattcal Theory of Elasticity. 4. Ed., Repr.
of the 1927 Ed. New York. Dover Publication, 1944.
[45] Martin, H. C. ; Carey, G. F. : Introduction to Finite Element Analysis. Theory and

Appllcation, New York McGraw-Hill, 1973.
[46] Maxwell , C.: On the Catculation of the Equilibrium and Stiffness of Frames. Phi-
losophical Magazine, Bd. 27, p. 294, 1864.
[47] Meek, J.L.: Matrix Structural Analysis. New York. McGraw-Hill, 1971.
[48] Menabrea, F.: Nouveau principe sur la distribution tensions dans les systömes eias-
tiques. Comptes rendus 1858, I, S. 1056
[49] von Mises, R. : Über Stabilitätsproblene der Elastizitätstheorie. Zeitschrift für Ma-
thematik und Mechanik 1923, S. 406.
[50] Mohr, 0.: Beitrag zur Theorie der Bogenfachwerksträger. Zeitschrift des Architekten-
und Ingenieurverbandes zu Hannover, Bd. XX. (1874), S. 223 - 238.
[51] Mohr, 0.: Beitrage zur Theorie der Holz- und Eisenkonstruktionen. Zeitschrift des
Architekten- und Ingenieurverbandes zu Hannover, (1860), S. 323 und S. 407.
[52] Mroz. Z.: Mathematlcal Models of Inelastic Material Behaviour. Solid Mechanics
Division University of Waterloo, Waterloo, Ontario (Canada), 1973.
[53] Müller-Breslau, H.: Die neueren Methoden der Festigkeitslehre und Statik der Bau-
konstruktionen. 4. vermehrte und verbesserte Auflage, Leipzig. A. Kröner, 1913.
[54] Müller-Breslau, H. : Die graphische Statik der Baukonstruktionen Bd. I, II, III,
Leipzig. A. Kröner, 1892.
[55] Murray, N, W.; Thierauf, G.: Tables for the Design and Analysis of Stiffened Plates.
Vieweg-Verlag. (erscheint demnächst)
[56] Navier. C. L. M. H.: Resümee des lecons donnees a l’ecole des ponts et chaussees.
Hemoi res de 1’aca-deinie des sciences, Paris 1827,
[57] Orringer. 0. e.a.: FEABL User’s guide. Springfield (USA). Massachusetts Institute
of Technology, Aug.1972.
[58] Ostenfeld, A. : Auflösung von fünfgliedrigen Elastizitätsgleichungen, Der Eisenbau

1913, S. 120.
[59] Pegels , G. : Programmsystem Konstruktion, Arbeitsvorbereitung und Fertigung

im Stahlbau. Techn. Wiss. Mitteilungen , Institut für Konstr. Ingenieurbau Ruhr-
Universität Bochum. Heft 75-10, 1975.
[60] Pegels , G. u.a.; Programmsystem Rechnergestütztes Fertigen Im Stahlbau B0 -

ROIK/100. Techn. Wiss. Mittellungen, Institut für Konstr. Ingenieurbau Ruhr-
Universitat Bochum. Heft 79-4. 1979.
[61] Petersen, Ch.: Das Verfahren der Übertragungsmatrizen (Reduktionsverfahren) für

den kontinuierlich elastisch gebetteten Träger. Die Bautechnik 3/ 1965, S. 87 - 89.
[62] Petersen, Ch.: Das Verfahren der Übertragungsmatrizen für gekrümmte Trager, Der
Bauingenieur- 41, 1966 Heft 3, S. 98 - 102.
[63] Petersen, Ch.: Die Übertragungsmatrix des kreisförmig gekrümmten Trägers auf
elastischer Unterlage. Die Bautechnik 8/1967. S. 289 - 294.
[64] Petersen, Ch. : Einführung in die Stabilitätstheorie. Vorlesungen der Technischen

Hochschule München, Lehrstuhl für Stahlbau, München. Jan. 1967.
[65] Pflüger , A. : Stabilitätsprobleme der Elastostatik. 3., neubearbeitete Auflage, Ber-

lin, Springer, 1975.
[66] Przemieniecki. J. S.: Theory of Matrix Structural Analysis. New York. McGraw-Hill,
1968.
[67] Ralston, A. ; Wilf. H. S. : Mathematische Methoden für Digitalrechner (Mathematl-

cal Methods for Digital Computers), Deutsch.Übersetzt aus dem Amerikanischen
von B. Thüring. 2. Auflage, Bd. 1 und 2. München. Oldenbourg, 1972.
[68] Reckling , K.-A. : Plastizitätstheorie und ihre Anwendung auf Festigkeitsprobleme.

-Berlin. Springer, 1967.
[69] Reyer, E. : Zur Prüfung und Kontrolle von FiniteElement - Konstruktionsberech-

nungen. In: Finite Elemente in der Baupraxis. Herausgegeben von P. J. Pahl u.a.
Berlin. W. Ernst & Sohn, 1978
[70] Ritter, A.: Elementare Theorie und Berechnung eiserner Dach- und Brückenkon-
struktionen. Hannover, (1863)
[71] Robinson, J.: Integrated Theory of Finite Element Methods. New York. Wiley, 1973.
[72] Roik. K.; Carl. J.; Lindner. J.: Biegetorsionsprobleme gerader dünnwandiger Stäbe,
Berlin. W. Ernst & Sohn, 1972.
[73] Roik, K. : Vorlesungen über Stahlbau: Grundlagen. Berlin. W, Ernst & Sohn, 1978.
[74] Sattler, K.: Lehrbuch der Statik. Theorie und ihre Anwendung. Bd. 1 und 2. Berlin.
Springer, 1969.
[75] Schrem, E.: Computer Implementatlon of the Finite Element Procedure. ONR-
Symposium on Numerical and Computer Methods in Structural Mechanics Sept.
8. -10., 1971. University of Illinois at Urbana-Champaign Urbana, Illinois (USA).
[76] Spiegel . W, : Programmbibliothek STATIK I. Köln. Roh- de und Schwarz Vertriebs

- GmbH, 1979.
[77] Stein, E.: Kriterien für Finite - Element - Programme aus der Sicht prüffähiger
statischer Berechnungen. In: Finite Elemente in der Baupraxis. Herausgegeben von
P. J. Pahl u.a. Berlin, W. Ernst & Sohn, 1978.
[78] Steinbuch, K.; Weber, W.: Taschenbuch der Informatik. 3. Bd., 3. neubearbeitete
Auflage, Berlin. Springer, 1974,
[79] Stüssi , F.: Vorlesung Über Baustatik, 5. Auflage Bd. 1. Basel, Birkhäuser. 1975.
[80] Tauchert. Th. R. : Energy Principles in Structural Mechanics, New York. McGraw-
Hill, 1974.
[81] Thierauf, G.: Elastisch - plastische Formänderungen biegesteifer Tragwerke nach der
Spannungstheorie 2. Ordnung. Ingenieur-Archiv 42, 1973, S. 285 - 295.
[82] Thierauf, G.: Traglastberechnung und -bemessung von Stockwerkrahmen mit Hilfe
der linearen Programmierung. Der Stahlbau, 1, 1975, S. 19 - 25.
[83] Thierauf, G.; Topcu, A. ; Structural Optimization using the Force Method. World
Congress on Finite Element Methods in Structural Mechanics, Bournemouth (Eng-
land), 12. - 17. Okt. 1975.
[84] Thierauf, G.: Optimierung elastischer Tragwerke und Finite Elementmethoden.

Festschrift W. Zerna und Institut für Konstruktiven Ingenieurbau Bochum. Düssel-
dorf. Werner, 1976.
[85] Topcu, A.: Ein Beitrag zur systematischen Berechnung finiter Elementtragwerke
nach der Kraftmethode. Dissertation , Essen 1978.
[86] Weber, B.: MISS-SMIS: Ein modulares praxisorientiertes Rechenprogramm für Auf-
gabenstellungen der Statik und Dynamik der Tragwerke. In: Finite Elemente in der
Baupraxis. Herausgegeben von P. J. Pahl u.a. Berlin. W. Ernst & Sohn, 1978.
[87] Westlake, J. R.: A Handbook of Numerical Matrix Inversion and Solution of Linear
Equations. Huntington. Krieger, 1975.
[88] Wilkinson , J. H,; Reinsch, C: Lineare Algebra. Her-ausgegeben von F. L. Bauer.

Berlin. Springer, 1971.
[89] WiIson. E.: SMIS, Symbolic Matrix Interpretative System. Rep. No. UC SESM 73-3.
Berkeley (USA). Na-tional Information Service Earthquake Engineering.
[90] Withum.D.: Grundsätze, Konzepte und Beispiele wei-terer Entwicklungen. In: Finite
Elemente In der Bau-praxis. Herausgegeben von P. J. Pahl u.a. Berlin, W. Ernst &
Sohn. 1978.
[91] Worch, G.: Beispiele zur Anwendung des Reduktions-satzes. Beton und Eisen 1924,
Heft 4, S. 39.
[92] Worch, G.: Lineare Gleichungen in der Baustatik. Betonkalender Teil 2, Berlin. W.
Ernst & Sohn, I960.
[93] Wurmnest , W. ; Einsatz der Methode der finiten Ele-mente. VDI-Berichte Nr. 261,
1976, S. 37 - 45.
[94] Zienkiewicz,O.C.: Methode der Finiten Elemente (Finite Element Method in Engi-
neering Science, Deutsch), übersetzt nach der 2. neubearbeiteten und erweiterten
Auflage von einem Autorenkollektiv der Technischen Hochschule Karl-Marx-Stadt
unter Leitung von J. Beyreu ther und E. Müller. München, Hanser, 1975,?
[95] Zurmühl,R. : Matrizen und ihre technische Anwendung. 4., neubearbeitete Auflage,
Berlin, Springer, 1964.
[96] Zurmühl , R.: Praktische Mathematik für Ingenieure und Physiker. 5., neubearbei-
tete Auflage, Berlin. Springer, 1965.
Anhang A
Elementkatalog
Für die folgenden Elemente sind die Elementmatrizen zusammengestellt:
• Ebenes Fachwerkelement
• Ebenes Stabelement
• Ebenes Stabelement mit Momentengelenk
• Senkfeder in der Ebene
i i
Für die genannten Elemente werden die Matrizen LiD , k̄ D, , k̄ , k i und m̄i dargestellt.
i i
S̄ = k̄ D · ūi (A.1)
S i = k iD · ui (A.2)
i T
k iD = LiD · k̄ D · LiD (A.3)
i i
S̄ = k̄ · ūi − w2 · m̄i · ūi (A.4)
S i = k i · ui − w2 · mi · ui (A.5)
i T
k i = LiD · k̄ · LiD (A.6)
T
mi = LiD · m̄i · LiD (A.7)
In den Matrizen wird für die Stablänge der Buchstabe l verwendet. Die Indizes l und
r bezeichnen das linke und rechte Stabende. Das linke Stabende ist der Ursprung des
lokalen Koordinatensystems.
325
326 ANHANG A. ELEMENTKATALOG
A.1 Ebenes Fachwerk
     
−1 c −s 0 0 −c
     
 0   s c 0 0   −s 
i i T
T = LD =  (ai ) = 
     
  

 1 

 0
 0 c −s  
 c 
 
0 0 0 s c s
 
c2 cs −c2 −cs
 
2 2 
 s −cs −s
fi = l
k ir = k i = EA
EA  
EA l l  2


 sym. c cs  
s2
 
s2 −sc −s2 sc
 
 c2 sc −c2  c ≡ cos α = (xr − xl )/li
k ig = F1  
l  

 sym. s2 −sc 
 s ≡ sin α = (zr − zl )/li
c2
A.2. EBENES STABELEMENT TYP-A 327
A.2 Ebenes Stabelement Typ-a
Abbildung A.1: Ebenes Stabelement Typ a

   
−1 0 0 c −s 0 0 0 0
   

 0 −1/l −1/l 


 s c 0 0 0 0 

   
i
 0 1 0  i
 0 0 1 0 0 0 
T = LD = 
   
 

 1 0 0 


 0 0 0 c −s 0 

   

 0 1/l 1/l 


 0 0 0 s c 0 

0 0 1 0 0 0 0 0 1
 
−c s/l s/l
l
   
 −s −c/l −c/l 
  0 0 
   EA
T
 0 1 0   l −l 
(ai ) =  fi =  0
   
 c −s/l −s/l 

 3EIy 6EIy 

   −l l 

 s
 0
 c/l c/l 
 6EIy 3EIy
0 0 1
 
EA
l
0 0 
c ≡ cos α = (xr − xl )/li 
k ir =  0 4EIy 2EIy 

l l

s ≡ sin α = (zr − zl )/li 
2EIy 4EIy

0 l l
Elastische Steifigkeitsmatrix
 2 
6s 2 −6sc 3s −6s2 6sc 3s
2 + c1 c l2
+ c1 sc l2
− c1 c2 l2
− c1 sc
 l l l

6c2 −3c 6sc −6c2 −3c

 l2
+ c1 s 2 l l2
− c1 sc l2
− c1 s 2
l


 
−3s 3c
 2 1 
k i = 2EI y  l l 
l  6s2 −6sc

−3s 

 sym. l2
+ c1 c2 l2
+ c1 sc l 
6c2
 
3c 

 l2
+ c1 s 2 l 
2
mit c1 = A/2Iy
Geometrische Steifigkeitsmatrix
 2 2

6s −6sc s −6s 6sc s
5l 5l 10 5l 5l 10
 
 6c2 −c 6sc −6c2 −c 
 5l 10 5l 5l 10 
 
 2l −s c −l 
i 15 10 10 30
k g = F1 
 
6s2

−6sc −s

 sym. 5l 5l 10


6c2
 c

 
 5l 10 
2l
15
A.3. EBENES STABELEMENT TYP-B 329
A.3 Ebenes Stabelement Typ-b
Abbildung A.2: Ebenes Stabelement Typ b

   
−1 0 0 c −s 0 0 0 0
   

 0 −1 0 


 s c 0 0 0 0 

   
 0 l −1   0 0 1 0 0 0 
Ti =  LiD = 
   
 

 1 0 0 


 0 0 0 c −s 0 

   

 0 1 0 


 0 0 0 s c 0 

0 0 1 0 0 0 0 0 1
 
−c s 0
 
 −s −c 0   
  l
  EA
0 0 
T
 0 l −1  
(ai ) =  fi =  0 l3 −l2 
  
3EIy 2EIy 
 
 c −s 0  
−l2 l
0
 

 s
 2EIy EIy
 c 0 

0 0 1
 
EA
l
0 0
c ≡ cos α = (xr − xl )/li  
k ir =  0 12EIy 6EIy
 
l3 l2

s ≡ sin α = (zr − zl )/li 
6EIy 4EIy

0 l2 l
Elastische Steifigkeitsmatrix
 2 
6s 2 −6sc 3s −6s2 6sc 3s
2 + c1 c l2
+ c1 sc l2
− c1 c2 l2
− c1 sc
 l l l

6c2 −3c 6sc −6c2 −3c

 l2
+ c1 s 2 l l2
− c1 sc l2
− c1 s 2
l


 
−3s 3c
 2 1 
k i = 2EI y  l l 
l  6s2 −6sc

−3s 

 sym. l2
+ c1 c2 l2
+ c1 sc l 
6c2
 
3c 

 l2
+ c1 s 2 l 
2
mit c1 = A/2Iy
Geometrische Steifigkeitsmatrix
 2 2

6s −6sc s −6s 6sc s
5l 5l 10 5l 5l 10
 
 6c2 −c 6sc −6c2 −c 
 5l 10 5l 5l 10 
 
 2l −s c −l 
i 15 10 10 30
k g = F1 
 
6s2

−6sc −s

 sym. 5l 5l 10


6c2
 c

 
 5l 10 
2l
15
A.4. EBENES STABELEMENT MIT MOMENTENGELENK 331
A.4 Ebenes Stabelement mit Momentengelenk
   
−1 0 c −s 0
   

 0 −1/a 

 s
 c 0 0 

   
 0 1   0 0 1 
Ti =  LiD = 
   
 

 1 0 

 c −s 0 

   

 0 1/a 

 0 s c 0 

0 b/a 0 0 1
 
−c s/a
 
 −s −c/a 
 
 
i T
 0 1  c ≡ cos α = (xr − xl ) /li
(a ) = 
 

 c −s/a  s ≡ sin α = (z r − zl ) /li
 
 
 s c/a 
 
0 b/a
   
6Iy A
i l  A
o 6EIy 0
f = 6EIy  k ir = l
 6Iy 
b3 la2
0 2al 1 + a3 0 2(a3 +b3 )
   
l EA
0 0
für b = 0 ⇒ fi =  EA  k ir =  l 
l 3EJ
0 3EJ
0 l
Die Steifigkeitsmatrix:
 
c1 c24 + c2 c2 −c1 c4 c5 + c2 sc c1 c4 −c1 c24 − c2 c2 c1 c4 c5 − c2 sc c1 c3 c4
 
2 2 2 2

 c1 c5 + c2 s −c1 c5 c1 c4 c5 − c2 cs −c1 c5 − c2 s −c1 c3 c5  
 
 c 1 −c 1 c 4 c 1 c 5 c 1 c 3

k i = 2EI y  
l  
2 2

 c 1 c 4 + c 2 c −c 1 c 4 c 5 + c 2 cs −c 1 c 3 c 4


 2 2


 sym. c1 c5 + c2 s c1 c3 c5  
2
c1 c3
3la2
Mit: c1 = 2(a3 +b3 )
, c2 = A/(2Iy ), c3 = b/a, c4 = s/a, c5 = c/a.
Für b = 0 gilt:
 
c1 c24 + c2 c2 −c1 c4 c5 + c2 sc c1 c4 −c1 c24 − c2 c2 c1 c4 c5 − c2 sc
 

 c1 c25 + c2 s2 −c1 c5 c1 c4 c5 − c2 cs −c1 c25 − c2 s2 

k i = 2EI

y 

l  c1 −c1 c4 c1 c5 

 

 sym. c1 c24 + c2 c2 −c1 c4 c5 + c2 cs 

c1 c25 + c2 s2
Mit: c1 = 1.5, c2 = A/(2Iy ), c4 = sl , c5 = cl .

A.5. SENKFEDER IN DER EBENE 333
A.5 Senkfeder in der Ebene
     
−1 c −s 0 0 −c
     
 0   s c 0 0   −s 
i i i T
T = LD =  (a ) = 
     
  

 1 

 0
 0 c −s  
 c



0 0 0 s c s
 
c2 cs −c2 −cs
 
i
h i  s2 −cs −s2 
f = 1
k ir = [cw ] i
k = cw 
 
cw 2


 sym. c cs 

2
s
c ≡ cos α = (xr − xl )/li

s ≡ sin α = (zr − zl )/li
cw ist die Federkonstante.
A.6 Drehfeder in der Ebene
     
−1 1 0 T −1
Ti =   LiD =   (ai ) =  
1 0 1 1
 
h i 1 −1
fi = 1
cϕ
k ir = [cϕ ] k i = cϕ  
−1 1
cϕ ist die Federkonstante.

A.7. RÄUMLICHES FACHWERKELEMENT 335
A.7 Räumliches Fachwerkelement
     
−1 c11 c21 c31 0 0 0 −c11
     
0   c  −c
 12 c22 c32 0 0 0
  
    12 
     
0   c  −c
 13 c23 c33 0 0 0
  
T 13
Ti =  LiD =  (ai ) = 
    
  

 1 

 0
 0 0 c11 c21 c31 

 c11



     

 0 

 0
 0 0 c12 c22 c32 

 c12



0 0 0 0 c13 c23 c33 c13
fi = l
k ir = EA

EA l
 
c211 c11 c12 c11 c13 −c211 −c11 c12 −c11 c13
 

 c212 c12 c13 −c12 c11 −c212 −c12 c13 

 
i

EA 
c213 −c13 c11 −c13 c12 2
−c13 
k = l   mit: cij = cosαij


 c211 c11 c12 c11 c13 

 

 sym c212 c12 c13 

c213
Berechnung der Kosinuswerte (cosαij ) nach Abschnitt (3.4) Gleichung (3.6).

A.8 Räumliches Stabelement
 
−1 0 0 0 0 0
 
0 −1 0 0 0 0 
 

 
0 0 −1 0 0 0 
 

 

 0 0 0 −1 0 0 

 

 0 0 l 0 −1 0 

 
i
 0 −l 0 0 0 −1 
T =
 


 1 

 

 1 0 

 

 1 

 

 1 

 
 0 1 
 
1
A.8. RÄUMLICHES STABELEMENT 337
 
c c c
 11 21 31 
 c12 c22 c32
 

 
 c13 c23 c33
 

 

 c11 c21 c31 0 

 

 c12 c22 c32 

 
 c13 c23 c33 
LiD = 
 


 c11 c21 c31 

 

 c12 c22 c32 

 

 0 c13 c23 c33 

 

 c11 c21 c31 

 
 c12 c22 c32 
 
c13 c23 c33
cij = cosαij
 
−c11 −c21 −c31
 
 −c12 −c22 −c32 0
 

 
 −c13 −c23 −c33
 

 

 0 −lc31 lc21 −c11 −c21 −c31 

 

 0 −lc32 lc22 −c12 −c22 −c32 

 
T
 0 −lc33 lc23 −c13 −c23 −c33 
(ai ) = 
 

 c11 c21 c31 
 
 
 c12 c22 c32 0 
 
 
 c13 c23 c33 
 
 

 c11 c21 c31 

 
 0 c12 c22 c32 
 
c13 c23 c33
 
l
0 0 0 0 0
 EA 
l3 l2

 3EIz
0 0 0 2EIz 

 
l3 −l2
i

3EIy
0 2EIy
0 
f =
 

l

 GIT
0 0  
 l


 sym EIy
0 

l
EIz
 
EA
l
0 0 0 0 0
 
12EIz −6EIz
 0 0 0 

 l3 l2 
 k i = (ai )T k ir ai
12EIy 6EIy

l3
0 l2
0 
Multiplikationen
k ir = 
 
GIT


 l
0 0 
 vom Rechner aus-

 sym 4EIy
0

 führen lassen!
 l 
4EIz
l
Berechnung der Kosinuswerte (cosαij ) nach Abschnitt () Gleichung ().

A.9. TRÄGERROSTELEMENT 339
A.9 Trägerrostelement
   
−1 0 0 1
   

 0 −1 0 


 c −s 0


   
 l 0 −1   s c 
Ti =  LD i =
   
 

 1 0 0 


 1 

   

 0 1 0 


 0 c −s 

0 0 1 s c
 
−1 0 0
 
 −ls −c s   
  l3 −l2

 lc −s −c 

 3EIy
0 2EIy 
T i
(ai ) =  f = 0 l
0
   
GIT
 
 1 0 0  
−l2 l

0
 
  2EIy EIy

 0 c −s 

0 s c
 
12EIy 6EIy
 l3 0 l2 (xr −xl )
i GI
 c = cosα = li
kr =  0 0 
 T

l (yr −yl )
  s = sinα = li
6EIy 4EIy
l2
0 l
 
12c1 18c1 s 6c1 c −12c1 −6c1 s −6c1 c
l2 l l l2 l l
 
−18c1 s −10c1 s2

 28c1 s2 + c2 c2 (8c1 − c2 )sc l l−c2 c2
(−10c1 + c2 )cs 

 
−6c1 c
i
 6c1 c2 + c2 s2 l
2
(−2c1 + c2 )sc −2c1 c + c2 s 2 
k =


 12c1 6c1 s 6c1 c 
 l2 l l 
 

 sym 4c1 s2 + c2 c2 (4c1 − c2 )sc 
4c1 c2 + c2 s2
EIy GIT
c1 = l
c2 = l
Anhang B
Lehrbuchverzeichnis
1. Beaufait. F. W.: Basic Concepts of Structural Analysis 1977 New Jersey, Prentice-
Hall.
2. Borg. S. F .; Gennaro, J. J.; Modern Structural Analysis 1969 New York, van No-
strand Reinhold Company.
3. Chobot, K.: Matrizenrechnung in der Baumechanik. 1970 Wien Springer-Verlag.
4. Dankert. J, : Numerische Methoden der Mechanik. 1977 Leipzig, VEB Fachbuch-

verlag.
5. Gallagher, R. H. : Finite - Element - Analysis. 1976 Berlin Springer-Verlag.
6. Hahn, H. G.: Methode der finiten Elemente in der Festigkeitslehre. 1975 Frankfurt
a. Main, Akademische Verlagsgesellschaft.
7. Laursen, H. I. : Matrix Analysis of Structures. 1966 New York, McGraw-Hill Book

Company.
8. Livesley, R. K. : Matrix Methods of Structural Analysis. 2nd Edition. 1975 Oxford,

Pergamon Press.
9. Maj id. K. I. : Non-linear Structures. 1972 London, Butterworths.
10. Martin, H. C; Carey, G. F.: Introduction to Finite Element Analysis. 1973 New
York, McGraw-Hill Book Company.
11. Meek, J. L.. : Matrix Structural Analysis. 1971 Tokyo, McGraw-Hill Kogakusha.
12. Norris, C. H.; Wilbur, J. B.: Utku, S.: Elementary Structural Analyis. 3rd Edition.
1976 Tokyo, McGraw-Hill , Kogakusha.
13. Pestel , E. C.; Leckie, F. A.: Matrix Method in Elastomechanics. 1963 New York,
McGraw-Hill Book Company.
340
341
14. Przemieniecki , J. S. : Theory of Matrix Structural Analysis. 1968 New York,

15. Robinson. J, : Integrated Theory of Finite Element Methods. 1973 London, John
Wiley & Sons.
16. Sattler, K.: Lehrbuch der Statik (4 Bände). 1969 - 1974 Berlin, Springer-Verlag.
17. Szabo, J.; Roller, B.: Anwendung der Matrizenrechnung auf Stabwerke. 1978 Buda-
pest, Akademial Kiadö.
18. Tauchert, Th. R.: Energy Principles in Structural Mechanics, 1974 Tokyo, McGraw-
Hill Kogakusha.
19. Uhrig, R. : Elastostatik und Elastokinetik in Matrizenschreibweise. Das Verfahren

der Übertragungsmatrizen. 1973 Berlin, Springer-Verlag.
20. Vanderbilt, M. D.: Matrix Structural Analysis. 1974 New York, Quantum Publishers.
21. Willems, N.; Lucas , W. M. : Structurat Analysis for Engineers. 1978 New York,

Skript-Baustatik-4 Matrizenmethoden Der Stabstatik

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Skript-Baustatik-4 Matrizenmethoden Der Stabstatik

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Skript-Baustatik-4 Matrizenmethoden Der Stabstatik

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ii

3 Stabelemente als starre Körper 16

4 Gleichgewicht von Stabwerken 29

7 Sonderfälle der Belastung 103

9 Das Kraftgrössenverfahren 163

10 Das Verf. d. Übertragungsmatrizen 197

11 Iterative Verfahren/lineare Statik 222

12 Elastische Stabilität 249

12.2 Die Knickdeterminante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

13 Nichtlineare Verformungen 287

1.1 Rechenverfahren und Rechenhilfsmittel in der

Spezielle baupraktische Anwendungen und Lösungsverfahren für die Elastizitätsgleichun-

1.2 Allgemeine Grundlagen und Zielsetzung

1.3 Hinweise zur Bearbeitung der Übungsaufgaben

1.4 Allgemeine Annahmen

(a) die Stabwerke sind linear elastisch,

(b) der Werkstoff ist homogen und isotrop,

(c) die Stabachsen sind abschnittsweise gerade,

(d) die geraden Stababschnitte besitzen konstanten Querschnitt,

Die Stabilitätsprobleme werden aus der linearisierten Differentialgleichung der Biegelinie

Stabwerke - System und

Tragwerke werden entsprechend ihrer Tragwirkung in drei Klassen eingeteilt:

− Kontinua mit räumlicher Tragwirkung,

− Flächentragwerke mit flächenhafter Tragwirkung,

− Stabwerke mit linienhafter Tragwirkung.

Abbildung 2.1: Beispiele zur Einteilung nach Tragwirkung

2.1 Aufbau und Tragwirkung der Stabwerke

Abbildung 2.2: Beispiele für Stabwerke

schen räumlichen Fachwerken (Fachwerke im Raum) und ebenen Fachwerken (Fachwerke

Abbildung 2.3: Gelenke in der Ebene

2.2 Koordination der Knotenpunkte und Ver-

Wir beschreiben jedes Stabwerk in einem rechtsdrehenden, kartesischen Koordinatensys-

Die Elemente des Stabwerkes werden in einem rechtsdrehenden, kartesischen Koordina-

Abbildung 2.5: Ebenes Stabtragwerk mit Koordinaten- und Verknüpfungstafel

Stabelemente als starre Körper

Ausgehend von einem differentiellen Element werden Gleichgewichtsaussagen für unter-

3.1 Die Differentialgleichung

Vereinfachend wird für die nachfolgenden Bezeichnungen

Abbildung 3.1: Differentielles Balkenelement

3.2 Schnittgrößen unbelasteter Elemente

Die Schnittgrößen eines räumlichen Stabelementes (TYP 1) sind

N (x), Qy (x), Qz (x), Mx (x), My (x) und Mz (x) (Abbildung 3.2).

Die Schnittgrößen eines ebenen Stabelementes (TYP 2) sind

N (x), Qz (x) ≡ Q(x) und My (x) ≡ M (x) (Abbildung 3.3).

Abbildung 3.2: Stabelement (räumlich)

Abbildung 3.3: Stabelement (eben)

Abbildung 3.4: Trägerrostelement

Abbildung 3.5: Fachwerkelement

N (x) = C1 , Qy (x) = C2 , Qz (x) = C3 ,

Die sechs Integrationskonstanten C1 , C2 , . . . , C6 müssen durch Randbedingungen be-

Definition 3.2 Die positiven Schnittgrößen am positiven Schnittufer (rechter Knoten)

Tabelle 3.1: Stabendkräfte für verschiedene Elementtypen

Mit (3.2) können die Gleichgewichtsbedingungen am Element iiaufgestellt werden:

Abbildung 3.6: statisch bestimmte Lagerung

Abbildung 3.7: Kräftetransformation eines ebenen Stabelementes

Abbildung 3.8: Kräftetransformation eines ebenen Stabelementes

Die Berechnung der Kräftetransformationsmatrizen T i für andere Stabelemente erfolgt

Bisher wurden die folgenden Koordinatensysteme eingeführt (Abbildung 3.9):

• das lokale Koordinatensystem zur Beschreibung der Stabelemente (Gleichgewicht