アメリカで中絶権認めた判例覆す最高裁の多数意見草案、異例のリーク - BBCニュース

政治と経済カテゴリーの変更を依頼記事元:

www.bbc.com

286 usersがブックマークコメント

123

アメリカで中絶権認めた判例覆す最高裁の多数意見草案、異例のリーク - BBCニュース

アメリカで女性が人工中絶を選ぶ権利は憲法で保障されているという根拠になっている連邦最高裁判例につ... アメリカで女性が人工中絶を選ぶ権利は憲法で保障されているという根拠になっている連邦最高裁判例について、現在の最高裁内で書かれた多数意見の草案が外部にリークされた。この判例を覆す内容になっていることと合わせて、最高裁文書が漏洩（ろうえい）したことで、アメリカに衝撃を与えている。米連邦最高裁のこうした文書が外部に漏れるのは、現代においては前例がない。アメリカでは、1973年の「ロー対ウェイド」事件に対する最高裁判決が、女性の人工中絶権を認める歴史的な判例となっている。そのため、中絶に反対する勢力と、女性の選択権を堅持しようとする勢力が長年、この判決をめぐり争ってきた。

tukanpo-kazuki アメリカの赤い州が発展途上国になってしまう／胎児の人権とか言ってるバカがいるけど、赤い州では母親の人権が青い州と比べて全く保護されてない状況なので、これはただの詭弁でしかない。母親の人権が先です。

2022/05/03 リンク

Gl17 https://twitter.com/RawheaD/status/1521299273635319808 ローヘッド氏の解説が明快。女性の中絶はどんな悲惨な状況でも否定(越境中絶も重罪)という共和党の人権敵視政策。追々は同性婚等の否定も視野。母体を蔑ろで胎児の人権もない。

namisk ３ヵ月て。全長2cmで消化器も四肢もろくろく育ってない何かに「権利」があったとして、母体や自己決定権より大事だとは私は思わない。それはまだ発生中の“生命の可能性”でしかない。生命となることが確定してない。

softboild これはトランプの置き土産だが、2期やったオバマが指名できた最高裁判事が2人で1期のトランプが3人っていう判事の寿命で最高裁の動向が変わるのどうなんだろうって思う。

circled これ中絶に反対しているというよりも、胎児は人間なのだから、その人間を殺す中絶という行為は殺人であり、殺人はそもそも法律で許されていないから反対という論理なのよね。胎児を人間じゃないとするなら何？と。

by-king これ否定派は、胎児に人権を認めた場合、当然親にも子供を殺す権利は無いので中絶は認められないという論理なわけで、根本的には人権問題なんだよね。

aquatofana ギンズバーグが血涙を流してそう。／共和党はオバマ政権末期の判事指名を拒否した一方で、トランプ政権末期の判事指名を強行し、剰え学生時代にレイプを疑われた男を指名したので判事のバランスが崩れた。

sirobu 胎児の人権とかそれらしい論理武装もどきしてるけど、原点はキリスト教系宗教保守の思想でしょ、これ

2022/05/04 リンク

mahal この、判決草案のリークという行為そのものが、議事堂に土足で踏み込んで選挙結果を覆さんとする凶行に匹敵する「民主国家へのチャレンジ」であると、下手人は片時も躊躇いはしなかったのか？

nenesan0102 ブコメにもあるけど、背景にあるのはキリスト教保守派の過激な主張。アメリカのキリスト保守派の勢力はすごい権力を持ってるし、お金がわんさかある。日本はキリスト教国家にならなくてよかったよ。

nicht-sein 究極的には人工生命しか解決法はないと思っている人なんだけどキリスト教圏は教義的にそれもNGなんで、もうどうしたもんかね

2022/05/08 リンク

Domino-R これ胎児の人権問題とかバカか。保守派は「生殖目的以外の性交は冒涜」からの「中絶合法化は快楽目的の性交の容認」つーりくつなので、個人の（性交の）自由、性的決定権の問題だボケ。個人の自由と権利の剥奪だよ。

howlingpot 9条原理主義並みに普遍的理念が現実に違反するケースなので、どう考えても答えが出るわけない。胎児が生命でないと法が決めても、中絶を決める親ですらそうは思わない場合が多いだろうし。

urtz 個人的には賛否両方の主張が理解できる。女性が望まない出産を避ける権利と、「命の芽」を人間扱いするかどうか。今までは世界的にも実利、現実的に中絶が認められて来たが、元々割り切りにくい問題と思う。

sujata_hr2 胎児に人権を認める場合、法の修正範囲は中絶権に留まるはずないのに、中絶ばかり問題にしている時点でお察しだわ。

u4k 中絶の統計を見ると非白人が圧倒的に多い。「自分の体は自分で選択する」がアメリカ保守派の原則で、それが理由でパンデミック化のノーマスクすら認めたのに、女性と非白人には自由を認めないという矛盾。

ikanosuke 胎児を産む義務を母親に課すならば、母体を守る義務と望まれない子供を育成する義務は全面的に社会が負うべき。「産むだけ、その後の育児は放棄」の選択は最低限認められなければおかしい。

diveintounlimit 反対の人も含めて全員が中絶できなかった母親と子供ほぼ全員を幸せにできるだけのお金と環境を拠出することで合意できるんならやったら良いと思うよ。税金えぐいことになりそうだけどね。

hearthewindsing 堕胎が殺人行為なら、女性が望まない出産で被るリスクを社会保障で補う必要があるけど、実際にはそんなの組み立てられなさそう。

sangping 多くのブコメが「絶対の倫理」を振りかざしていて怖い。「価値観」に関わる問題であることに目を背け一方的に自説の利だけを語るのは断絶を深める。根幹にある「価値観の差異」に触れない論理構成はおしなべて浅い。

sds-page 胎児の人権を認めるのと中絶を一切認めない事は別問題でしょう。宗教的杓子定規の一律判断ではなく個々の事情を鑑みて可否を判断すべき。それが法治国家の裁判という物

mustelidae ロー対ウェイドといえば連邦最高裁判決の金字塔みたいにずっといわれてきたわけだからこれは大変な衝撃だろうね

Yuyuziro 胎児がどの段階で人権を与えるに足る存在になるかって問題は、苦痛を感じるとか意識が芽生えているとかの科学的な材料なしに語れないでしょ。

domesuto 日本がいかにアメリカと比べてまとも度の高い国かよくわかる。人権という概念の無い中国は当然、論外として。おかしな国々からの侵攻や干渉を最小限にする為にも、日本は核武装・原発再稼働で自立性を高めるべき。

wuzuki 法とは別に、私は死刑も中絶も罪だと考える立場。テストステロン強めに生まれ、加害行為に走りやすい性質が男性の原罪で、子宮を持って生まれ、時には胎児を死なせる選択をすることもあるのが女性の原罪と考えてる。

Wafer アメリカのニュースをBBCが報じるのを日本語で読む。これだけ遠ければ当事者意識もなくコメントできるのかもしれない。ここまで来ても主観的にならざるを得ない命題だとは思うけど

sisopt トップブコメ、何で胎児の人権って主張がバカで母親の人権が先なのか説明してほしい。こういう主張してる人ってバカとかレッテル貼りに終始してる印象で、法律じゃなくて人権の文脈でまともに反論できてないから

marilyn-yasu 中絶禁止も最高裁の判決もリーク行為もみんな間違ってる。間違ってても最悪の手札からなんとかしようとしたら正攻法は捨ててリークしかないが・・・。確信犯だろうし解決したら民主主義のため自首してほしい。

oktnzm 重度障害等がある場合を除き基本的には中絶には反対する。合意の性行為の結果であれば母体の命と対等の価値だろう。 id:namisk のような意見はあまりに傲慢。命にならない可能性を理由にするなら確定するまで待とうよ！

はてなブックマーク

アメリカで中絶権認めた判例覆す最高裁の多数意見草案、異例のリーク - BBCニュース

記事へのコメント123件

関連記事