千葉県警巡査が逆転無罪　東京高裁判決：朝日新聞デジタル

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

www.asahi.com

252 usersがブックマークコメント

128

千葉県警巡査が逆転無罪　東京高裁判決：朝日新聞デジタル

電車内で下半身を露出したとして公然わいせつ罪に問われた千葉県警の男性巡査（２６）に対し、東京高裁... 電車内で下半身を露出したとして公然わいせつ罪に問われた千葉県警の男性巡査（２６）に対し、東京高裁（合田悦三裁判長）が「犯罪の証明がない」と判断して一審・千葉地裁の有罪判決を破棄し、逆転無罪判決を出していたことがわかった。判決は今月１０日に確定し、巡査は復職したという。控訴審から巡査の弁護人を務めた佐藤大和弁護士によると、巡査は２０１６年１０月３１日昼ごろ、ＪＲ千葉駅（千葉市中央区）に停車中の電車内で下半身を露出したとして、１７年３月に同罪で在宅起訴された。巡査は捜査段階で、「家でズボンをはきかえた時か、トイレに行った時にチャックを閉め忘れた可能性がある」と供述していた。弁護側は公判で「下半身は露出してない」と訴えたが、一審・千葉地裁は一人しかいない目撃者の証言の信用性を認め、有罪だと判断し、罰金３０万円の判決を言い渡した。これに対し、今年７月２６日の東京高裁判決は巡査のズボンのチャッ

pif 批判ブコメは記事読んでる？被告は露出自体を認めてないし、裁判所も事実認定してない。露出したと言ってるのは検察だけ。警察だから許されたみたいなブコメはプロボクサーだからと袴田事件で冤罪作った奴らと同じだ

2018/08/31 リンク

infologicmation 普通の民間のサラリーマンが同じ主張したとしても恐らく認められないのに、警察特権なんですかね？警察がこの巡査に答弁を入れ知恵でもしたのかな？勘ぐってしまう。

2018/08/30 リンク

ll1a9o3ll いやこれ、うちの旦那も若い頃よく閉め忘れてて、いつか冤罪で捕まるんじゃないかと心配したことある。ということで、この前例を参考に、一般人の場合も同じくらい丁寧な判決をお願いします

Gondwana 検察が警察に甘いのはままあることだけど、裁判所まで甘いともう歯止めがきかない。この判例は警官以外にも適用されるのかなー／ちゃんと読んだら妥当な判決な気がしてきた。脊髄反射は良くないな…

wapa 裁判所の結果に対して、職業が警察というだけで「警察だから裁判所の裁定も…」と言ってしまっている人やスターをつけてる人は、自分が職業差別をしてるという認識はあるのだろうか？

en_aoi https://www.jiji.com/jc/article?k=2018083000864&g=soc こっちの記事によれば "県警の取り調べで""罪を認める上申書を書かされた""国家賠償訴訟を起こすことも検討" とのこと。単純な「身内をかばう警察」案件ではないように思われる

yP0hKHY1zj 検察が起訴して千葉地裁で有罪だったものを、東京高裁が千葉県警の一巡査に忖度してひっくり返すとは到底思えないので、一般人でも（警察の聴取に耐えてここまで来ることができれば）普通に無罪だと思うよ。

teto2645 ？？？え？露出ってレベルだったのにトイレでチャック閉め忘れで下着が脱げやすいやつだから故意ではないって？本気で言ってるの？本気なら裁判官も露出狂なんじゃない？

xga https://www.jiji.com/sp/article?k=2018083000864&g=soc 時事通信を見ると冤罪っぽい感じ。目撃者はわざわざチャックの中を覗き込みに行ってるらしい。

totoronoki ｢目撃者｣が相当怪しい。取り押さえたのはこの目撃者で、この人しか見てない。主張は角度によっては見えたという。これが有罪になれば、チャック開いてる人を｢見えていた｣と難癖つけて私人逮捕することが可能。

Ayrtonism 露出したことを証言する人がいないのに起訴したっての？そんなことあるかなあ。/あれ、1人はいるのか、目撃者。うーん、「その人に見せる」のが目的だった行為である可能性は残るかなあ。

2018/09/03 リンク

HanPanna id:sukekyo おっぱい丸見えにしてる女みたことないけど、普通に公然わいせつ罪になるよ。男は丸出しにしててもならないのに。あと、ちんことおっぱいでは対比にならない。

2018/09/01 リンク

keisuker 女には想像つかないと思うけど、たまにパンツがめくれ上がって(ちんことズボンが擦れて)不快になることあるんだよね。チャックには気をつけよう、ほんとに・・・

clample id:sisya いや、下着履いてなかったら故意の疑いが出て、一審支持の判決になると推測される。てか、下着履いていようが飛び出るものは飛び出るし

georgew 一人しかいない目撃者の証言の信用性 > どんな事件でもこれが一番問題になる。一審でこれが通ったのは裁判所の怠慢ではないか。

sisya 「下半身が出ている」という表現の違和感。意味は分かるのだが、頭の理解を著しく阻害するので、もう少し良い言い回しは無いものか。そして、チャックの閉め忘れはともかく下着をはいていない時点で問題があると思う

sub_low 股上の広いボクサーだとありえないと思うけど、ローライズボクサーやトランクスだと半勃起でもパンツからちんこ飛び出すからなぁ。わからない男は不能か勃起力が弱いかちんこが小さいかとか？

arukam ポロリしている客観的状況が存在し被疑者が認識・認容しているか（故意）が、証言や状況証拠からは証明できなかったんだね

fu_kak おれもこないだ社会の窓開いたまま電車乗ってたし下着の方の窓もボタン閉めないのでポロンてなる可能性あるんだよな、、こえー

type-100 裁判所は露出していたという目撃者の証言が信用できないと判断したってことでしょ。チャックは下がっていたかもしれないが、露出はしていなかったということ。

t-tanaka いいんじゃないでしょうか。公然わいせつ罪は廃止するべき派です。「はだかになって何が悪い」は名言だったと思ってます。

puruuuun わざわざ近づいたのはなぜだろうか。別記事”巡査を取り押さえた乗客は「向かいの席に座っていた巡査のチャックが開いていた。近づいて見下ろしたら陰部が見えた」などと証言”https://www.jiji.com/jc/article?k=2018083000864&g=soc

guru_guru 俺もチャックが開きがちな人生を送っているので他人事ではない。ひどい時は朝出かけて夕方まで気付かない。なんでだ。

takhino 時事通信の見たけど、ポロリではなく「向かい席でチャックが開いてるので近づいて見下ろしたら見えた」「隣の女性は気づいてもいなかった」なので、確かにこれを有罪とするのはマズそう。

koinobori 警察だからって忖度してたら最初から捕まってないか、少なくとも起訴はされてないんじゃないか。何故そんなに疑念を抱くんだ。

はてなブックマーク

千葉県警巡査が逆転無罪　東京高裁判決：朝日新聞デジタル

関連記事