学会の質疑応答から考える、心理的安全性の確保｜Yuta Sawa

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

387 usersがブックマークコメント

102

学会の質疑応答から考える、心理的安全性の確保｜Yuta Sawa

（旧題：物理学会のパワハラ体質）元々アカデミア界隈はそんなに治安が良くないんだろうなあと思ってた... （旧題：物理学会のパワハラ体質）元々アカデミア界隈はそんなに治安が良くないんだろうなあと思ってたのだけど、意識的にもマズそうと思ったのでまとめておこうかと。将来の自分が闇落ちしないとも限らないので、心が健康なうちに。何があったか発端はこのツイート。物理学会では質問の前に「面白い講演をありがとうございました」などと枕詞をつける人はいないし、それどころか質問者は名乗りもしません。それでなんの問題もないと思います。単刀直入に質問やコメントをして回答を得るだけ。 — あ〜る菊池誠(反緊縮) (@kikumaco) September 21, 2021

readmemo “正しければそれでいい、というのはコミュニケーションとして明確に間違ってる” 物理学会のことはわからないけど、これに関してはあらゆる分野で同じことが言えると思う。言い方はとても大事。

2021/09/23 リンク

croissant2003 物理学会員だけど1)挨拶・名乗りの是非は重要性低い、2)悪評の三例は酷い。問題化すべき。3)私の周りでは酷い事例は見たことない。4)学生が質問に答えられなくなったらほぼ必ず指導教員が代わって答える。まだあるが文

augsUK このタイトルと内容で「物理学会には直接お世話になったことがない」は正直驚く。//関わりがないので煽りタイトルをつけたとする意味不明さと、批判は受け止めず「たまには炎上もいい」と宣うクソ煽り屋感漂う著者

mbr 自分は名乗り不要（お礼は必要）派。あと菊池氏のいる領域（たぶん生物物理）は治安が良いのではと推測。もちろん野次は許されないし（座長が警告すべき）、治安の悪い領域は学会の上の方から批判があるべきかと。

yumu19 「正しければそれでいい、というのはコミュニケーションとして明確に間違ってるんですよ。」この考え方が、タイトルの付け方にも反映されるとよかったなと思いました。

font-da 国内学会は「学問のレベルを上げるために若手に厳しくしてあげないと」みたいな人もいる。ヤバい。一昔前の部活のシゴキみたいだね/国際学会に出るようになって平和になりました。参加費が高いのがつらいけど。

Dolphin7473 物理学会に出席したことのない人がいくつかのツイートをもとに（元の）炎上狙いのタイトルをつけて学会全体を十把一絡げに批判して心理的安全性がどうのというのか.../私は先日発表してよい議論ができました

I8D 物理学会員ですがトップあたりのブコメとほぼ同意見。物理学会は巨大で、領域ごとに大きく文化が異なるので、ひとまとめに扱うのもはばかられます。自分の所属していない領域のことは語れません。

2021/09/24 リンク

yas-mal 「いつまでそんな観測やってるんだ」と言われた(数十年モノ)。「来月から就職するM2に言われても…」と心の中で苦笑いしつつ答えたが、あれ、学生に言うことじゃないよな…。名乗らないから利害関係がわからないし。

delta-ja 物理学会ってそんな治安悪いのか。自分の所属学会は座長宛に「発表者を苛めるな」「苛め質問は座長サイドで流せ」って厳命の注意書きが来るぞ。

coffeeglass 質問なんてくだらん前置きなしに端的にしろ。因みにきくまこ氏はこう言ってる→ https://twitter.com/kikumaco/status/1442041524951285763

2021/09/25 リンク

candidus 物理学会の発表にもFF外から失礼します的なものが必要というのか。学会は戦場だと思うが、そんな戦場で若手が戦死しないように練習/打ち合わせをした上での発表とかしないのか

これはひどい

monorod 10年前に物性系の学会に参加した事あるけれど、発表者を野次るような質問は見たことない。議論がヒートアップしそうになったら座長が止めてたし。発表者が回答できずに気まずい空気になることはあったけれど

mole-studio お前学会員ちゃうんかーい！！ってツッコミで内容全て吹き飛んでしまった。伝聞だけでよくもここまで煽れるよな

nuu_n 純粋な学術色の強い学会ほどこの人の言う"治安が悪い"イメージ。数学とか物理系は忖度のない批判的な質問が多いけど、看護とか社会学とかは雑談レベルの質問ばかりで質疑応答が形骸化してる

kamezo 旧題：物理学会のパワハラ体質→学会の質疑応答から考える、心理的安全性の確保／「心理的安全性への配慮」って意外に難しそう。形式で担保される部分もあるのかなぁ。「プロ同士だから」はどこまで許容される？

sds-page 例として上げられてる物は当然酷いし改善していくべきだけどキクマコと話が噛み合ってないような気もする。参加した事ないなら例示されたものがレアケースなのか日常茶飯事なのかもわからんし

richard_raw 弱者個人に対しては「配慮」しなければならないけど集団に対してはどんな「きつい言葉で表現」をしてもいいということ？

ya--mada 学会（総会）なのか、研究会（分科会）なのかで事情も変わるように思う。やっぱりムラ化はあるし、それを全面否定してユニバーサル化しても（コミュニケーション面だけで）弾き出される事は起こる。隔離板は必要。

kowa 質疑応答の時間は超短いので簡潔な発言が必要。口頭発表の競争率が高い学会と、誰でも発表できる研究会ではノリが違って当然だと思うよ。分野によるけど、論文の査読の方がはるかに厳しいよ…

negative_goggle 保育士さんレベルの対人コミュニケーションスキルを持つ研究者は珍しい。これは学会に限らず、専門職としてプロになって成立する「会社」という自治された組織内でも起こることかと思うけどね。

agrisearch 「たとえ間違ったことを言ったとしても人間的には否定されないことを参加者がお互いに認識している状態のことです」

popotown まあ労いの言葉くらいあればと思うけど、お偉いセンセーたちって気持ちの余裕ない人けっこう多いからあきらめたほうがいいかもね😉

circled 例えば一流アスリートの中でもトップアスリートになれるのは運動能力+批判やパワハラ・セクハラに負けない精神力みたいな世界のせいで、精神的なタフさの無い純粋な才能に我々は気付かずに過ごしている。

Dursan 「日本物理学会」は物理学の学会でも最高に位置してると思うんです。故に発表間はフラットですし聴講者・質問者もそう。発表も質問も中身でガチで価値が決まる戦場と思います。ただ所属名前を名乗るのはマナーかと

Gim パワハラはセクハラと違い、受け手がどう感じたかでは無く、客観的な視点で決まる。だから「それが許されるのは中学生迄だよネ～」がパワハラかどうかは明らかでは無く、レベルが低いかどうかで決まるべき。

aurora3373 難聴者ワイ、学会発表の際のプレッシャーは相当大きく、情報保障されている学会だと安心する。フラットな立場で議論できる環境づくりが必要。

tpircs なんというか「弱者」を救う場じゃなくて専門家が議論する場なんじゃないのかな。攻撃がダメなのは当たり前だけど、無駄な配慮や遠慮で議論の速度が落ちるのは良くないと思う。なんかそこら辺を混ぜるのが良くない。

arakik10 どうせ菊池誠だから物理学会の物性基礎統計のセッションの半径10mの観測範囲の日常を語っているだけじゃん。あそこは発表でスーツ着てたら奇異な目で見られるような、ゼロ年代はてな用語「モヒカン」な場だ。

mamiske 物理学会なんて「相対論は間違い」レベルでも発表できるし全体としては寛容な学会だと思うよ。これが実例だとしても物理の中の細分化された領域だけだと思う。学生時代物理学会で発表したけどそんな厳しさなかった

fhvbwx 物理学会会員数約16,000名……主語がでかすぎやしないか/学会でパワハラする人間は研究室や学内でもっと問題を起こしているはず（もちろん目につきにくいが）

goodstoriez “正しければそれでいい、というのはコミュニケーションとして明確に間違ってるんですよ。正しいことを目指すのと、心理的安全性を目指すのを両立すべきなんです。”

はてなブックマーク

学会の質疑応答から考える、心理的安全性の確保｜Yuta Sawa

関連記事