ひろゆきは何にも条件を追加していない

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

anond.hatelabo.jp

160users がブックマークコメント

ひろゆきは何にも条件を追加していない

事実関係https://ryukyushimpo.jp/news/entry-1602904.html （一部抜粋）ひろゆきさんが提示した２１日... 事実関係https://ryukyushimpo.jp/news/entry-1602904.html （一部抜粋）ひろゆきさんが提示した２１日午後７時から取材をインターネットで配信することを前提に調整を進めてきた。配信は仲介者のユーチューブ・チャンネルを想定していた。～調整を進める中、ひろゆきさん側から１９日、他メディアのチャンネルでの配信を必須とする新たな条件を提示された。・最初から第三者のYoutubeで取材内容を配信して公開することについて事前で合意したので間違いない。・その時点では具体的なチャンネルについては指定がなかった。（おそらく）・その後、10/19に具体的な配信先がFM軽井沢であること、生配信であることがひろゆきから連絡された。ひろゆきの配信場所の交渉ひろゆきは取材の打診時点では配信先を確定させていなかったのが分かる記録がある。 10/18のFM軽井沢の放送

tonkotutarou 琉球新報も"２１日午後７時から取材をインターネットで配信することを前提"と書いてるのに、琉球新報側が生配信を想定していなかったというのはどこから読み取れるんだろうか。

2022/10/21 リンク

ackey1973 ん？　琉球新報が想定してなかったのは“生配信されること”じゃなくて“FM軽井沢のコンテンツとして配信されること”のような気もするのだが。これだけじゃ断定しかねる。

ardarim 準備が整わなかった、というのがライブ配信を断る言い訳で無いのだとしたら、準備が整えばライブ配信でも受けるのかな。それでもお断りなら言い訳で確定だね

マスコミ

toria_ezu1 琉球新報は、お断りせずに日を改めればよかった。そして、琉球新報が配信を前提に質問を練り直した上で、新報側の配信チャンネルを作って、ダブル生放送にすれば、どちら側も納得できる対談ができたのでは？

こんなひとたち

voodoo5 編集した録画を配信するつもりだったのかね。ABEMAの討論でほんの数秒前のことでも言ってないと言い張ってヨッピーに指摘されてたし、生放送だと信者向けに言葉尻を切り取れないもんな。

kamakiri3 違う媒体を追加されただけで拒否するのは不自然だと思っていたけれど、最初から琉球新報側が生放送を想定していなかったというのはなるほど腑に落ちる。いかにも新聞社”らしい”発想。

mockmock9876 同じ認識。琉球新聞はメディアなのにこれが想定できないのはちょっとな… パソコン触らないおじいちゃんが多いのだろうか？

evergreeen いやいや、これ琉球新報にとっても「仕事」だから。なんで同業が儲ける話に無条件で協力しないといけないんだよ。ひろゆきとかマスコミ業界の話になると周りまで非常識な連中ばかりになるのは何なんだ？

2022/10/22 リンク

by-king どの解釈を採るにしても後日インタビューするなら問題ないわけで、このまま話が立ち消えになったら、市中の感想は『やっぱ新聞側は生配信だと困るんだろうなあ』というものになってしまうだろう

teruyastar 後日リスケの提案も琉球新報断ってるからこの推論を補強してる。中立ではなく県民読者の読みたい記事作るために第一報を編集したいという都合はわかるが。

2022/11/20 リンク

kz78 "メディア側の常識として、取材をする側が独占的に第一報を出す権利があると思っている。琉球新報は新聞なので、どんなに早くても報道は翌日以降となる" "取材しにいったメディアなのに後追い報道になってしまう。"

2022/10/23 リンク

goadbin ひろゆきの配信のURLの下りはどういう意味かよくわからなかったが、ライブ配信を考えていたとすれば琉球新報が拒否したのも含めてたしかにつじつまが合うね。

pertamahouse 琉球新報も冷静に受けて配信に乗れば良かったのに、勿体無いよね。生配信で偽らざるうちなーの思いというものを余すことなく沖縄の外にも伝えられる機会があったのに、みすみす逃すなんて。

kkkirikkk うーん、多分配信って事は自分のチャンネルなりだと思ったんじゃない？それが蓋開けたらFM放送で、それはちょっとってなったんだと思う。でもだとしたら条件の追加じゃなく「当方の確認不足」と発表すべきよね

akiat 他メディアが具体的に書かれていない。競合の場合、競合に利益をもたらす可能性がある ⇒「ユーチューブ・チャンネルを想定していた。（略）ひろゆきさん側から１９日、他メディアのチャンネルでの配信を─」

white_rose なんでこちらが記事を出すより先に生配信で他メディアに資料を無償提供しなきゃならないわけ？後日の配信ならまだわかる。難癖つけてるネトウヨが多すぎる。

Eiichiro そもそも、人前に出るプロと文章を書くプロなんだから、前提を合わせるのは難しいかと。新聞記者が、討論慣れしてるわけないのにそれを無理矢理舞台に立たせようとするのはどうかと思うよ。

Arturo_Ui 新聞社って事件の容疑者や反社組織といった「一筋縄ではいかない相手」を取材する際のノウハウが蓄積されてますから、こういうことをやってると西村博之の立場が不利になるだけなんですけどね。

マジレス

mventura ちゃんと読め。琉球新報は仲介者のチャンネルで配信を想定してるんだから、ライブ配信は問題ないだろ。他チャンネルの話が出てきて断っている。てか分かっててわざと新聞社はライブを避ける説に誘導してんのか？

増田

metamix ひろゆきの言うことをそのまま信じるのも、琉球新報の言うことをそのまま信じるのも全く同レベルで党派性の違いでしかない。どちらも信じないのが正しい

a8888 単独インタビューと独占インタビューは違う、みたいな齟齬。独占やりたいなら契約に入れてあるハズだけどどうなっていたのだろう。

nakamura-kenichi 生配信して、お得意の伝統芸を使って切り抜き動画作ったらええのになｗ。「恣意的に切り取るとはこういう事だ！」って見せつけてやれば良かったのにｗ。

KAN3 ひろゆき「配信したい（Aサイトでやりたいと想定）」→琉球「OK（Bサイトだろうと想定）」→ひろゆきがAサイトURLを送る→琉球「Bサイトと思ってたのにAになった！条件追加された！」という流れかな。

aLa どっちもどっち感あるね。YouTubeなら出演者間の合意だけで良いけど、メディア（企業）間の調整だと難易度が上がるので、19日連絡は遅かったのかもしれないし、記事にしなければリスケすれば済んだのかも

Shin-Fedor 両者とも「こっちはやりたいのだが」というなら公開で条件交渉してみてはどうか。しかしレガシーメディアはリスクを負えない。ひろゆきはネットのルールを押し付ける事で相手が逃げたという印象操作をするのかな…。

grdgs 壺の件では正しくてもひろゆきを持ち上げるなと言ってた人は、リベ叩きではスルーするよな。酷いのだと同調してるし。 / にしてもハテウハとひろゆきはそっくりで、雑な難癖が大好き。ネットチンピラのひろゆき系右翼

oldriver 擁護者も嘘つき例。／そもそも知らないメディアに出演、前日だと絶対無理そう。信頼性・権利調整等。あと「仲介者チャンネルを想定」両者で共有されていたはず、前日だから。また、記事は後日の有無は言及していない

mashori メディア側が『俺の好き勝手に物語を作るぞ！』というスタンスを変えない限り、対応はストリーム配信で対応したら切り抜きで好き勝手な編集しても突っ込まれるのでそういう対応を取ることが非常に大事だよなと。

はてなブックマーク

ひろゆきは何にも条件を追加していない

関連記事