■大学院の教授がクソだと言われる一つの理由

価値の判断基準が自分の外にある人間は表現者になれない - 発声練習

http://d.hatena.ne.jp/next49/20090222/p2

たいていの大学の先生は似たようなこと思って学生に接してるはず。でも、はじめから自分で物事考えられる人なんていないんですよ。大学でもたぶん卒論書く直前までは、勉強ってのは基本的に自分で考えるんじゃなくて答えを出すことなわけで、自分でものを考えることなんてやったことない。テストで悪い点数をとることはあったけど、答えを出すまでやり直しになったことがある訳じゃなくて、あー、今回は成績悪かったね。次は正しい答えを出せるようにがんばる、で終了なんですよ。レポートも同じ。少なくとも私はそうだった。だからこんなこと言われても困る。

だから、自分の主張をとりあえず述べて、相手の反論が正しいと思えてから自分は間違っていたと考えれば良いんだよ。

とか言われても、もうなんというか絶対間違える自信がある訳ですよ。「精神的な背骨が育っていないから」ではなくて、自分の意見を言わないのはそもそも研究の目的が理解できてないから。間違うのがわかってて、それを論破されるのがもうほぼ確実に予想出来てるのに、わざわざ自分からフルボッコされるようなこと言うわけないじゃん。もう黙ってるしかないじゃん。

　って私は思ってました。修士のころはもうほんとに教授と会うのがいやでいやで仕方なかった。絶対怒られるから。今になって思えば怒られてるんじゃなくて、研究を進める上で重要ないろいろな視点を提供してくれてただけなんだけど、なにしろなんもわかってない状態だから自分のこと全否定されているように感じてた。博士課程に進まずに就職してたら、私だって間違いなく、大学院なんて教授が偉そうにしててろくでもないところ、あいつらは社会経験がないからな、博士なんて進まずにさっさと就職すべし、とか増田に書き込みしてたと思う。最近よく見かけるでしょ。あれの半分くらいはそんな理由だと思ってる。

　ここからはid:next49さんへ。

　学生の「精神的な背骨」とやらに責任を押しつけるんじゃなくて、辛抱強くその研究がいかにすばらしいかを説き続けてください。それが本当の意味で理解できないから、自分の研究に発言に自信が持てないんです。あなたは確かにはじめからそれが出来たかも知れない。大学の先生になるくらいだからとても優秀だったんでしょう。でも、そうじゃない人だっているんです。だいたい議論して研究を進める、という過程を経験したことがほとんどないんです。そしてあなたは、

君が背骨を手に入れる手助けをしきれなかった

と自分で書いています。あなたは自分自身でその「精神的な背骨」を手に入れたかも知れないけど、学生にそれを与えるのが大学の先生の仕事ですよ。それでお給料もらってるんでしょ。学生はその教育を受けるために学費払ってるんです。本来は。

　ただ、時間が足りないってのはあると思います。私は4年かかりました。4年間の間辛抱強く指導してくださった指導教官にはとても感謝しています。馬鹿で物わかりの悪い私みたいな人間でも、いつかは伝わるものです。だから、

どうして、自信がなかったのかといえば、たぶん、間違うことに対して恐怖をいだいているからだと思うよ。

というのではなく、たまにはその研究がいかに重要か、いかにすばらしいかを話してみてください。学生の卒業研究テーマなんてほとんどの場合教授から与えられたもの、でしかないんです。なぜその研究が重要かわかんないけど、とりあえず言われたからやってみた。その程度の認識です。そして、その研究のことを一番よく知ってるのは自分ではなくて教授だと思ってます。だから黙るんです。自分のやったことがすばらいことだと納得出来れば、自然と自分の意見、主張が出てくるようになると思います。

　おまけ

　身近な学生で指導教官が教育熱心なあまりに、ちょっと筋違いの逆恨みされてやめちゃったり鬱になったりした人がいたので、そうゆう不幸がすこしでもなくなれば、と思い書いてみた。まぁ世の中アカハラするような電波先生がいることも否定はしないけど、それだけじゃないですよ、って話です。

(追記)

初めて増田で書いたんだけど、トラバできないし、どうやって元記事の人に伝えればいいんだろ。idコールってこれすでに使えてるの? だれか教えて。

Permalink | 記事への反応(7) | 03:49

ツイートシェア