ひねもすのたのた

日本人は、印刷物に書いてあるものが“正しい”ことに慣れすぎている、と思う。

ひとつの原因は、学校教育で使う（少なくとも高校までの）教科書は
基本的に“正しい”ことしか書いていないからだろう。
理科でも社会でも、基本的に“真実”“定説”とされている事柄しか記載されていない。
現在進行形の理論を取り上げることは御法度のようだ。

だが、学問をするうえでこれは大きなマイナスだと私は思う。

科学理論が健全に（というのもおかしいが）発展していくには、
いくつもの反論や不備の指摘を受け、
その都度検証し、新しい実験を行い、ときには出発点にたち返って
理論が正しいかどうかを確認していかなくてはならない。

そういう過程を経てはじめて、信頼できる理論が生まれてくる。

たとえその分野の権威が発表した理論であろうが、
いったんはそれを疑うというのが、科学の世界ではあたりまえのことだと思う。

こうして確立された理論であっても、数年後、あるいは数十年後には
全面的にもしくは部分的に間違っていることが証明されるかもしれない。

ヴェーゲナーの大陸移動説などというのは、昔は
「おもしろいけれど、間違っていることが証明された」と学校で教えられていたそうだ。
いまではプレートテクトニクスはさまざまな面から検証され、
ヴェーゲナーの理論が基本的には正しかったことと考えられるようになった。

（たまたまヴェーゲナーの『大陸と海洋の起源』を読んだことがあるけれど、
読み物としてもおもしろかった。それにこの本を見ると、ヴェーゲナーが単なる思いつきとして
この理論を唱えたのではなく、きちんと検証していることがわかる。
両方の海岸線の生物化石とか地質的特徴とか）

☆続きは下をクリック

☆←泡瀬埋め立てに反対する方は署名をよろしくお願いします！
今日はもう１本、泡瀬に関するさめさんのトラックバックを紹介しました。
ぜひさめさんのブログをご覧くださいませ。