Etiquetas: ,





El uso de marcos

Al comenzar el análisis de huesped.org.ar, lo primero que salta a la vista es el uso de marcos “frames” en la página principal. Históricamente los marcos han causado muchos problemas a los motores de búsqueda (podéis encontrar más información en el Centro de Ayuda para webmasters). Pero, resumiendo, el uso de marcos crea conflictos con la idea de que una página se corresponde con una sola URL (con el uso de marcos, una página puede mostrar contenidos de más de una URL).

Volvamos al ejemplo de la página principal y miremos que es lo que Google "ve" cuando el Googlebot rastrea la página principal de Fundación Huésped. Como esta página está formada sólo por dos marcos vemos que la "cache" de Google está vacía, no hay nada que Googlebot pueda rastrear. Esto tiene un efecto problemático en dicha página y, teniendo en cuenta que ésta es una de las páginas más importantes, este efecto se puede notar en todo el sitio web.


Código fuente de la página principal

Si bien es cierto que pueden tener su utilidad (y que a algunos webmasters y programadores les gustan) la mejor solución sería no usar marcos. Otra solución, menos efectiva, sería usar la etiqueta HTML <noframes> para mostrar al Googlebot algún contenido. Google acepta el uso de <noframes>, pero recuerda incluir la misma información que hay en la página, para evitar ir en contra de nuestras Directrices para webmasters. En este caso por ejemplo podríamos añadir el contenido en texto de los menús o del Flash en esta etiqueta.

Otro de los problemas del uso de marcos es que se indexan las URL que conforman los distintos "marcos" que constituyen la página y pueden servirse al usuario de manera independiente. Tomemos por ejemplo esta página con bastante contenido que puede ser útil y aparecer en Google:


Para esta URL, sí que tenemos contenido en la cache lo que significa que esta URL fue rastreada e indexada por Google y podría aparecer en los resultados. Sin embargo, cuando visualicen la página en su navegador, los menús que se mostraban en el otro marco, se habrán perdido y el usuario se encontrará "atrapado" en la página. Una solución puede ser enlazar a esa página con los marcos como opción alternativa para los usuarios. Aun así, en lo que respecta a indexación, posicionamiento y usabilidad, insistimos en la recomendación de no utilizar marcos siempre que sea posible.

Enlaces de retorno

Este punto está relacionado con el uso de marcos que comentamos anteriormente y aunque no queremos analizar problemas de usabilidad no puedo resistirme a comentar este. Puedo ver que algunos enlaces como el de "Volver" en esta página:


están implementados como funciones de JavaScript que hacen un retorno a la página anterior, lo cual da problemas si el usuario llega a esa página desde Google, desde un enlace de otro sitio web, o su navegador ha cargado el sitio en una ventana nueva.

<a href="javascript:history.go(-1);">Volver</a>

Podéis hacer la prueba: buscad en Google las noticias que hay alojadas en la página, con el operador de búsqueda "site:". Ahora haced clic en una de ellas y después clic en "Volver". El usuario vuelve a la página de resultados de Google, cuando puede que haya otras páginas que puedan interesarle en vuestro dominio. Puede que esto sea difícil de cambiar, porque depende del CMS (Sistema de Gestión de Contenidos) que estéis usando, pero en este caso sería importante ofrecer al usuario, por lo menos, algún enlace al menú o página principal, para que se quede en el sitio si así lo desea.

Página principal canónica

Este es un tema del que ya se ha hablado mucho, en este blog, o en el de Matt Cutts [inglés], así que intentaré no extenderme demasiado. Parece que www.huesped.org.ar/ es la URL canónica de este sitio web (es la que aparece si busco en google.com.ar [fundacion huesped]), así que lo mejor sería que las otras variantes que identifican a la página principal hagan una redirección 301 a www.huesped.org.ar/


Títulos en páginas

Tener títulos únicos y descriptivos en las páginas es importante para el posicionamiento, pero también para el usuario, los cuales le permitirán elegir la página que desee. En este caso, muchas de las páginas contienen un título genérico: Fundación Huésped, que identifica al dominio y no el contenido de dicha página. Otras páginas contienen el aún menos descriptivo "Untitled Document". Probad por ejemplo las siguientes búsquedas en Google:
  • [site:huesped.org.ar intitle:huesped]
  • [site:huesped.org.ar intitle:untitled]

Páginas como http://www.huesped.org.ar/site/secciones/forms/formulario_donacion.html podrían tener títulos más descriptivos como: Formulario de Donación de la Fundación Huésped, que ayudarían al usuario final a entender qué es lo que va a encontrar en dicha página.

Indexación: Sitemaps, robots.txt y páginas 404

Por último, aunque parece que el sitio tiene muchas páginas en el índice y casi todas tienen contenido, no está de más incluir un Sitemap que podéis mandar a través de las Herramientas para webmasters que facilite entender la estructura de vuestro sitio web.

Si hay páginas que ya no existen, en lugar de devolver un código de estado 200, como en este caso, es preferible devolver un error 404 con cierta información para el usuario, indicando que la página ya no está ahí y ofreciendo alguna alternativa, como por ejemplo volver a la página principal:


Google ofrece ayuda sobre cómo mejorar tus páginas "no encontradas".

También podéis usar robots.txt, que ahora mismo me da un error cuando intento acceder al archivo robots.txt, para excluir páginas o directorios que no queréis que Google rastree; por ejemplo, veo que hay páginas como estos "banners" en Flash, que probablemente no merezca la pena que indexemos y sirvamos al usuario:


Un último apunte, he visto algunas URL obsoletas en el índice, si buscáis por [dona fundacion huesped] iréis a parar a la página https://www.huesped.org.ar/huespedweb/aeg/formulario_donacion.html
y que cuenta con imágenes con enlaces rotos. Sería mejor tener una redirección 301 entre estas páginas y hacer lo mismo con otras páginas obsoletas que tengamos.

Esto es todo, recordad que esto no es un estudio minucioso y exhaustivo sino una serie de recomendaciones generales. Si tenéis más preguntas o sugerencias sobre qué os parecen estos consejos, o tenéis sugerencias sobre cómo implementar algunas de las recomendaciones, podéis dirigirlas a nuestro foro o escribir en los comentarios.

Publicado por Oscar Calve, equipo de Calidad de búsqueda.
Etiquetas: ,


Publicado por Marissa Mayer, Vice President of Search Products and User Experience (traducido por Cristina, equipo de Calidad de búsqueda).
Etiquetas:


Para celebrar este millón de visitas, compartimos con vosotros este divertido vídeo en el que Matt Cutts os muestra qué ocurre cuando pierde una apuesta con su equipo:


Estamos encantados de anunciar que hemos añadido subtítulos [inglés] a todos nuestros vídeos y que además planeamos hacerlo para todos nuestros futuros vídeos. Hay disponibles traducciones automáticas para estos subtítulos. Y, al margen de estas traducciones automáticas, también ofrecemos subtítulos en español con sus respectivas transcripciones para algunos vídeos. Poco a poco iremos ofreciendo todo esto en muchos más vídeos.

Gracias a todos los que han visto, compartido y comentado nuestros vídeos.
¡Estamos deseando llegar a nuestro segundo millón de visitas!

Publicado por Michael Wyszomierski, Search Quality Team (traducido por Esperanza, equipo de Calidad de búsqueda).


Si tu sitio recibe enlaces que tienen mala pinta, no te preocupes... ¡sigue leyendo!

Aunque es cierto que los enlaces son un factor importante a la hora de posicionarse con el algoritmo de Google, éste es uno de muchos factores. Es algo que se dice a menudo, pero el hecho de tener algo que la gente desee consultar o utilizar (contenido único y atractivo; herramientas y servicios útiles) es también un factor determinante. Otros factores pueden incluir la estructura del sitio, si las palabras de la consulta que realiza el usuario aparecen en el título, la proximidad de las palabras en la misma página, etc. La cuestión es, cuando ves sitios de baja calidad que te están enlazando, es importante tener en mente que los enlaces son tan sólo un aspecto entre muchos al respecto de cómo Google valora tu sitio. Si tienes un sitio que está bien mantenido y estructurado, con contenido original y de calidad, éso es lo que los usuarios van a ver y a tener en cuenta.

Habiendo dicho esto, y en un mundo ideal, tendrías un sitio de alta calidad con enlaces de alta calidad. Puede que también te preocupe la impresión que causa tu sitio a los usuarios si éste les llega a través de un grupo de enlaces spam.

Si el número de enlaces de baja calidad es pequeño y manejable, puedes tratar de eliminar esos enlaces desde el sitio que te está enlazando, puede que valga la pena intentar contactar al sitio y pedirle que los elimine. Recuerda que esto es algo que Google no puede hacer por ti: indexamos el contenido que encontramos en línea, pero no controlamos el contenido ni quién te está enlazando.

Si los propietarios del sitio no desean cooperar, no te preocupes. Puedes centrarte en cosas que sí están bajo tu control. Normalmente, como webmaster, no tienes mucho control sobre cosas como quien te está enlazando. Pero si tienes el control sobre muchas otras cosas, que también influyen en la indexación y el posicionamiento. Organiza tu contenido. Realiza un pequeño estudio de usabilidad con familia y/o amigos. Pide que revisen tu sitio en tus foros favoritos para webmasters. Usa una herramienta de prueba de sitios web para obtener información de qué contenido te proporciona más visitas o más ventas. Inspírate con tus sitios favoritos, o con tu competencia, ¿qué hace bien? ¿Qué es lo que te hace volver a ese sitio? ¿Qué puedes aprender de ellos? Cualquier investigación de este tipo tendrá un gran impacto en el rendimiento de tu sitio, y esto será más productivo que intentar cazar y eliminar cualquier enlace entrante mínimamente cuestionable.

Por último, ten en cuenta que los enlaces de baja calidad suelen durar poco tiempo, y puede que desaparezcan del gráfico de enlaces de forma relativamente rápida. Puede que incluso ya no se estén teniendo en cuenta para nuestro algoritmo. Si te quieres asegurar de que Google conoce estos enlaces y los valora de la forma adecuada, puedes hacérnoslos llegar, utilizando el informe de spam o el informe de enlaces pagados.

Publicado por Kaspar Szymanski, Search Quality Strategist & Susan Moskwa, Webmaster Trends Analyst (traducido por Cristina, equipo de Calidad de búsqueda)
Etiquetas:

Share on Twitter Share on Facebook
Etiquetas:


Estamos muy contentos con la buena acogida que ha tenido esta inicitaiva: más de 2000 sitios web nos han llegado a través del formulario. Páginas de todo tipo: grandes negocios de ambos lados del charco, blog personales, páginas oficiales, asociaciones no gubernamentales, etc... La variedad ha sido increíble. Esto nos hace ver lo mucho que todavía se puede hacer en tareas de comunicación con webmasters, aunque por el momento nos centraremos en esta iniciativa y en estos webmasters abiertos a recibir nuestra opinión sobre cómo mejorar sus páginas web.

Lógicamente sólo 5 webs, como máximo, serán las elegidas, aunque como ya dijimos en su momento, toda la comunidad podrá beneficiarse con dichos artículos. Por otra parte, no descartamos proyectos similares en un futuro si se considera una forma útil de haceros llegar más información.

Pronto y de forma regular publicaremos los artículos de análisis. Estos ofrecerán consejos sobre el rastreo y la visibilidad de las páginas web seleccionadas, pero que también pueden ser aplicadas en otros sitios web. También aprovechamos para recordaros que hay otros muchos factores que pueden influir en vuestra página web, así que hay que tenerlos todos en cuenta.

Por último si queréis estar al día de las últimas novedades, estar atento a este blog. Suerte y esperamos que nuestros artículos os sean útiles. Y ya sabéis, si tenéis algún comentario, publicadlo aquí o en nuestro foro.

Publicado por Esperanza Navas, equipo de Calidad de búsqueda.
Share on Twitter Share on Facebook
Etiquetas:



Transcripción de los enlaces en los pies de página:

Ok, tenemos una pregunta de Andrés de Boston, que dice: ¿Trata Google los enlaces en los pies de página diferente a los del medio del texto, por ejemplo, en un párrafo?

Si vas y lees el documento original del PageRank, dice que los enlaces se distribuyen completamente de forma uniforme, el PR se distribuía sin importar si el enlace estaba al principio o al final de la página, en el pie de página, en el texto, y demás. En general nuestro análisis de enlaces continúa haciéndose más y más sofisticado hasta el punto que lo que hoy contabilizamos todavía se llama PR y es aún parecido al PR original, pero mucho más sofisticado que esa versión.

Así, que nos reservamos el derecho de tratar a estos enlaces de forma ligeramente diferente. Por ejemplo, si algo está en el pie de página, podría no tener el mismo peso editorial, porque alguien podría haber colocado un enlace y esto podría darse en todo el sitio web y algo que en realidad debería ser un párrafo de texto es más bien un enlace editorial, así que nos reservamos el derecho de tratarlos de forma diferente respecto a cómo los tratamos para relevancia, cómo los consideramos en cuanto a reputación, cuánto confiamos en ellos y todo ese tipo de cosas.

Publicado por Esperanza, equipo de Calidad de búsqueda.
Share on Twitter Share on Facebook
Etiquetas:


Verás más información sobre:
  • El alcance de la Búsqueda de imágenes.
  • Conclusiones interesantes sobre el comportamiento de los que buscan imágenes.
  • Nuestros esfuerzos en el manejo de múltiples referentes de imágenes.
  • Mejores prácticas para imágenes (calidad de imagen, colocación, el texto relevante que la rodea, etc.).
Echa un vistazo y haznos llegar tus opiniones en el apartado de comentarios, nos encantará saber de vosotros.

Y recuerda, los subtítulos deberían aparecer por defecto al reproducir el vídeo. Pero si esto no ocurre, siempre puedes activarlos en el menú de la esquina inferior derecha.


Publicado por Peter Linsley, Product Manager (traducido por Rebecca, equipo de Calidad de búsqueda).
Share on Twitter Share on Facebook
Etiquetas: ,


En las últimas horas hemos lanzado dos novedades interesantes:
  • Detalles de Malware
  • Explora como Googlebot
Detalles de Malware (desarrollado por Lucas Ballard)

Antes dependías de las pruebas manuales con nuestra API de Páginas de diagnóstico, y las notificaciones de malware para determinar que páginas de tu sitio web podrían estar distribuyendo malware. Algunas veces encontrar código malicioso es extremadamente difícil, incluso cuando se sabe en qué páginas se encuentra. Hoy anunciamos que ofreceremos indicaciones adicionales: fragmentos del código de algunas de esas páginas que consideramos maliciosas. Esperamos que esta información adicional te permita eliminar el malware
de tu sitio web de forma muy rápida y reduzca el número de iteraciones que muchos webm
asters pasan durante el proceso de revisión.

Para consultar información adicional sobre esta nueva funcionalidad acude a nuestro Blog de Seguridad Online [inglés].

Explora como Googlebot (desarrollado por Javier Tordable)

"¿Qué es lo que Googlebot ve cuando accede a mi página web?" Es una pregunta muy común que los webmasters nos hacen en foros y conferencias. Nuestras palabras claves y las sugerencias de HTML te ayudan a entender el contenido que extraemos de tus sitio web y cualquier problema que podamos tener a la hora del rastreo y la indexación. Sin embargo, nos hemos dado cuenta de que es importante ofrecer a los usuarios la posibilidad de enviar páginas del sitio web y obtener una respuesta en tiempo real de lo que Googlebot ve. Esta funcionalidad será de gran ayuda para los usuarios cuando re-implementen sitios webs con un nuevo set de tecnologías distintas, se den cuenta de que algunas de sus páginas webs han sido hackeadas, o cuando quieran comprender por qué no se posicionan por palabras claves determinadas.


Estamos muy entusiasmados con este lanzamiento, y esperamos que tú también. ¡Haznos saber lo que piensas!

Publicado por Sagar Kamdar, Product Manager, Webmaster Tools (traducido por Esperanza, equipo de Calidad de búsqueda)
Share on Twitter Share on Facebook
Etiquetas: ,

Etiquetas:

Etiquetas: , ,


Ahora estamos encantados de anunciar otra nueva funcionalidad para ayudar con el contenido duplicado: organización de parámetros. Esta te permite ver qué parámetros Google piensa que deberían ignorarse y cuales no a la hora de rastrear, así como la posibilidad de cambiar nuestras sugerencias si es necesario.


Utilicemos nuestro viejo ejemplo del sitio web de venta de caramelos Swedish Fish. Imagínate que tu URL favorita es como esta:
http://www.example.com/product.php?item=swedish-fish

Sin embargo, podrías estar ofreciendo el mismo contenido en URL diferentes dependiendo de cómo los usuarios navegen por tu sitio web, o tu sistema de contenido incluya los parámetros tales como sessionid:
http://www.example.com/product.php?item=swedish-fish&category=gummy-candy
http://www.example.com/product.php?item=swedish-fish&trackingid=1234&sessionid=5678

Ahora con la herramienta de "Organización de parámetros" puedes ofrecer sugerencias a nuestro rastreador para que ignore parámetros como: category, trackingid, y sessionid. Si tenemos en cuenta tu sugerencia, el resultado será un rastreo más eficiente de tu sitio web y menos URL duplicadas.

Desde que lanzamos esta funcionalidad hemos tenido algunas preguntas y aquí os presentamos algunas de las más populares:

¿Estas sugerencias son pistas o directrices?
Vuestras sugerencias se consideran pistas. Hacemos lo que podemos para tomarlas en cuenta, sin embargo puede haber casos en los que las sugerencias que se dan pueden hacer más daño que beneficios para un sitio web.

¿Cuándo utilizar el organizador de parámetros y cuándo el rel="canonical"?
rel="canonical" es una muy buena herramienta para tratar problemas de contenido duplicado y tiene una amplia aceptación. Las diferencias entre estas dos opciones son:
  • rel="canonical" tiene que añadirse en cada página, mientras que el organizador de parámetros se configura a nivel de host
  • rel="canonical" está aceptado por muchos motores de búsqueda, aunque estos parámetros son sólo una sugerencia para el motor de búsqueda de Google
Utiliza la opción que mejor te funcione o utiliza ambas si eres muy detallista.

Como siempre, apreciaremos vuestros comentarios.

Publicado por Tanya Gupta and Ningning Zhu, Software Engineers (Traducido por Esperanza, equipo de Calidad de búsqueda
Share on Twitter Share on Facebook
Etiquetas: ,


Transcripción de Arquitectura de enlaces y PageRank:

Rand de Brighton, ¿será Rand Fishkin?...¡quién sabe!, nos pregunta: ¿Qué opinas de la arquitectura de enlaces para PR? ¿Útil y recomendada si se implementa de forma correcta? ¿o poco ética?

Yo no diría que no es ética, ya que es algo de tu web, tu puedes que controlar cómo fluye el PR por tu sitio. Yo diría que no es la primera cosa en la que yo trabajaría. Me centraría en tener más enlaces y contenido de calidad, esas son las cosas que quieres priorizar. Pero si tienes una cierta cantidad de PR, entonces definitivamente puedes centrarte en hacer algo con tu PR.

No lo haría necesariamente con un nofollow, aunque puedes poner un nofollow en una página de inicio de sesión, o algo que sea personalizado, donde un robot nunca entraría, por ejemplo. Pero una mejor manera de lograr una buena arquitectura de enlaces es elegir qué cosas enlazas desde tu página de inicio.

Así que imagina que tienes dos páginas diferentes: tienes un producto que te genera mucho dinero cada vez que alguien compra, y tienes otro producto que te genera, digamos, céntimos. Seguro que quieres destacar esa página, te quieres asegurar de que tiene suficiente PR para que se posicione bien, así que vas a querer enlazar a esa página desde tu página de inicio. Así que cuando la gente te habla sobre arquitectura de enlaces, suelen pensar en nofollow y todo ese tipo de cosas. Pero de alguna manera, la forma en que eliges crear tu sitio, la estructura de tu sitio, y cómo se enlaza entre las páginas, es un tipo de arquitectura. Así que no es inapropiado el tener todos los enlaces que vayan a tu sitio y luego decidir cómo enlazar dentro de tu sitio y cómo hacer las páginas dentro de tu sitio.

Creo que tener más enlaces ya que tienes buen contenido es la mejor manera de posicionarte bien ya que el tema de arquitectura es algo secundario. Puede ser útil, pero no sería la primera cosa que yo haría.

Publicado por Cristina, equipo de Calidad de búsqueda.
Share on Twitter Share on Facebook
Etiquetas: ,


El primer cambio que hemos realizado es una mejora del método de verificación con metaetiquetas. Antes, la verificación con metaetiquetas estaba basada en parte en la dirección de correo electrónico de tu cuenta de Google. Eso significaba que si cambiabas la dirección de correo electrónico en la configuración de tu cuenta, las metaetiquetas también cambiaban (y entonces había sitios que aparecían no verificados si tenían la metaetiqueta anterior). Así que hemos creado una nueva versión para la verificación con metaetiquetas que no está relacionada con la dirección de correo electrónico. Un sitio nunca dejará de estar verificado si cambias la dirección de correo electrónico.

También hemos mejorado el proceso de verificación mediante archivos HTML. Antes, si tu sitio web devolvía un código de estado que no fuera un 404 para una URL que no existía en tu sitio, no podías usar este método de verificación. Un servidor web debidamente configurado debe devolver un 404 para URL no existentes, pero parece que muchos sitios tienen problemas con este requisito. Así que hemos simplificado este proceso de verificación, eliminando las comprobaciones para URL no existentes. Ahora simplemente descargas el archivo HTML que te proporcionamos y lo subes a tu sitio, sin modificarlo. Comprobaremos los contenidos del archivo y, si están correctos, ya está.




Esperamos que estos cambios faciliten el proceso de verificación. Si ya has verificado tu sitio con el proceso antiguo, no te preocupes. Tus verificaciones anteriores seguirán siendo válidas, estos cambios sólo afectan a las nuevas verificaciones.

Hay software y sitios web que disponen de funciones para ayudarte a verificar tu sitio web, añadiendo la metaetiqueta o el archivo HTML por ti. Es posible que éstos tengan que actualizarse para que funcionen con estos nuevos procesos. Por ejemplo, Google Sites aún no utiliza el nuevo proceso de verificación con metaetiquetas, por el momento. Estamos trabajando para solucionarlo tan pronto como sea posible. Si descubres otros servicios con problemas similares, puedes colaborar con la persona a cargo del mantenimiento para intentar resolver el problema. Sentimos las molestias que esto pueda ocasionar.

Esto es sólo una de las diferentes mejoras en las que estamos trabajando para la verificación de sitios web. En el futuro, por ejemplo, empezaremos a mostrar direcciones de correo electrónico de todos los propietarios verificados para un sitio en concreto al resto de propietarios verificados de ese sitio. Creemos que esto va a facilitar la gestión de sitios, cuando se trata de sitios con varios propietarios verificados. Así que, si utilizas una dirección de correo electrónico que no quieres que otros propietarios vean, ahora puede ser un buen momento de cambiarla.

Publicado por Sean Harding, Software Engineer (traducido por Cristina, equipo de Calidad de búsqueda).
Share on Twitter Share on Facebook
Etiquetas:

Etiquetas: