昨日はじめたリベラシオンの座談会の記事の翻訳の続きに取り掛かる前に、ル・モンドのネット版をひとわたり見ようと思ったら、一面に、えっ？と驚く見出しがあった。座談会で扱われている問題にもかかわる重要なことなので、ひとまずこちらの紹介を優先することにする。 実は、騒動の途中からいらついていたことがある。「若者」と呼ぶにせよ「ごろつき」と呼ぶにせよ、これに参加している者たちの実体がよくわからない。そしてちゃんと報道されない。バンリュウからのテレビの取材シーンに登場するのが、そうした地域に典型的にみかける移民第2,第3世代の若者の雰囲気を持っているのはわかる。が、そこに写っているのは必ずしも騒動に積極的に参加しているものとは限らない。実際に炎上している事件現場のシーンはまれなので、特定のものだけが繰り返される*1。どちらにしろ火つけの現場の者たちはすっぽりと顔を隠している。そして、逮捕・補導された若

フランスの暴動に関しては、ほどなく収まるといいなという希望的観測もあって軽い扱いにしていたが、やはりこの件はひっかかるので自分がこの時に何を思ったか備忘録も兼ねてエントリにしておきたい。今回の事件の構図だが、大雑把に捉えるとこうではないかと考えている。 まず、移民一世は自らの行動に自覚的で、それなりにフランス社会との調和を目指していたと思う。これは旧植民地の北アフリカ諸国が多いことからも推察できる。そしてフランス社会はこういう層をターゲットとして社会制度の最適化を図ってきた。しかし、二世となると話は別となる。この変化への対応が甘かったというのが問題なのだろう。 これは在日朝鮮人の問題に比較すると興味深い。日本の場合は、朝鮮との絶対的な文化距離はやはりそれなりには近かったということ、そして人種的に近縁で外見上の区別はつきにくい事が大きい。日本語に堪能で外見上の区別がつかなければ表面上の摩擦は