朝日新聞フォトアーカイブのツイートについて説明とお詫び | 朝日新聞社インフォメーション

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

www.asahi.com

342users がブックマークコメント

143

朝日新聞フォトアーカイブのツイートについて説明とお詫び | 朝日新聞社インフォメーション

朝日新聞フォトアーカイブが12月18日、ツイッターに投稿した女子挺身隊の写真について、たくさんのご指... 朝日新聞フォトアーカイブが12月18日、ツイッターに投稿した女子挺身隊の写真について、たくさんのご指摘をいただきました。この写真について、弊社で検証した結果、構図などから、戦時中に撮影し合成された写真と判断しました。当時の様子を伝える写真としてこの写真を選び、以下のコメントをつけたことは極めて不適切なものでした。「弊社には、1944年に増産のため工場へ出勤する女子挺身隊の写真が残っていました。『男たちは戦場に駆り出され、国内の労働力は不足していた』とありました。」上記のコメントを取り消した上でお詫びいたします。この写真は、週刊「アサヒグラフ1944年10月25日号」、朝日歴史写真ライブラリー「戦争と庶民　1940～49」(朝日新聞社･1995年)に掲載されたものです。戦時中に撮影されたものであり、撮影者や経緯は不明です。数多くのご指摘を頂いた通り、同じ顔や大きさが不自然な顔があるな

kuzumimizuku 『この写真は、週刊「アサヒグラフ1944年10月25日号」、朝日歴史写真ライブラリー「戦争と庶民　1940～49」(朝日新聞社･1995年)に掲載されたものです』過去に自社が作った捏造に自ら騙される展開、現代寓話感ある。

2020/12/22 リンク

albertus お詫び記事なんてどうでもいいから、ちゃんと取材して、あんな写真がどのようにして生まれたからを検証して欲しい。

koinobori あのころだからそんなもんだろう、と思うが。朝日だけが問題あったわけでなし…/週刊「アサヒグラフ1944年10月25日号」とあるのに90年代の捏造と言ってる人にスターが集まるのは解せぬ

kohgethu どうみても著作権侵害しながら古本の写真を載っけてるアカウントに絡んだりして、最近流行りの「イキった公式アカウント」状態になってたので、中の人を辞めさせるかアカウント自体を止めるかした方が良いですよ。

cu6gane 作成の経緯も作成者も知らずに会社に有ったから保存だけしてますとか、そんなんアーカイブとか言えんやん、お前んトコはソースも分からんまま情報扱ってんのかと(いつもの事)

augsUK "朝日歴史写真ライブラリー「戦争と庶民　1940～49」(朝日新聞社･1995年)"の中でも合成捏造写真であることに触れずに当時の事実として出版してるのだろうな。

kuippa ん、戦時中の合成にしちゃどうやったんだろうとおもったけど、もしかして９５年？それで経緯不明はまずいだろうよ・・・ / 戦中の技術で縮小コピペもできんの？印画紙で引き伸ばし切り貼りして・・・加工原本保管？

shoot_c_na “戦時中に撮影されたものであり、撮影者や経緯は不明です。”いやこれ、あの時代じゃ個人が作れるもんじゃないでしょ？御社が何らかの意志を持って作ったものでしょ？

MyPLB 「事実であるかのような写真」意図を持って加工されたことは事実なのだから、そこを掘り下げてほしい。来年の8月に期待して待とうかな

2020/12/23 リンク

antonian 奄美で起きた戦時下のキリスト教徒へ迫害について、南日本新聞社の記者が当時何が起きたのか検証した本を出していた。自社を含むメディアの迫害煽りにも言及。自社に資料が残るからこそできた実録。朝日もがんばれ。

paravola （調べてソースを公表したのはとても良かった）戦時中に撮影されたものであり...数多くのご指摘を頂いた通り、同じ顔や大きさが不自然な顔があるなど、合成であると気がつくことができる写真でした

Midas もちろん戦時中も「合成じゃん…w」気づいてた冷静なひとはたくさんいた訳で朝日新聞だけが『当時もいまも』全く体質が変わってない(ジャーナリズムは真っ先にデマに踊らされるバカのやる仕事なのがよくわかる

cinefuk 『戦時中に軍部から「表現規制」を受けていた朝日新聞』という適切なキャプションを載せれば良かったものを、膨大な「画像アーカイブ」に対しキュレーションが為されていないので、社内でも文脈が失われている例

Unimmo 戦時の報道写真は基本的にすべて検閲されている。修正や合成はむしろ当たり前で、エアブラシと面相筆、メスとハサミと顕微鏡をそなえた専門の部署があった。そのへんの記録を継承し公開する価値はあると考える。

mewton 写真見るとスグに何かしら違和感がある写真だから、新聞社としては気が付かないといけないと思う。なにかのフィルターを通した目で見てると言われてもしょうがない。

Domino-R 報道写真は（戦時中なら特に）何らかの意図があるもので、単なるフラットな事実の記録として扱うことはできないよ。戦中戦後に関わらず、資料としての報道写真は撮影者の意図を読むものだ

take-it 朝日新聞フォトアーカイブ、Twitterの運営としてもだが「新聞社が写真を公に出す」という点で絶望的にセンスも責任感もないのでは。/ブコメでもあるが、朝日社内のプロパガンダ用合成写真の解説本出したら面白いのに。

kazuya53 出典調べて合成を確認し謝罪したので、この件でこれ以上批判するつもりはない。かつて自ら行ったプロパガンダについて検証して、本紙で記事を出したら今回の炎上も無駄にはならないと思う。

tyoro1210 ちゃんと謝罪掲載するの珍しいけど当該投稿へのリンクはないのね。 / 捏造がどの段階で誰の意図で発生したかは気になるよねぇ。

media
photo

sander 珍しくちゃんと謝ったな。戦時中の合成写真か。写真単独でまじまじと見れば分かるけど、戦時中の新聞のdpiを考えるとそこまで粗が目立たなかったのかも。次はどこのだれが何のために作ったかですよね。記事が読みたい

minamihiroharu 社内に同じ様な写真を沢山持っているはずなので、それで一本記事を書くなり本にまとめるなりすると面白いだろうと思われる。　「プロバガンダ史」として重要だろうと思うのだ。

katsura8 草誰が合成したのかわかんないものなのかね…合成写真や捏造写真を朝日アーカイブから削除したらどのくらい残るのかしら？まとめてほしい

u-li その写真が生まれた経緯を調べてほしい“週刊「アサヒグラフ1944年10月25日号」、朝日歴史写真ライブラリー「戦争と庶民　1940～49」(朝日新聞社･1995年)に掲載されたもの”“戦時中に撮影されたもの”

izumiya1948 「95年に捏造した」と思っている奴がいて頭痛い。95年ならフォトショップで旧ソ連や北朝鮮よりも上手に加工できるだろが／昔銀塩写真やってたが、薄めた墨汁で埃を消すとか修正やったよ。これは戦前でも余裕レベル。

写真

はてなブックマーク

朝日新聞フォトアーカイブのツイートについて説明とお詫び | 朝日新聞社インフォメーション

関連記事