橋下市長の救急車有料化という着想は帝國陸軍的には素晴らしい考えといわざるを得ないお。

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

184 usersがブックマークコメント

110

橋下市長の救急車有料化という着想は帝國陸軍的には素晴らしい考えといわざるを得ないお。

【激動！橋下維新】救急車「有料化」検討を　橋下市長が指示　大阪市の出動数突出 - MSN産経west http:/... 【激動！橋下維新】救急車「有料化」検討を　橋下市長が指示　大阪市の出動数突出 - MSN産経west http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/111223/waf11122308240004-n1.htm “　大阪市の橋下徹市長が、救急車の利用を有料化することの是非について市消防局に検討を指示したことが２２日、分かった。高齢化などを背景に救急出動件数が全国的に増加しており、大阪市では昨年、過去最多の２０万５千件が出動。なかには軽症患者が“タクシー代わり”に利用したと思われるケースもあり、不要不急の利用を抑える狙いがあるとみられる。市消防局によると、２２年の救急出動件数は２０万５０６８件と過去最多を記録。１０年間で２４・３％増加している。人口１万人あたりの年間出動件数は７６９件で政令市で突出。橋下市長はこうした傾向を問題視したといい、

FTTH 「バス路線は大幅減、救急車は有料、文化施設は廃止・・橋下支持者の皆さん良かったですね。こういうのを望んでいたんでしょう？」　見て判ると思うが回答はYESであり皮肉になっておりません。

# |ω・）……

2011/12/24 リンク

toronei 橋下さんの発想は、1人の盗人を防ぐために、国民全員に手枷を課すというものだというのは、この三年で分かってたことなのに、それでも市民は彼を選んだんだから仕方ない。問題は大阪以外の人が大阪市で倒れたとき。

You-me フランスやドイツ、スウェーデンでも救急車は有料だよというのを踏まえた上で議論はしてほしいかな。医療制度の充実と救急車の有料無料はほとんど関係ない／ちなみにだいたい利用者が払うようですね＞有料救急車

momo21C 救急車出動回数抑制の為に有料化にするアイデアってそんなに特殊でもないと思うが。前からいろんな自治体で議論されてるし。橋下が絡むと発狂する人が多いなあ。

anigoka こーゆー政策がある程度支持される、大阪独自の”地域事情”というものに哀悼の意を表します｜ﾆｯﾎﾟｿ人が好きな、ズルする人・得してるを人を絶対許さない風潮ってガラパゴス根性でもあるよなぁ

arvante 皮肉でもなんでもなしに賛成ですね。既に病院が有料なのに、救急車を有料にする事がなぜ叩かれるのか、全く分からない。

T-3don この手の、複雑な社会問題をカンタンに解決してしまおうと言うやり方は、必ず絡みつく「何か」を切り捨てている。決断が難しいのはその何かが重くのし掛かってくるからで、それを捨てられるなら、決断など容易い。

2011/12/25 リンク

chochonmage あべりかも有料でふ。しかも「酸素代」、「サイレン代」までおまけにとられまふ。ですんで、とりあえず「サイレンどうします？」とか聞かれまふ。死にそうだったら多分酸素は聞かないでつけると思ふ。でも有料。

tatsunop 元々ある意見だけど、軽症の場合は有料ってのがバランス的にはよさそうな気はする。基本有料で一定以上の症例の場合には払い戻しとか。

napsucks 救急車はほとんどが無用なコールばかりとも言われてるぐらいだし大丈夫じゃないかな？うちの近所のバカも3ヶ月に1回ぐらいの割合で救急車呼んでるよ。タクシーじゃあるまいし。

2011/12/30 リンク

sillyfish 出動数や軽症患者率が上がる原因を解明しないまま、モラルの問題と見なすのは危険だと思う。たとえば独居、自家用車がない、高齢世帯等で他の通院手段を利用しにくい人が増えてたりしない？

2011/12/26 リンク

zaikabou 例えば生活保護の場合、槍玉に挙げられがちな酷い例はほんの一部だから給付漏れを防ぐほうが優先されるんだけど、救急車の場合はどうなんだろうね

y-mat2006 ヤバい経済学に、保育所の遅刻に罰金を取るようになったら、逆に遅刻が増えるようになったと言う挿話を思い出した。金取るようになったら、開き直ってタクシー代わりに使う人が増える。

インセンティブ

t714431169 救急車は他人が呼ぶケースが多いからなあ・・・。/id:arvante医療費もできればタダの方がいいんじゃないの？とは思いますけどね。そんなの無理に決まってるから有料なだけで。

babi1234567890 この話がひどいのは自明として、橋本徹を選んだのは大阪市民なのだから自業自得みたいな自己責任論は、大阪の人から未来永劫発言機会を奪ってよろしくないと思う。

kagakaoru 「猫が木からおりられない」って119番にかける人もいるくらいですからなー。診療報酬で何点以下なら追加徴収とかにすれば重症例ははずせそうだけど。

hiro7373 別にいいと思う。本当に困る人たちにはフェイルセーフなしくみを設けておけばいい。乳幼児医療費の無料化とかとも通ずる話。

tyokorata タクシー代わりに使っている人が多いため、救急車本来の用途になってない現実を考えるとアリ。そして疑問なのが、具体的金額がいくらなのかが提示されてないこと。500円程度ならシャウトしている人はどうするんだろ

takehirohattori ブクマコメントが炎上中。こういうの、難しいよな。無料でも有料でも必ず弊害ってあるし。ところで「大阪市職員の救急車有料化という着想は」というタイトルだったら意見変わる？

行政経

kagehiens タクシー代と同程度にするだけで気軽に呼ぶ奴はいなくなるだろうから、評価は金額次第かな。/やっぱり最初は反発受けにくいのから手を付けるのな。

AmahaYui 確かにアイデア的には特殊でもなんでもないと思うけど、ハシゲがやり出すと、とことん弱者とかハシゲがいらないと思った芸術とかがたたかれまくる傾向にあるから、やり方も単純化される恐れがあって警戒するんだわ。

myogab 救急車たらい回しが批判されてたのが嘘のような隔世の感。あの妊婦は掛かり付け医を持てなかったから、ああなったんじゃなかったっけ？　人情の街大阪から棄民の国アメリカ化してくのね。

xucker 搬送費じゃなくて、軽症患者でも救急車でいくと、救急対応治療費として上乗せされるとかすればいいんじゃないかな。実際対応するわけだし

社会

osamiiiin 搬送中に救命措置を行えるよう、法整備や設備投資をしてくれるのであれば、ワンコインから千円くらいの間でだったら、救急車の有料化はした方がいいと思いますよ。

tamtam3 守らないといけない弱者と、弱者のふりをする連中・・・両者の切り分け方法としての有料化議論はありじゃない？モラルハザードで問題山積なのに聖域化はちょっと。議論することで代案が生まれる可能性もあるし

Coolions そもそも治療費が有料なんだから救急車が有料だって変わんねーだろ。金かかるから救急車使わないなんて人はそもそも病院行かないんじゃないの。救急車乗ったこと無いけど

はてなブックマーク

橋下市長の救急車有料化という着想は帝國陸軍的には素晴らしい考えといわざるを得ないお。

関連記事