「2017年以前に巻き戻されたよう」　滋賀医大生による性加害事件　1審、2審で分かれた判断　千葉大学の後藤弘子さんに聞く

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

134users がブックマークコメント

「2017年以前に巻き戻されたよう」　滋賀医大生による性加害事件　1審、2審で分かれた判断　千葉大学の後藤弘子さんに聞く

（この記事には、性暴力に関する具体的な描写が含まれます。お読みになる際にはご注意ください。）滋賀... （この記事には、性暴力に関する具体的な描写が含まれます。お読みになる際にはご注意ください。）滋賀医大の男子学生3人が女子大学生に対し、自宅等で口腔性交や膣性交を複数回行い、それを撮影し、強制性交等罪に問われた事件で12月18日、大阪高裁（飯島健太郎裁判長）は一審大津地裁の実刑判決を破棄し、27歳(以下a)と29歳(以下b)の2人の被告に無罪を言い渡しました。（主犯格のｃは一審、二審とも実刑判決で確定）「まるで（強制性交等罪ができる以前の）2017年以前に巻き戻されたよう」刑法の性犯罪規定の改正に携わってきた千葉大学副学長の後藤弘子さん（刑事法）は２審（大阪高裁）の判決要旨を読んで、そんな感想を抱いたといいます。二つの判決を読み比べてもらいました。（聞き手：阿久沢悦子）【事件の概要】 2022年３月、被害者女性は友人に誘われて男子学生らと居酒屋で飲酒。４時間後に男子学生の１人、ｃ宅

rain-tree “相手の同意をとるのは性行為において大前提です。相手の同意があろうがなかろうが、性行為をやると決めている人は、刑法が予定している秩序に最初から反していることを重く受け止めて欲しい。”

2024/12/30 リンク

atahara 「そもそも被害者女性の同意を取る気がまったくなかった。それなのに、裁判になると急に「被害者は同意していました」「被害者側が任意で性行為に応じていました」と言い始める。それを刑事裁判が許していいのか」

裁判

duers 「同意があると思っていた」と加害者が強弁すれば故意が認められない可能性があるのはその通りだけど、今回「同意があった」とまで認める判決をしてしまった訳だから、より始末が悪い。

usi4444 「旧法が、罪刑法定主義が」と言ってる人達は1審も旧法に基づく判決だということを忘れてる。貴方は1審と2審の認定のどちらを支持するのかということ。私は2審が無理矢理「同意」を見いだそうとしてるように見える。

rci だいたい自分なんかとセックスしたいと思ってる人なんて世の中にほとんどいない、というのが現実なのに、何故か簡単に同意してもらえると自信満々の人がブコメに多いねえ。レイプ犯にならないように気をつけてね

sonhakuhu23 二審判決は、裁判の判決というより「強姦魔はこういう思考プロセスで、自分の犯罪を正当化する」赤裸々な告白のように見受けられる。なぜ、裁判官からこのような告白もどきが出てくるのか理解に苦しむ。

flagburner 「大阪高裁では左陪席のみ女性。女性が3人そろうと、性犯罪被害者の心理を十分に理解した判決が出るのに、男性が多数になると「女は嘘つきだ」という前提になってしまう」

Juicio

2024/12/29 リンク

narukami 「被害者が嘘をついているというストーリーから抜け出せ切れていない」更には被害者が望んで行為をしたにも関わらず手のひら返しをしたというストーリーを信じ切っているんだよな　全く理解できないが

社会

iyashi33 しょっぱなから"「確実に今日いけるぞ」などと、女性の同意を取るつもりのないやりとりをしていました。"と言われると被告人側を積極に悪にするように解釈しようとしていませんかと思える

poko_pen 性的行為はしておらず撮影だけで途中で帰った人が強制性交で有罪判決出してた地裁判決の方がヤバいのよ（起訴した検察も大概ヤバいけど）。法的要件満たさないのに有罪にする方がキチガイなのよ

akymrk “１審は「暴行」「脅迫」と認定しましたが、２審は「頭部を左手でつかむというより、左手を頭部に添える程度」「性行為の際に見られることもある卑猥な発言であると評価可能である」として退け”

2025/01/06 リンク

death_yasude 不同意性交罪の必要性を訴えるために左派の中にもあえて無罪になってほしいって立場の人がけっこういるのがややこしい

2025/01/02 リンク

kaerudayo “被告人たちはそもそも被害者女性の同意を取る気がまったくなかった。裁判になると急に「被害者は同意していました」「被害者側が任意で性行為に応じていました」と言い始める。それを刑事裁判が許していいのか”

2024/12/31 リンク

d-ff 法律が改正されても裁判官が旧弊のまま追いついていない。いくら研修を積ませても自己研鑽を怠る、変革を拒絶する者は必ず出てくるだろう。結局さらなる法規制、新規の創設となる。世代交代しかないのかもしれない。

Aion_0913 この事件の C、被害者と行為はやっては無いけど加担しててだと殺人や強盗窃盗だと共犯者扱いになると思うけどその辺の規定って現行だとどうなってんだろう。集団レイプとか珍しくは無いじゃん？

zuiji_zuisho 滋賀医大レイプ事件の真相について私は判断できかねますが、少なくとも草津の冤罪に加担しておきながら一切の総括をできてない人の言及には一切の価値がないと断言できます。

Hidemonster 仮に「性暴力被害者の行動心理症状をもって被害が矮小化されたり無かったことになる」のであれば、性犯罪者側は被害者の心に回復不能な傷をつけた方が得になる。もうそれは中世どころの話じゃねえぞ...

mkotatsu 性犯罪には「女が飲みに行くのが悪い（＝男が女を襲うのは当たり前）」に星がつき、痴漢や夜道に気をつけようあの辺危険みたいな話題になると「男を犯罪者扱いするな」に星がつくの、はてなの仕様で仕方ないが、…

lucky_slc 例えば強盗傷害事件で加害者が被害者の同意を得た上で金品を受け取り暴力を振るいましたと主張しても相手にされないと思うんだけど、性加害の場合はなぜかそういう主張が通ってしまうのが不思議。

golotan 正にその同意の不在の存在が改正後の不同意性功罪成立において検察が立証しなければならないものでしょ。しかも今回の裁判は法改正前/草津案件でデマばらまいてた奴じゃん。解散

dongurimanz 「後から同意をひっくり返すような信用できない女とはやるな」と言う人たちも、「よく知らない相手の家に行くな」とは言わないんだよな。そっちのほうがまだ常識的だと思うんだけど。

duckt 「性的行為はしておらず撮影だけで途中で帰った人」一体どの人のこと？男子学生a、bとも性交乃至口腔性交があったことは二審も争っていないし、cについては起訴事実を認め高裁で既に有罪が確定しているが。

colonoe 「今一層の「性的同意教育」を行うことを求めていくつもりです」←えせ同和行為のフェミ版でもやるつもりなのかな、この人たちは

otihateten3510 同意問題と、主犯でない問題と、法改正問題があってもうわからん。この人たちが適切なのか言い過ぎなのかも分からん。／性行為の仕方には口は出さないで欲しいが、今回そこが争点になってんだよね

n_vermillion まだ結果確定してないうちから男性のみを社会的に抹殺しようとするこいつらは事件に関係なくかなり邪悪だと思う。

sirotar 法学の教授が判決要旨だけ読んで批判しているとか世も末だな。フェミって本当にキモいという印象しかない。キモいおじさんと盛り上がっている界隈こそ最もキモい。

mame_3 裁判官の裁量に委ねすぎの「社会通念」に頼った偏った判決だと思う。司法の偏った判決を肯定し続けたら解決方法は「革命」しかなくなることは歴史が実証しているだろうに。これは「司法」に限らず「行政」にも言える

Mozhaiskij 「性行為をやると決めている人は、刑法が予定している秩序に最初から反していることを重く受け止めて欲しい」これは問題があるのでは。

はてなブックマーク

「2017年以前に巻き戻されたよう」　滋賀医大生による性加害事件　1審、2審で分かれた判断　千葉大学の後藤弘子さんに聞く

関連記事