• はてなブックマーク
  • 政治と経済
  • インターネット上の誹謗中傷対策に向けた法改正を考える｜弁護士山口貴士 aka 無駄に感じが悪いヤマベン
  • Twitterでシェア
  • Facebookでシェア

インターネット上の誹謗中傷対策に向けた法改正を考える｜弁護士山口貴士 aka 無駄に感じが悪いヤマベン

政治と経済 カテゴリーの変更を依頼 記事元:note.com/otakulawyer
適切な情報に変更
192 usersがブックマーク コメント34
    共有

    • 記事へのコメント34件

    • 注目コメント
    • 新着コメント
    その他
    buu
    buu “発信者情報開示請求の手続きの改正で対応すべき” うん。そう思う。この議論はfjの時代、1990年代中ごろからあるのだけれど、安易な規制には馴染まないと思う。

    2020/05/26 リンク

    その他
    tekitou-manga
    tekitou-manga 大筋納得・同意できる。あまり厳しい規制権をサービスプロバイダに託すのも怖い事だし、開示されやすくなるというのはブレーキとして適切な気がする。

    2020/05/26 リンク

    その他
    natu3kan
    natu3kan 発信者情報開示請求をハックされて、カジュアルに発信者の個人情報を取得できたらSLAPPや著名人の個人情報を知る方法に使われそうではある。登記簿から事業者の住所を確認する感覚で。

    2020/05/27 リンク

    その他
    shigekixs
    shigekixs ここがポイントですな “当事者や裁判所以外に表現行為の判断を委ねる制度設計は表現の自由を殺す”

    2020/05/27 リンク

    その他
    yhachisu
    yhachisu なるほど、勉強になった。確かにプロバイダや事業者に責任を負わせると、事なかれになるよなあ。

    2020/05/26 リンク

    その他
    KKElichika
    KKElichika 一つの考え方とは思う。ただ、①「プラットフォームの中立性や透明性」に疑義あり、②「炎上」も利用して利益上げてるSNS会社がリスク(コスト)負担なしなのは疑問、③「身バレ」リスクの抑止力を過大評価しすぎ感あり

    2020/05/26 リンク

    その他
    Panthera_uncia
    Panthera_uncia 既存の名誉毀損、侮辱等の概念はいじらすに発信者開示請求のみ改正をとのこと。この件は急に話が進みだしてて政府と報道双方に旨味のある方向に走りそうで不安

    2020/05/26 リンク

    その他
    asamaru
    asamaru 被害者が多数の被害者を、一括して訴えられる仕組みを作るのがいいとおもう。たとえば10万x1000人なら相当な金額になるので、多くの弁護士やスタッフを抱えられる。こうすれば実体法の基準を変える必要はない。

    2020/05/26 リンク

    その他
    yujimi-daifuku-2222
    yujimi-daifuku-2222 特定被害者のいない表現は対象外とすべきという所は表現の自由戦士の面目躍如ですね。/男はATMと言われたら男性である私は腹が立つけれど、名指しされたわけでもないのにそれで相手の情報開示請求は行き過ぎでしょう

    2020/05/27 リンク

    その他
    zoning
    zoning ためになった。分からないのは営利団体であるプラットフォーマー側に、インターネットの自由を担わせている点。効率化などでプラットフォーマーが表現の良しあしを恣意的・機械的に判断するのは避けがたいのでは。

    2020/05/27 リンク

    その他
    minougun
    minougun 例えばツイートで特定名を挙げていなくても、ブロック後こちらが相手個人を指した言及をして、それに対して前後の意味が通る誹謗中傷をすると、特定名に向けたヘイトスピーチとして開示請求が可能。一度経験済み。

    2022/04/10 リンク

    その他
    kana0355
    kana0355 “表現の自由が「お気持ち」により掣肘されるのは健全ではありません。”

    2020/05/28 リンク

    その他
    rag_en
    rag_en 今こそ芸能人のみなさんは「#インターネット上の誹謗中傷対策に向けた法改正に抗議します」ツイートをしよう（提案）。ついでってワケじゃないけど「#著作権法改正に抗議します」もしてええんやで？

    2020/05/27 リンク

    その他
    qwerty86
    qwerty86 まあ穏当な観点だと思う。とにかく大衆扇動じゃなく法曹や法学者を中心として真面目に議論すべき

    2020/05/27 リンク

    その他
    hide_nico
    hide_nico “ＳＬＡＰＰ訴訟が増えることは望ましい事ではないので、発信者情報開示請求の濫用対策も必要です”

    2020/05/27 リンク

    その他
    secseek
    secseek すごくバランス感覚のある意見でいいですね。当事者間での解決となると被害者は大変ですけど、第三者にやたらと口出しされることを考えたらこの方がいいんでしょう

    2020/05/27 リンク

    その他
    proverb
    proverb 誹謗中傷対策に関しては一番現実的で妥当な議論だと思う

    2020/05/27 リンク

    その他
    yuki_2021
    yuki_2021 基本同意。プロバイダの情報開示をしやすくして、その発言が問題かどうかは法廷で議論したほうが良い。

    2020/05/27 リンク

    その他
    strow0343
    strow0343 言いたいことは分かるが良心運用だなと思った

    2020/05/27 リンク

    その他
    zoning
    zoning ためになった。分からないのは営利団体であるプラットフォーマー側に、インターネットの自由を担わせている点。効率化などでプラットフォーマーが表現の良しあしを恣意的・機械的に判断するのは避けがたいのでは。

    2020/05/27 リンク

    その他
    himakao
    himakao プロ責の仕組みの改正という話になるのなら確かに賛成できる部分は多そうだ

    2020/05/27 リンク

    その他
    ot2sy39
    ot2sy39 この人の表現の自由についての考え方は信頼できる。政策立案にかかわってほしい。具体策についてすべて同意というわけではないが。

    2020/05/27 リンク

    その他
    shigekixs
    shigekixs ここがポイントですな “当事者や裁判所以外に表現行為の判断を委ねる制度設計は表現の自由を殺す”

    2020/05/27 リンク

    その他
    lastline
    lastline 身バレリスクに関しては、そんなの気にしない奴がいて、つまりまじでやべぇ奴。また、炎上上等で拡散、広告打ってるやつもSNSの運営がきちんと対処して欲しい。

    2020/05/27 リンク

    その他
    catbears
    catbears 現実的に言って攻撃する側は多数で多様、される側は限定的で少数、どちらに策を講じるべきか。炎上したらケアやコストが大幅に助成される基金を通信費の基本料金に組み込むとか。

    2020/05/27 リンク

    その他
    mustelidae
    mustelidae SLAPP訴訟であるか否か、発信者開示請求権の濫用であるか否かの判断が本案の先取りになってしまうと問題が解消されないので、そこは考えねばならんと思う

    2020/05/27 リンク

    その他
    yujimi-daifuku-2222
    yujimi-daifuku-2222 特定被害者のいない表現は対象外とすべきという所は表現の自由戦士の面目躍如ですね。/男はATMと言われたら男性である私は腹が立つけれど、名指しされたわけでもないのにそれで相手の情報開示請求は行き過ぎでしょう

    2020/05/27 リンク

    その他
    natu3kan
    natu3kan 発信者情報開示請求をハックされて、カジュアルに発信者の個人情報を取得できたらSLAPPや著名人の個人情報を知る方法に使われそうではある。登記簿から事業者の住所を確認する感覚で。

    2020/05/27 リンク

    その他
    WinterMute
    WinterMute 内容はそうだと思うんだが本当に無駄に感じが悪い……（特に前半

    2020/05/27 リンク

    その他
    tekitou-manga
    tekitou-manga 大筋納得・同意できる。あまり厳しい規制権をサービスプロバイダに託すのも怖い事だし、開示されやすくなるというのはブレーキとして適切な気がする。

    2020/05/26 リンク

    その他
    KKElichika
    KKElichika 一つの考え方とは思う。ただ、①「プラットフォームの中立性や透明性」に疑義あり、②「炎上」も利用して利益上げてるSNS会社がリスク(コスト)負担なしなのは疑問、③「身バレ」リスクの抑止力を過大評価しすぎ感あり

    2020/05/26 リンク

    その他
    Midas
    Midas そうではなく「これまで拠り所としてきたお気持ちの発露が演出(ウソ)だった(『もっと気持ちこめて！』とディレクターに指示されてる」と書いたとおり「騙された」と感じてるから「お気持ちは正義」を求めようとしてる

    2020/05/26 リンク

    その他
    yhachisu
    yhachisu なるほど、勉強になった。確かにプロバイダや事業者に責任を負わせると、事なかれになるよなあ。

    2020/05/26 リンク

    その他
    kuroi122
    kuroi122 うむ

    2020/05/26 リンク

    その他
    Panthera_uncia
    Panthera_uncia 既存の名誉毀損、侮辱等の概念はいじらすに発信者開示請求のみ改正をとのこと。この件は急に話が進みだしてて政府と報道双方に旨味のある方向に走りそうで不安

    2020/05/26 リンク

    その他
    worris
    worris “当事者や裁判所以外に表現行為の判断を委ねる制度設計は表現の自由を殺す”

    2020/05/26 リンク

    その他
    hanyan0401
    hanyan0401 「発信者情報開示請求を容易にすることで抑止せよ」という意見。濫用対策や対象の限定（特定の被害者が存在しない表現――不特定多数を対象とするヘイトスピーチ等は含まない）にも触れられており、同意します。

    2020/05/26 リンク

    その他
    buu
    buu “発信者情報開示請求の手続きの改正で対応すべき” うん。そう思う。この議論はfjの時代、1990年代中ごろからあるのだけれど、安易な規制には馴染まないと思う。

    2020/05/26 リンク

    その他
    asamaru
    asamaru 被害者が多数の被害者を、一括して訴えられる仕組みを作るのがいいとおもう。たとえば10万x1000人なら相当な金額になるので、多くの弁護士やスタッフを抱えられる。こうすれば実体法の基準を変える必要はない。

    2020/05/26 リンク

    その他
    sisc
    sisc 当事者適格が焦点か。把握。

    2020/05/26 リンク

    その他

    注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

    アプリのスクリーンショット
    いまの話題をアプリでチェック！
    • バナー広告なし
    • ミュート機能あり
    • ダークモード搭載
    アプリをダウンロード

    関連記事

    インターネット上の誹謗中傷対策に向けた法改正を考える｜弁護士山口貴士 aka 無駄に感じが悪いヤマベン

    管見の限りでは、人が傷ついたり、場合によっては死んだりする重大な結果を伴う表現を規制せよという意...

    ブックマークしたユーザー

    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    同じサイトの新着

    同じサイトの新着をもっと読む

    いま人気の記事

    いま人気の記事をもっと読む

    いま人気の記事 - 政治と経済

    いま人気の記事 - 政治と経済をもっと読む

    新着記事 - 政治と経済

    新着記事 - 政治と経済をもっと読む

    同時期にブックマークされた記事

    はてなブックマーク

    公式Twitter

    はてなのサービス

    • App Storeからダウンロード
    • Google Playで手に入れよう
    Copyright © 2005-2024 Hatena. All Rights Reserved.