共有
  • 記事へのコメント51

    • 注目コメント
    • 新着コメント
    その他
    vanbraam
    vanbraam 早野氏酷いな;科学者ならば,少なくとも黒川氏のコメントには真摯に対応すべきだろうに;研究計画承認前にデータを公表したのも大きな問題;科学者倫理に欠いてる様なので,反省が見られないなら学会から追放すべきレベル

    2019/01/20 リンク

    その他
    tei_wa1421
    tei_wa1421 ツイッターで画像のみとかくそ企業のプレスリリース並みでクソイよな。他も不誠実きまわりない

    2019/01/13 リンク

    その他
    hapoa
    hapoa 3.11直後のツイート見るだけでデタラメさが凄い。”原発事故から1年半後には、すでに堂々と自分の過去を改竄”

    2019/01/12 リンク

    その他
    iDES
    iDES 早野さんというのは科学者としての行動が期待できる人ではないんだな。ただのデマゴーグ。

    2019/01/12 リンク

    その他
    zatpek
    zatpek 懐かしいねー、ECRRとかガンダーセンとか広瀬隆とか。まあ牧野先生って、その手合いは知らんぷりしてたイメージあるけど。

    2019/01/12 リンク

    その他
    tmtms
    tmtms "黒川氏のレター論文では10箇所近い誤りが指摘されているにもかかわらず、早野氏の「見解」では、「3倍するのを忘れた」という1つだけを誤りとしており、それは黒川氏が指摘しているものではありません" / ほー

    2019/01/12 リンク

    その他
    kaerudayo
    kaerudayo 「黒川氏のレター論文では10箇所近い誤りが指摘されているにもかかわらず、早野氏の「見解」では、「3倍するのを忘れた」という1つだけを誤りとしており」 ただのミスではないんだろうな

    2019/01/12 リンク

    その他
    NOV1975
    NOV1975 これだけ書くなら修正後の結果として問題があるのかの「評価」をしないとそれはそれで極めて政治的な記事としか読めないぞ

    2019/01/11 リンク

    その他
    takuzo1213
    takuzo1213 いささか不誠実な対応に見える。続報(あればだが)を待ちたい。

    2019/01/11 リンク

    その他
    snobbishinsomniac
    snobbishinsomniac 小保方論文に対する世の中の反応とずいぶん違うのが不思議。小保方晴子は会見までして謝罪もした。早野はプレスリリースだけ?

    2019/01/11 リンク

    その他
    deep_one
    deep_one データについては「同意をとれていないデータを渡す方が悪い」と思うが。個人情報保護法は研究利用を禁じてないから手元にあるデータは法的には使えてしまうはず。

    2019/01/11 リンク

    その他
    outalaw
    outalaw ずっと視界に入れていた身からすると早野さんがなぜもてはやされているのかわからないんですよね。

    2019/01/11 リンク

    その他
    Talgo
    Talgo 何かと思ったらマキーノか。私怨逆張りを差し引いたら読む価値がなくなるわい。

    2019/01/11 リンク

    その他
    kori3110
    kori3110 なんでそんな同意のないデータを大量に使ってしまったのか、早野教授にはきちんと説明してほしいな。科学的な部分に関しては、ちょっと続報待たないと判断できそうにない

    2019/01/11 リンク

    その他
    htnmiki
    htnmiki とんでもない裏切りだな。どれだけ国民を分断すれば気が済むのか。

    2019/01/11 リンク

    その他
    zyzy
    zyzy なぁ、本当にこれが誠実って言うなら、小保方さんは超誠実だったよ。本当に……誠実の概念が崩壊するよ。

    2019/01/10 リンク

    その他
    marmot1123
    marmot1123 間違いは間違いだし倫理的なのは本当にまずいのでちゃんとして欲しいが、早野先生は「原発は安全」ではなく「福島は安全」の人なので原発推進派とか御用学者とかはちょっと違うんじゃないかなとも思う。

    2019/01/10 リンク

    その他
    ikura_chan
    ikura_chan え、倫理委員会の承認前に発表した経緯は答えてないの?誠実に対応しないと、たとえ訂正データが大きく間違ってなかったにしろ、日本の研究の質下げることになるからちゃんとしてほしい。

    2019/01/10 リンク

    その他
    h5dhn9k
    h5dhn9k 個人情報の取扱は問題。しかし、普通に生活していても世界平均で年間2.4ミリシーベルト被曝するので事故由来の被曝の影響は少ないと言えるだろう。震災当時の話は人は誰しも間違える。問題は修正出来るかだ。

    2019/01/10 リンク

    その他
    tikani_nemuru_M
    tikani_nemuru_M 危険性評価という意味では三倍というのは大きな問題ではないのだが、研究倫理ほか重大な指摘が多くなされている。早野氏は重大でない部分だけは解答しているが、肝腎なところは現段階ではほっかむりか・・・

    2019/01/10 リンク

    その他
    theta
    theta まともな学者の些細なミスかと思ってたら全然違うじゃないですか。。。

    2019/01/10 リンク

    その他
    satotsun56
    satotsun56 日本の論文の信頼性を落としたのも罪。

    2019/01/10 リンク

    その他
    augsUK
    augsUK 個人情報やデータの扱いも杜撰すぎるが、科学論文としても間違いが杜撰な上に主要な結論に直結する数字で、これが論文撤回にならなかったらおかしいとは思う。意図的かどうか以前の話。

    2019/01/10 リンク

    その他
    D_Amon
    D_Amon 「黒川氏のレター論文では10箇所近い誤りが指摘されているにもかかわらず、早野氏の「見解」では、「3倍するのを忘れた」という1つだけを誤りとしており」仮に間違えることは仕方ないとしても、この回答姿勢は問題

    2019/01/10 リンク

    その他
    cartman0
    cartman0 もう研究者を名乗れんな

    2019/01/10 リンク

    その他
    skasuga
    skasuga 後で読む。

    2019/01/10 リンク

    その他
    napsucks
    napsucks STAP細胞はありまあす!

    2019/01/10 リンク

    その他
    osugi3y
    osugi3y 学術レベルでは小保方さんよりタチが悪い。しかも背景が記者クラブっていう、、、彼を持ち上げたメディアもデマを広めた責任がありますよね

    2019/01/10 リンク

    その他
    p_papua
    p_papua データの扱いが不適切なのは,物理学が専門で人を対象とした研究の経験が少ないなら,そんなこともあるのかなという印象。だからといって,許容されるものではないけど。

    2019/01/10 リンク

    その他
    buu
    buu 続報を待つ。

    2019/01/10 リンク

    その他

    注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

    アプリのスクリーンショット
    いまの話題をアプリでチェック!
    • バナー広告なし
    • ミュート機能あり
    • ダークモード搭載
    アプリをダウンロード

    関連記事

    データ不正提供疑惑・計算ミス発覚の個人被曝線量論文。早野教授は研究者として真摯な対応を « ハーバー・ビジネス・オンライン

    昨年12月27日の毎日新聞が、福島第1原発事故後に測定された福島県伊達市の住民の個人被ばく線量のデータ...

    ブックマークしたユーザー

    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    同じサイトの新着

    同じサイトの新着をもっと読む

    いま人気の記事

    いま人気の記事をもっと読む

    いま人気の記事 - 政治と経済

    いま人気の記事 - 政治と経済をもっと読む

    新着記事 - 政治と経済

    新着記事 - 政治と経済をもっと読む

    同時期にブックマークされた記事