殺人事件の「被害者」の実名や個人情報が報道されることでどんな社会的メリットがあるのか、本当にさっぱり理解出来ない: 不倒城

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

mubou.seesaa.net

214 usersがブックマークコメント

殺人事件の「被害者」の実名や個人情報が報道されることでどんな社会的メリットがあるのか、本当にさっぱり理解出来ない: 不倒城

タイトルで完結しているんですが。今回の大阪の件でもそうなんですが、殺人事件の加害者についての実名... タイトルで完結しているんですが。今回の大阪の件でもそうなんですが、殺人事件の加害者についての実名報道の是是非非が議論される中、何故か被害者については、昔から一貫して実名報道が貫かれております。加害者、ないし加害容疑者の実名報道について、社会的なメリットが存在し得ることはまだ理解出来ないでもないです。まあ、こちらについても議論の余地は色々とあると思うんですが。それに対して、被害者の実名やら個人情報やら遺族の情報やらがガンガン報道される件については、もう本当に、社会的にはどんなメリットがあるのかさっぱり分かりません。実際のところ、「興味を引いてメディアが視聴率を稼げる」以外のメリットってあるんでしょうか。デメリットなら色々と思いつきます。・単純に、被害者、及び被害者遺族のプライバシーが侵害される・被害者遺族に対する嫌がらせ、誹謗中傷などが行われるリスクが上がる・被害者遺族の情報が

megazalrock 実名で物語性が生まれないと、視聴者が食いつかないからじゃなかな。要するにエンターテイメント作ってるわけよ。

2015/08/24 リンク

yoru2014 もし自分が被害者になったらと思うと恐ろしい。名前や写真は勿論、日常生活や経歴や将来の夢、卒業文集まで晒される人もいるし。ネットで容姿を叩かれ、少しでも不用心だったらそれも叩かれ……。どうにかならんの

hobo_king ではここで、実名報道に邁進するメディア側のクソみたいな理屈を魚拓から振り返ってみましょう。　→　http://megalodon.jp/2013-0304-2128-41/www.asahi.com/shimen/articles/TKY201303030327.html　……改めて読んでも最悪ですね。

2015/08/25 リンク

nowa_s 心から同意する。事件に限らず、不慮の事故でも、自殺でも。ニュースになった死者の遺族や友人は、大切だった人の名前をググる度に、顔も見えない大勢の他人がその人を嘲笑し、死に様を揶揄しているのを見てしまう。

renu 三浦和義が手錠の訴訟をした結果ボカシが入ったように、誰かが訴訟を起こして、その結果実名報道がなくなってほしいな、と思ってる。

reachout インターネットが一般化したことで、実名報道のデメリットが巨大化してしまった、のだと思っています。新聞のお悔やみ欄も似たような問題だが、知人が死んだかどうかって割と知るのが難しいのだ。

Falky 事故や震災と同じじゃない？あの人あの辺りに住んでたはず、無事だろうか…って思うじゃない。遠距離恋愛だった頃は彼女の家の近くで事件あると(被害者には本当に申し訳ないけど)被害者名出るたびに安堵してたよ…。

nikunonamae 警察が発表するのは事件の実在性を担保する（架空の事件をでっち上げて被疑者を逮捕、なんてことが出来ないように）という側面もあるだろうが、マスコミが大々的に報じる合理性はないな。

Lhankor_Mhy 同意。が、あえて反論めいたことを書いてみると、匿名報道を原則とすると当然に警察発表に対して追加取材をすることがなくなる訳で、たとえば「以前から警察にストーカー被害を訴えていた」などの情報はなくなるかも

マスコミ

misora05 仮に私が被害者となったと考えると，「そのことを誰か(さすがに連絡が行くであろう親兄弟以外)が知る可能性がある」って意味で名を出すことにはある程度意味があると思うけど，それ以外は要らないよな．

2015/08/30 リンク

kyousuke104 被害者が何処の誰か解らないと、噂話やネットの書き込みと変わらないレベルの信ぴょう性になるけど、それでもいいの？報道だけでなく、裁判の時、実名が公開されるのは問題ではないの？

2015/08/26 リンク

mobanama "より一層、「被害者のプライバシー保護」に対する機運が盛り上がり、最終的には「そっとしておいてほしい」と願う被害者遺族の感情こそ、最も大事にされるようになればいいなあ"同感でR。

cham_a 何かあった時に連絡が来ない、情報が入らない「程度」の知人の利便性のために、遺族や被害者のプライバシーを侵害していい事にはならないと思う／公人の場合を除いて警察発表段階で実名、マスコミが協定で自粛で

kamezo 同感。悪しき慣習に過ぎないのではないか／例外に属するかもしれないが、匿名・仮名の報道では年月を経てからの検証の可能性を閉ざさないかという危惧はある（少なくとも困難さは増すだろう）

questiontime 同感。だけど今、マスコミが実名報道をやめるとネット民が暴走して、何の関係もない人が被害者にされて、今被害者が受けているいろいろな不都合を背負いかねない。結局マスコミじゃなくて実名を求める側の問題か。

aLa 事件によっては警察が被害者宅を調べることもあるので、実名報道があれば加害者として調べられているわけでないという証明にはなるのかも。昔、間違われて報復を受ける事件があったような

raccoonhat 実名だけならまだ理解できるけど、被害者のFBの投稿とかプリクラ写真とか学芸会のビデオとか、加害者でも要らなかった被害者の卒アル晒し報道は要らないと思う。でもマスコミがやらなければネットがやるんだろうな

shukaido170 TV局は社員が不祥事起こしても報道しない事からもわかる通り、流したい情報を流し、流したくない情報は流さないという至極単純な行動原理であり、社会的メリットとか被害者のナンタラとか全く考慮してないでしょ。

AmaiSaeta マスコミも営利企業なんで「稼げる」方に行くのは理解できる。それなら「報道の自由ｶﾞｰ」「ジャーナリズムｶﾞｰ」言うなとも思うが。結局、それを良しとする「客」が多い(=「稼げる」)のが問題なんだよね。

nakakzs 思い出すのはアルジェリア人質事件で、被害者実名の公表を控える日揮に、メディアが公表を迫ったこと。結局主にはメディアの飯の種と言い切っていいよな。

misafusa 概ね同意できる。けど、強いて言えば被害者の情報を“出さない”ことは、ありもしない犯罪をでっち上げるのが簡単になるってところかなぁ、その可能性が0ではないと思うくらいには警察も裁判所も信用してないし。

origami03 被害者の名前や顔が報道されれば、(さらに美人だったり、悪人面だったりすると)報道を見た人が背景を理解しやすいし、興味を持ちやすい

vlxst1224 元々は「●●さんが事故によって亡くなられました」みたいな報告の意味で実名が報道されてたんだろうけど、報道ではなく娯楽であるTVショーがそれを継承してるのが歪みの元なんだろうな。

to-ke-i 死んだ人間の人生を、その死後即座に情報として利用できるのが問題。他者の人生はフリーな情報ではなく、人格権も著作権のように死後に保護されればいいのかもしれないが、それで世が上手く回るかは不明。

skgctom 特に被害者の性別が女であれば落ち度が無くとも年齢や容姿を揶揄嘲笑され、落ち度があれば加害者以上の勢いで罵倒を受ける。そろそろネットの被害者叩きは逮捕者を出していいレベルだと思っている

mani023 実名は事件の背景を明らかにし、再犯防止に役立てる事のみに利用されるべき事。問題はマスメディアやネットの低いモラルとそれを需要する消費者だと思う。自分は匿名報道を基本にして1年後に情報公開が良いと思う。

pikopikopan 法律で禁止でもしないと、他社に視聴率取られるとかうんぬんで、もうメディアも止めれないんだろうなとは思う。ほんと、そっとしておいて貰えるって権利は欲しいわ。

zuiji_zuisho むしろ名前を出して顔を出して生活の詳細を暴き立てることで「私と違う点」を人々は見つけ、それを事件に巻き込まれた原因だと考え、「彼と違う私は事件に巻き込まれない」と安心する。連帯と真逆の方向に機能する。

はてなブックマーク

殺人事件の「被害者」の実名や個人情報が報道されることでどんな社会的メリットがあるのか、本当にさっぱり理解出来ない: 不倒城

関連記事