この項目では、哲学の概念としての「存在論 (オントロジー)」について説明しています。「オントロジー」のその他の用法については「オントロジー」をご覧ください。 存在論（そんざいろん、英: ontology、独: Ontologie）は、哲学の一部門。さまざまに存在するもの（存在者）の個別の性質を問うのではなく、存在者を存在させる存在なるものの意味や根本規定について取り組むもので、形而上学ないしその一分野とされ、認識論と並ぶ哲学の主要分野でもある。 「存在論」の原語は、ドイツ語でOntologie、ラテン語でontologiaであるが、この表現は古代ギリシア語でεἰμί（be, exist）という動詞の現在分詞にして「存在するもの」を意味するὤν (ṓn)と、「理論」を意味する「ロゴス」（λόγος, lógos）を結んで、17世紀初頭ドイツのアリストテレス主義者ルドルフ・ゴクレニウス によっ

多元論的自然主義の可能性?哲学と科学の連続性をどうとらえるか 作者: 井頭昌彦出版社/メーカー: 新曜社発売日: 2010/09/15メディア: 単行本購入: 4人 クリック: 42回この商品を含むブログ (13件) を見る 井頭昌彦 (2010). 『多元論的自然主義の可能性』. 新曜社. 第２章　自然主義における存在論的オプションの選択　――物理主義的一元論、および代案としての多元論 第１節・第２節　←いまここ 第３節・第４節 第２章の問い：「最小限の自然主義にどのようなオプションを付加すればより説得的な自然主義的立場が得られるか」（オプションをめぐって様々な対立軸があるが、ここでは存在論における対立、物理主義を焦点とした対立を中心に検討する） 第１節　存在論という問題圏 ・「何があるのかについて」を手掛かりに存在論論争を整理する枠組みを提出 2.1.1　論文「何があるのかについて」に

ギルバート・ライル（Gilbert Ryle、1900年8月19日 - 1976年10月6日）は、イギリスの哲学者。ウィトゲンシュタインの言語観に想を得たイギリスの日常言語学派の代表的人物[1]。心身二元論を批判する時に用いた「機械の中の幽霊（Ghost in the machine）」、「機械の中の幽霊のドグマ」という表現でもよく知られている。自身の思想の一部を「行動主義」と表現した（バラス・スキナーやジョン・B・ワトソンの行動主義心理学と混同しないこと）。 1900年、イングランドのブライトン生まれ。ブライトン・カレッジ（英語版）を卒業後[1]、1919年にオックスフォード大学に入学[1]。古典学や哲学を学び、PPEの第一回卒業生となった[2]。 1924年、オックスフォード大学クライスト・チャーチカレッジ講師に就任[1]。第二次世界大戦中は、語学に堪能だったことから諜報将校を務めた。

たけもとのぶひろ（第８回）たけもとのぶひろ（第９回）たけもとのぶひろ（第10回）たけもとのぶひろ（第11回）いしうらまさゆきたけもとのぶひろ（第12回）【極北ラジオ】7/28（金）24:00～竹村洋介の夜をぶっ飛ばせ（第３回）配信！たけもとのぶひろ（第14回）たけもとのぶひろたけもとのぶひろ（第15回）たけもとのぶひろ（第16回）匿名希望（第４回）月刊極北南氏とのやり取り（竹村洋介）たけもとのぶひろ（第17回）東陽片岡仲正昌樹たけもとのぶひろ（第18回）居島一平たけもとのぶひろ（第19回）吉岡達也七司野寝子たけもとのぶひろ（第20回）匿名希望（第６回）留学生アラレ姫たけもとのぶひろ（第21回）【極北ラジオ】6/30（金）24:00～竹村洋介の夜をぶっ飛ばせ（第２回）配信決定！たけもとのぶひろ（第22回）匿名希望（第７回）８月７日に届いた投稿既刊案内お問い合わせ会社概要InboxSend M

この画像を大きなサイズで見る パラドックスとはある前提に対して、全く違う（しかしどちらも誤りではない）方向性から、お互いに矛盾し合うが、どちらも正しく思える結論を導き出してしまう現象の事だ。 過去数十年にわたり、パラドックスは哲学の分野で大きく注目されている。ここでは世界的に有名な10のパラドックスを紹介しよう。 アキレスと亀（ゼノンのパラドックス） この画像を大きなサイズで見る 「アキレスと亀」は紀元前5年の古代ギリシャの自然哲学者エレア派のゼノンによって提唱されたパラドックスだ。このパラドックスの物語はかの有名なアキレスがリクガメと徒競走を行う所からスタートする。 アキレスはレースが始まる前、リクガメとの競争を平等にするため、リクガメを500メートル程先の地点からスタートさせる事にした。もちろん人間であるアキレスはリクガメより足が速いので、直ぐにリクガメに追い付き始める。 ここでアキレ

今年を振り返ると衝撃的だった本は4冊くらいか。というか、そもそもちゃんと読んだ本がせいぜい4冊くらいではないかという、いっそう衝撃的な事実！ ともあれその1冊が上記。 しかし、この書名では内容の独創性がまったく伝わらない。たとえば『表象は自然現象である』なんてどうだろう。 表象とは何か。ごく簡単に言うと、うちのこれは「猫」だし、となりのあれも「猫」だ、というときの、言葉「猫」がこれやあれをまとめて表象している。うちの猫ととなりの猫は同一ではないし似てもいないかもしれないが、それでも同じ「猫」だと私たちは思うし私たちは言う。 では、表象という働きは人間の頭の中でのみ起こるのか。それとも動物はみなそうしているのか。物質はみなそのように反応するのか。すなわち表象とは自然が本来もっている性質なのか。――そういった問いが浮上する。 さて本の詳しい紹介はまたいずれということにして、これをめぐって最近自

ダニエル・クレメント・デネット3世（Daniel Clement Dennett III, 1942年3月28日 - 2024年4月19日）[1][2]は、アメリカ合衆国の哲学者、著述家、認知科学者である。心の哲学、科学哲学、生物学の哲学などが専門であり、その中でも特に進化生物学・認知科学と交差する領域を研究していた[3]。 タフツ大学の認知研究センターの共同ディレクター、オースティン・B・フレッチャー哲学教授、ユニバーシティ・プロフェッサーを務めた。デネットは無神論者かつ世俗主義者であり、アメリカ世俗連合の評議員[4]、ブライト運動の支持者でもある。デネットは「新無神論の4人の騎手」の一人に数えられる。他の3名はリチャード・ドーキンス、サム・ハリス、そしてクリストファー・ヒッチェンズ[5]である。 2001年、ジャン・ニコ賞受賞。2012年、エラスムス賞受賞。 デネットは1942年3月2

トップページ ０．私は死ぬ。私は死なない。 はじめに １．実在世界というのは結局でっち上げになってしまう 実在論がダメなわけ ２．いまここに確かに何かがある 我思うゆえに誰あり ３．死は今ここにある.。死は深遠なものではない 瞬間転送と私の死 ４．時間を失ったものは存在し得ない。 ０秒間世界創造説 独今論の「今」は０秒間か ５．独今論の｢今｣とはいつか。 独今論者はカップ麺を食べられるか ６．独我論が実在論より確かだというわけじゃない 独我論がダメなわけ　独今論のダメなわけ ７．分析性と総合性のあいだで世界をどう記述するか。 経験主義の二つのドグマを考える 世界を正しく表す文はあるか ８．アプリオリな総合文をカントはどうやって作ったか。 カント「純粋理性批判」を読む。 超越論的な真理はどこまで本当か ９．ラッセルのパラドクスを一般化してみる ラッセルのパラドクスの内包と外延 10．無限と数

チューリング・テスト（英: Turing test）は、アラン・チューリングが提案した、ある機械が「人間的」かどうかを判定するためのテストである。これが「知的であるかかどうか」とか「人工知能であるかどうか」とかのテストであるかどうかは、「知的」あるいは「（人工）知能」の定義、あるいは、人間が知的であるか、人間の能力は知能であるか、といった定義に依存する。 アラン・チューリングが1950年に『Computing Machinery and Intelligence』の中で書いたもので、以下のように行われる。人間の判定者が、一人の（別の）人間と一機の機械に対して通常の言語での会話を行う。このとき人間も機械も人間らしく見えるように対応するのである。これらの参加者はそれぞれ隔離されている。判定者は、機械の言葉を音声に変換する能力に左右されることなく、その知性を判定するために、会話はたとえばキーボー

主観と客観は対立するものとして現前する。主観は、ある個人の頭の中に存在するもので、その個人を離れて外に飛び出すものではない。それに対して、客観と呼ばれるものは、個人との結びつきを断ち切って、個人とは独立に存在するものとして対象化される。だからこそ、個人の単なる思い込みではなく、誰もがそれを同じように対象として認識できるので、その属性を誰もが認めうるような一般性を獲得することが出来る。 個人の好き・嫌いに関する感情は、客観性をまったく持たない主観だけの範囲で語られてもかまわないものだ。好き・嫌いという感情は、そのこと自体が悪いというような価値判断は出来ない。その感情が生まれてくるのはある意味では仕方のないものとして受け止めなければならない。 例えば、ある芸術作品が自分の好みに合っているという、好きという感情は自分の主観である限りでは、誰も間違えるということはないだろう。この、好みの感情は、個

実体二元論の代表例であるデカルト二元論の説明図。デカルトは松果腺において独立した実体である精神と身体が相互作用するとした。1641年の著作『省察』より。 実体二元論の概念図。実体二元論は思推実体、魂、精神など様々な名前で呼ばれる、能動性をもった非物質的な実体の存在を仮定する。この実体は脳から情報を受け取り、脳に指令を返す。このモデルは時に心に関する管制塔モデルである、という風にも表現される。 デカルトが精神の座だと考えた松果腺（赤色で示す）。脳のほぼ中央に位置し、視床（濃い茶色で示す）の背中側で、左右の視床体に挟み込まれるようにして存在する。 実体二元論（じったいにげんろん、英: Substance dualism）とは、心身問題に関する形而上学的な立場のひとつで、この世界にはモノとココロという本質的に異なる独立した二つの実体がある、とする考え方。ここで言う実体とは他の何にも依らずそれだけ