「額装品」問題人気漫画家が「イラスト集」を出すことがあります。 たとえば、これは井上雄彦先生の画集なのですが……。 こういう本をバラバラに分解して、ページごとに額に入れて「額装品」として売っている人がいます。 この出品では、元の画集が2000円くらいなのに、2ページだけ切り取って額に入れたものが4000円で売れております。 商品の説明としては、 「雑誌、広告、写真集などの印刷物をカットして丁寧に額装した物」 「出版物の原本をベースにしており、コピーなどは一切ございません」 ということで、ヤフオクで「雑誌の切り抜き」を売っているのと同じ……みたいな理屈らしいです。 （「額装品」で誤認させる気マンマンだとは思いますけど） この件については、江口寿史先生が何度か注意喚起しておられます。 （私の過去ツイートでは、「名シーンの右半分だけの額装品」のことをツイートしたことがありました） ヤフオクやメル

SmokingWOLF@片道勇者2開発中/ゲーム開発者 @WO_LF 「AI学習禁止」がトレンドに入っててすごい時代の風を感じる （※「自分のイラストを学習データに使わないで」という話題。個人のイラスト複数枚を入力することで画風をまねた顔イラスト画像を生成できるサービスが今日リリースされた影響） SF小説もびっくりのとんでもない世の中になってきた。 2022-08-29 22:21:26 おねねちゃん @OneneChan ぐああああｯｯｯ！！！悪用対策ｯｯｯ！！！！！！！転載禁止ｯｯｯ！！！自作発言✕ｯｯｯ！！！トレパク✕ｯｯｯ！！！！ …………AI学習禁止ｯｯｯ！！？？！？(𝗻𝗲𝘄) ｷﾞｬｧｧｧｧｧｧｧｧｧｧｧｧめんどくせえ""""ぇぇえええッヅッ！！！！！！！！！！！！！！！！！！""""" pic.twitter.com/82NGOLoRTD 2022-08-29 18:5

by Lexica 近年は「Stable Diffusion」をはじめとする高精度な画像生成AIが次々に登場しており、「AIが人間のアーティストに取って代わるのではないか」と考えている人もいます。そんな中、さまざまなイラスト投稿サイトでは「AIが生成したイラストの投稿禁止」をガイドラインで定める動きが進んでいると、テクノロジー系ブログのWaxy.orgを運営するAndy Baio氏は指摘しています。 Online Art Communities Begin Banning AI-Generated Images - Waxy.org https://waxy.org/2022/09/online-art-communities-begin-banning-ai-generated-images/ AIが非常に精度の高いイラストを生成できるほど進化を遂げる中で、AIを活用する人々とAIに否定

他者の著作物を無断でトレース（なぞり描き）し、盗作する行為を意味する言葉「トレパク」。 この語は10年以上前から存在し、イラストレーターやクリエイターのコミュニティではかねてより知られ、禁忌として扱われ続けてきた。 しかし、2022年2月に音楽ユニット・YOASOBIのクリエイティブ等で知られる有名イラストレーター・古塔つみさんが、他者の写真を無断でトレースしていたという疑惑が大きく報じられ、広く世間にも知られる言葉となった。古塔つみさんは謝罪を行ったものの「トレパク」ではなく「オマージュ」だとして説明。批判は続いている。 イラストレーター古塔つみ「トレパク」疑惑に声明　写真トレースや盗作意図は否定 イラストレーター・古塔つみさんの作品が、著作権侵害にあたるのではないかとSNS上で波紋が広がっている。 いわゆる既存の絵… 続いて、3月にはホロライブ所属のVTuber・桃鈴ねねさんが自作する

一部ではなく、おそらく全てにトレース元ネタが存在してますよ。金田のバイクなんてポピニカ魂のウェブサイトの写真をそのままトレースしてますからね。コピーライト表記のないパーカーも売ってますし株式会社バンダイナムコHD及び大友克洋先生に… https://t.co/KBX7izegIt

https://t.co/VQ3NMsIBS9

音楽ユニット「YOASOBI」のキービジュアルなどを手掛けたイラストレーターの古塔つみさんは2月3日、自身の一部の作品と他の作品の構図などが似ているとする指摘に対し、一部を事実と認めて謝罪した。他の作品などから引用やオマージュ、再構築して制作した自身の作品を、権利者の許諾を得ずに、投稿・販売したとしている。 【修正履歴：2022年2月3日午後8時40分　古塔つみさんに対して挙がっていた指摘の表現について、タイトルと本文を修正しました】 一方で「かねてより写真素材や実際のモデルの写真を参考資料に制作することが多い」と説明し、模写に盗用の意図はなく、写真のトレースもしていないと釈明している。 謝罪文の末尾には、今後はInstagramのみ運用すると報告。Twitterなど他のSNSは今後更新しない旨を明かした。

古塔つみ @cotoh_tsumi Cotoh Tsumi イラストレーター。お仕事のご依頼はDMにてお気軽に。あっ、女子しか描けません。すてきな人しか描けません。ラジオ好きです。gmail : cotohtsumi@gmail.com (お仕事用) instagram.com/cotoh_tsumi/ ぐるり @camegloop 原案から撮影まで全部@limepickと2人で作ったし、反響も沢山あった作品だったから悲しかったなぁ。 最初はファンアートだと思って喜んでたけど元ネタ表記ないし、そのイラストに「アイディアが可愛いです♡」って返信がついても古塔さん「ありがとうございます^^」だけだった。今思い出しても悲しい 2022-02-03 00:58:03

古塔つみさんがトレパクで炎上してる件、私も昔被害に遭ってる。私達の元写真と当時のスクショ。 ｢二次創作嬉しいです！元ネタ表記お願いします！｣って言ったら｢そんな事したらオリジナルじゃないってガッカリされるし画像消します！やりとりも… https://t.co/ecstIHNzjh

某ゲームに弊社のデザインした水着と極めて酷似したイラストが使用されている件について。 様々なリプや引用RTがございましたので改めて当方の見解をここに簡単に記しておきます。 まず前提として当方はこれを権利侵害を主張したり法的措置を講じるというつもりは毛頭ありません。 1デザイン毎に意匠権登録など手間とお金がかかる事はしませんし、そもそも衣類とイラストが対象である以上法的保護は意味を成しません。そんな事はこれまで何度も調べて自分なりに理解しているつもりです。 また、該当イラストが盗用であるとは一言も申してないにも関わらず当方が争う姿勢を示しているかのように誤解されていらっしゃる方も多い為、何故あのツイートをしたのかを説明しておいた方が良いかと思った次第です。 勿論当方の見解はそれが1年以上前に発売した水着のデザインと酷似していると感じましたし、同時にとても残念な気持ちになりました。 何故ならそ

シンガポール発の既存チェーン「ティラミスヒーロー」（現ティラミススター）に対し、アメリカで活動するイラストレーターGemma Correll（ジェマ・コレル）さんが、「ティラミスヒーローのロゴはオリジナルではなく私の作品をトレースしたものだ」とTwitterに投稿し話題になっています。被害者と思われていた“ヒーロー”のオリジナルは、一体どこなのでしょうか。 上がティラミスヒーローのロゴで下がジェマさんの作品（画像はジェマさんのTwitterから） 左がティラミスヒーローの公開したイラストで右がジェマさんの作品 こちらも同じ ジェマさんはTwitterで、「自分のオリジナル作品と『ティラミスヒーロー』のロゴの類似について、多くの人から問い合わせがあった」とのこと。ロゴ以外でも多くのイラストについて、作品がコピーされていると述べています。また、「ティラミスヒーロー」と「HERO'S」の問題につ

アパレル大手「BEAMS（ビームス）」が販売するTシャツについて、イラストレーターの高旗将雄さんが、自分の描いた絵をトレースした疑いがあるとツイッターで指摘した。 ビームスは、委託したデザイナーに事情を聴いたところ、参考にしたことを認めたとして、企業サイト上で謝罪した。 イラストレーターは逆に「コラボTシャツ」作成 足にフィンを着けたクマが、サーフボードと浮き輪を持って楽しげに歩いている。そんな白のTシャツには、「SANDIEGO SURFCLUB」と文字も入っていた。 高旗さんは、2018年4月26日のツイートで、偶然入ったビームスの店舗で購入したとして、Tシャツの写真をアップした。 その一方で、Tシャツのとそっくりなクマが描かれた絵もアップした。これは、13年6月に北海道内で開かれた「森のカフェフェス in ニセコ」で高旗さんがワークショップをしたときのものだ。そして、両方のクマの絵を

なぜバレないと思ったのか 修正：4/27/10:30 ツイート追加 修正：4/27/22:30 ツイート追加(公式声明含) 修正：4/28/0:30 ツイート追加 修正：5/7/20:00 ツイート追加 続きを読む

トートバッグの話からはいったん離れて、一見して似てはいるものの著作物としての類似性が否定された裁判例と肯定された裁判例を見てみましょう。類似性がどう判断されるかの理解が深まると思います。 まず、類似性が否定された例です。個人がNTTを訴えた「タウンページ・キャラクター事件」です。 原告の漫画画像は以下です（裁判資料より一部抜粋）。 被告のイラストは以下です（同上）。 本を擬人化したキャラクターは一見して似ていると言えば似ているかもしれません。しかし、地方裁判所、高等裁判所共に著作物としての類似性を否定しました。 地裁判決の重要部分を引用します（強調は栗原による）。 原告漫画も、被告イラストも、キャラクターの目、口、腕等で表情を表現しているということができるが、そのこと自体はアイデアであって、著作権法で保護されるものではなく、原告漫画と被告イラストとでは、キャラクターが異なることは、前示のと

Chúc mừng bạn đã trở thành người may mắn nhận được 01 lần lượt quay nhận thưởng miễn phí từ chúng tôi, quay ngay nhận quà ngay!