批判的受容とは？ わかりやすく解説

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/01/17 05:54 UTC 版)

「クァンタン・メイヤスー」の記事における「批判的受容」の解説

フランスの分析哲学者パスカル・アンジェルは、思弁的実在論とその他の現代的実在論を扱った論考において、メイヤスーの立場を「キッチュな実在論（réalismes kitsch）」と呼び批判的に反応している。メイヤスーの『有限性の後で』における論証（他の「新実在論者」と同様に「尊大かつ不明瞭で、大部分が自己言及的」だとみなされる）を分析した上で、アンジェルはメイヤスーの筆致が「傲慢」だと述べる。この自己言及的な筆致のおかげで、メイヤスーは「自分が反駁しようとする立場を自ら定義し、概念に対して自分が意図した通りの意味を与え、止められないとみなした議論を推し進めることで、厚顔無恥としか言いようがない結論の真実性を説得的に示すという見事な技をやってのける」。パスカル・アンジェルによれば、「メイヤスーは盛んに相関について語るが、その相関とやらが一体どのような関係なのかについては何も語らない。それはものと思考の間の関係であり、伝統的に真理の対応説として定義されてきた理論だと考えたくなるだろう。しかし、メイヤスーは真理の概念について論じることを注意深く避けており、また関係についてはそれ以上に触れないようにしている。［…］実際、相関主義とは単にカント的批判主義の別名であるように思われ、そこから派生する全ての思想はその変種にすぎない」。そして、パスカル・アンジェルは批判的分析を次のように結論付ける。「『有限性の後で』の主張は結局のところ、実在論の一種である、ある種の絶対的観念論に近いものだと言える」.。

※この「批判的受容」の解説は、「クァンタン・メイヤスー」の解説の一部です。
「批判的受容」を含む「クァンタン・メイヤスー」の記事については、「クァンタン・メイヤスー」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/04 02:04 UTC 版)

「ハンス・ファイヒンガー」の記事における「批判的受容」の解説

ファイヒンガーの生前、彼の著作はドイツ国内と海外、特にアメリカ合衆国で広く受容された。1924年に『かのようにの哲学（Philosophy of As If）』の英語版が出版されたときには、1911年出版のドイツ語版原著はすでに第六刷まで出ていた。しかし、アメリカのジャーナリスト、ヘンリー・ルイス・メンケンは同著を痛烈に批判し、「既存の全ての思想体系への脚注」にすぎない、重要性を欠いた仕事だと酷評した。また、ファイヒンガーは論理実証主義者たちにも批判され、「そっけなく、軽蔑的な言及」を受けた。 ファイヒンガーの死後、第二次世界大戦を受けて知的世界の状況が大変貌したこともあり、彼の著作は哲学者からはほとんど注意を向けられることはなくなった。彼の思想から学ぼうとするのは、ケリーのような心理学者や、カーモードのような著述家のみになってしまったのである。しかし、文学研究者たちは穏やかにではあるが関心を持ち続けており、最近では「ファイヒンガーの影響を受けた批評的文献」がいくつか出版されている。アメリカの哲学者アーサー・ファインはファイヒンガーを再評価し、ファイヒンガーは実際のところ「モデル構築を成し遂げた20世紀における秀でた哲学者」と位置づけている。ファイヒンガーの影響力はそれ以来、顕著に増しており、科学哲学において最近流行している虚構主義（fictionalism）運動は、彼の貢献を歴史的先駆者かつインスピレーション源として捉えている。

※この「批判的受容」の解説は、「ハンス・ファイヒンガー」の解説の一部です。
「批判的受容」を含む「ハンス・ファイヒンガー」の記事については、「ハンス・ファイヒンガー」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/04 18:01 UTC 版)

「ニック・ボストロム」の記事における「批判的受容」の解説

「Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies#Reception （英語版） 」および「 汎用人工知能による人類存亡リスク#視野 （英語: Existential risk from artificial general intelligence#Perspectives） 」も参照 人工知能に関するボストロムの著作に対する応答のうち、オーレン・エツオーニ （英語: Oren Etzioni）はMITテクノロジーレビューの記事の中で,「超知能が予見可能な水平線にあるという予測は利用可能なデータによって支持されていない。」と書いた。アラン・ダフォー（英: Allan Dafoe）とスチュワート・ラッセル（英: Stuart Russel）教授は共にエツオーニの調査方法論とエツオーニの結論に争う応答を書いた。 Prospect誌はボストロムをその雑誌のWorld's Top Thinkersの2014年のリストに入れた。

※この「批判的受容」の解説は、「ニック・ボストロム」の解説の一部です。
「批判的受容」を含む「ニック・ボストロム」の記事については、「ニック・ボストロム」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/06/05 07:09 UTC 版)

「ジェフ (マングース)」の記事における「批判的受容」の解説

一部超心理学調査者らは、ジェフはポルターガイストあるいは幽霊だ、と考えたが、マン島住民らをふくむ懐疑派は、アーヴィング家は結託して娘ヴォイリーに源する捏造を実行した、と考えた。『Isle of Man Examiner』の記者は、自分はこの娘が音をたてている現場をおさえた、彼女の父親が音がどこかほかの所から来ると自分に確信させようと努めた、と書いた。ジョー・ニッケル(Joe Nickell)によると、研究者らはヴォイリーが腹話術その他のトリックを使用したのではないかと疑っており、「それの影響は、家族、物語を求める記者ら、そして軽信する超常現象研究者らによって売り込まれた」("the effects of which were hyped by family members, reporters in search of a story, and credulous paranormalists") 同時代のメディア学者ジェフリー・スコンス(Jeffrey Sconce)は、いちばんありそうな説明は「この特別に特別に賢いマングースは、アーヴィング家の特別に特別に賢い娘によって創作された想像上の伴侶であった」("this extra extra clever mongoose was an imaginary companion created by the Irvings' extra extra clever daughter")と書いている。

※この「批判的受容」の解説は、「ジェフ (マングース)」の解説の一部です。
「批判的受容」を含む「ジェフ (マングース)」の記事については、「ジェフ (マングース)」の概要を参照ください。