Amazonでタイトルだけで購入したら、あまりの酷さに絶句。 しかもちょっと検索すればわかるような事実誤認を平気で書いている。 執筆者および編集者の職務怠慢にあきれます。 ご本人は「『ウルトラマンがいた時代』は、円谷プロから協力を断られたので、写真なしです。きっと「遊星から愛をこめて」を論じたりして忌諱に降れたんでしょう」と己の無知を棚に上げて失礼極まりない。 特撮業界が立派とはいわないが、これ「人として」駄目でしょ！

『大学ランキング2013』が届いたので、私が怨念をこめて書いた部分を見たら、すぐ後ろに佐伯順子先生が女性大学教員について書いていた。最近、五十前後で女性学者が亡くなることが多い、とあるのは菅聡子先生のことか。佐伯さんはそれを過重労働が原因という風に書くのだが、菅さんの死因は過労ではなかったと思う。過労と言えるのは古いが千野香織、あと男で大澤吉博さん、これは歴然たる過労死だった。北川東子さんにしても、過労が原因といえるかどうか。 それはいいとして、実は論旨に奇妙なよじれがあって、ただこれは分量的にやむをえないのだが、男は妻がいて家事育児をしてくれるが女はそうではない、というのだが、ここで本当は佐伯さんは、子育てを同居している母親に任せている働く女に怒りを覚えているのだ。それは大変よく分かる。また夫婦共稼ぎでも家事育児は女がやるという状況が残っていることもあり、それに怒りを覚えるのはいくらか分

なぜ、あの匿名野郎どもは、「中村周一」とか、適当な、本名だと思われそうな名前を名乗らないのだろう。なぜ「荻上チキ」とかneueheue　とか、変名だと分かる名前を名乗るのだろう。歴史上、政治活動をする者が変名を名乗るのは珍しいことではない。しかし坂本竜馬が「ひょうたん駒之助」などと名乗ったりはしないのである。 たとえば小林拓矢君は本名だというが、私は戸籍を見たわけじゃないから、それが本当かどうかは知らない。松沢呉一は筆名だというが、それは言われなければそうは思わない。ならなんでわざわざ、本名ではないことがはっきりしている名前を名乗るのかといえば、後ろめたいからであろう。人を騙したくないのであろう。しかし、政治活動なんてものは、騙してナンボである。本気で政治を変えようと思うなら、neueheueなんて名乗らず「村上裕介」とかそれらしい偽名を使い、私なぞから「匿名は卑怯だ」などと余計なことを言

菅野完 @noiehoie 帰宅ラッシュ向け告知：本日発売の「週刊SPA！」は、船橋で開催された「右から考える脱原発デモ」の特集。鈴木邦男先生・針谷議長・私による鼎談もありますが、なによりも注目は、参加者と周辺住民のインタビュー！是非、帰宅の道すがら、キオスクや書店でお買い上げ頂き、デモの姿をご確認下さい！

アリエスの『＜子供＞の誕生』は、近代になって、純真無垢な子供という幻想ができた（これを「Ａ」とする）という説なら良かったのに、近代以前に「子供」という概念はなかった（「Ｂ」）という極論に走ってしまった本だ。丸谷才一の『忠臣蔵とは何か』も、「仮名手本忠臣蔵」という浄瑠璃ができる過程で御霊信仰が働いた（Ａ）とだけ言っておけばいいのに、赤穂浪士討ち入り事件そのものが御霊信仰で、しかも徳川綱吉という「悪王」の「王殺し」だ（Ｂ）とか言い出すからトンデモになってしまうのである。 サイードの『オリエンタリズム』にしても、西洋人が東洋について書いたものには、幻想や偏見があるものが多い（Ａ）という程度でとめておけばいいのに、西洋人が東洋について書いたものは全部いかん（Ｂ）と言うから変な本になったのである。しかしこれらは、極論Ｂを打ち出したから売れたのやもしれない。こうなると厄介である。柄谷行人の『日本近代文

原武史の『滝山コミューン』は、刊行当時評判がよく、講談社ノンフィクション賞も受賞し、原としては三つ目の賞になった。呉智英さんも褒めていた。ただ書評などを見ても、私には興味が湧かなかった。このたび古本を購入して目を通し、やっぱり自分とは無縁だなと思いつつ、その「世界」のあまりの違いに愕然とした。 愕然としたのは、原が私と同い年で、その小学校時代のことを描いているのに、全然共感したり同時代性を感じたりすることがないからである。 「滝山コミューン」とは、原が住んでいた東久留米市の団地と、そこの第七小学校の呼び名で、政治の季節が終わった後も、なお日教組のような左翼組織に属するような教師たちの、学校運営と、それへの原の違和感が中心となっているが、妙に細かな事項も書いてあり、しかしそれもまた私の感じていたものとは違う。 原は東久留米を「郊外」と位置付けているが、私が卒業したのは越谷市立出羽小学校で、都

東京裁判の時、石原莞爾が、東条英機と思想上の対立があったようだがと問われて、東条に思想などというものはないから、対立などありえないと答えたのは有名な話である。 『週刊金曜日』が天皇制特集をしていて、私の『天皇制批判の常識』を他の書籍とともにあげて「小誌とは何かと意見の異なる著者だが」として紹介している。 しかし、『週刊金曜日』に「意見」などというものがあるのだろうか。あるなら聞かせてもらいたいものである。誰が「小誌」を代表するのか知らないが、ぜひ議論して、どういう風に「意見」が違うのか知りたいものである。 まあたとえば「九条」というバカ左翼の天皇陛下であるが、彼らはこれについて意見など言ったためしがない。自分では言っているつもりだろうが、では自衛隊を廃止するのか、それで軍事をどうするのだ、という質問にはいっさい答えないのである。中島岳志もそうだが、質問や批判に答えないやつは「意見」だの「思

鈴木貞美の新刊書をめぐって、『新潮』１月号の書評で中島一夫が批判し、3月号で鈴木が反論している。文藝雑誌誌上で論争めいたことが起きるのは久しぶりである。 鈴木はかねて、前田愛の『近代読者の成立』の、黙読は近代になって始まったという説を批判している。中島はそこのところで、すが秀実の論に対する論及がないと言う。鈴木は、そんなもの関係ない、と言う。ただこの前田批判においては、実際には前田は、前近代においてはみなが音読していた証拠など出していないので、よしとする。 しかし鈴木という人は、同じような内容の本を繰り返し出す。私は『日本の「文学」を考える』（角川選書、1994）は、あちこち付箋をつけて読んだものだし、森鴎外の初期短編が、ドイツの三文小説のまねだとか、勉強になった。ところが、『日本の「文学」概念』（作品社、1998）も買ったのだが、何やら前著をさらにふくらませたようなものだったから、放置し

私はどうも、というか全然、押井守というアニメ監督のどこがすごいのか分からない。「アニメでハードボイルドやってます」という感じしかしなくて、筋立てがちっとも面白くないのである。もうこの押井守との相性の悪さは、『うる星やつら』の原作からして面白くないという（映画２も面白くない）というところから来ていて、なんか根強いものがある。 私がちょうど大学一年の頃、大友克洋の『童夢』が出て話題になり、もちろん私も読んですごいと思った。つまり漫画の絵を独自にリアルにしたわけで、まあその他動きとかいろいろあるが省略して言うと、それ自体はすぐに飽きてしまった。亜流も出るし、結局は筋の魅力が乏しい。浦沢直樹の『プルートー』がつまらないのもそれである。 それをアニメで引き継いだ観があるのが押井で、漫画絵なのにリアルということ自体はもう飽きているから、ただ意味ありげな会話やら何やらが続くだけでえらく退屈なのである。

新聞の文藝時評というのは明治期からあって、近松秋江、正宗白鳥、また大正から昭和の川端康成、小林秀雄などが有名だが、一人の人が一新聞の時評を続けて担当するようになったのは戦後のことで、それにつき小史を掲げておく。当初は、文藝雑誌の新年号が12月に出るから、12月から交代するのが一般的だった。後ろにそれをまとめた単行本を掲げておく。●は実作者である。 なお読売新聞は84年から91年まで、新聞記者が「文芸」と題して文藝月評をやり、批評家には季評をさせていた。98年にその方式を復活させ、これが笙野頼子論争の発端となった。 毎日新聞 1955−68　平野謙　『文芸時評』河出書房 1968.12−69●安岡章太郎　『小説家の小説論』河出書房 1969.12−78　江藤淳　『全文芸時評』新潮社 1978.12−86　篠田一士　『創造の現場から』小澤書店 1987−93　秋山駿 1993−2010　川村湊

私には気違い誘因力というのがあるらしい。 http://d.hatena.ne.jp/apesnotmonkeys/20091113/p2#c 私はそもそも「ヘーゲル君」と仮に呼んでいる、ヘーゲルを称揚する人物がいたから、ヘーゲルなどインチキだと言ったら、「浜田寿美男が」と呟いたから、浜田寿美男を読んでみた。まあ冤罪（かもしれない）事件について、事実を追求するのは結構だが、なぜ虚偽の自白をしてしまうのか、などと冒頭に書いてあったから、それは警察の脅しやらすかしやら苛酷な取り調べやらによるのだろう、と思っただけである。別にそれは「心理学」などではない、と言っただけだ。 しかし猿猿君はそれが気に入らないらしい。いったい君にとって大切なのは、冤罪事件の被害者を救うことなのか、浜田寿美男を英雄として祭り上げることなのか、まったく方向性を誤った動きをしているのだが、全然気づいていないようだ。 もう周

『週刊朝日』と『文學界』の連載のおかげで、東浩紀ってのはアニメとゲーム以外に碌な教養がないということが分かってきた。今月の『文學界』なんて、まるで修士課程の院生のレポートだ。「アウシュヴィッツのあとで詩を語るのは野蛮である」なんて、性格の悪いアドルノの思いつきでしかないだろう。『啓蒙の弁証法』なんてのもインチキで、いくら教育したってバカはバカってことでしかない。 だいたいヘーゲルからして出鱈目なんだからね。東の文章を見ていると、ああ留学したことがない奴だなというのがよく分かる。「スタンフォード日本センター」って別にスタンフォードにあるわけじゃなくて京都にある。 - これも東が言いだしたのじゃないかと思うが、「顕名」ってまあもとは法律用語を「匿名」とは違うものとして言うのだが、そりゃ十分に匿名の一種である。 筆名というのもあるが、じゃあ「狐」が筆名だと主張したら？　「東川端三丁目」なんてすで

『週刊朝日』で永江が、副島と植草の本を評して「陰謀論はおもしろい」と書いていて、ああそうかと目からウロコが落ちた。なんでみんなあんなパッチもんに本気になるのかと思っていたのである。もちろん、ＣＩＡやらユダヤの陰謀やらというのは、私には、松本清張の『高校殺人事件』みたいに、明らかに最初から怪しいやつが犯人であったように、ちっとも面白くないのである。 もっとも、往年の二時間ドラマ（今も？）のように、俳優によって犯人が最初から分かっている、というようなものが続いたのだから、庶民はそういう「お決まりのお話」が好きなのだろう。 80年代演劇というのが、ある劇作家＝演出家の作品を観て、面白いと思い、別の作品を観ると「何だ、同じだ」と思う、そういうものであったことは周知の事実だ。野田秀樹にせよ鴻上尚史にせよ、要するに代表作ひとつ観ればそれでいいのだ。野田なら「小指の思い出」、鴻上なら「朝日のような夕日を

各新聞、村上春樹擁護派の連中が大活躍で書評しているが、小野正嗣の能天気なまでの礼賛ぶりには驚いた。それなら君ももう少し読まれる小説を書いたらどうかねと言いたくなるが、まあどうでもいい。 「週刊朝日」でいつの間にか連載が始まっていた東浩紀が、新作はおなじみの世界と言いつつ、内田ジュのごとくに村上春樹は正当に評価されていない、と言い、しかし売れるものだから無視するしかなかったと、またいい加減なことを書いている。村上春樹を批判しようとしても、マスコミが載せてくれない。とはいえ私は徹底批判しているのであって、そういう虚偽を垂れ流すのはやめてもらいたいものである。まあ、ポストモダンというのは、嘘をついてもいい思想らしいがね。 http://d.hatena.ne.jp/hazuma/20090617/1245167190 なんか東が答えている。もっとも私の名前は出さないという河野多恵子的姑息さを伴っ

仙台文学館から『井上ひさしの世界』のパンフレットを送ってきた。石原千秋、大江健三郎、樋口陽一、小森陽一らが寄稿している。見れば見るほどムカムカする。誰も「天皇」の「天」の字にも触れない。 私は『紙屋町さくらホテル』を褒めた（このパンフレットでは「神屋町」と誤植されているところがある）。しかし、純粋な観劇というのはないのであって、作者が天皇の茶会に行った時に、この劇は愚劇になったのである。 一時の気の迷いで行ってしまったなら、懺悔すればよろしい。しかるに、今度は藝術院賞恩賜賞を貰ったのである。恩賜賞である。いったい誰からの恩賜だと思っているのか。「恩賜上野動物公園」という不思議な正式名称のあの恩賜である。なくなってしまった恩賜の煙草の恩賜である。「あおげば尊しわが師の恩」の恩師ではない。 藝術院会員を辞退した大岡昇平を礼賛したのは誰か。小森や大江はどの口でこんな文学者を礼賛できるのか。いや、

巻頭には常連執筆者らによる寄稿が並んでいるが、平川先生だけほかの人の分量をはるかに超えてけっこう長いものを書いている。先日いただいたお手紙と重なる箇所もあるが、富士山を見て感動するのは神道的精神で、だから天皇は尊いとかいうものである。 しかし相変わらずな、すぐ見破れるトリッキーな文章も、やはりある。すぐばれるところがまた憎めないところでもある。というのは、1975年、美濃部−石原の都知事選の頃、天皇がなくなったら美濃部大統領とか石原大統領になるんだぞ、と誰かが言ったら、「それなら昭和天皇のほうがいいな」と新左翼の学生が言ったという。その当時「昭和天皇」とは言わないはずだし、事実の確認はできないが、まあそれはいい。続けて、日本を共和制にして小沢大統領でもいいという者はいないだろう、とある。いえ先生、ここにいます。 小沢でなくてもいいのだが、佐藤優もそうだが、こういう議論をする人は、意図的に、

『わしズム』にも書いたのだが、昨年八月の『文學界』に載った古屋健三の「老愛小説」は、私が読んだ中では昨年度ベストの小説だった。古屋は、知る人ぞ知る慶大名誉教授のフランス文学者で、60歳になるまで著書は出さない方針で、今は70を超えているから著書も三冊、また数年前から小説も書いている。 私は「老愛小説」が芥川賞をとり、森敦（世間ではもりとん）の最高齢記録を塗り替えることを期待していたのだが、発表された候補作の中に「老愛小説」はなかった。若い女が売りものの今の芥川賞では、70超えた老人の小説など要らないということなのだろうか。残念である。それにしても、古屋の小説はもう一冊にしてもいいくらいあるはずで、是非刊行してほしいものである。 - 永田寿康のように、原因が特定できる場合はともかく、原因不明の自殺というのは、しばしば精神障害、すなわち統合失調症の疑いが濃く、統合失調症は遺伝性が極めて強いから

田中優子の『カムイ伝講義』の書評をいくつか見た。褒めてあったのは言うまでもないが、活字での書評は信用できないのでアマゾンを見たらまだ誰も書いていなかった。 私は2000年に田中と対談したが、その際田中は、これまでマンガは全然読んでこなかったので、有名なものを読んでいると言っていた。それが、『カムイ伝』に取り組み始めたと聞いて、ああやっぱりこの人は全共闘世代なのだな、と思った。 私が学生の頃、小学館文庫で『カムイ伝』が復刊した。それで三巻まで読んで、あまりに面白くないので挫折した。のちに売ってしまった。 四方田犬彦は『白土三平論』を書いているが、『サスケ』なら面白い。しかし『カムイ伝』はダメである。呉智英さんも、これを民俗学的薀蓄で語るのだが、やはり全共闘世代であることを免れていないと思う。 まあ単純に、筋が面白くないから面白くない。その根源を尋ねると、徳川時代というものが面白くないのである

『江戸幻想批判』で私は、八木透という民俗学者を批判している。フェミ二ストぶっているくせに江戸の性はおおらかだったとか、川村邦光、森栗茂一と一緒にくだらないスケベ話に興じていたからである。 その八木と、山崎祐子、服部誠の『日本の民俗７　男と女の民俗誌』（吉川弘文館）を見つけたので買ってきた。九月刊である。八木はしかし、相変わらずバカである。冒頭から「「男と女」とは、民俗学にとって永遠の命題である」と誤用。ぱらぱら見ただけでこの「命題」を三回も使っている。 続いて、上野千鶴子が講演を拒否された事件に触れて、若桑みどりが、「ジェンダー・フリー」の本来の主張は、性別役割分担の否定なのに、「反対派が『性差をすべてなくすこと』という間違った解釈をしていると厳しく批判する」などと書いている。間違った解釈などではない。小倉千加子の『セックス神話解体新書』には、性別役割分担の否定以上の、多数のジェンダーとい