厚生労働省の村木厚子元局長の無罪が確定した郵便不正事件を受け、検察当局が、再発防止策の柱とする特捜部担当事件の取り調べの一部録音・録画（可視化）について、４月から試行する方針を固めたことが１５日、分かった。最高検幹部と東京、大阪、名古屋の３検事長らが１７日に最終協議し月内に試行方針を策定する。　可視化の範囲は、殺人など裁判員裁判対象事件と同様に、自白調書の内容を容疑者に読み聞かせる場面などに限定する見通し。　最高検は昨年末、郵便不正事件の検証結果・再発防止策を記した報告書の中で特捜部の担当事件について取り調べの一部可視化の試行を公表。範囲については「真相解明機能や関係者の名誉・プライバシーなどの影響」を踏まえて検討するとし、２月ごろに試行方針を策定するとしていた。　その後、最高検で東京、大阪、名古屋各地検の特捜部検事から意見聴取した結果、「自白を得る過程の録音・録画は真相解明の妨げになる」

郵便不正事件で無罪判決が確定した厚生労働省の村木厚子・元局長が２７日、事件を受けて法相が設置した「検察の在り方検討会議」（座長・千葉景子元法相）に出席。大阪地検特捜部の取り調べを受けた体験から、「検察の調書がまともなものか担保するために、取り調べの可視化は必要だ」と語った。取り調べの際に弁護士が立ち会うことも認めるべきだと提言した。 　有識者で構成する同会議は検察の組織改革や捜査の在り方などについて議論し、３月までに一定の結論をまとめる予定。この日は、冤罪（えんざい）被害者らを呼んで意見を聴いた。 　村木さんは逮捕後の取り調べで、担当検事から「私の仕事はあなたの供述を変えさせることだ」と言われてショックを受けた。「たくさんの検事によって『事件に関わった』という調書がなぜ作られたのか。チームで調書が作られたことを大変恐怖に感じた」という。 　最高検が昨年末に公表した内部検証結果については、「

沖縄・尖閣諸島沖の中国漁船衝突をめぐる映像流出事件で、検察当局は２１日、国家公務員法（守秘義務）違反容疑で書類送検された一色正春・元海上保安官（４４）と、公務執行妨害容疑で逮捕され、処分保留で釈放された中国人船長（４１）を不起訴（起訴猶予）処分とした。　検察関係者によると、２つの事件は関連性があることから、同日処理が妥当と判断したという。　捜査当局によると、中国人船長は昨年９月７日、尖閣諸島沖で海上保安庁の巡視船が停船を命じながら追跡してきた際、漁船を巡視船に２度にわたり衝突させ、海上保安官の職務執行を妨害。一色元保安官は昨年１１月４日、神戸市内のインターネットカフェから、衝突場面を含む計約４４分の映像６本を動画投稿サイト「ユーチューブ」に投稿し、職務上知り得た秘密を漏洩させた疑いが持たれている。　一色元保安官について、東京地検は、流出させた映像は国家公務員法の「職務上知り得た秘密」と認定

捜査当局の取り調べの様子を録音録画する可視化について、１４日に就任した中野寛成国家公安委員長は１９日、「どうせするなら（すべての聴取を録音録画する）全面可視化がいい。部分可視化は必ず警察の都合のいいところという批判が起こる」と朝日新聞との単独会見で語った。 　歴代公安委員長よりも踏み込んだ発言で、今後の可視化議論に影響を与えそうだ。 　一方で中野委員長は、「可視化の問題は、治安能力を損なわないことも大事だ」とし、「心配リスクもあることを念頭に置いた総合的な検討が必要だ」と語った。 　警察庁では、昨年２月に発足した可視化導入や新たな捜査手法を検討する研究会（国家公安委員長主催）で議論を進めているが、全面可視化の是非については結論を出していない。

「うそつかない検事育てる」＝小貫新検事長が会見−東京高検 「うそつかない検事育てる」＝小貫新検事長が会見−東京高検 先月２７日付で就任した小貫芳信東京高検検事長（６２）が５日、記者会見し、「今年は検察改革の重要な年になる。第一歩として、（昨年末の）検証結果で示された再発防止策の実現に努力していく」と抱負を述べた。 　小貫氏は、大阪地検特捜部による一連の事件について「自分の描いた構図が正しくて、相手の言うことは間違いだという思い込みがあったのでは」と言及。その上で、「うそをつかない検事を育てなければいけないと痛感した。うそをついてはいけないということが信念に高まるまで、徹底教育することが大事だ」と話した。（2011/01/05-19:32）

■ 検察は何を根拠に犯罪と判断したか 岡崎図書館事件(14) 中川氏が、自分がなぜ起訴猶予に（嫌疑なしでなく）されたのか、10月に検察庁に聞きに行ってきたとのことで、librahack.jp にその報告が出た。 検察庁で聞いてきました, Librahack:容疑者から見た岡崎図書館事件, 2010年12月17日 故意を認定した理由はこういうことのようです。 コンピュータに詳しい技術者なので、リクエストを大量に送りつけたら、図書館のサーバに影響が出ることを予想できた。事実、まったく予想しなかった訳ではなく、少しは影響が出ることを予想していたはずだ。それなのに、リクエストを大量に送りつけたので、「故意があった」ものと判断した。 「なぜ嫌疑不十分ではなく、起訴猶予としたか？」と問い質したの対し、検察は、 影響が出ることをまったく予想しなかった訳ではなかったから。 と回答。さらに「それは過失になり

無資格で家系図作成 無罪判決 12月20日 17時58分 家系図は行政書士の資格がないと作成できない書類かどうかが争われた裁判で、最高裁判所は「個人の鑑賞用に作られたものであり、資格は必要ない」という判断を示し、無資格で家系図を作った罪で起訴された男性に無罪を言い渡しました。 無罪判決を受けたのは北海道小清水町の花香雄介さん（２８）で、行政書士の資格がないのに家系図を作って販売したとして、行政書士法違反の罪に問われました。内容証明郵便や交通事故の示談書など、法律上「事実証明」と呼ばれる書類は、行政書士の資格がないと、作成して報酬を受け取ることはできません。裁判では家系図がこうした書類に当たるかどうかが争われ、１審と２審は「文字や図で親族関係を明らかにするもので『事実証明の書類』に当たる」として、懲役８か月、執行猶予２年を言い渡しました。２０日の判決で、最高裁判所第１小法廷の宮川光治裁判長は

判検交流（はんけんこうりゅう）とは、日本の裁判所や検察庁において、一定期間について裁判官が検察官になったり、検察官が裁判官になったりする人事交流制度のことである。裁判官が検察庁に出向中に検察官の充て職として法務省職員になっている例も含む[1]。 この制度が始まった経緯は、第二次世界大戦終結間もない頃、司法省に民事の専門家が不足していたことによる[2]。1960年代までは裁判所・法務省の人事交流は合計で10数名程度であった[1]。1974年の時点では法務省において検事が担当する186の役職を、検事が139名、裁判官からの出向者が47名を占め、後者の割合が約25パーセントであった。事務次官、刑事局長、官房長、人事課長、会計課長は検事、民事局長、訟務局長、官房審議官、同参事官、同秘書課長は裁判所からの出向者が就いた。裁判において国側代理人となる訟務局長は法務大臣が任命するが、慣例的に裁判官が割り

海上保安官、逮捕見送り＝検察側が方針−在宅捜査を継続・捜査当局 海上保安官、逮捕見送り＝検察側が方針−在宅捜査を継続・捜査当局 沖縄・尖閣諸島沖で起きた中国漁船衝突のビデオ映像流出事件で、検察当局は１５日、神戸海上保安部の海上保安官（４３）を逮捕せず、在宅のまま任意捜査を続ける方針を決めた。（2010/11/15-16:44）

政府が非公開とした尖閣ビデオがユーチューブに流出した問題で、検察が同サイトを運営するグーグルに対して投稿者の通信記録の開示を要請した。これに対してグーグルは「法律に基づく要請があれば、捜査に協力していく」と回答。さて、いったいどういう法的根拠だとグーグルは尖閣ビデオ流出投稿者記録を開示するだろうか。愚問かもしれないがわからない。存外に深い問題を秘めているかもしれないのでブログで愚考してみたい。 尖閣ビデオ流出から三日以上も経ち、NHKの7時のニュースでも毎日報道され、それなりに流出の真相解明が進んでいるのかと思いきや、実際に流出映像が投稿されたユーチューブ側での解明は進んでいない。 この件について今日のNHK「グーグル“捜査には協力”」（参照）はこう報道している。 この問題で検察当局は、衝突事件の映像が流された動画投稿サイトの「ユーチューブ」を運営するアメリカの大手ネット企業のグーグルに対

ＹｏｕＴｕｂｅに投稿されている中国漁船が海上保安庁の巡視船に衝突する場面 　「国民に非公開」だったはずの映像が、インターネットに流出した。沖縄・尖閣諸島沖で９月に起きた中国漁船と海上保安庁巡視船の衝突事件。映像からは、漁船があからさまに巡視船にぶつかって来る様子がみてとれる。警視庁などの国際テロ関連の文書流出に続く捜査機密の漏出。危機管理の甘さは、深刻な事態だ。 　ビデオ映像の「流出元」と疑いがかけられている海上保安庁。 　鈴木久泰長官ら幹部は５日午前１時ごろ、報道機関からの問い合わせで映像の流出を知った。 　午前３時ごろ、同庁の広報担当者らは次々と東京・霞が関の同庁本庁に駆けつけた。庁内のパソコンではユーチューブなどの動画投稿サイトへのアクセスは制限されており、登庁前に自宅で映像を見た職員も多かった。 　映像に寄せられたコメントのほとんどは「よくやった」などと投稿者や海保を称賛する書き込

すでに、Twitterなどでご存じの方もいらっしゃるかとおもいますが、市民団体が、村木厚子さん裁判に関して、前田元検事を特別公務員職権乱用罪で告発するための告発状を、最高検に提出いたしました。 この事件の本質が、単なる資料の改竄などではなく、前田検事がはじめから村木さんが無実であることを知っていながら、彼女を逮捕し、彼女が簡単に「自白」しないと見ると、有罪に落とし込むために、彼女の無実の証拠であったフロッピーディスクの日付を書き換えたということを考えると、怖ろしい事件です。 奇しくも、去る10月12日、国会予算委員会で、刑事局長が「冤罪には二種類あると言っている。無罪であると知りながら事件にする冤罪と、有罪だと思って事件にしたが無罪だったという冤罪です」と発言。 あの、それ、違うでしょ？ それって、市民感覚で考えると、前者は「それ自体が犯罪」ではないかと。 まさに村木さんのケースです。しか