2022年10月、藤本宏輝（こうき）さんは、強盗殺人未遂事件の被疑者として逮捕された。訴訟では一貫して無罪を主張したが、2023年11月、神戸地裁で懲役（※）20年の有罪判決を受けた。 ※2025年6月施行の刑法改正により現在は「拘禁刑」 2024年6月、大阪高裁は藤本さんの控訴を棄却。同年9月には最高裁も上告を棄却し藤本さんの刑は確定した。 しかし藤本さんはいまも刑務所の中から、「自分は無実である」と必死に訴えている。 SNSのメッセージ等から「共謀共同正犯」を認定される 2022年3月28日、藤本さんの友人であるA氏（証人尋問の直前に脳梗塞を患い、現在は証言不能の状態）が、被害者のV氏を刃物で襲撃する強盗殺人未遂事件が発生。 3日後の31日、A氏が逮捕された。そして同年10月18日、藤本さんも逮捕される。 藤本さんは、犯行現場にいたわけでも直接手を下したわけでもない。 しかし裁判所は「

日本国籍の取得に必要な条件を満たしているのに不許可とされたのは違法だとして、アフリカ出身で難民認定を受けた男性が帰化を認めるよう国に求めた訴訟で、東京地裁（岡田幸人裁判長）は12日、男性側の訴えを退…

無期懲役は「国民の常識反映」　女児10人に性加害、高裁裁判長 | 毎日新聞 2016年から22年にかけて女児計10人に対する性的加害事件を起こしたとして強制性交等致傷罪などに問われた大阪府の元病院職員、柳本智也被告（30）の控訴審判決で、大阪高裁は11日、無期懲役とした裁判… 12 users 毎日新聞

通勤などで公共交通機関を利用する男性なら誰でも当事者になってしまう可能性がある「痴漢冤罪」。被害者の証言だけを鵜呑みにした冤罪事件はなぜ起きてしまうのか。2009年の「郵便不正事件」で自身も冤罪に苦しんだ著者が、現在の刑事裁判が抱える問題を指摘する。※本稿は、全国社会福祉協議会会長の村木厚子『おどろきの刑事司法 “犯罪者”の作り方』（講談社）の一部を抜粋・編集したものです。 【この記事の画像を見る】 ●　「この人、痴漢です！」 不可抗力の接触にさえ要注意 東京都の迷惑防止条例では、第5条で、「何人も、正当な理由なく、人を著しく羞恥させ、又は人に不安を覚えさせるような行為」をしてはならないとし、その行為として、「1 公共の場所又は公共の乗物において、衣服その他の身に着ける物の上から又は直接に人の身体に触れること」を規定しています。 この規定に違反すると、6カ月以下の拘禁刑または50万円以下の

中国の中級人民法院が、労働者を解雇してAIに置き換えた企業に対し、解雇は違法であるとの判決を下しました。労働者側の弁護士は「企業はAIによる効率向上の恩恵を受けることができる一方で、それに見合った社会的責任も負わなければならない」との見解を示しました。 Chinese court defends labor rights in new AI-replacement case | english.scio.gov.cn http://english.scio.gov.cn/m/chinavoices/2026-04/30/content_118471189.html “AI替岗”能否成辞退理由——杭州中院这样判-新华网 http://www.zj.xinhuanet.com/20260430/1f6a0708d647452fbe9a9f94a99f7421/c.html 司法判例为AI替代划

虐待や性搾取などの被害に遭った10代の少女たちを保護し、自立を支援する活動などで知られる社会活動家で、Xで8万7000人ものフォロワーを抱える人気インフルエンサーとしても知られる、一般社団法人『Colabo』代表理事の仁藤夢乃氏(36)。3月27日、自身が名誉毀損・肖像権侵害で訴えられていた裁判で「敗訴」を喫した──。 【衝撃】13歳の女子も......歌舞伎町で客待ちをする立ちんぼ女子たちの姿 仁藤氏といえば、今年の3月12日、虚偽の投稿によって、自身の名誉を傷つけられたとして「暇空茜」を名乗る男性に賠償を求めた訴訟で、最高裁で勝訴。220万円の賠償と投稿を削除する判決を勝ち取ったばかりだった。仁藤氏は、『Colabo』の公式サイトで、 〈勝訴を積み重ねたことにより、社会的信用が回復することを願っています〉 とコメントしていたのだが……。そんな彼女が、逆に名誉毀損で訴えられ、「敗訴」して

あおい みゆ @japan_miyu_ 【がち有能裁判官】 西尾太一裁判官 評価4.7／6件 「警察の証拠改ざんをバイナリレベルで暴いた」 最強裁判官 ・東京大学 理学部 卒業 ・早稲田大学大学院 法務研究科 修了（2010年） ・弁護士登録（2012年に裁判官任官前に弁護士活動） ・大阪地裁判事補（2012年1月任官） ---何をした人？--- 愛知県警パトカー ドラレコ改ざん事件 （名古屋地裁令和4年10月5日判決） 「事件の基本情報」 事故日：2020年4月6日 午後11時50分頃 場所：名古屋市天白区の交差点 当事者：県警パトカー、一般の運送会社のワゴン車 状況：スピード違反車両を追跡中のパトカーが赤信号の交差点に進入、青信号で進行中の貨物車に衝突 被害：原告に人身損害+物的損害 「事件の争点」 パトカーは交差点進入時にサイレンを鳴らしていたか？ パトカー警官の証言：「サイレンを鳴

オンライン会議システム「Zoom」のロゴについて、音楽用電子機器メーカーの「ズーム」が、「自社のロゴと類似し、商標権を侵害された」と訴えた裁判で、東京地方裁判所はオンライン会議システムの運営企業など2…

著名デザイナーがデザインした子ども用椅子の著作権が侵害されたとして、ノルウェーの家具メーカー「ストッケ・エイエス」などが兵庫県の家具メーカーに子ども用椅子の製造・販売の差し止めと約1400万円の損害賠償を求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第2小法廷（岡村和美裁判長）は24日、ストッケ社側の上告を棄却した。2審に続きストッケ社の製品を著作物と認めなかった。ストッケ社側の敗訴が確定した。 1、2審判決によると、ストッケ社の椅子は、家具デザイナーのピーター・オプスビック氏がデザインした「TRIPP　TRAPP」。L字形の2本の脚の間に座る板と足を置く板を挟んだデザインで、日本では1974年ごろから販売されている。一方、兵庫のメーカー「Noz」は、同じようなL字形の脚に2枚の板を備えた椅子を2015年ごろから販売している。 ストッケ社側は著作権を侵害されたとして21年に提訴。著作権法は文芸や美術、音

「原判決を破棄する」 主文を聞き、法廷でメモをする遺族の手が止まった。 裁判長の言葉が続き、やがて遺族の目から涙がこぼれた。それは想定してきた中で最悪の判決だった。 無謀な運転を罰する危険運転致死傷で、一般感覚とズレた司法判断がなくならない。 国会で審議が始まった改正法案は被害者たちを救うのか。 法定最高速度の3倍で衝突 大分市で2021年、交通死亡事故で弟を亡くした長文恵（おさふみえ）さん（60）は今年1月、福岡高裁で検察官の隣に座り、裁判長が読み上げる判決を聞いた。 被告は当時19歳だった男性（24）。高級外車を時速194キロで運転し、県道交差点で長さんの弟、小柳憲さん（当時50歳）が運転する車に衝突した。 双方の車が大破し、下半身を粉砕骨折した小柳さんは命を落とした。 県道の法定最高速度は時速60キロ。被告は3倍以上の猛スピードを出していた。 「進行を制御することが困難な高速度」で人

毎日新聞 @mainichi 大川原化工機冤罪事件　遺族が裁判官37人相手に“異例”提訴　体調悪化、がん判明にも7回保釈却下 mainichi.jp/sunday/article… がんを患いながら保釈を認められず、勾留中に亡くなった元顧問の次男は、「父は『なぜわかってもらえないのか』と訴え、絶望の中で命を削っていきました」と訴えています 2026-04-16 14:30:00 大川原化工機冤罪事件　遺族が裁判官37人相手に“異例”提訴　体調悪化、がん判明にも7回保釈却下 | 毎日新聞 警視庁による捏造捜査の末、がんを患いながら保釈を認められず、勾留中に亡くなった大川原化工機元顧問・相嶋静夫さん。その遺族が、保釈を却下し続けるなどした裁判官37人の法的責任を問う国家賠償請求訴訟に… 13 users 毎日新聞

AMAPSYMED @AMApsymed 自分、小学生の頃"憧れの職業"が裁判官だったの。 で職業見学で判事とお話する機会があって、当時の疑問 「どうして小中学校では法律を教えないの？」 「誰もルールを教えてくれないのに違反したら罰則っておかしくない？」 って尋ねたら、凄く怪訝な目を向けられ、以降法曹への興味が失せました。 2026-04-14 10:54:14 AMAPSYMED @AMApsymed 一応...当時の判事さんの回答は 「法律は官報などで国民全員に知らされてるからだよ」 ってな内容だったんですが、 「じゃぁ裁判官は、国民はみんな官報を全部読んでると思ってるんですか？」 と尋ねたら呆れられて放置された小学4年生の私です。 2026-04-14 11:33:42 AMAPSYMED @AMApsymed 実際その後の学業面でも文系科目のほうが圧倒的に得意だったので、たぶんあの

2026年4月13日 株式会社山谷産業 代表取締役：山谷 武範 当社の鍛造ペグ「エリッゼステーク」に関し、株式会社スノーピーク（以下「スノーピーク社」）から提起されていた不正競争行為差止等請求訴訟において、この度、最高裁判所から、同社の上告を棄却し、上告審として受理しない旨の決定が出されました。これを受けて、一連の訴訟における当社の勝訴判決が最終的に確定いたしました。 【訴訟経緯】 ・2020年11月9日 スノーピーク社が、同社の「ソリッドステーク」の商品形態は不正競争防止法第2条第1項第1号所定の「商品等表示」に該当し、当社による「エリッゼステーク」の製造・販売は同号に定める不正競争（周知表示混同惹起行為）に該当するものであるとして、東京地方裁判所に提訴（令和2年(ワ)第28384号） ・2024年7月4日 東京地方裁判所は、「ソリッドステーク」の商品形態は上記「商品等表示」に該当せず、

「医学的におかしいトンデモ判決を出す裁判官がいるから悪いんだ！裁判官マップを批判する弁護士はおかしい！」と吹き上がっているか、 もしくは「口コミは関係ないんですよねぇ？口コミに影響される裁判官なんていませんよねぇ？」と嫌味を垂れているか、どっちか。 本当に視野が狭いというか、世間知らずというか、馬鹿。 特に、「裁判官も人間」という言葉や「裁判官は本質的に不利益を与える職業」という言葉の意味を全く理解していないで噛みついている。 まず、人間は不完全なもので、誤りうるというのは、当然の前提だ。 基本的に、裁判官は裁判官マップの口コミなど気にしないだろう。判決にも影響させないはずだ。 しかし、そのような世間の声や口コミのような圧力が判断に影響を与えてしまうことは、ありうる。残念ながら。裁判官が完璧な判決を常に出せたら苦労はない。 「だからトンデモ判決を出す裁判官を叩きまくれば医療界に有利になる！

地裁でひっそり / 吉田朔三（司法OSINT） @chisaidehissori 判決 東京地裁 【仁藤夢乃［COLOBO］さんに33万円の賠償を命じる。原告は平野雨龍氏（政治活動家・動物愛護活動家）のボランティアスタッフか】 令和8年3月27日13：10 損害賠償請求事件 原告 松※※※ 被告 仁藤夢乃 令和7年ワ 404 地裁民事12部 ※公開法廷は初見 2026-03-27 13:22:44 地裁でひっそり / 吉田朔三（司法OSINT） @chisaidehissori 仁藤夢乃氏による「押し倒された」という主張に係る。 主文 1 被告は、原告に対し33万円、令和7年7月27日から支払い済みまで年3パーセントの割合の金員を支払え 2 被告は別紙目録の投稿を削除せよ 3原告のその余の請求を棄却する 被告は「大久保公園の女性たちの実名報道」には毅然と抗議し削除させる。一方で、自分と対立

北海道砂川市の要請を受けて出動したハンターが、猟銃所持許可を不当に取り消されたとして処分の撤回を求めた裁判で、最高裁（林道晴裁判長）は3月27日、北海道の処分は違法として取り消す判決を言い渡した。 発砲は公務の一環であり、許可の取り消しは裁量権の逸脱・濫用にあたると判断した。 地元猟友会の支部長で原告の池上治男さんは「最高裁最高。これでハンターも安心できる」と語った。 ●争点は「行政の裁量権の範囲を逸脱したか」 裁判では、北海道公安委員会による猟銃所持許可の取り消し処分が、行政の裁量権の範囲を逸脱・濫用した違法なものかが主な争点となった。 一審の札幌地裁は処分を取り消したが、二審の札幌高裁は2024年10月、池上さんが発射した弾丸が周辺の建物や関係者に到達する危険性があったなどとして、処分は適法と判断。池上さんが上告していた。 ●最高裁「住民保護に萎縮的な影響」 最高裁は判決で、弾丸が周辺

最高裁に向かう北海道猟友会砂川支部長の池上治男さん（中央）＝東京都千代田区で2026年3月27日午後2時半、手塚耕一郎撮影 猟銃でヒグマを駆除したところ、「民家に向けた危険な発砲」として猟銃所持の許可を取り消された北海道砂川市のハンターが、道に処分の撤回を求めた訴訟の上告審で、最高裁第3小法廷（林道晴裁判長）は27日、道の処分を違法として、ハンターに猟銃の所持を認める判決を言い渡した。道の処分を適法としていた2審判決は破棄した。ハンター側の逆転勝訴が確定した。 クマに対する発砲を巡り、都道府県の公安委員会による猟銃許可の取り消しの妥当性について、最高裁が判決を言い渡すのは初めて。クマによる人身被害が全国的に急増して社会問題化する中、自治体から要請を受けて駆除の実務を担う猟友会の公益性を重視する結果となった。 1、2審判決によると、原告の道猟友会砂川支部長の池上治男さん（77）は2018年8

新型コロナウイルスの影響で売り上げが減少した中小企業や個人事業者の支援策として国が創設した給付金制度で、「不備」を理由に何度も書類提出を求められた事業者が国に損害賠償を求めた訴訟で、東京地裁は国の対応を違法と認めた。判決は当時、「不備ループ」とも呼ばれた国側の対応を司法が断じた結果となった。改めて問題点を考える。（山田雄之、山田祐一郎、福岡範行）

【読売新聞】　妻とキスをしたり抱き合ったりしたのは不貞行為にあたるとして、夫が相手の男性に約８００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁（飯塚謙裁判官）は、キスなどは不貞行為にあたらないと判断し、夫の請求を棄却した。１７日付。