  |
科学の哲学には、理論は反証可能な予測をしなければならず、これらの予測のいずれかが誤りであることが示されると、私たちはその理論を捨てるべきだという古い見解がある（事後修正は「アドホック」と呼ばれる）。
問題は、良い理論は通常、スタートとエンドの両方で反証されることが多いということだ。例えば、ニュートンの運動理論はもともと月の運動を説明できなかったため、反証主義的な基準ではほぼ即座に無視されるべきだった。しかし、これは間違いだった。なぜなら、実際にはニュートン力学が最終的に月の軌道を説明できたからだ。
一方、アインシュタインの理論が登場したとき、それが支持された理由は、水星の近日点を効果的に説明したからであり、その予測はニュートンの理論が誤っており、ニュートンの理論の反証と見なされるようになった（とはいえ、ニュートンの理論が水星の近日点を説明できないことには数世紀の間私たちは慣れていた）。
これは、硬い科学の描く反教条主義的なイメージが魅力的なので教えられ、また、社会科学は自らを硬い科学のように見せたいので教えられている。
つまり、常識とされる側が間違ってるのに、その間違ってる側で検証されても正しい理論かどうか何か分からんのよ
お金一つとっても考え方が違うのよ↓
無理だって MMTの話 https://note.com/stairlimit/n/nb76f64b326bd 現状、MMTという理論を肯定的に議論しているグループは二グループに分かれている。 片方は学問的なグループであり、もう片方...
ウォーレン・モズラーが創始者で、そいつの言ってる事を翻訳して伝えてるのがXにいる俺がいる奴らね MMTの話でもないものをMMTと言ってるのは日本の経済評論家や経済学者の方 こいつ...
実名で学術のリングでやってください ＞その学術の場がただの権威でしかないんだよ とか言い訳しないでください
何で？モズラーから学んだMMTの奴らは海外の学術の場におるがな 日本の学術の場がおかしいだけなんだよ
具体的に必要なことは学者から指摘されてるので、ちゃんと学術のリングで頑張ってください Krugman described MMT devotees as engaging in "calvinball" – a game from the comic strip Calvin and Hobbes in which the...
科学の哲学には、理論は反証可能な予測をしなければならず、これらの予測のいずれかが誤りであることが示されると、私たちはその理論を捨てるべきだという古い見解がある（事後修...
「主流派経済学が反証主義的に“証明”されてきたか？」は、厳密には 証明（数学みたいに真を確定）ではなく、より現実に近い形でいうと 反証されにくい（=データと整合し続ける）...
だから、ポパーの反証主義自体がおかしいといってるんだが？ アホなの？
MMTは正しい、なぜならMMTは正しいからだ
ガリレオやニュートン、量子力学はいずれも当初は反証や不整合を抱えていた。厳格な反証主義だけを適用していたなら、これらの理論は初期段階で排除されていた お前のやってるのは...
文系高卒？
反証主義（ポパー型）で「MMTが自分で自分を検証可能にする」ために必要なのは、要するに “ルール固定（calvinball回避）”＋“他理論と区別できる事前予測”＋“反証条件の明文化” ...
わろた😁
ただのレッテル貼りしかできないんだな、お前らって
レッテル貼りとかしなきていいので、実名で学術のリングでやってください
うん、だから学術の場におるやん ビル・ミッチェル、ステファニー・ケルトン、ランダル・レイ、Pavlina R Tchernevaとか そいつらの正しい翻訳が日本語ではまともに見られないだけやがな
学術の場で主流派経済学とはみなされず傍流なんでしょ それが結果じゃないの？
傍流が後に主流になる事なんか歴史上何度もある ニュートンの万有引力、熱力学の第二法則、原子論、大陸移動説、病原菌説etc
それでも主流派が“反証主義的に強い”と言われるのは、上で見たように 反証される形（操作的命題・予測）を作る 推計や識別の穴が突かれると手法を更新する 競合モデル比...
増田さんの挙げた例は、どれも「最初は傍流・異端扱い → その後に主流化」ですが、主流として受け入れられた“型”がかなり共通しています。 ① 既存理論では説明しにくい観測事実...
41
