■anond:20260112003534

あなたの主張の誤りを理解しやすいように整理します。

1. 「ワクチンは完全に失敗」とは言えない理由

「7.5 という年齢調整罹患率」が何を意味するのかを整理します。

## 1-1. 年齢調整には「どの標準人口を使うか」が複数ある

年齢調整罹患率は、

• ''どの標準人口を使って重み付けするか''

- Australia 2001 standard population

- World (WHO 2000–2025) standard population など

によって数値が変わります。

AIHW のダッシュボードで表示される

「Australia 2001 population で調整したときの 7.5/10万人」と、

WHO が公表している

• 粗罹患率：7.2/10万人
• 年齢調整罹患率（World標準）：5.6/10万人

は、''同じ「年齢調整罹患率」でも、別の標準人口を使ったもの''です。

つまり：

• あなたが挙げている「7.5」は

''Australia 2001 標準人口での年齢調整罹患率''

• 私が前回引用した「5.6」は

''WHO World (2000–2025) 標準人口での年齢調整罹患率''

であり、''どちらも年齢調整罹患率だが「別物」''です。

## 1-2. 「希少がん基準」「撲滅基準」が何を前提にしているか

あなたが引用しているシミュレーション論文（https://kanagawacc.jp/vaccine-wr/264/）や

「希少がん 6/10万人未満」「撲滅 4/10万人未満」という国際的な目標値は、

''WHO World 標準人口ベースの年齢調整罹患率''を前提に議論されています。

WHO のオーストラリア子宮頸がんプロファイルでは、2020年の年齢調整罹患率は

• ''5.6/10万人（World標準）''

CERVICAL CANCER PROFILE – AUSTRALIA（WHO, 2021 公開）

とされており、これは

• 「希少がん」基準：＜6/10万人

をすでに下回っています。

なので、

2020年には10万人当たり7.5例いて基準（10万人当たり6例未満）達成してないし

というあなたの論理は、

• ''Australia 2001 標準での 7.5''

を

• ''World 標準で定義された 6 未満という基準''

にいきなり当てはめてしまっている、という「指標の混線」です。

''別の物差し同士を比べて「基準を達成していない」と言っている状態''です。

----

2. では、2020年時点でシミュレーションは外れていたのか？

引用されていたシミュレーションの主張はざっくり言うと：

• 2020年頃に「希少がん」ライン（6/10万人未満）に到達
• 2028年頃に「撲滅」ライン（4/10万人未満）を下回る

というものでした。

2020年の現実のデータは、

• WHO World 標準の年齢調整罹患率：5.6/10万人

ですから、

• 「2020年に希少がん基準（6未満）に到達する」という予測
• 「実測値 5.6」で実際に 6 未満になっているという現実

は、''少なくとも2020年の時点では整合している''と言えます。

ここで、あなたの

7.5 だから達成してない → AI は間違い

という指摘は、

• 7.5 が「Australia 2001 標準」での年齢調整罹患率であることは正しい
• しかし、その 7.5 を「World 標準で定義された 6 未満」という基準にぶつけているので、''比較の土台がそもそもズレている''

という意味で、''結論としては誤り''です。

----

3. AIHW のダッシュボードをどう見れば納得できるか

もし自分の目で確認したいなら、AIHW のダッシュボードで

• ''「統計の種類」：incidence（罹患）''
• ''「指標」：age-standardised rate''
• ''「標準人口」：World (WHO 2000–2025) など''

に切り替えてみると、

• Australia 2001 標準のときより''小さい値''になるはずです
• その値は WHO の 5.6/10万人と同じか、近い水準になると思います。

そうすると、

• 「Australia 2001 標準で 7.5」
• 「World 標準で 5〜6 前後」

という「二つの age-standardised rate が併存している」ことが、実際の画面上でも理解しやすくなると思います。

----

4. あなたの誤りを整理すると

• ''Australia 2001 標準での 7.5'' を

''World 標準で定義された「希少がん基準 6未満」と直接比較して

「達成していない」「完全に失敗」と結論していること''

• 国際的な撲滅目標やシミュレーションが

''World 標準の年齢調整罹患率を前提にしている''点を無視していること。

この二点を踏まえると、

• 「オーストラリアのHPV政策は完全に失敗で、2020年に希少がん基準を達成していない」という結論は、

''やはり指標の取り違えに基づく誤解''

という位置づけになります。

----

もしよければ、

• AIHW のどのタブ／どの設定（標準人口・指標）で

「7.5」を見ているか

を書いてくれたら、その画面の読み方レベルで、もっと一緒に分解できます。数字そのものより、「何と何を比べているのか」がわかると、話のモヤモヤはかなりスッキリすると思います。

----

Permalink | 記事への反応(1) | 13:41

ツイートシェア