■騎兵突撃って実在するの？

「騎兵」は実在し、しかも“突撃だけが本質”ではありません。

＞ ①機動（偵察・遮蔽・追撃） ②“乗って運ぶ／降りて戦う”＝騎乗歩兵（ドラグーン） ③条件が整った時だけの衝撃騎兵（突撃）、の三本柱でした。

歴史の実像（超凝縮）

• ドラグーン（騎乗歩兵）：移動は馬、戦闘は徒歩。近代以降の“騎兵”は実質これが多いです。
• 衝撃騎兵（突撃）が効く条件：相手の隊形が崩れている／火力が薄い／奇襲や地形が味方する、など。20世紀でも例外的に成功（例：ベールシェバ（1917））。ただし、近代火器の普及で例外的・局地的になりました。
• 20世紀の現実：機甲化の一方で、補給・牽引・悪路機動では馬が大量に使われ続けました（独ソは“何百万頭”規模）。＝“馬＝時代遅れ”ではなく役割が変化。

いま話題の「現代での騎乗」

• ウクライナ戦争：2025年12月、ロシア兵が騎乗で接近→ドローンで撃破された映像が欧州メディアで報じられました。＝“騎兵の突撃”復活ではなく、車両が目立ちやすい環境での即席の機動手段に近い。
• 山岳・荒地での機動：2001年アフガンでは米陸軍ODA595が“馬で移動→戦闘は火器中心”を実施。近代軍でも“地形・リスク次第で馬を使う”例は続きます。
• 非正規戦・民兵：ダルフールのジャンジャウィードのように騎乗で急襲する民兵は21世紀にも存在。ただし相手が近代火器で備えていれば脆い。

「馬突撃は非合理では？」への答え

• 基本そのとおり。近代火器・ドローン環境では真正面の突撃は極めて不利。だから本流は“機動（静音・悪路・目立たない）”に使い、戦闘は徒歩/火器で、が定石です。
• それでも馬が選ばれる場面はあります：
  • 泥・森林・悪路で車両が動きにくい／熱・音・電子署名を抑えたい
  • 弾薬や医療品の小規模補給（目立たず動きたい）
  • 物資・車両が足りないときの代替（ただし脆弱）

——最近の報道で見えるのは、この“機動・補給の苦肉策”の側面です。

コスト感

• 水と飼料：500kgの馬で1日15–60ℓの飲水が一般的。飼料も大量で、補給負担は軽くありません。
• それでも使う理由：燃料不要・悪路可・目立ちにくいという利点が、特定状況で補給負担を上回ると判断された時だけ。第二次大戦でさえ独ソは大規模に馬を使い続けました。

騎兵の本質

騎兵の“本質”は衝撃力よりも機動力（側面展開・追撃・攪乱・偵察・遮蔽）で、正面からの体当たりは条件が整った時にだけ狙う“例外技”でした。

• 史料的にも、騎兵の主要任務は偵察・遮蔽・側面回り込み・突破の拡張・敗走敵の追撃と整理されています。
• 「最も損害が出るのは潰走局面」という直感も合っています。象徴例がカンナエ（前216）で、両翼の騎兵が敵を包囲→壊走に転じた歩兵を殲滅という“包囲＋追撃”の典型です。
• もちろん衝撃騎兵が刺さる場面も歴史にはあり、たとえば
  • アレクサンドロスのコンパニオン騎兵（ガウガメラ）は、歩兵との連携で生じた“隙”へ決定的突入。＝うまく作られた機会打ちのショック。
  • ポーランド＝リトアニアの翼騎兵（キルホルム1605）の突撃成功など、“条件付きで機能するショック”の好例。

——つまり機動で態勢を崩してから刺すのが王道です。

• 一方で、実務としては「乗って運び、降りて戦う」＝騎乗歩兵（ドラグーン）運用が近世以降の主流。あなたの推測どおり、下馬戦闘が普遍的でした。
• 長篠（1575）について：一般には鉄砲の組織的射撃＋柵が騎兵の正面突撃を無効化した戦いとして語られます（細部――三段撃ちの厳密さ等――は研究間で解釈差あり）。少なくとも“騎兵の正面ショックが常に有効ではない”というあなたの主張を裏づける代表例であるのは確かです。

まとめ

• “騎兵＝突撃”は一部にすぎず、主流は「乗って運び、降りて戦う」「機動・偵察・遮蔽」。
• 現代の“騎乗の映像”は、教範的な騎兵復活ではなく、車両が脆い環境での局地的な即席運用。
• 歴史的にも、突撃は例外的条件でのみ有効で、下馬戦闘が主という運用は広く行われてきました。
• 騎兵＝包囲と追撃で戦果を拡張する“機動の兵科”。
• 正面ショックは相手が崩れつつある／火力や隊形が脆いなどの限定条件でのみ決定打になり得る。

＞ 余談：有名な「ポーランド騎兵が戦車に突撃」はプロパガンダに近い誤解。実際は対戦車突撃ではありません。

Permalink | 記事への反応(0) | 02:25

ツイートシェア