このページは、エスノメソドロジー研究の論文集、『概念分析の社会学２』（酒井・浦野・前田・中村・小宮編、ナカニシヤ出版・2016年4月刊行）を ご紹介するものです。目次のほか、本文いくつかを公開しています。 この論文集は 2007年に刊行した教科書、2009年に刊行した論文集の続編です。あわせてご覧ください： 『ワードマップ エスノメソドロジー』（新曜社、2007年） 『概念分析の社会学──社会的経験と人間の科学』（ナカニシヤ出版、2009年） また本論文集の刊行準備として、 シンポジウム「making up people──イアン・ハッキングの歴史的存在論」 をはじめとする様々な研究会を行ないました。研究会の一覧はこちらにまとめてあります：　社会学研究互助会（第三期）のご案内 本論文集刊行時には紀伊國屋書店新宿本店にてブックフェアを開催していただきました。本書に関連する書籍150点ほどを、

ビジネス・看護といった新たな現場での質的調査が増加する近年。医療・ジェンダーなど多分野のやりとりの秩序を活写した先人ゴフマンの視点と経験を今後の経験的研究に活かすには？ 人類学者や言語学者も参加したゴフマンを「使う」ための論文集。 ◆書評 2015年10月17日、図書新聞、木村雅史氏評 触発するゴフマン――目次 はじめに ――触発し続けるゴフマン　渡辺克典・中河伸俊 1　本書のねらいと特色 2　本書の構成 3　訳語について 第1章　アーヴィング・ゴフマンの社会学 ――理論内在的分析と現代的展開　速水奈名子 1　はじめに　ゴフマン社会学の成立 2　古典社会学とゴフマン理論 3　「捉えがたい」ゴフマン理論の全体像 4　ゴフマン理論研究の動向 ――内在的・総合的分析をめざして 5　ゴフマン理論を巡る新たな展開 ――「身体の社会学」と「アーカイブス調査」を中心に 6　おわりに 第2章　ゴフマネスク

生活者起点で新しい価値の商品／サービスを生み出すには、その日常生活への理解や共感が不可欠です。しかし、そのための方法はというと「現場」「観察」「傾聴」など様々なキーワードが飛び交うものの、暗黙知的な要素が多いのも事実。 『現場を訪問してみた』『たくさんの気づきがあった』けれど、どのように活かしたら良いか悩んでいるという声もよく聴きます。では「私たちの目に見えていることとは違う何か」を理解するためには、どのような知見や態度が求められるのでしょうか。 「エスノメソドロジー」という言葉をご存知ですか。デザイン思考で良く持ち出される「エスノグラフィー」とは異なる社会学のアプローチです。私たちが何気なくできてしまっている「当たり前」の中にある方法論に、どうすれば気づくことができるのか。日本におけるエスノメソドロジーの第一人者である西阪先生にお話をお伺いしました。 ー先生が研究していらっしゃる「エスノ

このページは、酒井泰斗プロデュースによる紀伊國屋書店ブックフェア 実践学探訪──概念分析の社会学（エスノメソドロジー）からはじめる書棚散策 をご紹介するものです。このブックフェアは、勁草書房の企画協力を得て、紀伊國屋書店新宿本店三階にて2014年3月17日から二ヶ月ほど開催されました。フェアについては紀伊國屋書店、勁草書房の特設ページをご覧ください： 紀伊國屋書店 新宿本店 勁草書房 趣旨文にも記したとおり、この選書は──「エスノメソドロジーの紹介・入門」ではなく── 「ハイブリッド・スタディーズ」を標榜するエスノメソドロジーの研究方針と成果を、ジャンルに拘らずに書棚を散策する読書人たちにも利用してもらおう という狙いのもとで おこないました。また、このページに掲載している書籍紹介文は、フェア開催時に店舗にて配布したものです。 2014年5月21日 追記 新宿本店でのフェアへ たくさんの方

※受付終了※【9階　イベントスペース】急遽開催決定！ 『あたしンちＳＵＰＥＲ　3』発売記念　けらえいこ先生サイン会

エスノメソドロジーを学ぶ人のために 作者: 串田秀也,好井裕明出版社/メーカー: 世界思想社発売日: 2010/04/21メディア: 単行本（ソフトカバー）購入: 1人 クリック: 39回この商品を含むブログ (14件) を見る 1. エスノメソドロジーのわかりやすい入門書。 「エスノメソドロジー」とは、一見何を意味しているか把握しがたい名前だけど、社会学の研究分野のひとつ。 どういう研究なのかというと； 「われわれが暮らす社会をどう記述していくか」という社会学者としての問いから始まっており、これを考えるために「日常概念の実践的な使用」に着目するという特徴を持っている。（「エスノメソドロジー ethno-methodlogy」とは、“人々の方法論” を意味する） 併せて念頭に置くべきなのは、専門概念（社会学の概念を含む）というものもこうした日常概念の使用を踏まえて可能となっているということ

津波の被害や避難生活、困難な経験にボランティアはどのように共感をあらわすのか。いくつかの震災をへて、足湯ボランティアがますます活用されるのはなぜか。その方法と理由を会話分析から明らかにする。 はしがき 事例の引用で用いられている記号 序章　　足湯活動の相互行為分析［西阪仰・須永将史］ 第１章　二つで一つ――複合活動としての足湯活動［西阪仰］ 第２章　マッサージの手順が違反されるとき［須永将史］ 第３章　視線のゆくえ［西阪仰］ 第４章　話題の展開――足湯利用者はどのようにして自分から語り始めるか［西阪仰］ 第５章　態度のすりあわせ――「共感」はどのように形成されるか［早野薫］ 第６章　避難期間の表わし方から読みとれること［早野薫］ 第７章　飛び越えの技法――「でも」とともに導入される共感的反応［西阪仰］ 第８章　経験の固有性を認める共感［黒嶋智美］ 第９章　共通性を示すこと――共感の権利はど

（娘５歳０ヶ月）こっこ、パパのためにお弁当を作る もちろんこっこからのお手紙はデスクに飾ったそうな 先日こっこが夫のお弁当作りに挑戦しました！ 献立を決めて、買い物をして、せっせと下ごしらえから調理、最後はお弁当箱に詰めるまでやり遂げました。 「全部自分でやる！」とうるさいのでほっといたがんばりました…

某所よりある連絡を受けて、たいへん「がっかり」している。世の中には査読者のコメントを受けて、投稿を取り下げる方がいるらしいが、私は査読を受けて投稿を取り下げたことはない。基本的にリジェクトされるときは、査読者との戦いに敗れたときである。したがって、一発リジェクトされたり、投稿を取り下げるわけではなく、けっこうな労力をつぎ込んだうえで成果が上がらないということを経験することになるので、「がっかり」感もひとしおである。ちなみに今回のリジェクトの理由は「査読コメントを受けて適切に修正されており、EMの論文としてはいいのかもしれないが社会学の論文として『面白くない』」とのことであった。この日記はこの「がっかり」感を癒すための日記である。 さて、ふとしたことから「インターナショナルナーシングレビュー」の2008年10月号に掲載されている西阪先生の文章を読んだ。内容的には『女性医療の会話分析』の7章の

質的研究は，人々の経験にどのように関わり，再構成していこうとするのか。特集では医療や介護福祉などの専門的な関わりから，病いや障害とともに暮らす当事者の生活の場にまで射程を広げて議論を試みた。書評特集は会話分析と震災関連の文献を紹介。 目次 巻頭言　　能智正博「感性を広げる力」 特集：病い.ケア.臨床 （責任編集委員：森岡正芳・西村ユミ） ■ 前田泰樹・西村ユミ 協働実践としての緩和ケア ―― 急性期看護場面のワークの研究 ■ 原田満里子・能智正博 二重のライフストーリーを生きる ―― 障がい者のきょうだいの語り合いからみえるもの ■ 鈴木智之 滞る時間／動きだす時間 ―― 先天性心疾患とともに生きる人々の"転機"の語りを聞くということ ■ 藤井真樹 共感を支える「共にある」という地平 ―― 父の闘病に寄り添う体験の記述から ■ 福田茉莉・サトウタツヤ 神経筋難病患者のIndividual

「人文学・社会科学における質的研究と量的研究の連携の可能性」第二回研究会もなかなか盛り上がりました。結局前回と同程度の参加（30名弱）がありました。参加者の方々、ありがとうございました。 本研究会の趣旨には、実は「連携」を模索すると言うよりは、お互いの立ち位置を確認し、不用意な誤解を解き、互いに適切に評価しあうための語彙を模索する、という側面があります。その点でもある程度進展があったと思います。 最初は前田泰樹さん（東海大学）の報告（「行為の記述・経験の記述：質的研究とエスノメソドロジー」）でした。前田さんはいわゆる「ウィトゲンシュタイン派エスノメソドロジー」の立場から研究されていますが、そのことを知らなくても十分に研究（分析）の方針が伝わるようなやり方で報告していただきました。すでに当事者によって「記述のもとで理解」されている振る舞いを、必要なレベルの精度で再記述するというEMの研究方針

2011年10月14・15日にUCLAにて、同年4月に逝去したエスノメソドロジーの創始者であるH.Garfinkelの追悼シンポジウムが開催されました。同シンポジウムに参加された @shiro_kashimura先生のレポートをこちらにまとめました。 http://www.soc.ucla.edu/Garfinkel_Memorial

M.リンチ「コンテクストのなかの沈黙」――表題のテーマを掲げる「カテゴリー対で発言が組織された」ある研究会での議論を聞いていて真っ先に思い浮かんだのがこれ。(ブレイクで隣に座っていたIさんにこのことを言ったら同意して下さったので、この直観はそう外れていないだろうと思う。) この論文の冒頭、リンチは、サックスがある学会で「もし私があなたの頭に銃を突きつけて、『あなたの研究に一番影響を与えた理論家の名前を教えてください』と言ったら、あなたは誰の名前をあげますか」という質問に対して長い沈黙の後、「その質問には答えられない」と言ったというエピソードを紹介して次のように書く。 この出来事は、理論化に対するエスノメソドロジー固有の――人によっては‘尊大な’と言うであろう――態度を象徴するものである。ここで「理論化」ということで、私は、著名な著述家、基礎的な文献を讃える知的系譜を構築する作業のことを意味

Watson, R., 2009, Analysing Practical and Professional Texts: A Naturalistic Approach, Ashgate. おそらく2009年のなかで最も印象に残ったテクストでした*1。 この本の立場を一言でいえば、日常言語的手続きを用いて作り上げられ・読まれるひとつの社会的現象としてテクストを見ていくという、エスノメソドロジーの視点です。この点だけを取り上げればいくつか先行研究も見当たります。 ですが、このテクストのユニークな点は、このような立場から、社会学や文化人類学といった人間社会についての再記述と言える専門的テクストにアプローチしているところにあります。具体的には、社会学あるいは文化人類学の専門的概念とそれを用いた説明が、日常言語やテクストの使用手続きに依拠しながらどのように作り出されており・また理解できるのかが、