作家の坂東眞砂子さんという人が日常的に子猫を殺しているのだそうだ。 なぜ殺してはいけないかという「なぜころ問題」についてちょっとでも考えたことがあれば、殺してはいけないという絶対的な理由なんかはこの世界のどこにもなく、あらゆる命は等しく無価値（by新井英樹「ザ・ワールド・イズ・マイン」）であり、そのとき折々の関係性で成立するもんであって、つまりオール時価なわけだ。坂東さんのように生まれたしりから子猫を崖にぽいぽいと放り投げることが出来る人はそれが出来るのだから出来る人なんであって、そのことについて「猫がかわいそうニャ」とか「呪われろ！」とかを云っても書いても、気持ちはわかるが仕方ないんであって、坂東さんの住んでる地域では法律違反でもなさそうだし、どうにもならんな。 坂東さんは人間側から想像する＜猫の生＞を＜生殖がすべてである＞と解釈して代弁しつつ、尊重する手段として避妊手術を否定し「本能の

サービス終了のお知らせ いつもYahoo! JAPANのサービスをご利用いただき誠にありがとうございます。 お客様がアクセスされたサービスは本日までにサービスを終了いたしました。 今後ともYahoo! JAPANのサービスをご愛顧くださいますよう、よろしくお願いいたします。

You are here: 基本書 (1)< 関連文献 < 動物の権利 < 楼猫 ■　動物の権利・動物の福祉についての「基本書」（日本語翻訳文献） ◇広く議論を呼び起こした文献（原書初版出版年代順） Ｒ・ハリソン著（1964）『アニマル・マシーン』1979 Ｐ・シンガー著（1975）『動物の解放』1988 Ｈ・リューシュ著（1978）『罪なきものの虐殺』1991 Ｊ・メイソン、Ｐ・シンガ－著（1980）『アニマル・ファクトリ－』1982 Ｐ・シンガー編（1985）『動物の権利』1986 ◇一般書 Ｒ・プリングル著『動物に権利はあるか』1989 ※ 一部に書籍について掲げている [ MORE ] をクリックすると、著者についてもう少し詳しい情報を得ることができます。 ◆ルース・ハリソン著（1964）、橋本明子・山本貞夫・三浦和彦共訳 『アニマル・マシーン--近代畜産にみる悲劇の主役たち』講談

菜食主義 (さいしょくしゅぎ vegetarianism) 今日まで、人類の大部分が奴隷という名のもとに、 今日の英国における下等な動物とまったく同じ法的扱いを受けてきた。 そして残念ながら、多くの地域においては現在もそうありつづけている。 やがて来るであろう、動物たちが、 暴政が原因で彼らに与えられることのなかった権利を獲得する日が。 フランス人は、肌の色が黒いからといって、 ある人間を法の保護もなしに残酷な人間の気まぐれにゆだねてよいことには ならないことにすでに気がついた。 やがて来るであろう、足が何本あるかとか、毛皮かどうかとか、 尻尾が生えているかどうかとかは、 動物を奴隷と同様な運命にゆだねてよい理由にはならないことに気づく日が。 人間と動物との間に越えられぬ一線を引くような理由が何か他にあるだろうか? 理性の能力だろうか、あるいはひょっとすると、会話の能力だろうか? しかし十

１）現代の功利主義は、快楽計算ではなく、個人の選好（Preferance）に基づく「選好功利主義」である。 その人がどれほどの快楽を得ているかという個人の内面の心的事実は、外から観察しても解らないし、恐らく計算することもできないが、 その個人がどちらをより好ましいと思うかは当人に訊いてみれば解る観察可能な事実である。 （また、選好は、欲望とか義務とか、多様な行為の動機を個人の選好という同一基準で考えることを可能にするし、 生じる快楽という単なる行為の結果ではなく、未来に向けての意思決定という要素を計算の中に取り入れることが出来る。） ２）功利主義の最大の問題は、幸福の配分の不公平という点にある。 （→この点の最大の批判者は、ロールズ） 功利主義は、個人の利己主義を抑制する効果をもつが、他方で、集団の利己主義を肯定するという結果に陥っている。 また功利主義は全体の立場に立つことによって、個人

ピーター・シンガー Peter Singer (1946-） ピーター・シンガー（Peter Singer 1946-）は、現代における代表的な功利主義者の一人である。 人間の利益のために犠牲になっている実験動物や家畜など、人間以外の動物の権利を擁護する、その動物解放論は有名である。また、理論だけではなく、菜食主義者として、自分の主張を実行している点でも、珍しい存在である（？）。 →動物解放論 快楽と苦痛の総計を「善」とする古典的な功利主義の立場を徹底すれば、 「人間の命は全て等しい価値をもつ」 「人の命を奪ってはならない」 「人間の命は人間以外の命よりも価値がある」 という古いヒューマニズムは維持されえない。 「たとえ胎児を殺すことが妊婦と胎児の両方が死ぬことを防ぐ唯一の方法だとしても、胎児を殺すことは不正である」というローマ・カトリック教会の教えは正しいのだろうか。 「生命の尊厳」とい