社会学界隈における東大話法がマイノリティ排除的なのではないかという問題についてのメモ - ポストフェミニズムに関するブログ

学びカテゴリーの変更を依頼記事元:

ytakahashi0505.hatenablog.com

211 usersがブックマークコメント

社会学界隈における東大話法がマイノリティ排除的なのではないかという問題についてのメモ - ポストフェミニズムに関するブログ

（東大の）社会学系の先生から院生へハビトゥスのような形で伝えられ、そして院生同士でなされるコミュ... （東大の）社会学系の先生から院生へハビトゥスのような形で伝えられ、そして院生同士でなされるコミュニケーションの特徴として、相手の議論を打ち砕いたり、破ったり、穴を突いたりすることに重きが置かれ、「結局のところ、こういうことでしょ」ということを強い言葉で言える人がその場を制するというものがある。以下、さしあたりこれを社会学界隈における東大話法と呼ぶことにする（東大院生に限らず、東大社会学講座系の先生の下で学んだ人にも見られる話法である）。この風潮はおかしいとこの10年以上ずっと思っていたが、最近のマイノリティ研究者排除が起きかかっている社会学の現状を思うと、やっぱりこれは深刻な問題点だなと思っている。東大話法がもたらす問題は、「結局のところ、こういうことでしょ」に行きつくプロセスで、多くの「これが常識」「これが社会というもの」「これが現代」という「常識」の押し付けが発生していることにある

IthacaChasma 某学でアカデミアに進んだ友人によると、その話法は社会学に限らず文系全体にあり、やはり害悪となっているのは同様らしいです。

2022/05/04 リンク

kazeula 具体例を挙げてもらわないと分からない。あと東大話法って言い方がまず主語が大きくないか。社会学に限らない東大関係者にレッテルを貼りに行ってる。

preciar 論理的実証能力の無い権威主義者はこうなりますよね、と言うだけの話。だから査読されるような立場ではない、とか言っちゃう。社会学界隈が学問の体を為してないのはもう誰の目にも明らかでしょ

2022/05/05 リンク

runa_way 「相手を傷つけることを言ってはならない」を掲げると、双方が被害感情を持つ場合（つまり大抵の場合）に泥沼の被害者ポジ争いになる。だから「相手を傷つけることは必要最小限にする努力をすべき」等がよいと思う。

yomo_w5_3 本旨とずれる話かもしれないが、相手を人格攻撃しつつ「批判と人格攻撃を混同してはいけない」というドグマを持ち出して自己正当化をする手合いは、あらゆる論争の場で見受けられるように思う。

社会

esbee 専門家同士の会話、文系理系ビジネスの分野に限らずどこでも先鋭化してしまうのはあるあるだと思う。問題は社会学はそういう専門家の分析からこぼれ落ちてしまう分野も取り扱うのではなかったか？という

ytn 上野ゼミ門下生が師匠の言葉遣いそのままに家父長制周りの「用語理解」でマウント取るの令和に入っても人伝に聞いたよね。

egamiday2009 “学的な議論とは、相手の議論に対する反証を検討しながら、その議論の妥当性を高めていくところにあるけれども、その反証提起や批判的検討は、相手に対する礼儀を以ってなされるべき”

議論する

2022/06/30 リンク

lcwin マイノリティ、マジョリティ以前に他人を上から啓蒙するという態度自体がそういう物言いになると個人的には感じるけど、欠如モデル的に話したくなるのは学歴や学校歴関係あるイメージは個人的にはあんまりない。

2022/05/06 リンク

mozukuyummy 相手を値踏みさせないためには、ブラインドテスト的な議論の進め方や、相手への反論ではなく先に意見を書かせて参加者全員が同時にカードをディスクローズさせるような、そういうメソッドが必要な気がする。

daiyusaku 社会学ってなんだかなあと余計に思う話だな/論破は要らない。そこで議論が終わるから。議論は様々な意見を出して、今後どうしていくか？という事だけど、それが社会学で出来ないなら、社会学なんて要らない。

rag_en アカデミック界隈での事情は知らんけど、その外側の話ならむしろ「反差別」側のほうが「常識」や「倫理」を振りかざす事が多いように感じる。後、「マイノリティ排除の防止」自体を目的にするのはおかしいよね。

大学

akymrk “女性的な「ニコニコ顔」（ポジティブな雰囲気、なるべく明るく柔らかな声）で東大話法的に喋る”というテクニックを習得するまでにはけっこう時間がかかった""「一番自分の意見が聞いてもらえる」方法だと理解”

yujimi-daifuku-2222 わざと相手を軽んじるような言い方をして自分を偉く見せようとする振る舞いの話と、上位者による正確でない指摘（論争があるイシューなのに、特定の説のみを常識として押し付ける）は分けた方が分かりやすいかな。

snow8-yuki 昔は「言ってることが正しいならそれでいいだろ」と思ってたけど、「いくら正しくても最低限の言い方、あるいは態度や敬意って物は必要」と思うようになった。慇懃無礼を超えて無礼は良くない。

golotan 本筋にはあまり異論はないのだが、「相手が傷つくかどうかを考えていたら学問的な議論なんかできない」というのは配慮によって表現空間が狭まることへの懸念であって、セクハラとは全くの別問題なのでは

imi-x 「結局〜」とか「要するに」と他者の発言をまとめ出す人、突然ひとり大喜利を披露する奴と感じていた。座布団つんでるつもりで高いところから物を言う。東大話法か。なるほど。

gyakutorajiro "東大話法"という名付けによる権威化によって自らが所属する集団を神聖化して自尊心の拠り所にしてる。大企業自慢するリーマンや昔ワルだった話をする輩等が自らの優位性を示すメンタリティと変わらない気がする。

fooleryshiho 昔『東大で上野千鶴子に喧嘩を学ぶ』ていう本がありましたね。「喧嘩」部分が「東大話法」と呼ばれるものかな。ずいぶんとまあ洗練されたものだ。

sumomo-kun なんか言ってることが、この人の属するアカデミアは学問の名に値しない集団であり、自分は自覚的に同じ穴のムジナになっていますって話に見える。なんだかなぁ。

mats3003 こういう話、事例や実体験をうまく絡めてか書かないと、読者と筆者が想定するものが同レベルになってるかわからなくてモヤる。

hazardprofile "女性的な「ニコニコ顔」（ポジティブな雰囲気、なるべく明るく柔らかな声）" 社会学の人たち性別関係なく意見対立するとすごく刺々しいイメージがあるので意外（社会学以外の人はそうでないとうこともないけど）

manatus このエントリ自体「逃げ口上では？」と切られる隙を埋められていない。自己弁護に客観的正しさがあるように言う者も、そういう言い方になっていることに気づかない者も信用しない

NOV1975 オンとオフの境目があれば構わないと思うんだけどな（これはパワハラの類にも言えることではあるんだけど）。ただ、オンオフの区別がつき辛いという問題はある。

usomegane 査読論文を尊重する文化があれば、良いジャーナルに多く論文を載せてるのは誰かというのが対面でのマウントとは無関係に外形的に明らかになるので、そういう不毛さが緩和されるんじゃないかと思うんだけどねえ。

はてなブックマーク

社会学界隈における東大話法がマイノリティ排除的なのではないかという問題についてのメモ - ポストフェミニズムに関するブログ

記事へのコメント64件

関連記事