【個人情報保護法改正】第三者提供記録義務について【Part 2】

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

www.sakimura.org

12 usersがブックマークコメント

コメント

5

記事へのコメント5件

注目コメント
新着コメント

pullphone 界隈の話を聞いてると何のために法改正してるんだろう感ある

2015/04/20 リンク

pullphone 界隈の話を聞いてると何のために法改正してるんだろう感ある

2015/04/20 リンク

mickn 誰も守れない法律ができた話

2015/04/20 リンク

tetsutalow やっぱり技術的に実現可能か詳細が詰められてないまま規定が作られて即死するパターンな気がする。IPアドレスだけだって記録するの大変ですよ。CGN当たり前の世界では本人特定には遠いし。

2015/04/20 リンク

mkusunok 保護委に専門家が入らないと厄介なことになりそう。ベネッセ事件のタイミングが悪かったとはいえ、こういう大事な議論は平場でやろうよ

2015/04/20 リンク

tinsep19 さて、3/12に指摘した第三者提供記録義務[1]についてだが、その後４月１日に板倉弁護士にご紹介いただいた内閣官房IT室の方々にいろいろ教えていただいたのでそれを共有しておこうと思う。ちなみに、あくまで個人的に教

2015/04/20 リンク

注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

規約違反を報告

アプリのスクリーンショット

いまの話題をアプリでチェック！

バナー広告なし
ミュート機能あり
ダークモード搭載

アプリをダウンロード

関連記事

{{ total_bookmarks_with_user_postfix }}{{ root_title }}

【個人情報保護法改正】第三者提供記録義務について【Part 2】

さて、3/12に指摘した第三者提供記録義務[1]についてだが、その後４月１日に板倉弁護士にご紹介いただい... さて、3/12に指摘した第三者提供記録義務[1]についてだが、その後４月１日に板倉弁護士にご紹介いただいた内閣官房IT室の方々にいろいろ教えていただいたのでそれを共有しておこうと思う。ちなみに、あくまで個人的に教えていただいたのであって、IT室の公式見解では無いので、あとでひっくり返るかもしれないことは十分有り得ることを念頭においてお読みいただきたい。 1. これは名簿屋対策で、本人同意がある場合は除外するはずではなかったか？ 3/12の記事では、バグだろうと書いたが、どうもわたしが間違っていたようだ。お話を伺ったところ、本人同意がある場合が除外されていないのは意図的だそうだ。第三者提供全体にトレーサビリティが必要だと考えており、法案25条、26条の記録義務はこれを担保するためのものだから、同意がある場合も対象にすべく起草したとのことであった。なので、やや驚きではあるが、バグではなかった

ブックマークしたユーザー

ykhroki2015/04/20
shibudqn2015/04/20
mad-p2015/04/20
prisec2015/04/20
pullphone2015/04/20
mickn2015/04/20
Barak2015/04/20
tetsutalow2015/04/20
mkusunok2015/04/20
tinsep192015/04/20
donotthinkfeel2015/04/20

同じサイトの新着

同じサイトの新着をもっと読む

いま人気の記事

いま人気の記事をもっと読む

いま人気の記事 - 世の中

いま人気の記事 - 世の中をもっと読む

新着記事 - 世の中

新着記事 - 世の中をもっと読む

設定を変更しましたx